Обсуждение:ГСМ/Архив/2

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Тема растянута до невозможности

Неайс в том, что к ГСМ причисляются все: от экономистов, зубрящих вышку и некоторые разделы матана, до филологов-восточников (коим я являюсь), хуярящих мунспик + пару-тройку западных языков. Что общего между переводчиком мунспика и экономистом? Да нихуя. По всем статьям нихуя. На мою думку, ГСМ - это заведома безработная тупая пизда/хуй, учащаяся за бабки на гуманитарном факультете бурсы и бугуртящая от неебических перспектив на будущее. ですから、срывающаяся на технарях, ибо особо не на ком. Именно бугуртящая, а не просто обитающая на юрфаках. Все, точка. Хоть прописан я на филфаке, ни одного сабжа, даже частично отвечающего параметрам, указанным в статье, не видел ни разу, из чего можно сделать вывод, что статья оторвана от реальности, то бишь хуита.

Поддерживаю. Автора(ы) статьи походу завернули на гуме и отправили изучать анатомию на примере автомобиля марки "Жигули".Сам учился на психолога, позже закончил и инженерный. Так вот, будучи на пси факе дико удивлялся почему первые несколько месяцев к нам закидывают (и продолжали закидывать еще 3 года в меньшем количестве (тоже наблюдалось и на ЕТФ)) людей (вот они кстати и являли собою ГСМ) из разных факультетов, ВООБЩЕ РАЗНЫХ, какой не назовешь, верно! Однако, одно дело ГСМ, а другое гуманитарий, граница коих побывала в местном "асвенцуме". И вообще, впервые вижу статью на лурке, настолько предвзятую, что невольно напрашиваются нелестные выводы о пейсателях телом по клавиатуре. Также, статья дико уныла, под конец писанины сознание покидало тело. Себя предпочитаю относить к гуманитариям. 

Статья нелогична. Любой нормальный человек назовет это высером. Авторов в биореактор!

Мнение гуманитария об этой статье

Технари, конечно, важны, но если ты технарь-это не повод обсирать гуманитариев. И вообще-автор статьи-технарь с мощной попаболью. P.S. Искусство было создано гуманитариями. Приношу извинения за причинёный технарям баттхерт.

Искусство не имеет объективной ценности. Приношу извинения за причинёный гуманитариям баттхерт.

Таки люди делятся, что будет точнее, на «логиков» и «этиков»; гуманитарии и технари бывают среди и тех, и других. Например, я гуманитарий-логик, (собственно матанализ не интересен и не понятен, физика — на базовом уровне, с рассчётами — беда, геометрия нулевая) но я и не ГСМ, т.к. решает рассудок, а не чувства, и мораль, этика, эстетика, театр-балет, культурология... — для меня тоже чуждо, любопытно только в историческом ключе и в плане систематизации. Т.е. подход к гуманитарным наукам у меня аналитический, левополушарный. А вот моя девушка — просто комок нервов и эмоций, дальше кино, музыки, фанатизма по битлам не видит, решают чувства и восприятие, однако шарит в математике, физике, химии только так, и ей это в кайф, а вот с русским, историей, философией у неё вообще никак, даже элементарных имён, типа Канта, не знает, писем моих не понимает, для неё сложно понять мою мысль, элементарной эрудиции нет, ибо субъективна и ищет информацию только по теме увлечений. Но что касается решения логических задач, матана, физики — она ведёт. И как, спрашивается, судить?

Несчастные убогие люди. Гуманитарные науки - науки о том, что придумано человеком, а IRL в чистом виде не встречается. На свете нет ничего гуманитарнее математики. Сделайте кто-нибудь что-нибудь. И статью перепишите.

Мне кажется (перекрестился), что авторы статьи не понимают разницы между ГСМ и гуманитарием. Гуманитарий - принадлежность к соответствующей профессии, а ГСМ, как правильно замечено - гуманитарный склад (синдром) мышления. Причем не факт, что обладатель ГСМ не имеет технического образования, являясь т.о. технарем по определению. Конкретно, обладатель ГСМ может быть как гуманитарием, так и технарем; обладатель мат. склада мышления может быть... ну ты понял. Совсем для идиотов: гуманитарий может быть как обладателем ГСМ, так и обладателем МСМ. Не надо всех под одну гребенку. Всегда ваш, Адекват-труЪ-технарь-кун.

«Гуманитарные науки - науки о том, что придумано человеком». Пиздец, приехали. ВОВ, вообще всю историю человек придумал? И да, правда, русский язык не встречается в IRL. Так хуле, ты, выебок, на нем пиздишь?

За "в IRL" хуй тебе в нос. Ваш Grammar Nazi.

Технари это конечно безумно интересно, а работа у них продуктивная, но миром то правят философы демагоги и политики.

Миром правят финансисты. А философы-демагоги и политики это их обслуживающий персонал и боевые юниты. 
А разве финансист - это технарь only?

баттхёрт такой баттхёрт

просто уважаемым wannabe-технократам обидно признавать, что весь смысл техпрогресса - только улучшать средства доставки культуры и освобождать время для большего ея потребления. а главная радость в жизни - таки наслаждаться плодами культуры, а не средствами их доставки. литература и искусство могут обойтись без техники, а голая технократия без культуры умрёт от скуки. культура древнее науки. технократия может максимум продлить жизнь, но никак не может придать ей вкуса. вкус придаёт только культура. а производят всю культуру - то есть, тексты к песням, сценарии к фильмам, книги, фотографии, абсолютно всё, к чему обращается человек после работы - гуманитарии. оката хуйня, малята.

>LOL... ну ты как эльф, бля. Кушаешь сценарии фильмов, одеваешься в фотографии, лечишься песнями.
Демагогия такая демагогия. Так и хочется спросить, ты кушаешь интегралы, одеваешься в чертежи, лечишься двоичным кодом?
"Хочется", но сцышь, бо знаешь, шо получишь клеваком по каске. Смотри изначальный тезис: "ВЕСь смысл техпрогресса - ТОЛьКО улучшать средства доставки культуры и освобождать время для большего ея потребления". Что есть лажой (грызи квантификаторы, если не врубаисся почему) такого же рода, как и твой выперд про кушание интегралов (софизм на подмене понятий метода и цели). Смысл техпрогресса - на 99% дать тебе шо покушать, во шо одеццо, чем вылечить тебе вавку в головке. То е. поддержать и улучшить твоё и др. человеческих организмов существование и получить PROFIT. "Улучшать средства доставки культуры" - побочный эффект и да, он таки тоже ну никак не обойдётся без интегралов, чертежей и двоичного кода.
То есть, технари созданы для обслуживания гуманитариев? И да, давно технари шьют одежду, готовят борщи? Опять же шаблон с "причастностью". Кстати, я вот спросил, ты ответил, лол. Я не автор топика, я лишь "поддержал" беседу, ибо люблю людей, которые считают себя настолько пупом земли, что в их сознании вся цивилизация вертится вокруг них. Ничего не имею против технарей, но небыдло, которое, получив корочку (или даже просто поступив в вуз) сразу начинает считать людей вокруг себя быдлом и паразитами, уже начинает раздражать. P.S Смотрю, технари ненавидят философию, при этом упорно дрочат на софизмы и их поиск, в тоже время не в состоянии понять даже простой сарказм.
Ага. И? К чему это ты описал свою попоболь к лубочному абстрактному образу "технаря", созданному твоим ГСМ? Это типо ты философа из себя корчил? П.С. Посмотри в словаре значение слова "сарказм" - офилософишся.
Словари для тупых филологов-гуманитариев(с). Это я к тому, что образ технаря портят подобная элита с ЧСВ, которая своими выёбонами и вызывает подобные наезды на техпрогресс и науку. Но, как я вижу до тебя это не дошло, и ты решил перестраховаться написав "ыы ты тупой ГСМ, у тебя батрудинов". Печально.
"вызывает подобные наезды на науку и техпрогресс..." - науке и техпрогрессу, как и самим абстрактным "технарям" такие "наезды", как-то похуй, так как в этом отсутствует прикладная ценность и конкретный смысл напрочь - это чисто шоб поржать с такого. Как морлокам было похуй, что там элои про них думали.
Мда. Ну как бы эта статья и килотонны вбросов и срачей в нете говорит, что технарям действительно похуй на гуманитариев, ага. Если среди гумов технарей как то почти не вспоминают, то у псевдо-технарей гуманитарий главное зло в мире, о ничтожности которых обязательно нужно вспомнить по поводу и без. Судя по посылу "технари интеллектуальная элита, а гуманитарии тупые нелюди" и восприятие позёров от технарей как технарей вообще, я так понимаю, что веду диалог как раз с адептом такой "элиты" орущей "историки, экономисты и филологи не нужны"? Я надеюсь всё не настолько запущенно.
Экономисты нужны, авантюристы от псевдоэкономики - нет. Историки нужны, резуны/суворовы,псевдоисторики - нет. Филологи нужны, чудиновы - нет.En fin, специалисты в гуманитарных и социальных науках нужны, телепни, которые не могут понять разницу между ГСМ и гуманитарной специальностью - не нужны.
Таки не всё запущено. Окей. Теперь вопрос, если ГСМ в глазах ура-технарей это не синоним гуманитария, то почему как эта статья, так и тонны срачей в интернетах делает их таким синонимом?
Снова занимаисся софистикой. То, что наблюдается закономерность, что в размышлениях гуманитариев чаще встречается ГСМ, чем среди других, не означает тождественность между этими двумя понятиями. Даже синонимичность не означает, ибо одно - это особенность мышления, второе - классификация по специфике образования. И вовсе не означает, что у отдельно взятого гуманитария обязательно и всегда будет наблюдаться ГСМ, как и не означает, что у отдельно взятого технаря никоим образом и никогда не будет наблюдаться приступ ГСМ. Но таки да, Р(гуманитарий && ГСМ)>> Р(технарь && ГСМ)
Я смотрю, уж очень технари любят фапать на философию, хотя показательно её ненавидят. Даже когда я спросил "почему не различают", всё равно нашёл где предьявить :). Твою имхо я понял, а теперь вопрос - почему в статье начиная с ГСМ, вместо него постепенно начинает юзаеься "гуманитарий", и почему оппонентом ГСМ называется технарь (хотя по сути онтоним квадратно-гнездовой тип мышления), а? Выходит, либо ГСМ лишь тонкий предлог легально выёбываться перед гуманитариями, либо автор статьи по твоему как раз такой дебил, который не "различает" (хотя по такой логике все любители подьебнуть гуманитариев такие)
>хуйня
Молодец, верно свой высер оценил.
Возразить-то нечего, угу. )
И каким образом ракеты Королёва доставили до нас плоды искусства?
Только уопоротые гуманитарии называют культурой только литературу, искусство и прочий фольклор в кокошниках. Ибо культура это совокупность всех(!) достижений человечества, то есть и искуства всякие там, и наука, и технология и пр., и пр. И такое ещё обстоятельство: немало знаменитых писателей, музыкантов, поэтов, художников имели и имеют естественнонаучное и техническое образование, некоторые из них преуспели и в науке и технике, и в изяЧных искусствах. А вот гуманитариев, достигших высот в естествознании и технике, в природе не наблюдается, и это какбэ намекает нам.
Искусство как бы вне как технарей, так и гуманитариев. Только идиот будет говорить, что гуманитарию легче создавать музыку, чем технарю. А что касается обратного в твоём представлении, Да Винчи ставшего из музыканта и художника инженером, куда девать? Или Галилея ставшего из музыканта астрономом? Не говоря уже о вокалисте Offspring, ставшем биологом. Из жизни я видел многих гуманитариев, которые получили техническую или естественнонаучную специальность. Так что, увы, быть инженером или естественником это не элитарно.
Вы прямо пересказали мои мысли, то же самое хотел написать. Таки вопрос к ГСМ остался без ответа, каким образом ракеты Королёва доставили до нас плоды культуры?

Вопрос (я социолог из вшэ) : нафига, окромя гордости национальной (перегнать), нужны эти ракеты? ну на секунду. Ну слетали они в космос за бешеные бабки. Ну летают теперь спутники и транслируют зомбоящик по всей планете. Изучают (все за бешеные бабки)свойства неких субстанций вне условия гравитационного притяжения 3-4 человека. В космосе нет жизни. Транспортировать ископаемые - нерентабельно. Варп-перемещение нереально. Преклоняясь перед технарями (только тру может познать суть третьей степени абстракции), все же, вопрос: на кой черт этот ваш научно технический прогресс, когда на основные опыты для подтверждение новейших теорий просто не могут наскрести бабок со всего света? Как социолог замечу: прогресс становится таковым только после существенного влияния его на социум. Теория красного смещения вроде как описывает все (даже дату конца времен( пусть и относительную)). Свистелки и перделки, максимально упрощающие работу мозга, умещаются в часах и планшетках. Рисуют теперь аки древние обезьяны пальцами (да-да, ваши эти яблоки). Человек от познающего естество через опыт человека дегенерирует до стадии потребляющего полипа. Адресую свою высер тру-людям, то есть с хорошим развитием обоих полушарий, и да просветят меня ведающие: кроме самоценной абстракции энного уровня, не имеющей ни единого шанса на опытное подтверждение (теория струн), имеют ли точные науки прежнюю актуальность? Господа, это не батхерт, мне правда интересно, что (кроме гордящихся своими познавательными способностями особ) побуждает умных людей изучать заоблачный матан? Ведь квантовую механику уже и в воображении предстваить нельзя. Знаю, многабукаф

Всё просто анон, на Западе всем похуй на срачи технари-гуманитарии, там люди занимаются своим делом, никому не придёт в голову кричать "бесполезная наука" или "гуманитарии не нужны". Не нужны долбоёбы у которых нет никаких возможностей повыёбываться кроме как своей профессией.

Ужос

Невозможно было такое представить, но одновременный и взаимно усиленный баттхёрт гуманитариев и матанофагов превратил статью в нечто трудноусвояемое. Хреново читается, и производит впечатление авторства шизофреника. Help!

Не могу не воспроизвести комменты миллионолетней давности:

Есть подозрение, что вся статья — тонкий (просто-таки нано-тонкий) троллинг в адрес матанофагов. И писал её лютый гуманитарий, которому захотелось постебаться над корпоративной гордостью упоротых матанщиков.

Плюсадин. Сейчас здесь наблюдается исключительно чванливое математическое фуфло.
Плюсдва, но хуй знает. Хотя явление гсм в статье ни хрена не раскрыто, сама статья — лучшая гсм-иллюстрация, даже если ее автор — Г.Перельман. А может все-таки на лурке лучше заниматься делом, то есть мемами, а не решать (псевдо)проблемы вселенского масштаба?

Результат многочисленных правок с тех времен свидетельствует о конкретном ухудшении статьи, причем общий итог больше свидетельствует об анально-уязвлённых матанщиках (хотя казалось бы?!!!). Год назад это была вполне вменяемая статья, отражающая обе точки зрения, даже если была написана желающим постебаться (но не чуждым самоиронии) гуманитарием. А теперь — ваще пиздец. БУЭЭЭЭ.

Мдаа

Аффтор явно покурил что-то опасное, я гарантирую это. 

Гуманитарий детектед.—Мимо проходил. Сделано это было нарочно в рамках стандартного цикла работы статьи-детектора. Такое поведение объясняется вскипанием перегретого ладана вдоль траектории прохождения агонизирующего гуманитария. После прохождения гуманитария след фиксируется, гуманитарий направляется в биореактор, и давление в рабочей области сбрасывается до прежней величины. После чего статья снова оказывается готовой к действию.

Доставляют

Круто, наверное, орать про то, какие молодцы технари и как много сделали, нихера при этом из себя не представляя. Нет, не надо ничего сперва добиваться (хотя стоило бы), просто фразы типа "благодаря НАМ, технарям, вы электричеством пользуетесь" уж очень доставляют своей тупизной. ТСМнутые мои, да от вас любой, продвинувший науку вперед, ученый-технарь открестится и плеваться начнет, потому как вы поведением ушли не дальше быдла (а то и малолетнего долбоеба, закидывание "не своих" какашками как бе намекает). Вообще говоря, авторы статьи испытали бы лютый батхерт, если перестали уверять себя в том что ОНИ то, на самом деле, матан то знают и ваще не такие как все. Можно сколько угодно верить в светлое будущие технократии и вырождение ГСМ, но пока профит приносит слияние одного и другого, все это больше похоже на нытье неудачников. Такие дела.

Нет, не надо ничего сперва добиваться (хотя стоило бы), просто фразы типа "благодаря НАМ, технарям, вы электричеством пользуетесь" уж очень доставляют своей тупизной------Эт потому что эта фраза является твоей фантазией, следствием ГСМ. Именно поэтому от неё и отдаёт тупизной.
Коллективная фантазия наверно, да. Вся страница обсуждения этой статьи, как и все подобные срачи пестрят "всё что вокруг вас создано НАМИ", "мы создаём, а вы паразиты". То что ты нашёл тут тупизну, это понятно. Ведь много ума чтобы утверждаться за счёт унижения других людей и навешивания ярлыков, не нужно. Зачем аргументировать неправоту оппонента, если можно просто написать "у тебя ГСМ, поэтому ты тупой" ?
"То что ты нашёл тут тупизну, это понятно" ------ Нет, это ты нашёл в своей же обобщающей фразе тупизну. И я согласен, фраза действительно тупая. Я лишь уточнил, откуда эта тупизна на самом деле происходит.
"Нет это ты сам!", "это из-за ГСМ" - какой полёт мысли. Только факт остаётся фактом, а личные наезды его не могут опровергнуть.
Вот именно. Сухая констатация факта того, что это ты назвал свою же фразу тупизной, а я с этим согласился, остаётся сухой констатацией факта. Кстати, а чего ты вдруг о "личных наездах" заговорил?
Кто там мне про софизмы говорил? Факт о том, что позёры от технарей хотят считать себя причастными к техническому прогрессу так и остался, попытки свернуть в стиле "это ты, это у тебя, твоя тупизна из-за ГСМ" лишь простая демагогия.
Ага.Тебе назвать тобой же выдуманную фразу тупизной можно. А мне с тобой согласиться - уже "простая демагогия и софизм"... Пеши есчо, не отвлекайся.
Переиначивай слова сколько угодно бро, мне не жалко. Только утверждение это никак не опровергнет, а скорее покажет неспособность вести спор без демагогии.
А разгадка одна... ТСМ тоже хотят быть причастными. И плевать, что к открытию Теории Относительности они не имеют никакого отношения — «Эйнштейн был технарь + я — технарь => я = Эйнштейн». Также и с электричеством и всеми прочими благами, которыми, по утверждению горе-технарей, они нас обеспечивают. Даже бессовестные плагиатчики вроде литературных негров Донцовой не пытаются заявлять, что они помогали написать «Войну и мир». Но всем как всегда...
Бред полный. Это ГСМ хотят быть причастными к его величеству Техническому Прогрессу. Поэтому и вопят так о своей крайней (якобы) нужности. К теории относительности имеют причастие абсолютно все технари, даже неофиты - ибо каждый пионер причастен к коммунизму, даже несмотря на то, что он не Ленин. А суть и конечная цель гуманитаризма - паразитировать на технарях. Вот и всё. И не эмоции правят у гуманитариев (кто сказал, что технари не смеются и не плачут?), а то, что скорее правильнее будет назвать ПМС.
Хуета это все. Вот что не приносит профит - так это ГСМ. Именно, блеать, из него происходят такие явления как: ОБВМ, СПГС, ЧСВ, которые в свою очередь порождают ТП, ГК, небыдло, тысячи их. Так что сосни хуйцов и гоу учить матан.Padonkoff
Да ладно вам, я понимаю, что статья - это всё-таки стёб в первую очередь, но ваши рассуждения в обсуждениях не красят многих из вас, тех, что недолюбливают гуманитариев. Всё-таки, я думаю, никто не будет спорить, что такие науки, как история, политика, да и та же лингвистика важны и нужны. Так же важны и технические науки. И говорить о том, что что-то из этого - бесполезное дерьмо и попытка определённой группы людей найти оправдание собственному безделью - дебилизм.

Бага про Евклида

Вот и как это править. Ученик Платона не мог освоить начал Евклида - Евклида попросту не было тогда. Даже не гугля и не помня даты - Платон учил Аристотеля, тот учил Александра Македонского, а Евклид работал и жил, Блджад, в Александрии. И вообще, что значит это "даже" касательно основ Евклида. Вы читать это пробовали в оригинале?! Это ж вырвиглазный пиздец, там формула (a+b)^2=a^2+2ab+b^2 доказывается рисованием прямоугольников, и все так далее в том же духе... Там есть постулаты и аксиомы, которые, однако, по смыслу не отличаются никак, но якобы разные понятия. Так что учите матчасть, товарищ типа невъебенный технократ... Снесу как я этот оборотец вообще нахер, ибо говно.

блять картинка про пример

Это ж в каком институте на 3-ем курсе изучают пределы?

В гуманитарном, видимо.

Мнение больного ГСМ

Чуваки, в этой статье все правильно сказано. Да, ГСМ - это болезнь, это ненормально. Но... Я, чес слово, счастлив, что я этим болен. Если бы вы только знали какой кайф быть таким как я. Вот ты, математик... ты, допустим, зацепил телку, выебал ее, получил свой желанный 5-тисекундный оргазм, и что? Ты счастлив от этого? А у меня, прикинь, оргазм длится целыми днями, неделями, месяцами! Потому что для меня ее улыбка, ее голос, ее взгляд, прогулки под луной, болтовня по телефону ни о чем, молчание в темноте, совместное чаепитие - для меня это все как оргазм. А дала-не-дала - это уже дело десятое. Никакие сексуальные развраты не заменят простых человеческих отношений, на которые вы, "всемогущие матанщики", не способны чуть более чем никак. Я привел в качестве примера отношения с девушкой, но это далеко не все радости жизни для нас, ГСМ-нутых. В этом мире еще много интересного кроме цифр, поверьте. Жаль, что вы этого не видите и не понимаете.

А твоя девушка красивая?
А ты часто дрочишь на образы красивых девушек всяких долбоёбов?
Да не, суть же не в этом. Бабу ебать некому, бабе мужик нужен, у меня есть шанс. Хочу понять, собираюсь ли я им пользоваться.
Это у всех так. При чём тут ГСМ?
Аффтар перепутал технарей и задротов. У которых, кстати говоря, своих радостей хватает. Да и аутоасфиксиофилию не вчера придумали. Никакие человеческие отношения не заменят сексуальных извратов.
Высокие человеческие отношения днем и лютые извращения ночью — это лютый, беспощадный вин! —Leshik88 11:51, 16 сентября 2011 (MSD)
Мнение нерда: парень, все твои отношения-это определённые комбинации гормонов, которые ты получаешь, общаясь со своей девушкой. Серотонин, эндорфин, тестостерон. Ну и окситоцин, выделяемый гипофизом. ГСМ-это не болезнь, у тебя просто окситоцина, а, следовательно, и желания общаться с людьми, строить отношения по генетическим причинам больше. А цифры и интересные научные задачи, ИМХО, интереснее отношений.
Вот кем нужно быть чтобы вот так без задней мысли, обстоятельно и аргументированно сказать "Ты думаешь ты неудачник? Нет, ты вполне даже крут, хоть и баба. Вот я да, полное ничтожество." А?
Матчасть выучи и интерпретируй правильно. Если, по-твоему, детерминация жизни гормонами-это признак крутости, соболезную. 95% идиотов живут базовыми жизненными потребностями, определяемыми их физиологией и биохимическими процессами. Остальные 5% ставят интеллект во главу угла. Ну и кто неудачник?

А с чего это взяли, что технарь не способен на романтические отношения? Знаю сурового и брутального ГСМ который тупо трахает тёлок и влюбляться не спешит.

А с чего вы взяли, что 1) гсм обязательно способен на романтически отношения? 2) это вообще что-то хорошее? Упороться эндорфинами как смысл жизни - это как-то убого.
1) Никто этого не взял, лично я хотел сказать, что влюбчивость слабо зависит от того технофашист ты или ГСМ. 2)Хорошего то может и ничего, но... а) По последним антропологическим теориям H.Sapiens был моногамным животным уже на ранних стадиях своей эволюции. б) Именно способность человека упарываться эндорфинами при виде симпатичной самки/брутального самца и позволила создавать крепкие семейные пары, что способствовало и выживаемости человека как биологического вида и передаче культурных(в широком смысле) достижений в следующие поколения.
1) Не совсем, влюбчивость сопутствует эмоциональности, а эмоциональность корреллирует (не рискну говорить что связана) с ГСМ. Кроме того, технофашист любовь сочтет болезнью и будет с нею бороться, ИЧСХ небезуспешно - она, если ее не поддерживать, сама скоро отвалится. 2) Я ничего не говорил про моногамность, но это не факт что факт и опять же не факт что хорошо. Моногамность свойство скорее культуры, чем человека как биологического вида.
1) Согласен, но судя по всему, и Эйнштейн и Ричард Фейнман были людьми эмоциональными, а Фейнман, так ещё и влюбчивым. А вот Кюри всю жизнь прожили вместе, хотя их связывала не только эндофиновая зависимость, но и работа, возможно последняя и в большей степени. Частично согласен с Вами, что технофашист начнёт бороться с влюблённостью. Лично сам я ГСМ, фапающий на науку и презирающий ГСМ (историк по первому образованию). Но я решил встать на путь исправления и поступать заочно на биохимика. Скажу честно, что изучение матана и биохимии, хорошо заменяет потребность в объекте любви, сейчас на первом месте для меня наука. 2) Конечно не факт, но тем не менее, человек склонен влюбляться, а у полигамных шимпанзе мы этого не наблюдаем. Поэтому можно сделать предположение, что полигамность у человека явление культурное, просто просёк человек что трахаться приятно и захотелось ему побольше партнёров (вот и объяснение почему современная молодёжь сдвинута на сексе). Хотя все эти теории в большой степени умозрительны.
ПС: как раз таки всякие писатели, поэты и художники были склонны вести беспорядочную половую жизнь, а учёные либо всю жизнь исследованиями занимались, либо создавали крепкие семьи.
1) Может я скажу ересь, но... А действительно ли Эйнштейн и Фейнман были технарями по складу мышления? Для технофашиста обязательный параметр — склонность применять к собственной жизни профессиональную логику. Чисто теоретически это возможно — обладая способностями к науке в целом, не быть в состоянии применять ее системно. Особенно — к себе самому. Ровно как и наоборот — можно быть паталогически неспособным к науке, но не быть ГСМом. Но это случаи нетипичные, а потому строить по ним общую клиническую картину некорректно. Основное-то различие в том, на чем основывается логика «на автопилоте», когда не делается сознательного усилия для определения способа решения задачи — эмоционального или логического, а не в самой способности к тому или иному способу. Поэтому любой самый гениальный технарский ученый вполне может быть клиническим ГСМом в жизни, если позволяет эмоциями вести себя. Но это нетипичное поведение — чаще какой-либо тип мышления превалирует во всем. 2) На самом деле это вообще не особо важно, одна самка или несколько. Важно, является ли самка смыслом жизни. Насчет ученых - вот именно потому что они изначально мотивировались не гормонами, они и создавали крепкие семьи. Если семья строится только на гормонах — она либо распадается максимум через пару лет, либо, если что-то мешает распаду, превращается в маленький ад. А если с самого начала выбор делался с головой, то семья с самого начала воспринимается в первую очередь как договор о взаимоподдержке, а не взаимопользовании. Пара влюбленных, живущих только друг ради друга, направляет векторы своего движения навстречу, и они друг друга нейтрализуют, давая на выходе либо ноль, либо, если один из двух сильнее, разность, что и делает любовь деструктивной силой. Пара прагматиков направляет векторы осознанно, суммируя силы. Кстати, тут еще следует учесть социальный фактор — любовь настолько широко рекламируется, что брак вполне может быть результатом социального давления, а не собственной необходимости. А вот беспорядочная половая жизнь — типичный параметр ГСМ, поскольку подразумевает типичный для него высокий уровнь следования инстинктам. Для технаря обычно такой образ жизни попросту несовместим с профессиональной деятельностью, ибо часто сопутствует прочим «радостям жизни», отнимающим ценное время.
Я полностью согласен, мы сейчас заняты тем, что говорим об одном и том же разными словами. А поскольку у нас нет достаточного кол-ва фактов, ты мы перешли в философствования, которые я презираю. Кстати,вполне может быть, что ГСМ прагматичней технарей. Технарь интересуется наукой и техникой, имхо, этот интерес обусловлен детским любопытством. А вот любовь ГСМ к чешежопице, к книгам Толстоевского и т.д. вызвана тем, что он хочет понять "душу человека" и применять эти знания в жизни. И всё-таки Фейнман и Эйнштейн были гениями,а значит и нетипичными случаями, им можно совмещать ГСМ и технофашизм в одном лице :) Вообще весь спор я затеял от того, что автор обсуждения сказал, будто технарь способен лишь тупо трахать и не может получать эмоционального удовольствия от общения с девушкой. В то время как тупо трахают именно ГСМ, в виду своей высокой примативности. И именно ГСМ утверждают, что отношения без секса развалятся, что если в постели плохо, то надо расставаться и т.д.
ГСМ не то чтобы прагматичнее, просто у них есть общая точка отсчета добра и зла — эндорфины в мозгу (по желанию заменяются на другую наркоту, обычно этиловый спирт как самый легкодоступный). Плюс минимальный объем интуитивного понимания теории игр для выживания в социуме — и эвристическая система принятия решений готова. ИЧСХ более-менее адекватно работает. А вот с технарями всё сложно — у них единой точки отсчета нет, поэтому их мотивация не то что ГСМам непонятна, они друг друга не сходу поймут. Поскольку вопрос о смысле жизни решения до сих пор не имеет, 42 это более общее решение с учетом вселенной. Труднее всего со случаями, когда технарь тоже принимает за точку отсчета эндорфины... Впрочем, этот вариант тру технарю чужд и вызывает отвращение, потому таковых постонавляю считать отступниками от идеё технофашизма, подлежащих переработке в биореакторе вне очереди.
Ещё гуманитарии за точку отсчёта добра и зла могут принять какой-либо авторитет - религию, мнения философа или писателя. Если что, пиши, буду рад пообщаться http://vk.com/id4406877
По моей личной классификации, авторитеты свои мнения основывают на четырех источниках: те же эндорфины (сюда же относится традиционное религиозное «X приятно, следовательно истинно, Y неприятно, значит ложно»), то же инстинктивное понимание теории игр (а раз инстинктивное, то разброс результатов от взятых с потолка коэфициентов ±парсек), результаты трипов после упарывания чем-то психоделическим (no comments) или желание личного профита в любой форме (это когда сам автор в свою теорию не верит). Религия — эталонный образец: там все четыре эксплуатируются вовсю. У меня там учетки нету.
А что если ГСМ вкалывать ингибиторы для всяких там гормонов?
Если это стандартные ГСМ — повесятся от тоски, либо пересядут на наркоту. Потому как не имеют другого источника мотивации. Но шанс излечения, наверно, имеется. Однако способности к абстрактному мышлению это не прибавит.:
Теоретически скилл абстрактного мышления можно прокачать, если начать читать научные и научно-популярные книжки по физике, химии и биологии. Вопрос в том, захотят ли этого гуманитарии, ведь 1) в науке "нет души", 2) чтобы понять даже адаптированный научно-популярный текст надо серьёзно поднапрячь мозги, а ГСМ разучился их напрягать ещё в школе.
Ну, оно понятно, что любой скилл поддается прокачке при должном желании, если случай не паталогический.

Точка зрения бывшего ГСМ, а ныне сисадмина

В статье приведено немало ЛПП: "Слово «гуманитарий» иногда употребляется в качестве универсального ярлыка для обозначения человека, у которого отсутствует математический, а как следствие и логический склад ума, но преобладает эмоциональный." Я по диплому философ, но никогда не был эмоциональным человеком. А логический склад ума зачастую характерен именно для ГСМ. Логика является философской наукой и годами изучается на философских факультетах - и в ВУЗе была моим любимым предметом. В статье сказано, будто гуманитарное образование не даёт знаний о жизни. Знания истории, философии и социологии, хотя и не дают особых рабочих навыков, знаний о жизни дают немало. Зная эти науки, человек лучше разбирается в ситуации, происходящей в мире. "Попросту говоря, ГСМ страдают преимущественно большинство ТП и Гламурных кис. Также и прочего быдла, в том числе и мужского пола (однако, что реже)." Как раз процент быдла повыше среди чистых технарей, если данный человек не происходит из интеллигентной семьи и\или не читал много художественных книг или книг по философии и этике. Опять же гуманитарное образование почти не даёт практических навыков, но оно резко повышает уровень культуры данного индивида. Техническое образование - напротив, даёт практические навыки, но почти не влияет на уровень культуры. Поэтому я знаю немало студентов и выпускников техвузов, которые хорошие специалисты, но как личности - быдло быдлом, гопники и жлобы с дипломом о высшем образовании. Также знаю уже немолодых технарей, которыми легко манипулировать - и они легко попадаются на крючки сектантов, атсральщиков и фошыстов. Гуманитарные дисциплины (необязательно целое образование), особенно философия, история и логика нужны чтобы выработать критическое мышление и стержень. Они нужны и для того, чтобы превратить студента в небыдло, если этого не успели сделать его родители.

Да чувак, согласен с тобой в целом. Треба перепилить местами статью, т.к содержит дохера оскорблятий незаслуженных в сторону ГСМ. Я не знаю математики, точнее на уровне 6-го класса знаю и поныне, но вот дальше - швах. Конечно, не айс, находятся люди, которые постоянно ебалом в это тыкают. Но посылаю их КЕМ и как то особо не горюю. Потому как знаю,что единственный ощутимый плюс тру-технаря - им легче найти работу даже при уровне безработицы в городе over9000. Хотя причина здесь,ИМХО,зачастую не их соображалке, а в наличии среди работодателей подавляющего большинства таких же технарей (не всегда тру!), либо тупого быдла (ни на секунду не ГСМ!),мыслящего по принципу: "вот кто будет за меня в цифирях ковыряться!". Поэтому всё элементарно, Ватсоны - несправедливость она была всегда, но с несправедливостью такого рода примириться - нехуй делать. Достаточно более-менее укорениться в жизни. Ибо кто там говорил, про "все профессии нужны, все профессии важны"?!
"Логика является философской наукой". Чешежопец, в своём обычном стиле тужащийся выдать философию за "матерь всех наук" детектед. Логика -- это учение о том, как надо правильно рассуждать, поэтому это скорее философия является подмножеством логики, равно как и многие науки :).
Посмотри определение логики хотя бы на Педивикии, там чёрным по белому написано, что она является философской наукой.
Просто некоторые путают философию с философствованиями. Кандидатский минимум пусть спердобьются, а потом учат батьку ебаться.
"Посмотри определение логики хотя бы на Педивикии, там чёрным по белому написано, что она является философской наукой." ИМХО исторически все науки как раз возникли как части "науки правильно рассуждать", т.е. того, что сейчас называется логикой :). С фига логика является частью именно философии -- не совсем понятно. Все хоть немного ПРАКТИЧЕСКИ применимые фичи из логики сделаны с помощью такой дисциплины, которая нынче называется "математическая логика"(может, слышали? :)), которая в свою очередь, очевидно, является частью математики. Нахрена при таком раскладе нынче вообще нужна та весьма маленькая часть логики, которая всё ещё полностью относится к философии, а не к математике, не совсем понятно. По-моему её держат "на всякий случай" -- вдруг оттуда чего полезное вылезет?
Ты дятел, «логика» как «наука правильно рассуждать» является как раз детищем философии Аристотеля. Где «правильность» логического (как и математического) рассуждения строится на ряде чисто философских предположений — начиная с элементарного «допустим что вещи которые существуют существуют» и т. д. А логика которая не относится к математике как раз и используется в любой науке как элементарный принцип дедукции/редукции — когда ты формулируешь гипотезу и проверяешь ее тем что производишь адекватные измерения, а не начинаешь хуем в форточку махать и говорить что этим ты опроверг все законы вселенной. это и есть та самая «логика непонятного применения». Знание технических дисциплин не оправдывает быдлячества, дорогие МСМ, так что набирайтесь гумунитарных знаний, хоть иногда, иначе вы ничем не лучше любой тупой пизды.
Для реально знакомого с творчеством и биографией Аристотеля, собственно, nuff said. Предыдущий оратор с размаху брякнулся рожей на бетон. Потому как привести более каноничный примера мыслителя, пытающегося построить философию по логике(а не наоборот), сложно :) :) :).
Соглашусь. Сам культуролог, аспирант. Без возможности структурировано и логически мыслить в любой науке - в том числе и в гуманитарной делать нехрен. Человек с эмоциональным мироощущением неспособен не только написать, но и распланировать диссертацию. Вывод о тождественности мышления гуманитариев с эмоциональным мышлением - хуита. Также соглашусь, что технари, не знающие историю, легко верят в бред Фоменко и прочую антинаучную хуйню.

Вот на эту тему история с zadolba.li http://zadolba.li/story/7703

Теорема Гёделя и Тарского

Я не гуманитарий, и для расширения кругозора хотелось бы увидеть логический метод, которым опровергается _невозможность познания_ Кантовской трансцендентной хуеты (бог, душа и т.п.), защищённая теоремой Гёделя (невозможно выведение всех истин внутри полной непротиворечивой аксиоматики) или теоремой Тарского (универсальный критерий истины невозможен)

Включайте мозги !!!

От того, что написано в этой статье, меня кидает в жар. Я трясусь, бью головой по столу, плачу и блюю. Автор статьи, этот некропедозоофилический дебилоид хоть понимает, что пишет. Переделайте статью, иначе я вас расстреляю, а тогда проедусь по ваших трупах катком.

ГСМ детектед. Спецотряд по ликвидации выехал. 
 Спецотряд по ликвидации ликвидирован. Конец связи.

Да всё просто

Во-первых, задолбали матаном. Матан — это начала введения в числа(т.е в пределы, конечно, но всем пох), есть куда более высшая математика, типа теории управления или теории катастроффф. Но, бля, когда учишь матан — выучить тупо эти формулы — это только повышать ЧСВ, оставаясь убогим гавном. Надо видеть в мире все применения этих формул, коих чуть более, чем дохуя(применений, но и формул тоже). И математик — кун, знающий хотя бы матан, линейку и немного дискретки (опять же, только введение в науку) может думать как ВСЕ люди, которые были до него по ЛЮБОМУ вопросу, соответственно являет собой совокупность всех мыслящих людишек. Математика вообще — это наука о том, как люди думают. Те, кто говорит, что математика не нужна — не люди или не думают, всё просто. Теперь про гуманитариев — в этих «науках» нихера ничему не учат. Может, гении там есть, но, по сути, гуманитарий — человек без высшего образования. Технарь, зазубривший матан, не сильно отличается, ибо, во-первых, задрот (ибо зазубрил, как философию). Во-вторых, в душе не ибет, нахуя. ВОт и всё =)

А если и умный и красивый?

Как злокачественный ГСМяко до стула осознал всю свою какахость. Полюбому, Планета Матан — рай, а Гуманитарные Смазочные Материалы — отстойник. Но, по прежнему, не могу сделать окончательный выбор. В раю, конечно, климат; но в аду — компания.

Говно тест про О Д Т Ч

Секунд через 26 уже понял, хотя за плечами 9ть лет физфака.

26сек -- это суперГСМ детектед. Если, конечно, не имел дела с тестами такого рода ранее. Имеем наглядное подтверждение, что бывает даже ГСМ закончивший физфак... Тяжело однако было, 9 лет ушло на это, правда...
конечно, 9 лет на физфаке - это явное указание на то, что человек при поступлении с физкультурным перепутал, но тест реально гавно - тру технарь секунд за 15 переберет в уме все возможные варианты экстраполяции, включая и лингвистически-математические =) Как раз отсутствие решение долгое время означает человека с высшим техническим, но ГСМ.
Не совсем :). Тру технарь воспримет это как код или шифр, и нормальному технарю известно столько о кодах и шифрах, что ранее чем за 10 мин он до лингвистики не дойдёт :). А если человек доходит раньше, то это значит что он поставил лингвистику впереди многого остального, и таким образом, это железно ГСМ :). Возможен правда, вариант, что человек не ГСМ, просто нихрена не знает, перебирать ему нечего, и быстренько докопался до знаний из детского садика :). Но, наверное, ещё парочкой тестов понагляднее надо бы дополнить, да...

Тест решается за 3 секунды. Не гуманитарий ни разу. Вообще, "1234" - это первая мысль, когда решаешь подобные тесты про "продолжить ряд". Если нужен тест, рассчитанный на детей и незнание глубин математики и логики, вспомните про "корова - 2, кошка - 3, собака - 3, петух - 7, ослик - ?".

Печально я гляжу на наше поколение...

Автор - идиот. Если он пишет статьи, значит, он сам ГСМ (типичный технарь редко может сложить предложение). А раз он хреново отзывается о самом себе, то я могу сказать лишь одно: "Люблю самокритику!". Кроме того, если автор будет продолжать писать столь гнусные статьи, я найду его через пограмму "Жди меня" и заставлю в прямом эфире отсосать самому себе. Так-то

"типичный технарь редко может сложить предложение" дебил, да? Или о технарях судишь по современным сериаловысерам про школу, где любой не двоечник сразу показан ботаном, заикающемся от любого общения? У типичного технаря кругозор такой, что тебе и не снился.

Что, задело? Небось сам технарь? За "дебила" мог бы настрелять тебе в харю, но я очень добрый. Пока что. Так что сосни хуйца, быдло, с широким кругозором.

О, как. ГСМ детектед. Как и большинство ГСМ, понятия не имеет, что средний технарь за жизнь пишет минимум десяток статей, в которых надо отвечать за каждое слово(не то, что в опусах ГСМ), и ещё отчётов немаленько. Таким образом у технаря писательский навык часто развит, но нет ГСМшной тяги к графомании. Я, кстати, один из соавторов этой статьи, имеющий намерение её дополнить и расширить. Только шокировать аудиторию передачи "Жди меня" своей питекантропской рожей не надо. Просто приезжай ко мне в Киев, Ломоносова 75, кв. 58. Атсосать не обещаю, но штаны с тебя сниму, зачем -- угадай с трёх раз. Хотя сомневаюсь, что приедешь. Потому как, судя по твоим недозрелым постам, ты ананим и сцыкун, не имеющий мужской привычки отвечать за свои слова вследствие микрогонадизма. 
Я не ГСМ. Когда то я сам был технарем! Можешь верить, можешь не верить, но моим любимыми предметами была математика и физика. И внезапно меня схватил СПГС. Я увлекся лингвистикой и литературой. Это меня быстро прошло. Но после этого продолжать учить математику я не мог. Сейчас я врач, ибо биологию люблю с детства. За свои слова я умею отвечать.Хочешь это проверить - приезжай в Ужгород.Терпеть не могу когда кого то поливают грьязью. Будь эта статья про технарей, я бы послал на хуй ГСМников. И вобще то, все науки гуманитарные ибо созданы ЧЕЛОВЕКОМ. Так что разделение на технарей и ГСМ всего лишь условность. И забанывать меня не надо. Против меня это не поможет.
Свежо предание, да верится с трудом :). "И вобще то, все науки гуманитарные ибо созданы ЧЕЛОВЕКОМ." - уже было. Доказано, что брехня. Не буду повторять срач, многое изложено в обсуждении до меня, скажу лишь, что в статье действительно много необоснованной ругани в адрес ГСМ. Поредактирую. Ругань теперь будет обоснованной :).
З.Ы. "Терпеть не могу когда кого то поливают грьязью." -- чо ж ты тогда начал с типичного поливания грязюкой кого ни попадя "Автор - идиот. Если он пишет статьи, значит, он сам ГСМ (типичный технарь редко может сложить предложение)."? Ненавидишь себя :) ? Или типичный синдромчик "мне можно, всем остальным нельзя", характерный для необоснованного ЧСВ :) ?

1) Признаю, первым поливать грязью начал я. Но это не значит, что сейчас будет жевание соплей и прошение прощения. 2) “ (типичный технарь редко может сложить предложение)."? Ненавидишь себя :) ?” Для особо одаренных повторяю: “Я не технарь (и тем более не ГСМ)” 3) Или типичный синдромчик "мне можно, всем остальным нельзя", характерный для необоснованного ЧСВ :) ? Не у меня а у тебя слишком завышенное необоснованное ЧСВ. Кроме того, я как врач могу поставить тебе диагноз . У тебя “ гуманитарофобия”. Эта болезнь лечится временем и электрошоком (последнее рекомендуется при особо тяжелых случаях). 4) Тобой правят гуманитарии. Оглянись вокруг: депутаты, президенты, мэры - все они либо ГСМ, либо тупицы. Технарей среди этого стада почти нет. 5) Поверь мне, хреново без технарей, но хреново и без гуманитариев (хотя, когда болят зубы или чешется задница, то все вы дружно бежите к медикам ( ко мне в том числе), которым похуй, ГСМ ты, или технарь: для нас вы оба всего лишь организмы.) 6) “в статье действительно много необоснованной ругани в адрес ГСМ. Поредактирую. Ругань теперь будет обоснованной :).” Ладно, объясни мне, из- за чего ты так ненавидишь гуманитариев. Они что, засунули тебя в унитаз, отшлепали, надели наушники из которых звучала “музыка” “Anal Cunt” и заставили петь песню ДиБила “Believe me” ? Или же есть другая причина, которая стимулирует твою “любовь” к ГСМам . Если есть, то назви без выебонов, какая. 7) И последнее: ты часом не школьник ?

Заранее прошу прощения у остальных за относительно длинный ответ с детальным анализом сих пунктов, потому как автор предыдущего поста, как это частенько бывает с ГСМ, сам толком не понял, чего написал :).
1)"Признаю, первым поливать грязью начал я. Но это не значит, что сейчас будет жевание соплей и прошение прощения." -- перевожу с ГСМшного языка на нормальный -- "Да, я наглядно облажался, но я ВСЁ РАВНО ПРАВ, потому как я это ЧУВСТВУЮ и вы меня в этом не переубедите. Логика мне побоку." Сей подход отражён в этой статье как один из характерных признаков ГСМ :).
2) Возможно, я выразился недостаточно однозначно. Имелось в виду "Если ты ненавидишь, когда поливаешь грязюкой, зачем сам это делаешь?". Подход с кему вопросу был изложен в 1) :). А что не ГСМ... не очевидно-с :).
3) "Не у меня а у тебя слишком завышенное необоснованное ЧСВ." -- детский сад на уровне эмоций "сам такой" без логического обоснования :).
"Кроме того, я как врач могу поставить тебе диагноз . У тебя “ гуманитарофобия”."А диагноз интересненький, как и метод лечения :). Не мог бы "врач" указать на медицинский учебник, где такой диагноз с таким методом лечения отражён? Потому что в психиатрической литературе я такого диагноза не припомню. По банальной причине -- никто гуманитариев нафиг не боится :).
В том числе и я :). У меня есть соседка, с которой поддерживаю хорошие отношения, доктор филологических наук :). Что характерно, вменяемая, и потому не ГСМ и даже не граммар-наци :). И представьте себе, нэ баюс :).
4) Особенно интересно -- "Тобой правят гуманитарии. Оглянись вокруг: депутаты, президенты, мэры - все они либо ГСМ, либо тупицы.". Ну, ГСМ отнюдь не исключает тупизма. Этот аргумент, что интересно, не относится к теме спора логически никак и вообще "ЧЗХ?". Но если предположить эмоциональную составляющую аргумента, то по размышлении становится всё понятно: афтар коммента пытается эмоционально воздействовать на меня путём указания, что моё правительство ГСМ, в тщетной надежде, что у меня возникнет быдлорефлекс типа "ку". Обломися :). Мой начальник -- ни разу ни ГСМ, и начальник моего начальника тоже.
Что интересно, сползание в жопку социально-экономической ситуации в Рашке странным образом коррелирует с увеличением доли ГСМ среди чиновников... Что кагбэ намекает. И что я, кажись, кой-где в статье отразил. Поэтому, если этим аргументом афтар камента хотел показать, что ГСМ, возможно, не совсем говно, то у него вышел EPIC FAIL.
5) "Поверь мне, хреново без технарей, но хреново и без гуманитариев". -- Это вроде бы не оспаривалось. И в этой статье многие пытаются упорядочить и провести чоткую границу между гуманитарием и ГСМ. Хотя тут афтар пытался апеллировать к аргументу типа "ты должен быть век благодарен гуманитариям, потому как они тебя лечат", довольно эмоционально. Надеясь на то, что у меня нет какого-либо серьёзного опыта общения с медиками или я не замечаю, когда они делают явные ляпы.
Заранее извиняюсь, что длинно, но я намерен осветить сей вопрос взаимодействия с врачами у моей семьи подробнее. Сначала в детстве у меня всё было в порядке, потому как я ничем серьёзным не болел. Но затем приболел я кой-чем посерьёзнее, и врачиха районной поликлиники(судя по рассказаному мне -- типичный ГСМ не знающий арифметики) недрогнувшей рукой выписала дозу димедрола значительно превышающую допустимую для детского возраста. И мать мне её вколола. Отец, однако, придя с работы всё же смог меня откачать. Поскандалил с аптекой, которая выдала лекарства по такому рецепту, и добился увольнения той врачихи по служебному несоответствию. Были также ещё инцЫденты...
Отец также читал лекции в меде и принимал у студентов экзамены. Его мнение о выпускниках меда: половину разогнать, 40% в фельдшера, 5-10% хорошие врачи. ИЧСХ, в своих прогнозах и оценках он оказался полностью прав, и ни у одного из хороших по его мнению врачей не было ГСМ.
Так что... пиИтета перед врачами не имею. ГСМных врачей избегал, и как всегда оказывалось постфактум, был прав при этом.
"А оно мне надо -- об этом думать? Я для этого и хирургом стал, чтобы резать, а не думать."(с)ГСМ-врач-нейрохирург.Реальная цитата. Вставлю в эту статейку.
6) Специфической нелюбви к ГСМ у меня нет. Просто я, как и большинство людей, не люблю пыжащееся и булькающее чего-то там дерьмо. А встреченные мне по жизни ГСМ отчего-то вот все попадают в это множество...
7) Не-а. Окончил физфак с красным дипломом :), аспирантирую :).
Как довольно чётко видно из моего анализа твоих пунктиков, у тебя сплошь эмоциональные аргументы и ни одного логического. Так что ты 100% ГСМ, это даже не вопрос, хоть сам можешь этого не осознавать.
И вопрос -- скажи хоть в какой клинике работаешь в Ужгороде, раз уж врач и домашний адрес зассал сказать, дабы народ хоть знал, куда ходить не надо...
The end. Практического смысла эта дискуссия не имеет, но, надеюсь, я доставил читателям достаточно лулзов.

Все, делаем выводы. Мой оппонент, ярый гуманитарий, прячется под маской труъ-технаря. 

Гомофобы вроде бы ненавидят геев, и в то же время на гомосековское порно пенис у них встает. Точно так и у нашего юного гуманитарофоба:  то он пиздит что ГСМ не нужны, то он орет что ГСМ все-таки нужны.

Короче скажем так: в физфак этот мини-Планк пошел по семейной традиции. Но где-то там, в глубине души, он все таки ГСМ и страшно этим стыдится, за счет чего и обсирает себе подобных. Не исключено что наш НЕ ГСМ быдло, ибо труъ-быдло всегда любит называть себя МУЖЫЫЫЫЫКАМИИИИИИИИ. А сейчас мое личное к нему обращение 1) Ты - патлатый прыщавый долбоеб, дрочер, девственник, не технарь, лошара и просто дебил с большой буквы. 2) Я не врач. 3) Весь, так называемый диспут, был всего лишь троллингом. 4) Анонимусы всесильны: они никогда, никому и ничего не прощают. 5) Лулзов ты никому не доставил. 6) И слышишь, засунь себе свой банхаммер в жопу. 7) Вот теперь THE END. Все, что ты еще напишешь, просто не будет иметь смысла.

Как и ожидалось. Анально уязвлённый ГСМ прибегает к ругани и немного к демагогии, поскольку внятных аргументов в свою пользу у него никогда и не было. При этом он терпит множественный EPIC FAIL, дополнительно расписываясь в своей брехне, признаваясь в полной неудаче своего троллинга ("Лулзов ты никому не доставил."). Выглядит довольно смешно и жалко, потому как даже демагогия какая-то неубедительная.
Даже ругательства какого-нибудь пооригинальнее придумать не смог, перепердёныш недоразвитый, незнакомый с правилами словообразования русского языка.
Каноничный пример ГСМ, ни на что не способного. К тому же Forever Alone, потому как я не могу придумать другой причины настолько озвереть и соскучиться от отсутствия хоть какого-то общения, чтобы начинать новую ветку троллинга 2 января в 13 часов утра.
Поэтому я прошу модераторов спрятать банхаммер, потому как этот паноптикум одного человека будет примером(для этого я и "отвечал" на его посты, чтоб его дурость была очевидна и был пример). Навредить у этого ГСМ просто нет ментальных(и прочих) потенций, даже коли он вдруг "никогда, никому и ничего не простит". К тому же, надо же и тараканам над кем-то смеяться :).
2 января в 13 часов утра.? Мдааааааааааааааааааааааа. [[КУРИТЬ ВРЕДНО|]]!!!!! 
  Ты говоришь, что я пример дебила. Хорошо, тогда ты пример дебильного графомана-параноика.
  И хватит ломаться, как шлюха:признай, что ты - гуманитарий(мне абсолютно похуй на твой инфракрасный      диплом,ведь даже медведя можно научить танцевать,а тебя научить математику).
"2 января в 13 часов утра.? Мдааааааааааааааааааааааа. КУРИТЬ ВРЕДНО!!!!!"." Забавно. Впервые вижу человека не знающего бородатого анекдота с концовкой "какой козёл звонит 1 января в 16 часов утра!?", и не способного понять такой "тонкий" юмор. Скорее всего, потому что никогда не гулял в компании на новый год ибо не с кем. Эталонный Forever Alone.
Я понимаю, что ты ГСМ, с логикой не дружишь и серьёзной математики даже издали не видел, что очевидно по твоим постам. Но ладно. Я подумаю о твоём предложении "признания", если ты мне покажешь гуманитария(действительно гуманитария), который, как и я, имеет 95 из 100 баллов по экзамену "Дифференциальные и интегральные уравнения", не менее десятка статей в журналах физической направленности и хоть один зарубежный патент на техническое устройство или способ. Покажешь такого -- нет вопросов, признаю. 
  Да, я вечно один. У меня никогда не было друзей, никогда не было девушки. Меня все ненавидели и кричали вслед:"БОТАН". Ненавидели все, издевались все и списывали тоже все. Сейчас я ,бывший учитель биологии, который мечтал стать врачом, умираю от туберкульоза. НО, ты знаешь, мне даже лучше умереть, чем терпеть каждый день издевательства, харкать кровью и нюхать бензин. Возможно, я выливаю "душу" на помойку, но теперь мне уже похуй. Жизнь прошла и ее уже не вернуть.
Слив засчитан.

Новый козёл отпущения

>Если в стране много быдла, то подавляющее большинство общественных деятелей и лидеров в такой стране — ГСМ. Из этого кагбэ уже не так удивительно, что в таком случае руководство страны имеет слабое представление о реальности, а сама страна находится в заднице.

Нашли виновника. Поначалу виновниками всех бед в Этой Стране видели нечистую силу, потом - татаро-монгол, затем - американцев, а потом - евреев. Теперь всё очевидно! Во всех бедах этой страны виноваты гуманитарии :) >>Во всех бедах в стране виноваты ГСМ, которые не представляют, что это такое - создавать хоть что-то полезное и разумное.

Во-первых, ГСМ и гуманитарии всё же разные вещи, что в этой статье ещё необходимо подчернуть. Во-вторых ГСМное правительство хоть и весьма существенный, но всё же не единственный вредоносный фактор. В третьих... расскажу-ка я вам историю, которую, может, включу в эту статью.
История эта была в годы гражданской войны, когда коммунистическое правительство пыталось присоединить к "центру" побольше территорий. Очередь дошла до Киева. Украина как-то не хотела обратно в состав новой Российской империи, потому как ей это было нафиг не надо, и бои были весьма тяжёлые. Гарнизон Киева умывал коммунистические войска кровью с регулярностью. В последние дни перед сдачей Киева новообразованная Рада под предводительством какого-то ГСМ не то философа, не то филолога принимала просто охуительной важности и своевременности закон о... - ни за что не догадаетесь! - ... "о национальной лотерее" :) :) :). Как вы, наверное, догадываетесь, эта Рада вместе с праввекительством благополучно издохла и предана забвению, натворив перед тем в украинской земле немало вреда и бардака. Вот вам и иллюстрация, чего в реальности стоит ГСМное говно при власти.
Иди нахуй со своими "умывали кровью" быдло, и соси газ из трубы, походу тот лотерейщик был твоим дедом( я это к тому что не надо национальные батхерты вставлять где попало).

Статья захуярена прыщавой студентотой

>Господа, вы звери. К тому же - мудаки, все, кто отметился в обсуждении этой статьи. Вот почему: Если человек, которому "шьют ГСМ" - профессионал ( т.е. философ, литератор, переводчик, учёный-историк и т.д.), то речь может идти лишь о его профессиональном уровне. Если же нет - то это обвинение человека в том, что в свободное от работы время он интересуется не относящимися к его работе вещами - литературой, историей, философией, социологией, дизайном, исусством кино. "Избегай сравнений, мой мальчик" - Жак Франсуа Элинуа-Мари Паганель.

Или может быть гуманитариями которые PR-ят cебя по чёрному; или гуманитарной студентотой, которая по маминой ошибке была вынужден поступить в технический ВУЗ; что в принципе одно и тоже - Потому-что столько текста могли захуярить только гуманитарии что-бы потроллИть гуманитариев, всё это говно может прочитать только гуманитарий - Я это гарантирую, + статья очень унылая и содержит высеры неграммотного быдла, что совсем не смИшно.—Мимо проходил

Ну, в статье действительно много лишнего и не нужного. Ну так не нравится -- редактируй и режь, ежели умеешь это делать -- утвердят :). А гарантии твои неубедительные, однако :).

Что делать с музыкантами ?

Какой по вашему склад мышления у музыкантов?(Пусть отвечает каждый, кто увидит это сообщение!!)

ГСМ у них. Не слушай музыку больше. НИКОГДА

ИДИОТ, у професиональных музыкантов(про них идет речь) активно левое полушарие мозга. К твоему сведению, тупая ты говядина, то же полушарие активно у математиков. По твоей "логике" матанщики тоже болеют ГСМ (вспомни Энштейна,Планка и прочиих математических гениев, которые прекрасно играли на муз инструментах).

Зачем тогда задавать свой говняный вопрос, если сам знаешь на него свой говняный ответ? Захотелось поведать окружающим свои говняные мысли по поводу ... ?

Если тебе все кажется говняным то у меня есть подозрение что ты либо Вован, либо Говнарь либо сам очень большое говно.

Не знаю, связано ли то, что я говнарь с тем, что мне глубоко насрать на то, какое полушарие активно у музыкантов. Но вы говорите о матане-игроке руками на муз. инструменте так, будто это закономерность.

Хорошо, тогда будем считать, что матаны-музыканты - это чистая случайность, а всякие там биологи-нейрологи просто не различают где у человеков правое, а где левое полушарие мозга.

Нет, дружок, ты не понял. Просто ты рассуждаешь с позиций юношеского максимализма: физики и лирики, чёрное и белое, чужие и наши; ГСМ по определению говно, а МатСМ по определению вин. Ты считаешь, что качество музыки определяется стрелкой осциллографа энцефалографа, и если, ненароком, окажется, что у музыканта активно "не то" полушарие, его профессионализм нужно ставить под вопрос. Ты приводишь поодинокие примеры матанщиков-музыкантов, но забываешь упомянуть об огромном количестве оных, с музыкой "не друживших"; об историках и философах, которые, как ты говоришь, "прекрасно играли на муз инструментах" (тоже далеко не все, конечно), также ничего не говоришь.
Далее: По твоей "логике" матанщики тоже болеют ГСМ. Конечно же, нет, в основном, но довольно часто. Особенно в сраной рашке — многие матанщики — ГСМнутые мудаки. Я очень уважаю, к примеру, тех пиндосско-израильских жыдов, что придумали мой кампутер, а что мне полезного сделали наши матанщики? Каковы их достижения? Сидели бы молча и посасывали хуйцы после: 1. Отечественный автопром. 2. Космический Epic fail-2011 (всё, что запускали — благополучно пизданулось). 3. Сколково. 4. ??????. 5. ПРОФИТ. Образ рос. "технаря": чудило, додумавшееся вкрутить в патрон электродрели шнек от ручной мясорубки, и считающее себя ниибаццо каким рационализатором. Всё, на что способен русский матанщик — горделиво превозносить своё ЧСВ, возвышаясь над расово неполноценными гуманитариями, пейсательствовать в уютненьком, уныло троллить неполноценных биореакторами, дебильно лыбясь в монитор, и испытывать положительный эмоциональный заряд от баттхёрта не особо интеллектуально-одарённых и морально-устойчивых представителей ТП, ПГМнутых, говнарей, школоты и проч. живности. Что вполне себе признаки активности правого полушария и, как следствие, ГСМа.
PS. О твоей, мой юный друг, компетентности в вопросах связи искусства и фунциклирования содержимого верхней головы. Было показано, что правополушарное мышление, создающее специфический пространственно-образный контекст, имеет решающее значение для творчества. Так, при органическом поражении левого полушария мозга у художников и музыкантов практически не страдают их артистические способности, а иногда даже повышается уровень эстетической выразительности творчества, но поражения правого полушария способны привести к полной утрате способности к творчеству. ©. Загнивающая педивикия ™. Что ещё добавить, в общем, сам знаешь, что делать, как там у вас говорят…

Ну что ж, мой старенький бородатый дружок,я согласен с тобой на счет русских матанщиков, но для полного счастья расскажу тебе одну веселую историю про те же гребаные полушария. Итак, 1932 год. Известный французкий композитор Морис Равель получает в автокатастрофе серйозную черепно - мозговую травму. Удар был нанесен слева, так что правое "творческое" полушарие осталось невредимым. Однако Равель умер как композитор еще при жизни. Он как всегда посещал концерты, критиковал промахи некоторых композиторов и даже описывал наслаждение, которое получал от музыки, НО уже не мог переносить в нотный альбом то, что звучало у него в голове, читать нотные записи, правильно петь и играть на фортепиано. Так-то!

P.S. У рядовых слушателей (фанов попсы, рэпа, рока и вообще любой музыки)всегда активно только правое полушарие мозга. Левое в это время отдыхает.
P.S. И еще, я ничего не имею против творчества, даже наоборот, Но слепо следовать интуиции и чувствам, при этом откидая логику не в моих правилах.
О Равеле. Я не знаю подробностей описанного тобой случая, но, видишь ли, тут такое дело: если при ударе по голове слева произошло смещение полушарий головного мозга, вовсе не обязательно будет повреждено левое полушарие, а не правое. Ньютон не даст спиздеть: полученную от удара кинетическую энергию левое полушарие передаёт её такому же мягкому правому, поэтому легко отделывается (если череп не разбит), правое же ударяется о твёрдую черепную коробку и повреждается. Это как дать человеку хороший поджопник, от удара он стукнется головой об стенку и разобьёт лоб, и повреждена у него будет не столько жопа, как лоб. Такие дела.
Видишь ли, то, о чем ты говоришь, называется “закрытая травма головы”. Смешная травма, только вот последствия плачевные. Тепер о Равеле. Если ударить кого то топором по жопе, то пострадает не столько лоб, сколько жопа. Такие дела! Точно так с Равелем: он не просто ударился левой стороной головы, а пробил череп и повредил левую часть мозга каким-то металлическим предметом. Врачи только пожимали плечами и говорили, что Равель родился в рубашке, поскольку оставшись живим он, по сути без половины мозга, еще что-то соображал.
Спасибо, познавательно. Мой тебе совет: во имя науки сходи-ка ты в Институт Мозга и попроси чтобы тебе эктомировали правое полушарие (абсолютно для тебя бесполезное как в творчестве, так и в логическом мышлении). Равель что-то соображал без логическо-творческого левого, но будешь ли ты, подобно ему, хоть что-то соображать без "ненужного" правого? И еще, я ничего не имею против творчества, даже наоборот, Но слепо следовать интуиции и чувствам, при этом откидая логику не в моих правилах. Интересно, какой же ты логике следуешь, слушая музыку или читая роман? Ты прежде чем прочитать-прослушать втыкаешь автору в голову электроды? Или же ты считаешь собственный вкус детектором левополушарной активности и, как следствие, профессионализма творца? Или признай, что никакой логикой ты не руководствуешься.

Ну, хорошо, а как на счёт истории науки?

А? Про Коперника, например, я от историков узнал.

"Как-то раз я познакомился с одним довольно известным историком науки. Точнее снизошел до знакомства с ним. С презрительным сожалением взирал я на человека, облеченного, по моим понятиям, прозябать на задворках науки. Его специальность представлялась мне чем-то вроде пожизненной ссылки в отдаленный и суровый край, где едва брезжит свет современной науки. Тогда как я, молодой преподаватель колледжа, уже грелся под прямыми лучами этого солнца. Что ж, всю жизнь я заблуждался. Но до такой степени - редко. Ведь это я, а не он, сидел на обочине науки. И он, а не я, шествовал по ее столбовому пути. Меня обманула иллюзия так называемой зоны роста - убеждение, будто все самое ценное в науке сосредоточено на ее переднем крае, а то, что осталось позади, отжило свой век. Но разве это так? Разве юная зелень, каждый год покрывающая дерево, - это и есть дерево? Ствол, ветви - вот что придает дереву подлинное величие, оправдывая существование листьев."(Айзек Азимов(биохимик и писатель-фантаст) об истории науки.)

Аналогия - верный признак хуиты в аргументации.
История науки хорошая тема, и, как показывает практика, большинство реально добившихся чего-то учёных эту тему хорошо знали. В общем, нужная вещь, которая, хоть и в рудиментарном виде, даётся в большинстве курсов наук. Другое дело, что если попадается "занимающийся историей науки" ГСМ, то это такой ЛОЛ, что устоять на ногах от смеха решительно невозможно :).
Подозреваю, хорошая тема - это не история в гуманитарном смысле этого слова (имена и даты), а эволюция научного метода. Всегда полезно иметь карту разбросанных граблей, составленную предшественниками. Но полезна эта карта только тогда, когда надо пройти по грабельному полю, а не просто сама по себе.

История науки имеет такое же отношение к науке, как гинекология к любви.

Ну в общем да, если если есть гинекологические проблемы, любовь будет бесплодной :). Аналогично в науке если ты упрямо прёшься по давно исследованным тупиковым путям, не озаботившись историей вопроса, то любовь к науке может случиться бесплодной, т.е. без открытий :). "Подозреваю, хорошая тема - это не история в гуманитарном смысле этого слова (имена и даты)" -- это даже не в гуманитарном смысле, это чисто разгребание архивов :). А вот эволюция научного метода -- это весьма кошерно. Кажися именно этим занимался Фрэнсис Бэкон с немалым успехом :).

Вот взять, к примеру, меня...

Почему у меня гуманитарный диплом? Потому что его было легче получить, а напрягать мозги в изучении настоящей науки, где я всё равно не способен совершить открытия, не хотелось. С другой стороны, я видел "математиков", которые не умели считать (ВООБЩЕ), и "физиков", у которых отсутствовала даже бытовая логика, так что A & ^A = T для них не составляло проблемы. Поэтому я расцениваю гуманитарное образование как разумный выбор сильного мозга, который знает, где найти халяву, а "техническое" или "естественнонаучное" - как безнадёжную попытку дурака увеличить число извилин сверх данного скупой природой.

Перевожу предыдущее высказывание: гуманитарная специальность для тех, кто хочет "халявить", т.е. паразитировать, а естественнонаучное -- для тех, кто хочет научиться реально что-то делать. Подобная точка зрения характерна для ГСМ, который хочет примазаться к гуманитарной науке и с помощью её паразитировать, и поплёвывать свысока на тех, на ком он паразатирует. 100% ГСМное говно, сам спалился.
Прописываю тебе ректальные анальгетики.

ПАЦАНЫ

ПАЦАНЫ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО ФАКУЛЬТЕТУ И УВИДЕЛ ФИЗТЕХОВЦА С УЧЕБНИКОМ "МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ", НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩЩИ С ВЕРТУШКИ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ "НЕ ЛЮБЛЮ ВЫСШУЮ МАТЕМАТИКУ", ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО ГУМАНИТАРНЫМ НАУКАМ, ПАЦАНЫ ДУХ КЛОДА ЛЕВИ-СТРОССА ЖИВЁТ ТОЛЬКО НА ФИЛОСОФСКОМ, ГДЕ ЧИТАЮТ СЛАВОЯ ЖИЖЕКА, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕМ, КУЛЬТУРОЛОГИЕЙ И ГЕНДЕРНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО ОБЩЕСТВА! ТОЛЬКО ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ТОЛЬКО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ!!! ЮНИТИ УЛЬТРАХАРДКОР ФИЛФАК!!! пацаны ебашьте физиков, математиков, химиков, программеров, угорайте на круглых столах, любите свою Герменевтику, семиотиков и Семасиологию! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! ГУМАНИТАРИИ!

РЕБЯТА, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО ФАКУЛЬТЕТУ И УВИДЕЛ ГУМАНИТАРИЯ БЕЗ УЧЕБНИКА "МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ", НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩЩИ С ВЕРТУШКИ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ "ЛЮБЛЮ ВЫСШУЮ МАТЕМАТИКУ", ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО ТОЧНЫМ НАУКАМ, ПАЦАНЫ ДУХ РЕНЕ ДЕКАРТА ЖИВЁТ ТОЛЬКО НА МАТЕМАТИЧЕСКОМ, ГДЕ ЧИТАЮТ ЛУКУ ПАЧОЛИ, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ НЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕМ, КУЛЬТУРОЛОГИЕЙ И ГЕНДЕРНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО ОБЩЕСТВА! ТОЛЬКО НЕ ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ТОЛЬКО НЕ ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ!!! ЮНИТИ УЛЬТРАХАРДКОР МАТФАК!!! пацаны ебашьте поэтов, философов, историков, лингвистов, угорайте на квадратных столах, ненавидьте ихнюю Герменевтику, семиотиков и Семасиологию! ЕБАШЬТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! МАТАНЩИКИ!

ВЫ БЛЕАТЬ СОВСЕМ ОХУЕЛИ????7 МНЕ НА НОЧЬ СТОЛЬКО ЖИРНОГО НИЗЗЯ!!!11111

ТЕБЕ НИЗЗЯ. НАМ МОЖНО!777

запили как выпилил

Почему нет химии, царицы всех наук? То есть её элайнмента. Да, напишу-ка я про лингвистику, нахуя нам эта химия. Да если бы не химия, мы бы щас тут не пырили в монитор, а подыхали от чумы или простуды в лепрозориуме, а наши тела скидывали бы в кучу на окраине города. Поэтому любой хилый задрот должен молиться на химия, ибо она помогла ему обойти естественный отбор.

.РЖУНИМАГУ!

Если бы не философия, мой милый друг, тогда не было бы математики, а не было бы математики, не было физики,а не было физики...(ну ты понел)

То, что стопицот лет назад не было еще разделения на науки, и всё валили в кучу, не имеет к математике и физике никакого отношения. То, что называют философией сейчас - ни разу не научное словоблудие.

Может пригодится

Вообще есть еще такой анекдот в тему (не знаю может пригодится в статье). У него миллиарды вариаций и есть вот такая: "Приходит мужик на людоедский рынок, подходит к палатке где продаются мозги и видит ценники: мозги математика - 50 руб за кг, мозги физика - 100 руб/кг, мозги инженера - 200 руб/кг, мозги гуманитария - 50000 руб/кг. Мужик начинает возмущаться, дескать как это так - мозги математика всего 50 руб, а мозги гуманитариев аж 50 косарей. Продавец ему отвечает: Ну ты представляешь сколько надо гуманитариев завалить, чтобы набрать килограмм мозга?" —195.191.146.203

Прошу не обобщать!

Я гуманитарий, да. Какой-то дебил писал, что физики реалисты, хуисты и прочее. Так же, он писал, что для гуманитария главное вера. Так вот, уважаемый, я вам скажу. Я - гуманитарий, реалистка, атеистка. Но в одном он прав. Я никогда не смогу иметь 4 по алгебре) И, да, я школота.

Waiting for shitstorm.
Жир просто вытекает из этого поста.

Противопоставление «математический» — «гуманитарный»

Противопоставление математического склада ума гуманитарному кажется всё-таки очень странным. Если спросить самих математиков (именно работающих математиков), то они нередко могут сказать, что их работа ближе к музыке и поэзии, чем к деятельности людей технических специальностей или физиков. Например: «Что для Вас математика?» (единственная, к сожалению, ссылка такого рода, которая вспомнилась, но их можно найти больше). Ещё пример, обсуждение с современного коллаборативного математического ресурса, вполне ГСМное на вид: nlab:evil Подобных там можно найти немало, и это не похоже на диалог «технарей» (в любом общепринятом понимании этого слова).

Философия - наука? Да вы охуели!

Философия - не наука, сучки! Это скорее нечто большее, так сказать, метанаука, теория более высокого порядка. И даже если философия не претендует на столь высокое звание как мать наук, в любом случае, наукой она не является, так как имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения, воссоединяя науки. Новые открытия в области наук могут приводить к утверждению как научно-философских выводов, так и философской ветви, представляющей иррационалистические спекуляции. Также сама философия может влиять на науки, как положительно, так и негативно. Если речь идёт о истории философии, тогда да, — это гуманитарная наука, вопросов не имею. А так, уберите её из списка с описание наук. Помниться, у нас в ВУЗе за словосочетание "философия - наука", в любой части экзамена ставили 1 бал и дальше не слушали/читали, хотя ВУЗ технический. 

-Дико двачую. Первое что услышал на лекции, на философском факультете было : "Философия не наука".—Мимо проходил

Это зависит от понимания того, что есть наука, т.е. от философской позиции. Противопоставление филофии науке обычно характерно для философской позции именуемой "позитивизм", но это не единственное и не последенее слово философии. Самое прикольное, что если не признавать философию наукой то само противопоставление науки и философии ненаучно.

Схуяли экономисты ГСМ?

Экономисты учат матан, да и сама экономика оперирует исчислениями и является математической наукой.

Да, нахуй нам гуманитариям навязывают соседство с бухгалтерами, нам обидно, оставьте свое говно себе!

Точна физика или ее матан?

Физика не точная наука, так как оперирует экспериментом, что всегда подразумевает ошибку в измерениях. Причин для ошибок чуть больше, чем дохуя: от косых рук сборщиков измерительных приборов, до СНГ.—Мимо проходил

Если это физика, а не шизика, то она от ее матана неотделима. Эксперименты проверяемы и проверяются, модели уточняются.
Ну ебстественно же! Куда ж физика без матана? И, да, развивается она как любая другая наука. Только я немного не о том. Задай физику любую задачку: от "найти расстояние до ближайшего туалета" до "Как устроено Солнце внутри" и он ответит с какой-то долей неопределенности. В первом случае это будет просто +-сколькотосантиметров, а во втором он ошибётся по гораздо большему количеству пунктов ибо внутри Солнца он не был и вряд ли когда-то там будет. И как бы модели не уточнялись ошибка будет always.

Помогите гуманитарию

Я очень жалею что я гуманитарий.Ну не даётся мне матан как бы я не хотел,а очень бы хотелось бы работать ITшником.Всякие хуёвые истории,общества мне даются легко,а физика и матан нефига.Придётся идти на какого-нибудь юриста,историка и ещё прочии проффессии.Человек может поменять свою направленность?

16-летний атеистический,анимешный,гуманитарный придурок

попробуй фумигацию МПХ. А вообще: "Не можешь срать - не рви жопу!" (народная мудрость).
Тащемта юристы в плане логики и умения представлять доказательства любого выебут, а действительно шарящий историк (коих впрочем единицы даже среди профессуры) - ас построения причинно-следственных связей.

Алсо

ГСМ — горюче-смазочные материалы, И ИХ НАДО ЭКОНОМИТЬ БЛЖАД!

или — Прапорщик склада ГСМ.Как много в этом звуке…!

Сия статья есть троллинг, но чистая правда

Прочитал некоторые абзацы, как про себя. Эрудирован во многих областях, даже могу произвести впечатление на ТП... но айтишники и прочий ебучий ФизМат меня быстро/через неделю раскусывают. Но мне как то похуй.

Алсо

В качестве приманки для корма в виде доморощенных технофашистов рекомендую "Профессию" Азимова. Кто читал, тот поймёт, о чём я.

Автор однозначно гуманитарий, а статья УГ.

Какое - то биполярное субъективное разделение ощущается в этой статье. Причем разделение идет как бы в отношении пользы индивида для общества, что собственно, отражает тип мышления автора, который, кстати выделяет менее гуманитарные и более гуманитарные науки по своему субъективному мнению, пытаясь использовать мозг (ИМХО), пораженный ГСМ. Юриспруденция - не гуманитарная наука, там нет демагогии и важна способность к логическому мышлению? Бред, бред, бред. Почитайте ТГП. Автор не раскрыл всю стратификацию, включающую вечный срач теоретиков, считающих себя высшими созданиями и прикладников. Инженеры и иже с ними уже становятся низшим разумом. При таком раскладе становится более очевидно истинное положение гуманитариев, в отношении которых слово "разум" неуместно. По моему скромному мнению такой подход позволил бы более обширно охватить тему, и, что важнее, можно было бы привести много больше забавных смехуёчков (лулзов).

Насчет лингвиста

Лингвистика - это гуманитарная наука или как? Объясните нубу.

Пример из жизни - подтверждающий или опровергающий статью?

Поделился с подругой частью текста этой статьи (в частности, порекомендовал почитать раздел 4), и вот что она ответила:

Мы ходили в поход, и там состоялся разговор парня-физика элементарных частиц и девушки-журналистки. Он вдохновенно полпохода рассказывал про коллайдер, но не в этом дело. Он потом рассказывал, что там еще можно в физике изучить и какие новые частицы открыть. А девушка удивленно спрашивала: "а зачем это нужно? к чему это можно применить-то?" Он: "Ну как же, мы изучим этот мир, будем его лучше знать!" Она: "А зачем знать? Как тебе это сейчас поможет заработать денег, чтобы себе дом купить?" Ну и так далее. В общем, люди целей друг друга не понимали полностью. И вот в этом столкновении физика и гуманитария я увидела, как физик наполнен и вдохновлен чувствами - радости от открытий, и как гуманитарий-девушка убийственно логична и практична: "А зачем тебе это? Какой это имеет эквивалент в пользе для тебя сейчас?" Вот какой парадокс...

Ваша девушка-журналист - 100% ТП, а пацан-физик - нуб.
Семейство Кюри тоже хернёй маялось. Нормальный физик-теоретик должен был объяснить бабе, что весь мир - голограмма на плоской бране, а она сама лишь пыль на жопе космоса

Все участники Уютненького - ГСМ'ы!

Так оно и видно, ибо только худшие представители гуманитариев (ГСМ) могут столько срачей устраивать решая, кто из них техномозг, а кто сраный лирик. Никого не напоминает? Но не только срущиеся в обсуждениях истерички являются оными, а вообще все участники луркмоара - люди с ГСМ. Все статьи написаны for lulz, т.е. чисто описательные. А лулзы не имеют объективной ценности, если по-вашему. Плюс эмоциональность и оперирование бесполезными гуманитарными терминами. Вот так!

Ну можабыть и не все, а большей частью. Ибо технарь реально НЕ годен,для того чтобы писать научные статьи. Максимум- схема, чертёж. Те с-понтом-технари кто пишет статьи - максимум технические писатели и им подобные (контролеры ОТК, различные экспёрты),которые сами какбэ полугуманитарии. да и устали special olympics долбоёбам пояснять что гуманитарка не сводится к управленцам и менеджерам. потому нехер записывать всех ГСМ в никчемную быдлоту и биореактор-кунов.

Странно

Странно, но раздел "признаки ГСМ" как будто специально повторяет аргументы технарей в унылых срачах "физики против лириков", с тем лишь отличием, что гуманитарный и точный поменяли местами. Там полно и немотивированно-презрительного отношения к гуманитарным наукам, и превращения технарей в пуп земли, и полное отрицание своих черт у противоположной стороны, и деление людей на человек-не человек по знанию математики, и элитизм\ЧСВ на фоне самого факта технического образования, на той же СО можно найти философствование автора по поводу ненужности и ненаучности истории. Кто-нибудь может мне объяснить, почему раздел так невероятно копирует аргументы самих технарей, а статья (особенно в сочетании со статьях о инженерах) создаёт впечатление батхёрт какого-то студента технического ВУЗ-а. Особенно это заметно по ненависти к философии и утрированной идеализации матана и точных наук.

Ого!

Вот это баттхёрт случился у техноблядей, раз они накатали такую статью xD

Диалектика

Зацепился глазом за фразу «диалектика ... и прочий бред». Да будет автору сих слов известно, что понятие диалектики очень глубокое и фундаментальное. Нельзя такие вещи называть бредом.

Батхёрт гуманитария от ошибок

>Особо частый и клинический случай — преподавание. >Обычно несостоятелен как в профессиональном, так и в житейском плане. Работает не по специальности (иногда даже на ненавистной «технической» должности: встречались программисты, закончившие пединститут или филфак Получается, что работа не по специальности - профессиональная несостоятельность. То есть, плохо. А работа по специальности - преподавание той же литературы, - это "клинический случай". То есть, тоже плохо. Ультралогично.

ГГ, у тебя только логика была.. У меня вот ещё ВПФ, ВНД и прочая нервная и психическая хрень. Так вот почти все абзацы содержащие слово "мышление" или "интеллект" - хуита. Вообще ощущение, что авторы составившие сей опус из своего buttheartа даже разницы между формальной и математической логикой не понимают.. А уж про то что психоанализ не применим к мышлению или о том что реально измеряют тесты IQ - даже не представляют.

Фишка же в том, что (на примере моего вуза) гуманитариям легко получить "зачет" или же 3 - просто что-нить по теме вспомнить, но вот на 4 или 5 из тебя могут всю душу вынуть. У нас на большей части экзаменов зачетов разрешалось при подготовке к ответу использовать конспекты или же вообще любые материалы, но отвечать ты выходишь только с одним своим листочком на котором делал заметки при подготовке... И ходили пересдавать по три и более раз, хотя тот же курс матана все сдали максимум со второго раза (3 или 4 девочки пересдавали).

Ну и вообще, я бы с радостью обменял физиологию цнс с вопросами типа "а что будет, если у нас тут поражение тканей", на какой-нить простой и ясный сопромат %) Так ответ на подобное может занимать в письменном виде страницу-другую, и это ещё краткий. А если препод вредный, то область мозга будет малоизученная, но связанная с десятком функций..

На самом деле

Все эти споры на тему технарь vs гуманитарий бессмысленны априори. И гуманитарии и технари выполняют разные функции в современном мире. Только быдло гуманитарий может сравнивать себя с технарями, и соответственно только быдло технарь может сравнивать себя с гуманитариями. —Мимо проходил

Пушкин

У Пушкина (а также у Толстого, Достоевского, Лермонтова, Гете, Бальзака, Хемингуэя, Бодлера и многих других писателей и поэтов) был именно гуманнитарный взгляд мышления. И что, они разве все дебилы? Лурка такая лурка, полна стереотипов

Конструктивизм

Я нихуя не понял, а чем конструктивизм не угодил, Марков уже к матану не относится штоле??? Или уточняйте, какой-такой конструктивизм...

Источник — «http://lurkmore.co/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%93%D0%A1%D0%9C/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2»