Обсуждение:Чайлдфри

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск
Архив-1 • Архив-2

Обсуждение:Чайлдфри/Архив/2#«Стоит ли рожать детей?»

У человека нет инстинктов? А как же инстинкт самосохранения, инстинкт размножения, который проявляется на значимом уровне, как Вы сами написали в первом посте? Но дело не в инстинктах — действительно, человек без контроля разума сдохнет, ну так никто и не пытается отнять у него его видовую характеристику — разум, но не нужно также редуцировать и его родовую характеристику — животную природу. По крайней мере сегодняшний человек — именно фактический, а не предполагаемая высшая ступень эволюции, чистый разум — это все таки разумное животное. Лишим его его животной природы, оставим лишь чистый разум — объект, о котором мы ничего осмысленного сказать не можем, поскольку наш собственный разум — это разум животного, даже пусть высшего. Разум не только не стоит в оппозиции к животной природе человека, но и является её продолжением, поскольку тот материал, который он структурирует — материал, данный восприятием, чувственным опытом. Даже механизмы абстрактного мышления формируются только в активном опыте, в телесной деятельности, а не даны сами по себе, как показал Ж. Пиаже; Б. Уорф показал, как различия в среде обитания человека вызывают различия в категориях абстрактного мышления, которые он использует. Таким образом, разум не находится «по ту сторону» животной, телесной, перцептивной природы человека; телесность и животная природа также необходимы для развития разума, в столь же значимой степени, как и знаковые системы. Всё это справедливо и для воспитания — подавляющее количество информации, передаваемой в процессе воспитания, проходит мимо осознанной рефлексии, как показано исследованиями антропологов, что, конечно, не делает воспитание производным от «тупых животных инстинктов». Вообще сомнительно понятие чисто разумного решения; мы способны конечно делать логически связанные выводы, но логический вывод и решение — это разные вещи.
Что касается искусства, далеко не все люди способны создавать шедевры, что не делает их неразумными (и кстати, кто доказал, что обезьяна не способна воспринимать шедевр), и не лишает их права заниматься искусством.
Когда Вы заявили о разумных основаниях, рожать детей или нет, то, возможно, Вы постулируете, что то, что разумно — то и необходимо; но в таком случае сам разум является окончательным оправданием собственного существования, и рождение разумных детей — оправданно само по себе именно с этой точки зрения, независимо то того, насколько этот разум совершенен. Если же необходимо то, что станет со временем совершенным разумом, то не стоит и браться, поскольку такой гарантии нет. И наконец, если необходимо только то, в основе чего лежит только намерение создать шедевр, без каких — либо гарантий, без понимания, как это сделать — ведь нам неизвестно, как воспитать совершенного человека — то как раз в этом случае аргументы чайлдфри не имеют никакой силы, ведь они будут доказывать, что этому намерению не суждено реализоваться, а эти аргументы как раз в этом случае не важны, важно именно намерение.
Разум — это, конечно, очень хорошая вещь. Но природа наделила человека инстинтами именно потому, то для него очень важно сохранить потомство. Но именно разум создал презерватив, стерилизацию и пр.
1. Инстинкт — сложный безусловный рефлекс. Точка. Способность к обучению, хотя бы и врожденная — не инстинкт. Например, иерархическое поведение, да, сильно завязано на бессознательное. Но это не инстинкт, иначе оно у всех работало бы одинаково.
2. Отношения «разум — тело» не есть отношения «президент — народ». Это отношения «хозяин — инструмент». Инструмент никаких прав не имеет, он должен служить хозяину. Он нужен только для этого и не имеет самостоятельной ценности. Знаете такую грубую детскую поговорку — «ж..е слова не давали»? Так вот именно так. Ни ж…, ни гениталиям, ни всему прочему. О поддержании здоровья, то есть работоспособности инструмента, конечно, приходится заботиться. Но это совсем не то же самое, что признавать какую-то там «ценность» низкоуровневых потребностей. От питания, разумеется, тоже со временем откажемся — как только киборгизация позволит получать энергию более эффективным способом. Вообще, биологические тела со временем будут полностью заменены на более совершенные искусственные. См. статью «Конец каменного века».
3. Познание и творчество — основные ф-ции разума (соответственно им способствует и ими же инициируется самосовершенствование). Это не «придуманные кем-то цели», а фундаментальные свойства, вытекающие из природы разума как информационной машины, обрабатывающей и генерирующей инф-цию. От других информационных машин разум отличается способностью к самоосознанию (от примитивных — еще и к саморазвитию).
Эмоции — примитивный, животный критерий целесообразности. Поскольку разумом животное не обладает (максимум зачатками), цели его определяются инстинктами. Человек, унаследовав эмоции от животного, имеет возможность руководствоваться как ими, так и разумом. При этом эмоциональный критерий, в силу крайней своей примитивности, оказывается неэффективным в условиях цивилизации — как из-за ее сложности, непредусмотренности природными механизмами и возникающих потребностей в долгосрочном анализе (на который способен только разум), так и из-за элементарного несоответствия целей животного (выживание вида) целям разумного сущ-ва (реализация ф-ций разума).
Тем не менее, на данном этапе развития разума эмоции существуют и продолжают пытаться играть «руководящую и направляющую» роль. Попытки эти надлежит пресекать, однако о полной ликвидации эмоций речь пока что не идет. Эмоции имеют право на существование, пока они находятся под контролем разума и работают на него, а не наоборот. То бишь если эмоции дают вам дополнительный стимул делать что-то полезное и не делать вредное, в этом нет ничего плохого. До тех пор, пока этот стимул — дополнительный, пока критерием для вас является польза/вред, а не удовольствие/неудовольствие. Все люди рождаются гедонистами (то есть имеют критерием стремление от неудовольствия к удовольствию), поскольку их разум на этот момент неразвит и состояние наиболее близко к животному. В процессе развития разума, однако, они получают возможность перейти к рационалистической парадигме. Удовольствие не является единственным стимулом к действию — оно служит таковым лишь для узкой категории систем, именуемых животными. Системы, расположенные по уровню организации как ниже (растения, неодуш. предметы), так и выше (чистый разум), имеют другие стимулы. Вообще «эмоциоцентризм» выглядит крайне забавно, если взглянуть на физическую природу эмоций и разума. Утверждение, что нервные импульсы в лимбической системе могут служить побудительным мотивом, а нервные импульсы в коре больших полушарий (куда более высокоразвитом образовании) — нет, по меньшей мере странно.
С точки зрения разума, эмоции (как и вообще все на свете) — не более чем поступающая извне инф-ция, которую он тоже может обрабатывать. К сожалению, часто эта инф-ция напоминает вирус, вмешивающийся в работу разума, и необходимо вырабатывать у себя способность блокировать действие этого вируса.
4. Именно так. Для всякого мыслящего существа научная и творческая деятельность самоценны.
Можете еще почитать данный FAQ, там эти вопросы разобраны более подробно: http://antisex.info/index.php/articles/13
1. Нигде ранее не утверждается, что обучение является инстинктом; утверждается только, что обучение опирается на развитие, а развитие опирается на инстинкты, в том числе, как и на формирующийся рациональный аппарат и другие факторы. Инстинкт довольно быстро перестает определять сложное поведение, однако ни один серьёзный психолог не скажет Вам, каким было бы это сложное поведение, если бы оно не формировалось на основе развития, опирающегося на инстинкты.
2. Во многом аналогия «разум — тело» «хозяин — инструмент» сомнительна. Точно так же можно перевернуть отношение, и заявить, что разум стал наиболее искусным инструментом для тела, обеспечив его выживание и размножение и прочие конкурентные преимущества перед другими видами. Иначе говоря, эта аналогия ничего не проясняет, поскольку в некоторых ситуациях работает, в некоторых нет, в некоторых её смысл кардинально меняется. Это скорее выражение Вашего credo, чем объяснение проблемы.
3. Единственным известным нам носителем разума является человек; очевидно, выживание вида человека как разумного животного является на сегодняшний момент необходимым условием достижения «целей разумного сущ-ва (реализация ф-ций разума).» Чистый разум — химера. «Экстракорпоральный» разум — химера.
Также нигде ранее не утверждалась правомочность действий, осуществляемых под воздействием эмоций.
Поскольку по Вашим словам «Для всякого мыслящего существа научная и творческая деятельность самоценны» не является ли логичным предположение о том, что самоценным для всякого мыслящего существа является появление на свет его усилиями другого мыслящего существа, обладающего способностью к этим видам деятельности?
1. Нет у людей инстинктов, сколько можно объяснять! А обучение опирается на разум и бессознательное.
А сиську ты в детстве как сосал в книжке прочитал что ли что это надо делать? А живот у тебя урчит от голодухи тоже по книжкам? А ебаться тебе еслиб ты о ебле из книжок не узнал тоже никогда не захотелось бы?
2. Разум является высшей ценностью уже потому, что без разума личности в принципе нет. Без всего остального она существовать может (хорошо или плохо — другой вопрос). Кроме того, разум (разум вообще) есть высшая форма организации материи (точнее, продукт такой формы), главная негэнтропийная сила. Все это — простые логические выводы, а не слепая вера в какие-либо догмы.
3. К разумным сущ-вам это отношения не имеет. Они вообще в категориях вида не мыслят. Личность — да. Союз единомышленников — да. Сотрудничество на взаимовыгодной основе — да. А кто там какого вида и что с этим видом будет дальше — дело сто тридцать пятое.
4. Это к слову пришлось ;)
5. Не является. Ключевые слова — самоосознание и саморазвитие.
1. Есть, я не физиолог, поэтому сошлюсь на источник, в котором они перечислены (Ноздрачев А. Д., Баженов Ю. И., Баранникова И. А. и др. — Общий курс физиологии человека и животных. В 2-х кн. [1991, CHM, RUS]). Обучение опирается на разум, бессознательное, восприятие, чувственный опыт, особенности телесной организации, зависит в существенной степени от особенностей материальной среды обитания. А как Вы думаете обучают слепоглухонемых людей — единственным путем к коммуникации стал тактильный контакт; даже этот экстремальный случай доказывает, что нельзя понимать обучение, а тем более воспитание личности на основе только понятий разума и бессознательного. Просто нет примера обучения только на основе разума и бессознательного.
2. Приведите пример личности, существующей без тела. И опять же, никто не отрицает принципиальной ценности разума, просто методологическое или ценностное возвышение разума над животной природы человеческую природу искажает, а не объясняет.
3. Но ведь именно некоторые сторонники описываемого в статье явления представляют аргументы против рождения детей как общезначимые для всех, то есть имеющие видовую ценность! В связи со сказанным выше эта позиция противоречит сама себе.
5. Однако, если быть последовательным, нельзя же отказывать людям в том, что их способом самопознания и саморазвития является такое осознанное, гармоничное, а в каком то случае может и не вполне осознанное, действие как рождение детей? Рождение детей, воспитание их, уверяю Вас, кардинально расширяет сознание и сферу самопознания. Таким образом, и здесь не вижу препятствий разумности человека. Кроме того, самопознание и саморазвитие невозможны без взаимодействия с другими разумными людьми, соответственно, для моего самопознания и саморазвития необходимо продолжение человеческого рода.
1. Ну и где противоречие? Информация, поступающая от окружающего мира через органы чувств => разум и бессознательное.
2. Мой разум — это и есть Я. Личность — это никоим образом не тело, и вменяемость никогда не определялась через контроль над ним, иначе невменяемыми признавали бы паралитиков, да и тех же сиамских близнецов. Насчет отношений разума и тела уже объяснял: эволюционно разум возник как инструмент для выживания тела, но в процессе развития роли поменялись, и теперь тело, как более низкоуровневая система — инструмент для деятельности разума. Конечно же, у разумных существ, а не у полуживотных.
3. Не видовую, а цивилизационную ценность. Стремление к сохранению своего _вида_ — неразумный социальный предрассудок. Видовой патриотизм ничуть не умнее национального.
5. Перечитайте вопрос выше. О воспитании детей, как виде творчества, я писал здесь. Для «взаимодействия с другими разумными людьми» необходимо не «продолжение человеческого рода», а увеличение продолжительности жизни. Да и вообще — прогресс цивилизации есть прогресс индивидуализма. На первых этапах развития человечества люди нуждаются во взаимопомощи, по мере совершенствования технологий они становятся все более независимы.
1. Поступает она не в чистом виде. Это не кантовская вещь в себе, даная разуму и бессознательному; это информация, выработанная нашим восприятием, это реальный мир, пропущенный сквозь фильтры структуры, механизмов, направленности восприятия, таким образом всякая мыслительная активность фундаментальным образом зависит от структуры восприятия; а во — вторых, нет никакого разума для первого опыта восприятия, разум это становящаяся и формируемая благодаря восприятию, телесному опыту способность. Вновь отсылаю ко всей когнитивной психологии и социальной антропологии. И потом, я не здесь говорю о противоречии; приведенные выше аргументы показывают, что даже в случае максимальной ограниченности чувственного опыта и способностей восприятия развитие разума происходит только посредством телесного опыта, и никак иначе; без него разум не развивается в таких условиях.
2. Не утверждалось, что личность это тело; было выдвинуто предложение указать на бестелесную личность. Ну или по крайней мере позвольте пообщаться с личностью. сформированной или пребывающей вне тела. Ну или просто перестать употреблять понятие личности; это понятие из области психологии, а ни одна психологическая школа не дает понятие личности как разума — хозяина тела как инструмента. Полуживотное — это новое понятие в биологии, что — ли? Чтобы определять, что обладает более высоким или низким уровнем, разум или тело, (что само по себе нонсенс) необходима шкала, на которой показана превосхдящая разум способность. Такой шкалы не существует. Да и повторюсь, вопрос не в том, кто чей инструмент, такая методология просто ничего не объясняет.
3. От смены названий противоречие не исчезает. Значит, неразумен разум, пытающийся сохранить единственные известные условия собственного существования? Ещё большее противоречие!
5. Ни один известный способо увеличения продолжительности жизни не даст вечную жизнь. таким образом это не решение проблемы воспроизводства условий деятельности разума. «по мере совершенствования технологий они становятся все более независимы»? Они не уждаются во взаимопомощи? Все совершенно иначе, если вдруг прекратится совместная деятельность миллиарда людей, они не проживут и месяца. Величайшие тоталитарные идеологии породила эпоха наиболее совершенных технологий; в порые потребительского угара мы можем грезить о своем индивидуализме, но все это бесконечно далеко от превозносимых Вами самопознании и саморазвитии; ну и где они, титаны духа и мысли, которых согласно Вашей логике должно быть сейчас пруд пруди? Прогресс индивидуализма — величайшая иллюзия нашего времени.
Чудо ты расчудесное СРОЧНО!!! Сожги все книги в доме, разьеби комп кувалдой, прими православие и пиздуй на завод штамповщиком пока ты свою жизнь совсем не просрал в пустую. Менее радикальные меры тебе уже врядли помогут.

Не вкурил причину срача. Причем тут государство? Какой-то бред написан, вот как его использовать для доведения чайлдфри до истерик? — Анонимус

Содержание

Двойные стандарты

Я хорошо отношусь к адекватным чайлдфри. Но есть чайлдфри, которые не брезгуют оскорблениями без особых на то причин в сторону тех, кто хочет иметь детей. Причём неважно - осознанное это желание или потому что так надо. Однако стоит им напомнить про то, что они, тем самым, оскорбляют и своих родителей и что они (чайлдфри) тоже не из инкубатора появились, то мнение с "Овуляшки! Идиотки!" сменяется на "У каждого свой выбор", что доставляет.

Почему я против ЧФ

Все бабы-ЧФ к старости (50+) неизбежно превращаются в зоофилок, заводят себе 50 кошек в однокомнатной квартире, подкармливают бродячих собак, или просто компенсируют нехватку внимания к своей персоне тем, что доебывают соседей или весь дом разом. Что случается с бездетными стариками не наблюдал, предположительно они успевают спиться и умереть еще раньше. Однако с бабками ситуация типичная и очень неприятная. Я люблю тишину и чистоту в подъезде, меня бесят сварливые суки, которые портят жизнь окружающим, потому что некому заставить их варить варенье для любимых внучков. Кстати, при наличие у пациентки некоего подобия карьеры, ситуация еще критичнее, так как после выпиздывания на пенсию она ВНЕЗАПНО осознает, что нет ни денег, ни смысла жизни, и озлобляется на всех, включая государство.

съеби в псиносрач, ебанько. Здесь твои проблемы никого не волнуют.
ты сейчас описал совершенно стандартную пожилую семью, дети которых съебали в другой город и живут своей жизнью.


Лично я предлагаю всем ЧФ купить себе пистолет и вышибить себе мозги после выхода на пенсию, нефиг порождать инфляцию. Как говорится любишь на саночках кататься, люби и воз тянуть(а за вас никто его тянуть не собирается).

амнепохуй

Рано или поздно, в конце концов, в землю врежется метеорит, растают ледники, а солнце превратится в сверхновую и мы все умрем. А вы тут о какой-то хуйне . Совершенно не о чем волноваться.

Порвались пуканы

Достойная статья, давно не видел, чтоб настолько припекали анусы у лицемеров. Тру чайлдфри вообще не зачем кому-то что-то доказывать. Только в случаях, когда оголтелый примат его заебывает своими "аргументами". Хотя любого можно осадить банальным вопросом: "Зачем лично тебе дети?".— Мимо проходил

Вы совершенно верно противопоставили себя примату ибо Ваш критик примат даже, если он ПГМное быдло неосознающее этого он примат. А вот то что вы являетесь какой-либо разновидностью примата в том числе человеком это уже весьма сомнительно.

Об этом где-то уже говорилось, но скажу ещё раз

Мир сейчас вошел в эпоху бешеного технического прогресса, в отличие от наших предков у которых на протяжении веков из развлечений были только ХУЙ и ПИЗДА, у нас сейчас есть нечто намного большее: интернеты, вещества, автомобили, путешествия, MMORPG и прочие игрушки, активный отдых и.т.д. Дети это природный АРХАИЗМ для современного человека, дети не нужны. Пусть размножаются те кто ещё не вылез из болота животной жизни.

эталонные размышления потребляди о детях.
толсто, очень толсто.
Это не толсто, это блять правда.
Конечно, правда ))) развлекайся, болезный )
Чё ты ржошь блядина, если где-то сбрехал так покажи где, а то знаешь я так тоже умею делать вид что что-то знаю, но нихуя никому не скажу потому что все вокруг пидарасы, а я дартаньян.
я ржу над глубиной твоих, потреблядь, рассуждений о жизни

Ёпта, оно и видно, как увлёкшиеся развлечениями шибко развитые народности, стремительно загоняются под шконку потомками тех, кто сидит в болоте животной жизни, бгг.

Весь цимес в том, что они (эти хмыри из болота)и и есть те здоровые мыши, которые через поколение уткнутся в ту же проблему Нерезиновой: приезжают то все, а в итоге ни хуя не остаётся, т.к. Рай же ж

Как говорится, дети наше всё!!!

b
Magnify-clip.png

Чаилдфри это круто!!!

Чаилдфи это прекрасное явление в результате которого носители всякого рода пагубних мутаций добровольно избавляют человеческий генофон от своих неизлечимых заболеваний, полноценный человек с полноценным генофоном на такую хуйню незачто не поведётся. Так что скорбить не о чем пускай освобождают жизненное пространство для потомства нормальных особей.

Ололо, пососи генофон у своего папаши, если ты его знаешь, школие. Ты - яркое подтверждение тому, что твоим родачкам следовало быть чайлдфри.

надо упоямнуть

w:Движение за добровольное исчезновение человечества

А так же дать ссылку на ресурс Планета Чайлдфри

http://www.childfreeplanet.com/forum/

Nuff said.

http://rufabula.com/articles/2013/10/21/about-demography

Феерическая расстановка точек над штампами Анти-ЧФ

1) Кто подаст стакан воды в старости? - Старость это 15% жизни и ради этих 15% я должен уебать в гавно остальные 85% ???

2) А из кого будет состоять государство, если все перестанут размножаться? - Строго похер на государство, потому что государству похер на меня.

3) Кому достанется квартира и деньги после смерти ЧФ? - Главное чтобы не хачам, а на остальное посрать и вообще надо за жизнь успеть проебать всё, ничего после себя не оставляя.

4) Эгоизм — это ужасно (см. первый пункт про стакан воды в старости). - Эгоизм это прекрасно, любить надо в первую очередь себя, а потом остальных.

5) Мы, бля, семеро в однокомнатной живем, а эта одна в трёхкомнатной, сука! - Завидуй молча блядина.

6) Вы не хотите видеть дальше своего носа? - Жалкая попытка поднять собственное ЧСВ.

7) Дети — цветы жизни. - растущие на наших могилах.

И чё? В этом есть что-то плохое?

8) Рожать детей — естественно. - Нерожать тоже. Кастрация тоже естественна и вазеэктомия тоже.

9) Бог дал зайку — даст и лужайку. - Бога нет.

10) Мои потомки будут бороздить просторы Вселенной и покорять Альфу Центавра, а ваши? - А нам похер на потомков.

11) А если бы ваши родители были чайлдфри? - У родителей был свой выбор, у меня свой.

12) Я смотрю на его/её маленькие ручки/ножки/пальчики/носик/пипиську/etc и вижу, как он/она смеётся/говорит: «мама»/пускает слюньки/сцыт и какает/etc, то ваш вопрос: «зачем нужны дети?» просто отпадает. - На вкус и цвет товарищей нет.

13) Мои потомки будут ссать на ваши могилы. - На все могилы рано или поздно ссут.

14) Русские вымирают миллиардами. - Строго похер на русских потому что им похер на меня.

Феерически тупое представление ЧФ о том, почему заводят детей. Ида, ты прав - всем похер на тебя.
Ну и зачем же их заводят? Просвети нас. А то пока мы думаем что их заводят ради мазохистского удовольствия смотреть как маленькие ублюдки сосут из тебя кровь.
если ты можешь породить только кровососущего ублюдка - то ЧФ идеология как раз для тебя.
Ха-Ха, а что ты думаешь твои дети будут особенными? Все люди без детей перед тем как их завести думают что это будет прекрасно! Они просто не принимают во внимание отрицательные стороны детей, о них забывают до тех пор пока не ткнутся в них носом. А прикинь из-за нашей херовой экологии у тебя родится больной ребёнок? И что ты будешь делать если твоя блядь-жена не захочет его убить? Ты минимум 18 лет жизни будешь горбатиться на алименты. Дети часто болеют их надо лечить, а это тоже деньги и твоя кровь. Дети требуют внимания, причём именно в тот момент когда ты этого не хочешь. Дети орут и пиздят требуют игрушки и одежду и ты должен будешь думать где это всё брать. Если у тебя будет мальчик то у него разовьётся эдипов комплекс и он захочет тебя убить. Если девочка, то она будет хотеть убить твою жену. Дети это мерзкая гадость не нужная современному человеку. Не надо тешить своё ЧСВ думая что родить ребёнка это твоя какаято миссия, это нихера не миссия, а просто камень на шею, обычный тяжелый камень и ничего более.
Всем похер на всех. Думаю, на этом можно поставить точку в вопросе нужностей кого=то кому-то.
Я не ЧФ, добавлю лишь что выше перечислены "-" наличия маленьких детей, есть безусловно и "+". Плюсы и минусы можно найти во всех сферах нашей жизни, например наличие тян - из минусов это проёбывание времени, трата нервов и денег (впустую вобщем-то) и тэ.дэ. Плюсы - секас, прогулки, повышение ЧСВ и прочая хуйня. Короче, главное не ударяться в крайности.

Дети не нужны

Сейчас детей заводят потому что это возможно, если есть кнопка то её надо нажать, если есть пизда и хуй то обязательно нужно засунуть хуй в пизду. Объективно современному человеку дети не нужны ни для чего, от них нет пользы, а вреда хоть отбавляй. За детей ратуют бабы-спермоприёмники потому что в жизни они ни на что не способны кроме как доставать из пизды выблядков. К тому же сейчас отвратительная экология и шансы родить здорового ребёнка стремятся к нулю, а когда родится инвалид не будешь знать что с ним делать.

ЧФ нужны

Равно как и гомосеки, лесбиянки, задроты, бухарики... Выживает и дает потомство самый приспособленный, а эти неприспособленные особи вымирают. Разве это плохо? По-моему это прекрасно! На земле 7 миллиардов людей и как минимум 6 из них лишние. Если население будет сокращаться - это благо. Не переданные будущему поколению гены алкашей, инфантов, педерастов и далбаебов - это ли не благо? ИМХО нужно оставить ЧФ в покое (кроме экземпляров, которые сами лезут на рожон и троллят общественность) - пускай себе живут в свое удовольствие.

К сожалению, именно алкаши, быдло и долбоебы более подвержены размножению, чем кто-либо другой, просто в силу высокой примативности и, как следствие, следованию элементарным инстинктам продолжения рода, так что ваше ИМХО инвалид.
Это вряд ли, потому что примативного в рождении и воспитании детей столько же, сколько в отказе от продолжения рода; инстинктивные и иррациональные мотивы действуют в обоих случаях в равной мере; да и вообще нет связи между примативностью и степенью интеллектуального развития (так считают авторы этого термина). Факт продолжения рода вообще ничего не говорит об интеллектуальном развитии.
Рождение и воспитание детей - основные инстинкты, вписанные в генетическую программу людей миллионами лет эволюции, а субъекты, руководствующиеся в своей жизни преимущественно инстинктами (т.е. де факто ведущие себя как животные) в интеллектуальном развитии ушли недалеко. Посмотри этот фильм для лучшего понимания картины, ок?
Инстинкты настолько же древние, как и страх, которым руководствуются ЧФ. Кстати, в рассуждении допущена обычная логическая ошибка - из двух оснований {некто рождает ребенка; рождение ребенка может быть продиктовано инстинктом} не следует вывода {некто руководствуется в своей жизни преимущественно инстинктами}. И да, физиолог - кун считает: выражение "субъекты, руководствующиеся в своей жизни преимущественно инстинктами (т.е. де факто ведущие себя как животные) в интеллектуальном развитии ушли недалеко" - ахинея от гуманитариев.
> как и страх, которым руководствуются ЧФ
Страх перед чем/кем? Или страх чего?
> в рассуждении допущена обычная логическая ошибка - из двух оснований не следует вывода
Я не говорил, что любой, кто родил ребенка - интеллектуально не развит и склонен руководствоваться инстинктами. Я говорил обобщенно: все в курсе, что чем менее развита та или иная группа людей, тем более она плодоносна. Это касается как и неблагополучных, малообеспеченных, религиозных семей, так и целых государств и даже континентов. Специальная оговорка, раз ты не понимаешь самостоятельно - не без исключений, само собой.
ну раз ты говоришь обобщенно, вот две мировые супердержавы, развитые более остальных - США и Китай - наиболее развитые и наиболее успешные демографически так же, как в экономическом и научном плане. А если более обобщенно - мировое население выросло наиболее в момент сильнейшего развития производства и науки; попробуй это уяснить, раз уж говоришь обобщенно )) короче, если ты не вкурил, у тебя все человечество в виде исключения. Во - вторых, в истории есть множество древних, сложных и развитых культур, сохранившихся именно за счет "плодоносности", например, евреи - иначе говоря, развитие их, и их вклад в мировую культуру, стали возможным именно за счет механизмов сохранения популяции. В третьих, есть четкая взаимосвязь между депопуляцией и деградацией материального и духовного воспроизводства.
> Китай
> Супердержава
Супердержава уровня нашей любимой Рассеи. Мировое население выросло за счет современных открытий в медицине, открытий белого человека, того самого, который сейчас размножаться не хочет, и в Европе естественная убыль белых, зато голодная нигра в африке продолжает стугать потомство, ибо привыкло за сотни лет такой жизни.
> есть множество древних, сложных и развитых культур, сохранившихся именно за счет "плодоносности", например, евреи
Есть не меньшее множество культур, которые были выпилены многочисленным воинственным быдлом ввиду миролюбия или той же малочисленности. Не аргумент ни разу.
Так и обратное - нифига не аргумент. Есть множество культур, выпиленных малочисленными высокодуховными европейскими народами; есть гигантское количество примеров исчезновения неразвитых народов из - за кризиса популяции, про малые народы не слышал? они вообще в конце как демографической статистики, так и статистики экономического развития. Все это говорит о том, что нет той примитивной связи между демографией и степенью развития, о которой ты тут говоришь. Кстати, если ты когда нибудь побываешь в Китае, ты про свои утверждения что это держава уровня России быстро забудешь.
я себе фейспалмом чуть лицо не разбил. Начнем с того, что связь между демографией и степенью развития давно найдена. И тебя не смущает, что большая часть "малых народов" проживают не в самых благоприятных условиях(Сибирь, Север) и что отток населения, связан с не желанием тратить 80% времени на добычу нямки и тд. Китай сверхдержава? Возможно, но люди там на нищенском полурабском положении. Если после "запрета" третьего ребенка, они продолжают их рожать, обрекая их же на жизнь бесправной дешевой рабочей силы, как ты думаешь, с чем чем это связано? От хорошей жизни, наверное
рано себя по лбу бьешь: малые народы проживают во всех поясах и во всех условиях, и нет никакой диспропорции расселения малых народов по благоприятным и неблагоприятным условиям (если ты, конечно, не считаешь, что малые народы живут только в Сибири). на все эти анголы и конго найдется в 100 раз больше народов, не достигших высокого уровня развития и исчезнувших вследствие депопуляции. я не сказал, что нет связи между демографией и степенью развития - нет той примитивной связи, о который именно ты говоришь, ни по отношению ко всему человечеству в целом, ни по отношению к самым развитым странам, ни по отношению ко множеству неразвитых стран. как ты это сформулировал - "все в курсе, что чем менее развита та или иная группа людей, тем более она плодоносна" - иди посмеши демографов, социологов и историков; не укладывай всю мировую историю и географию в сравнение между конго и германией. нет и той же примитивной связи между IQ и плодовитостью.
"нет и той же примитивной связи между IQ и плодовитостью" - IQ как бэ здесь ни при чем, но и здесь есть связь. Если человек хочет чего то достичь, но не может в науке, бизнесе и тд., всегда можно поставить себе простую цель - размножение. Ну собственно, ты все твердишь о том, что такой связи примитивной нет, но она все же есть. Да да, не все такие, не везде так, но здесь не википедия. А насчет малых народов, еще раз депопуляция может вызвана сотней причин и как правило войны, эммиграция, высокая смертность, все требует более подробного рассмотрения, но вот примеров у тебя нет.
создание потомства и достижение целей в науки бизнесе и т.д. не взаимоисключающие вещи; ну можно заменить достижение реальных целей размножением, а можно заменить достижение реальных целей пропагандой ЧФ ценностей, а можно заменить семью потреблядством. Мало ли что чем можно заменить. А можно одно другим не заменять и спокойно жить. А есть даже такие счастливые люди, которые в рождении детей не находят замены чему - либо. Кроме того, рождение и воспитание детей - "простая" цель только для для взгляда со стороны. А вот по поводу малых народов - у Леви - Стросса и прочих антропологов - структуралистов четко описаны механизмы ограничения популяции у примитивных народов, которым, казалось бы, только и размножаться в геометрической прогрессии, они же примитивные, да только этого не происходит.
> Китай - наиболее развитые и наиболее успешные демографически так же, как в экономическом и научном плане
Проживаю рядом с кетаем, некоторые из моей местноты туда чуть ли ни каждый месяц ездят. Размножается в кетае только деревня, где выращивают рис, на севере - кукурузу и пшеницу, думаю понятны причины их размножения. Так вот эти деревня живет намного более убого. Те китайцы, которые живут в городах (как правило более образованны и успешны в финансовом плане чем деревня, что логично), уже давненько зажрались (во всех смыслах этого слова), и не хотят рожать кучу детей. При чем понаезжает деревня в города весьма активно, так что кетай по пути с экономическим развитием уже не будет страной овуляшек. Это так - просто дополнение третьего анона к вашей полемике.
а с другой стороны, в Гонконге, наиболее продвинутой части Китая, рождаемость 10 лет назад перестала падать и последние 10 лет растет, как и ВВП; есть еще один момент по поводу развития - как только ресурс урбанизации сельской части населения Китая будет исчерпан (тот ресурс, который обусловлен способностью рожать кучу детей), его развитие сильно затормозиться.
Ну Гонконг это не кетай, как москва не Россия. Гонконг развитый не благодаря кетаю, а кетай развит не благодаря Гонконгу.
Возможно, но речь о том, что развитие его ускоряется, и при этом рождаемость растет. и еще раз по поводу Китая - его развитие является следствием его популяционного ресурса (хотя, по заявленной логике, этот ресурс должен только ухудшать возможности развития).
Дело немного в другом. Развитие кетая обусловлено наличием дешевой рабочей силы (а еще пренебрежением экологических норм и др) и спросом на нее в результате перемещения производственных мощностей в эту страну. Не было бы такого перемещения, кетай был бы второй африкой с кучей детей. Рост рождаемости кстати Гонконга может быть похож на наш российский (который путенги называют своим достижением): в 90-е рожали мало, после нулевых стали рожать больше, т.к. подоспело поколение рожденное в 80-х. Т.е. через 10 лет подоспеет малочисленное поколение рожденное в 90-х и случится еще одна демографическая яма.
мог бы быть, но не похож; рождаемость постоянно падала там с середины прошлого века до начала нынешнего, там нет бэбибумеров наших 80-х, как нет и провала 90-х, как у нас. А по поводу развития - Китай не Африка, смог провести собственными силами индустриализацию, смог использовать популяционный ресурс, смог освоить технологии, создать инфраструктуру и держать коррупцию в допустимых пределах. Его демографическая динамика и его популяция развитию не помешали, а стали дополнительным катализатором, просто это еще раз показывает, что демография и развитие не являются противоречием. А если для кого - то в этом противоречие - что ж, тем хуже для них.
демография и развитие не являются противоречием
Ни то ни другое не являются причинами и/или следствиями друг друга, как и помехами друг другу тоже.
ты опередил меня. Кстати высокая рождаемость, пренебрежение экологическими нормами, готовность делать что угодно и как угодно ради профита - ничего вам не напоминает? Китай это быдло сосед ватника, только немного утонченный

Среди ЧФ практически нет богатых людей и с другой стороны - нет быдла. Что как бы говорит нам, что среднестатистический ЧФ - это обычная офисная планктонина, т.е. самый бесполезный в современном обществе индивид. С момента начала индустриальной революции численность пролетариев все сокращалась и сокращалась, а население росло - итого получился избыток бесполезных голов. Вот их и ликвидируют путем имплантирования в недоразвитый мозг всевозможных отклонений: чайлдфри, веганы, анимешники... Всех этих людей отличает ряд общих признаков:

1) бесполезная планктонина (за редким исключением) 2) не имеет возможности/желания размножаться

Слабые и глупые должны покинуть ринг и освободить место для развития нормальным людям.

Сначала я хотел ответить развернуто, но потом понял, что это наш Участник:Makar. Гони свою статистику про богатых, отсутствие быдла, "среднестатистических ЧФ" и прочую муру, либо пнх, правослабнутый упорыш.
о_0 И как ты это понял? По каким таким признакам? Караул, экстрасенсы в чате! "Валя, одень халат, они нас видят!"
Ты тут год назад или около того разводил ту же самую хуету, за что был гоним ссаными тряпками, что легко находится в архиве этого обсуждения. А теперь пнх, обоссаное быдлецо, со своими говнотеориями. У нас тут планете перенаселение грозит, а он про какую-то там эволюцию квохчет. Эволюция была тогда, когда людям угрожали дикие звери да неизлечимые болезни, теперь же она, родная, грозит нас угробить.
Мало того, что Вы, сударь, хамло и пидарас, так вы еще и тупой еблан, который меня спутал с каким-то Макаром. Но это так, лирика. По сути Вашего, с позволения сказать, поста, могу Вам заметить, что эволюция никуда не делась и вас, школотроллей, ждет неминуемый фэйл. Ваше поколение вообще ущербным вышло, толковых ребят практически нет, одни наркоманы, проститутки и далбаебы. Я щитаю, вас надо ликвидировать и запилить новое поколение, лишенное недостатков вашей версии.
Каков разрыв на ровном месте. Отлить в граните, эталонный высер свиноматочника.
Учите матчасть: из гранита нельзя ничего отлить, можно только высечь.
А ты еще и ньюфажик, оказалось. В гугл эту фразу вбей, ебанько.
Куда-куда, простите, вбить?
Шило в свою деревянную башку вбей, клован.
Сынок, это ты? Все пишешь?

А зачем чайлдфри выделяют себя?

Есть мнение что если эти самые уважаемые(на самом деле нет) чайлдфри не будут выделять себя, их выделит кто-то другой, в разговоре "за глаза", а потом и в глаза скажут, даже тех кто по каким-то медицинским причинам не может замутить детей и то троллят, также как и ТП шибко долго(лет до тридцать) выбирающей мужа.

Заводить детей разве это какая-то вселенская обязанность что ЧФ выделяются как те кто её избежал? Это просто выбор, обычный выбор на который имеет право каждый человек.

ну почему, плевать ценности, которые тебе хотят привить, очень даже весело
Да нет, просто если ЧФ не будут привлекать к этому внимание - всем тупо будет похуй и никто не заметит их героизма.
А зачем свиноматки выделяют себя? Да еще и агрессивно поливают калом тех, кто с ними не согласен? Уж не по озвученной ли тобой причине?
ЧФ - как пидоры; сначала защищают свои права, а потом их навязывают.
Ты ебанут и несешь хуйню: право не заводить выблядков есть у всех, и "добиваться, защищать" и уж тем более "навязывать" их никому не нужно. Рожалки в своем репертуаре, типичная аргументация.
то-то сабж, огороженный от правки, ничего не защищает и не навязывает, ага. точно, ты как воинствующий пидор и так же агрессивно защищаешь свое извращение.
Сабж огорожен, чтобы такие как ты не срали, потому что аргументацию подобных тебе с полыхающей сракой мы успели оценить. Хочешь конструктива - пиши в инкубаторе альтернативную версию, если будет годно - выпустят. А нет - иди в жежешечку срись, или контактик, с такими же фимозными уебнями, как и ты. Экак рожалкам сраку рвет от этой статьи: выпущена черт знает когда, а градус боли все тот же.
то - то у чефешки пукан срывает, когда его с пидором сравнивают ))) похоже не в бровь, а в глаз )))
Типичный овуляшкомэн - назвать кого-то "пидором" и сказать, что всех затралел)))хДД Сынок, сколько тебе лет? 15 есть хотя бы?
15 не 15, а читать хотя бы внимательно умею )))) я тебя пидором не называл еще )))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Йобаный школьник, иди мамку свою потраль. Понарожают дегенератов, которые потом в сети срут. Дай ей пиздюлей, скажи, за то, что родила уебана.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Как раз тебе и надо пойти и мамку свою отпиздить за то, что она не воспользовалась "правом не заводить выблядков" )))))))))))))) твои же слова )))))))))) тяжело тебе бедняга ))))))
Бедное дитя уже не знает что сказать и тупо переводит стрелки. Больше скобок, ущербный, покажи всем, что у тебя никакого баттхерта и как тебе весело тут сраться. Чем больше скобок, тем тебе "веселее". Дерзай.
тролль доволен, глупая еда, но вкусная
обосрался @ скажи, что затролел. Знаем, видели.
обосрался? подотрись, не тормози!
атятя гавариш на миня пириводиш на сибя)))хдд
а замечать и не нужно, это мое решение, просто троллить свиноматок, также весело как троллить патриотов, либерастов и прочую нечисть

Вы глупые малолетки! Вы просто такие глупые, что даже не понимаете, что ЧФ на самом деле не заводят детей по одной причине: им не нравится плодить такое вот тупое школиё, как вы. И в этом я ЧФ всячески поддлерживаю - вас не рожать надо а уничтожать. Каленым железом выжечь заразу школоты из интернетов!

Удваиваю этого первокурсника. — Мимо проходил 30лвл хуй

Чайлдфри, мне вас жаль.

Жаль потому что вы отказываетесь от основной миссии человека на земле - создать себе подобного. Я не говорю что дети это замечательно, растить детей довольно трудно, но кому сейчас легко? За то в результате вы получаете человека который любит вас, у вас всегда есть компания и поддержка. Будет ли он любить вас - зависит только от вас, как воспитаешь так оно и будет. Дети нужны чтобы рано или поздно не остаться в одиночестве вместе с сохранёнными деньгами, которые вы на них не потратили. Ваш ребёнок для вас самый преданный друг, как кошка, которую вы вырастили с котёнка, а друг ценнее любых денег и эгоизма.

Просто супер. Позвольте ваше изрбранное: Ваш ребёнок для вас самый преданный друг, как кошка. Умиляет.
Мне вас жаль
Макар, иди уже на хуй с этого обсуждения, порванную сраку зашивать.
почему же тогда столько распавшихся семей? может людям как раз и нужны одиночество, независимость, деньги?

Подведем итог

Пролайферы в очередной раз обосрались, показав полную неосведомленность во всем, в чем только можно было: эволюции, законах социологии и даже в нехитрой идеологии чф, порой демонстрируя внезапные приступы православия головного мозга. С одной стороны, для данной категории людей все очень плохо... А с другой - это просто смешно. Продолжайте развлекать народ, дорогие мои.

здесь никто не агитировал за движение пролайф.


Ограничение сабжа

нужно было бы ограничить обсуждаемый сабж, потому что к нему прилипло много постороннего. я считаю себя ЧФ, это мой личный и осознанный выбор; и знаю других людей, для которых это реальное решение, выстраданное, ответственное. но я не испытываю ненависти к детям и уважаю право других к осознанному решению рожать детей; не вижу между нами противоречий, потому что это наше личное дело, и ответственность тоже личная. не даю другим навязывать себе такие решения, но и сам ничего никому не навязываю. так вот я думаю, к сабжу примазалось много левого народа, кто-то агрессивно распространяет свои тоталитарные взгляды на жизнь, кто - то оправдывает собственную инфантильность и несостоятельность идеологией движения (которой просто нет, строго говоря), кто - то свои комплексы разыгрывает. и вот это меня бесит, потому что реальными ЧФ становятся не за коврижки и не ради отмазок. То же касается сторонников рождения детей, там полно тех, кто нарожал детей не приходя в сознание по жизни. в общем, если удалить народ такого плана с обеих сторон, вони будет меньше, и конфликт будет исчерпан.

Ящетаю,

стоило бы упомянуть о VHEMT aka "Движение за добровольное исчезновение человечества" как некий экстравагантный вариант ЧФ.

Стерилизация.

Говорят, что можно навсегда лишиться сперматозоидов, просто пустив по вене собственную малафью. Якобы имунная система начинает атаковать клетки сперматогенного эпителия яичек.

Даже не знаю, каким надо быть дебилом, чтобы в это поверить.
Воздух еще по вене пусти, уеба. Чтобы наверняка.

а где дуров?

он вообще их ест

Как я стал чайлдфри

27 лет работаю на хорошей работе живу в большом частном доме с родителями, познакомился однажды с красивой тян, встречались общались трахались, потом тян изъявила желание переехать ко мне жить, я был не против, места хватало всем. Первое что сказала тян после переезда это чтобы я выбросил свои лего конструкторы и прочие электрические штуки которые являются моим увлечением потому что я "мужик а не дитё". И знаете что? Я задумался, чем лучше быть, мужиком в глазах баб или самим собой в зеркале? Обменяю ли я свою сущность на пизду? Я уверен что 95% населения легко бы обменяли, но я подумал ещё и послал тян нахуй потому что с ней меня ждала бы типичная жизнь быдла, он родила бы детей которых я должен был бы содержать вместе с ней, она стала бы страшной потому что дети изматывают, я забыл бы о себе и вынужден был бы жить для детей и каждый мой следующий день был бы похож на предыдущий. Лучше жить свободно и не знать что тебя ждёт завтра чем быть привязанным всю свою молодость к сраным детям, а потом сдохнуть так и не пожив для себя. Некоторые люди настолько тупоголовы что не могут сделать ничего значительного в своей жизни и они думают что сделав детей они сделают значительное, разочарую вас, детей делают все, начиная от пауков и муравьев и заканчивая блохастыми обезьянами, вы лишь одни из сотен миллионов ебунов в этой жизни и не более, лучше потратьте силы на самообразование как бы вас не жрала лень и сделайте чтото действительно значительное, а не засратый плачущий кусок мяса.

кстати классический пример из поста тру ЧФ, размещенного выше - "кто - то оправдывает собственную инфантильность и несостоятельность идеологией движения"
Красава, бабу на ЛЕГО не променял! Я не ЧФ, но ход твоих мыслей мне близок - все мои друзья женившись превратились в чёрт знает что. Выход я вижу в заведении детей к старости (возраст - индивидуально)- знаю много таких случаев.
Ты именно что дитё. Настоящий мужик на подобное заявление ответил бы применением метода ББПЕ с разъяснением, кто тут главный.

Кстати,у Ницше можно найти прекрасное оправдание ЧФ: "человек — это веревка, протянутая между животным и сверхчеловеком". Возникает вопрос: можно ли, отрицая свою животную сущность, приблизиться хотя бы на чуть-чуть к идеалу СЧ? Хотя, если уж говорить про меня, то какой же я, блять, ЧФ? Задрот задротом, робкий и застенчивый, который не умеет общаться и знакомиться с девушками. Отака хуйня, малята


Чуваку 27 лет с тян не повезло. Есть же нормальные, типа Гаечки и Дарьи.)))— Мимо проходил

картинку добавьте

https://pp.vk.me/c305800/v305800528/3448/QkHEqGUrn2Q.jpg https://pp.vk.me/c410327/v410327528/352e/KhciDmGqz4Q.jpg

Чё за хрень?

"Ахуенный спрос на ЧФ как на профессионалов и руководителей — вопрос такой же спорный, как легалайз и выдача водительских прав женщинам. "

Чё за бред? Выдача водительских прав женщинам - спорна? Вообще-то все самые страшные аварии происходят по вине мужчин. Следовательно спорный вопрос - это выдача водительских прав мужчинам.

просто по статистике мужчин за рулём значительно больше женщин, и значит статистически больше аварий с их участием. И вообще, знай своё место, женщина
просто, блядь, быковать на дороге любите, а ездить не умеете что те, что другие. При соблюдении ПДД, все нормально независимо от пола. Так уж эти ПДД написаны.
ой не пизди. сколько бы не кудахтали, мужик уже после месяца езды, не позволит себе допустить совершенно глупейших ошибок, которые порой совершают женщины. Переходя улицу/тротуар ты вполне можешь предвидеть дтп с несущимся пьяным хуйлом и избежать смерти, но нет ничего на свете, что тебя сможет уберечь от тупой пизды перепутавшей педали и ВНЕЗАПНО, без объявления войны раскатавшей тебя по асфальту. И вообще, женщины в принципе более инфантильны, что на дороге - смерть.

Админ мудак

> Halt! Страница огорожена от Легиона. > Ахуенный спрос http://lurkmore.to/_/12545#mws_oERhvEm

Карьера

Аргумент о декретном отпуске сомнителен. Фертильная дама, будучи замужем и без детей работу вряд ли получит. Не будет же она доказывать начальнику свою чф-сущность, а отдел кадров рисковать не станет.

Свербит у быдла так, что уже скатываются до бешеного насамомделеебства. Работодатель, сколько бы ты не мечтал, на работу будет охотнее брать эгоистичных карьеристок, а не овуляшек для которой "дитяти эта фсё, а деньги не главное", тем более, что 95% тян с радостью сидели бы на обеспечении мужа. Даже если они уже есть, при устройстве на работу детям нужно уделить овердохуя времени еще не один год, а это больничные, за свой счет, "пораньше ускакала" и тд. и тп. И разница эта видна с первого взгляда, не то что в трудовой книжке или резюме и доказывать никому ничего не нужно.
Пиздеж. Сам работал много лет с оделом кадров крупного холдинга в одном кабинете теснейшим образом, нихуя работодатели не выбирают бездетных карьеристок. Ни одна овуляшка не пишет в анкетах и резюме, что дети главное, а ЗП ерунда, все пишут главное ЗП. На собеседованиях и анкетах тоже врут напропалую. И нихуя не видно ничего по трудовой. Пока не выйдет на работу и ничего не поймешь. И да многие начальники больше любят детных дам, потому что с детьми - значит больше боится увольнения и меньше шансов, что будет истерить на работе, и пытаться подсиживать начальника. А от бездетных хуй знает что ждать.

Добавить в эпиграф про стакан воды

"Всё хотел спросить, нахуя кому всрался этот ёбаный стакан воды перед смертью?" - автора по желанию(анонимус, интернет и так далее)

Ответ админу группы чайлдфри сказавшему: «Крайне эгоистично рожать детей, полагая, что они тебя будут обеспечивать.»

Думаю, обычно расчёт не на обеспечение, на на взаимопомощь родственную, доброжелательную, искреннюю, с любовью, на такую, которую нигде больше нет, кроме семьи. Ну и разве не крайне эгоистично не рожать детей, полагая, что можно пожить в собственное удовольствие, а потомки и в меньшем количестве справятся, без её гениальных творческих детей, которых она могла бы вырастить и которые решили бы какие-то проблемы в мире?

следуя крайне верному правилу 95% шанс что родится, в том числе и у тебя, гениальный творческий ребенок настолько мал, что им можно пренебречь.
Если многие принебрегнут, то…
то будет меньше пробок, выше зарплаты, больше возможностей, прав и чище окружающий мир.
Зарплаты маленькие от того, что депутаты воруют деньги. Так же и с едой. Почему в Африке многие голодают, в то время как портится еде на складах? Был бы я правителем мира, я бы всю эту еду со складов в Африку отправил бы.
...и ничего бы не изменилось, ибо население Африки = количеству присланной белыми людьми жратвы, деленному на размер пайка, при котором homo sapiens способен размножаться. Голодных негров просто стало бы больше.
Зарплата маленькая у тех кто ничего не делает . Зачем платить "много" человеку который не приносит пользы а лишь сидит и жалуется как ему плохо ? С такими идеями вас в "правители мира" не пустят ....

Да прост

Когда что-то нравится или не нравится, тут незачем правота. Мне вот лично сильно не по нраву эти ваши дети, мне и на посторонних крайне неприятно смотреть, а уж пускать пиздёныша в свою жизнь - это как принести домой коробок с клопами. Когда сам был ребёнком, не любил младших и ровесников на уровне ощущений, по мере взросления ещё и разные мыслишки стали появляться. Есть, конечно, приятные/сносные характеры среди них, но таких крайне мало. Чаще дети представляют из себя отморозков, которым всё похуй, кроме своих мудацких интересов и тупых игр,а все окружающие для них - пешки и боты, которых можно сентиментально поглаживать или с большим увлечением пиздить. Они чувствуют себя хозяевами жизни, они хватают всё, что попадётся под руки, и после бросают в самых неудобных местах и положениях - в качестве мусора, в качестве хуйни, о которую спотыкаешься, в качестве ловушки. Редко подобная черта преобразовывается во что-то хорошее. Самое частое - вырастает жлоб, чувствующий себя красным солнышком до самой смерти, всё так же тянущий ко всему загребущие руки, всё так же безмятежно засирающий окружающую среду, всё так же пытающимся преобразовать этот мир в лучшую сторону, то есть по принципу "как мне удобно/выгодно". И, конечно, не особо напрягаясь до и после, порождающий себе подобное говно, потому что надо. Причём хотя он и готов убить за своего высерка, он и его воспринимает как бота, но в виде особой формы собственности, в виде результата трудов, в виде своего отражения и продолжения. Если же до бывшего сопляка дошло, что он в этом мире не хозяин и всё, что он имеет, от собственного тела до нематериальных вещей, дано ему на неопределённое время, он обязательно всех заебёт фактом и самыми разными последствиями такого открытия (отчаянным гедонизмом, банальными поучениями типа "лови момент", истеричным говнотворчеством, комплексами, опять же деторождением и многим другим). Важным придатком к грязному образу малолетнего уебана является его взрослый спутник, которому ребёнок обязан многими своими недостатками и усугублением неприятного впечатления при взгляде со стороны. Это проявляется либо в виде потакания дебильным капризам - от сюсюкания до благодушного невмешательства, когда пиздёныш делает возмутительные вещи прямо перед взором своего родителя или воспитателя, либо в ебле детского мозга и культивировании там комплексов и стереотипов, то есть в усердном и хуёвом воспитании, всяких строгостях, порождающих безвольного разъебая-извращенца или будущего маньяка. Особо впечатляет срач между двумя овуляшками после конфликта их детей, где неважно, кто виноват и кто первый начал. Также почти одинаково отвратительны противоположные картины - самозабвенная протекция подросшему плоду или же тупая гордость его достижениями, а при их отсутствии - постоянные попытки ерохинизации в кратчайшие сроки в виде капания на мозги каждый день или злорадства при неудачах Ерохина. Что же до тех чайлдфри, которые напрямую называют себя этим словом или постоянно доказывают свою принадлежность к этой группе людей, то, во-первых, они дискредитируют эту группу, во-вторых, сильно приближаются к овуляшкам, относясь к самому себе как к любимому ребёнку и гордясь своей бездетностью так же безосновательно и навязчиво, как мамаши гордятся работой репродуктивной функции и своим лысым перекормленным слюнявым уебаном.

Чайлдфри - это и есть рай, рай Вселенной 25

А чо холиворы тут ведут? Всё ж научно - Хошь отсюда, хошь отсюда - все красавцы!

Вааще надо запилить статью Красавец и подробно расписать, что те, кто достиг этой стадии, не то что чайлдфри, а даже хвостиком не шевельнут ради ближнего. Вот туда и будем стремиться. Ведь рай же, а чО?

меня честно говоря крайне поразили результаты сих исследований, странно что опыт не популярен в интернетах, т.к. вообщем то дает ответы на некоторые большие вопросы. И самое главное, результаты вполне применимы для прогнозов будущего современного Хомосапиенс, ведь все что человек не создал или не создаст в будущем, будто технология или произведение искусства, как не пытался спасти мир, все служит лишь увеличению градуса комфорта окружающего мира и уменьшению стресса для проживающих в оном. Просто шикарный вброс для всякого рода либерастов и хипарей, мечтающих о высоких социальный условиях и мире во всем мире в "белом пластике". СОЦИАЛИЗМ И БОРЬБА - НАШЕ ВСЕ!!!

маркетологи и потребляди

почему ни слова о том что маркетологи обожают DINK-потреблядей? (Double Income no Kids)

Патамучта, уважаемый ананимус, всё уже разжёвано до деталей очень грамотным маркетологом в статье "невежество и мракобесие" на warandpeace. Умри, но лучше не скажешь. Кстати, полностью соответствует теме выше. Правда, тётка копнула глубоко, быдлу не осилить :) Cлишком многа буков. 115.78.160.247 17:20, 13 января 2015 (MSK)

Чайлдфри уже не в тренде!

Набирает силу новое движение — Чайлдхейтеры.

Выскажусь

Мне 30 лет, детей я ненавижу так же как и баб, потому что я считаю что бабы и дети это могила для мужского разума, если мужик не в состоянии применить свой разум ни к чему кроме как к семье то мне жаль такого мужика. Для меня цель в жизни заработать денег больше чему у Дяди Билли и плевать на всех с потолка в том числе и на тян, лучше сдохнуть на пути к этой цели чем сгнить в пелёнках, сранках и старой пизде с обвисшими сиськами.

У дяди Билли кстати четверо, у дяди Урона трое, у дяди Карлоса вообще шестеро. Не хочешь - не заводи конечно, только вот на твою успешность, это никак не повлияет, а может даже повредит, проблемы дают стимул, когда все идет хорошо и на все хватает у мужчин начинается Обломовщина.


Линдеманн в теме

http://www.youtube.com/watch?v=QWE_M0CX9So

Источник — «http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B4%D1%84%D1%80%D0%B8»