Обсуждение:Православие

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск
Архив-1 • Архив-2 • Архив-3 • Архив-4 • Архив-5 • Архив-6 • Архив-7 • Архив-8 • Архив-9 • Архив-10 • Архив-11 • Архив-12 • Архив-13


Содержание

Исправьте пожалуйста

Иисус не ходил в синагогу, потому что в те времена не было синагог.— Мимо проходил

Ты пизданулся? С хуя ли не было? Синагоги уже были после разрушения 1-го Храма, а Йешуа сектантил прямо перед разрушением 2-го. Проходи и дальше мимо.

Ответ анонимусу, заговорившему про твердь (см. архив)

В Синодальном переводе Библии, как и в некоторых других переводах, здесь употребляется слово «твердь» . Это привело некоторых к заключению, что сообщение книги Бытие заимствовано из мифов о сотворении, где эта «твердь» небесная изображается в виде металлического свода. Однако даже в английской King James Version (Библия короля Якова), где употребляется слово «firmament» (твердь), примечание на полях гласит: «expansion» (пространство) . Это верно, потому что еврейское слово раки́я, которое в другом месте переведено словом «пространство», имеет значение растягивания, распространения или протяжения.

Правильно ли я понял, что подразумевается то, что в физике именуется «квантовым кристаллом»? — :::>^,,,,^<:::
Правильным будет понимание, что верующие сами признают все переводы Библии ничего не стоящей невежественной хуитой, в которой слова переведены неправильно, и искажен смысл до неузнаваемости, а атеисты просто более последовательны и считают таковой хуитой и оригинал.
А вот сами боговерчики о своем долбоебизме: «Бог совершенно не ставил задач передавать информацию о точном строении земли и вселенной. Более того видно, что ряд его служителей имели довольно суеверные взгляды на ряд вещей, которые сегодня кажутся смехотворными, и он не только не поправлял их, но и позволил записать это в своем слове, не особо вторгаясь в мир их фантазий и заблуждений. Так мы читаем об Иакове, который искренне полагал, что наличие прутьев перед пьющим скотом влияет и стимулирует его плодоносность, и Бог даже подыграл ему в его суеверном заблуждении(Бытие 30:32-43), а его жены считали что экзотические плоды мандрагоры позволяют забеременеть(Бытие 30:14-16).Также любимая жена Иакова Рахиль прихватила из отцовского дома(Лавана) терафимов, то есть фамильных божков, которые по языческим верованиям тех времен приносили удачу и служили своего рода оберегом для семьи(Бытие 31:19).А ведь Лаван был родным братом матери Иакова Ревекки и был знаком с Богом и религией Авраама,Исаака и Иакова не понаслышке.

И наконец стих из Исайя 40:22 вопреки утверждениям ОСБ повествует вовсе не о круглой(шарообразной) форме земли, но напротив говорит о Боге, восседающем над очерченном кругом горизонта над плоской землей. Отсюда вывод, что ракия в изложении Моисея вовсе не пространство, а именно нечто твердое, на чем крепились солнце и звезды и перевод его выражением „небесная твердь“ достаточно последователен и объективен».

Добавлю: «Ты ли с Ним распростёр небеса, твёрдые, как литое зеркало?» (Иов, 37:18) — никто в библейском тексте на это не возразил.

Таки нам похуй на ваши гойские вопросы, ибо блять, задавайте дебильные вопросы своим попам, которые понапереводили хуйпоймичто. А мы читаем в оригинале и у нас всё в порядке и с небесами и с формой Земли. Заебали.

Иисус Христос убивает своего сына

Предлагаю нарисовать комикс на сию тематику. Комикс должен раскрыть тему «девственности» Пророка. Диалоги в комиксе должны быть примерно следующими сынок я должен сообщить тебе важную новость. Статус мессии не позволяет мне иметь детей. (убивает сына со следующими словами) чего только не сделаешь ради пиара.

ЛОЛ Queebro 19:11, 27 марта 2014 (MSK)
Как убивает-то — через матупу, что-ли? — :::>^,,,,^<:::

Ответ анонимусу, написавшему, что Моисей и апостолы были магами (см. архив)

Молитва противоположна магии. Если человек полагает, что он знaет некие зaклинaния и формулы, которые нaвяжут его волю духам или Богу, знaчит, он встaл нa путь мaгии или колдовствa. Во всех мировых религиях (христианстве, исламе и буддизме) это считaется недостойным и опасным путем.

А что, Моисей и апостолы были христианами, мусульманами и буддистами? И если магия так уж противоречит христианству, то почему такие основополагающие вещи, как крещение и причастие, есть не что иное, как самые настоящие магические ритуалы? А окропление святой водичкой амулетиков, куличиков и мерседесиков это не магический ритуал? А что ж, тогда?
Апостолы конечно были христианами.
Апостолы были иудеями. Христианскую доктрину в общих чертах сформулировал Савл-Павел — «апостол», который Иисуса в глаза никогда не видел.

Апостолы были христианами в силу того, что поверили в Христа как в Сына Божьего. Нюансы в данном случае несущественны.

Крещение, причастие и освящение автомобилей не есть магия, ибо магия это то, что делается силой демонов, а благодать крещения, причастия и освящения дается не силой демонов, а силой Бога.
Ты ни черта не понимаешь в магии. Сила демонов, лол — Астралопитек-мимокрокодил

Ты ничего не понимаешь в православной трактовке магии. Это вопрос разницы трактования терминов. Не надо выдавать свое понимание за единственно верное.

Вы не улавливаете новейших тенденций. По косвенным признакам получается, что если представить современную концепцию так называемого мага, то манабаров у него будет чуть менее, чем дохуя. Хороших и разных. Просто мана, благодать, сила демонов, The Force, энероны, УМЕ, образные спеллы (которыми собственно, Моше ебиптян и пугал). И далее в том же задушевном плане. Так кто такой Эллохим, как не поповское пугало, более схожее с шакалом на помойке?
«культовая практика исторических религий включила в себя в качестве составного элемента традиции всех типов магии, переосмыслив их при этом в духе собственного вероучения и подчинив их своим задачам» (Магия // Религиоведение: Энциклопедический словарь / Под ред. А. П. Забияко, А. Н. Красникова, Е. С. Элбакян. — М.: Академический Проект, 2006. — 1254 с. — ISBN 5-8291-0756-2). Крещение не является изобретением христианства, а появилось раньше, и было ничем иным, как магическим обрядом. Христианство его просто приняло на вооружение. Причастие — превращение вина в кровь и хлеба в человечинку путём чтения над ними заклинаний и совершения магических пассов — так и подавно. И освящение амулетиков и мерседесиков — магия как она есть. Трындеть про демонов и богов ты можешь сколько угодно — это тебе между ними есть какая-то разница (ты, кстати, можешь эту разницу сформулировать?), а для стороннего наблюдателя (читай, атеиста) и демоны, и боги — одна и та же поеботина.
И тут боговерчик осознал, что в сотый раз адово обосрался в споре. Queebro 10:07, 1 апреля 2014 (MSK)
Всё намного проще. Христианство признаёт наличие естественного (всё, что вокруг нас) и сверхъестественного (то есть, сила Бога и нелицензионно использующие её во вред человечеству демоны). Магия в Христианстве — это не какие-то конкретные обряды (обряды сами по себе есть только обряды, и ничего более), а просто пиратское использование сверхъестественного. Православный-кун.
Ты говоришь пиратское, как будто в этом есть что-то плохое
Крещение было до христианства — оно было в иудаизме (купание в микве) и в иудействе — Иоанн Креститель крестил людей в Иордане. И оно не было магическим обрядом.
Моше пугал египтян не спеллами, а силой Бога.
Элохим, это Творец мира управляющий миром.
Причастие и освящение автомобилей не есть магия.
> Кажется, Верес подрядился зачаровать дом от давешнего монстра, а поскольку оный давным-давно сидел внутри, колдун мог особо не напрягаться, неся полную чушь и махая руками только для вида (а заодно чтобы не замерзнуть).
Всё правильно — не магия, но её имитация. Едем дальше: Поскольку не боги создают миры, а как раз таки наоборот — Элохим не может быть тем, кто сотворил мир. А вот тем, кто в свой черёд изуродовал его до неузнаваемости — сколько угодно. А то и туда не успел, вот и бесится.
Не имитация, а настоящие чудеса.
Мир сотворил Бог. Множественное число в иврите употребляется в двух случаях:
1)При указании на множественность
2)При почтительном отношении.
Как интересно — лишь в самом начале «Библии» к нему выказывается почтительное отношение, но очень быстро это почтительное отношение улетучивается, а далее на протяжении всей «Библии» о нём говорится непочтительно — в единственном числе. А мож-таки почтиельное отношение через множественное число попросту притянуто за уши, и речь там действительно о множестве богов, и Яхве-Иегова не более чем один из них — племенной божок древне-ближневосточных пастухов-кочевников.
«Ма́гия (лат. magia, от греч. μαγεία) — понятие, используемое для описания системы мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также реального или кажущегося воздействия на состояние материи; символическое действие (обряд) или бездействие, направленное на достижение определённой цели сверхъестественным путём.» — Причастие, крещение и освящение мерседесиков по всем признакам попадают под это определение.
Демоны, это те существа, воля которых противоречит воле Бога.
И боговерчик выпалил серию заученных в воскресной школе бездоказательных и безосновательных постулатов. Обоснуй хоть один из них, болезный.

ты не больно-то свои высеры обосновываешь. Может, тебе обосновать, что Земля круглая, а то плоскоземельцы, вон, вполне себе в это не верят, и аргументы для неверия у них примерно как у тебя.

С тем же успехом можно сказать, что «укрохохлы, например — это существа, существование которых противоречит воле Путина», например. Или, например, «здоровье — это состояние организма, противоречащее воле медицины рынка болезней», например. Или, например, «Фегеляйн — это штурмбанфюрер, существование которого пртиворечит воле Гитлера», например. Смахивает на то, что у этого Элохима синдром вахтёра пополам с бредом Фреголи. Точнее, не у него, а у обмазывающихся «кагбэ-Его-волей» церквогондонов. — :::>^,,,,^<:::
Он так говорит, будто он бредит. А меж тем бога этого ихнего за пределы естественного в какие-то неведомые сверхъестественные дали переместили сравнительно недавно, и сделали это под давлением накопившегося научного знания об окружающем мире. В библейских же историях бог присутствует и функционирует как вполне себе естественная сущность: он ходит, видит, говорит, его видят и слышат, с ним ведут диалоги, он для совершения всевозможных действий прибегает к помощи людей (всемогущий, ага) либо заключая с ними контракты, либо запугивая (бог есть любовь, ага) и т. д.
Это Он просто иногда являлся людям видимым образом.
Ага, так же, как и чёрт во сне.
Не только во сне, но и наяву.

Дебилоатеист, ты б хотя бы со священниками поговорил насчет обрядов и таинств. В православии (не в бабушкином суеверии, а в провославии) обряд — это просто обряд. Символические действия, которые ничего не защищают ни от каких болезней. От демонов (соблазнов, греха) защищают только в том смысле, в каком уголовный кодекс защищает от преступников. Ты же не будешь утверждать, что уголовный кодекс обладает магической силой? Так и крещение и причащение — просто стыдно крещёному изменять жене. А если всё-таки проявил слабость и изменил, то (согласно православию) это не означает, что можно теперь гулять направо и налево — мол всё равно грешен. А обязывает (раз крещённый) покаятся, причастится, и жить дальше по божски, избегая соблазна. Хотя кому я это говорю? Дебилоатеисты как всякие другие «отрицальшики» (навроде креоционистов, хе-хе) невменяемы и в сути того, что отрицают не разбираются.

Как бы не совсем так. Ты не клянешься в верности УК. А вот присяга - это уже что-то. Церковное Таинство - что-то сродни присяге. Ты явно демонстрируешь, что разделяешь определенные убеждения, совершенно добровольно выполняя предусмотренные ритуалом действия. Оно налагает на тебя обязательства и делает тебя одним из. А так как есть еще и понятие Бога, то в отличие от присяги, сам обряд и факт его совершения предполагают еще и участие Бога. Я понимаю, что писать на лурке серьезный человек не будет: либо бездельник и отчасти профан, вроде меня, либо неофитская школота. Но ведь и серьезных атеистов тут не водится. Давайте учитывать невысокий уровень познаний друг друга.

Смысл в крещении детей тот, что в Христианстве "родители ели виноград, а у детей на зубах оскомина" - дети отвечают за родителей, а родители за детей не только перед людьми, но и перед Богом. Это постулируется, и не обсуждается. Соответственно, родители делают все, чтобы помочь своим детям с самого раннего возраста.

.

А смысл тогда крестить детей, особенно младенцев? И если человек не крещеный, то он обязательно грешит, а если нет — то не грешит?
То есть, получается что и молитвы ни от чего не уберегают и не спасают, а всё это банальная фикция и наёб дурачья? Вот уж поворот. Queebro 21:53, 1 апреля 2014 (MSK)
Именно так и получается. Ибо нельзя одновременно знать (опираясь на современно научное знание) и верить (принимая за чистую монету сказки древне-ближневосточных полудиких кочевников). Приходится бедненьким боговерчикам прогибать и подстаивать свои религиозные догмы под научное знание, чтобы их религиозная ахинея хотя бы в их глазах не выглядела совсем уж ахинеей. И похуй им, что нигде в той же «Библии» не сказано, что обряды и прочие ритуальные действия это какие-то условности, метафоры и пр. цирк — там в «Библии» об этом всё говорится на полном серьезе как о действиях, объективно на что-то влияющих и воздействующих.
Нет, многое может молитва праведника, но Бог не мальчик на побегушках. То есть вероятность повышается, но не становится стопроцентной.
Ох, как же любите вы боговерчики юлить и не отвечать на поставленные вопросы прямо. Все у вас долбоёбов только «вокруг да около», так и тут: молитва как бы и действует, и в тоже время и не действует. Крещение по логике вещей обрядом является, а в тоже время и не является. Вы же ни хуя не можете в отстаивание своих утверждений. Queebro 17:13, 2 апреля 2014 (MSK)
> То есть вероятность повышается
Вероятно, каждая страховая компания имеет в штате нескольких праведников, дабы те молились бы за клиентов компании, и снижали бы таким образом страховые выплаты? Ведь даже снижение вероятности страхового случая на 0,1% — это миллионы баксов для крупной страховой компании. Весьма интересное высказывание вы себе позволили, но почему-то никаких пруфов и ссылок на исследования. Где можно посмотреть рейтинги праведников, с указанием того повышения вероятности, которое каждый из них может обеспечить молитвой? Этот рейтинг коррелирует как-нибудь с положением в церковной иерархии? А исповедуемая религия как-то влияет на результативность праведника?
> Этот рейтинг коррелирует как-нибудь с положением в церковной иерархии?»
А то как же! Вон, погляди на номенклатуру святых, праведников, угодников и т. п.— 95% от их общего числа это епископы и прочие высокопоставленные попы.
Порабощённые бесом неверия, в коих господствует лжеименный разум — плод падения, никак не могут понять, что даже Спаситель, воскрешавший мертвых, ходивший по воде, и кормивший пятью хлебами и двумя рыбами паству, не сумел уйти от насильственной смерти. Понимая, что его воля может противоречить воле отца, он молвил «В руки Твои предаю дух Мой; не Моя воля да будет, но Твоя». Тем более, если молитва обыкновенного человека противоречит воле Божьей, то она какбэ не действует. Но опять же, бывают исключения. Участник:DmitryCAESAR
Увлекательная история. Скажи мне, а зачем всяким папам Римским и прочим Гундяям нужны бронированные автомобили и амбалы из ФСО? Разве не достаточно помолиться Боженьке (вообще, таких-то своих высокопоставленных шестерок он должен спасать и без всяких молитв)? Queebro 12:37, 3 апреля 2014 (MSK)
Римский папа, как правопреемник преданного Анафеме нечестивца Льва IX, имеет страх, что кара Божия настигнет его ещё в мире сем. А вот Его Святейшество вполне правильно опасается козней бесовстих, бо благое дело его служения перечит власти Князя мира Сего. Участник:DmitryCAESAR
> имеет страх, что кара Божия настигнет его
То есть Папа считает что броневик спасет его от кары Бога, или что? А про Гундяя так и не ответил на простой вопрос, поэтому повторю: Гундяй боится, что его всемогущий Бог не сможет защетить его без джипа купленного на деньги налогоплательщиков (спойлер: в светском государстве)? Queebro 13:18, 3 апреля 2014 (MSK)
Его Святейшество не боится смерти как таковой, а опасается, что козни сатанинские не позволят доделать благое дело по возврату в лоно РПЦ МП, паствы, выведенной умышленным подлогом и хитростию раскольниками. А вот папа Римский боится смерти, ибо осознаёт лицемерие своих деяний (или не осознаёт, но всё равно боится, так как нет на нём благодати Божьей) Участник:DmitryCAESAR
ДС, аа вот скажи мне: если на дяде-гундяе есть благодать б-жия, то чего же он из-за тех часов породы картье так задёргался, аки гровка на тот деанон?
Если быть до конца точным, то задёргался не он, а Чаплин. Ну да ладно, оставим казуистику, будем считать, что это он повелел Чаплину дёргаться. Дело в том, что внутри РПЦ мп нищебродов таки дохуя, и именно они в первую очередь завидуют. Надо как-то было успокоить их блядей понятным и доступным способом, им было объяснено популярно, что патриарх лицо представительское, и не может принимать вид, будто он хуй и говно.
Да, а если они будут продолжать считать патриарши подарки, то получат по ебальнику, аки иуда искариот.
> Порабощённые бесом неверия, в коих господствует лжеименный разум — плод падения, никак не могут понять
Вот! Вот оно! С этого и надо было начинать, что разум — это плод падения, что разум богопротивен, и, поэтому, либо разум, либо вера — третьего варианта человеку на дано. В этом я с вами согласен на все 100%. Срикет 01:32, 4 апреля 2014 (MSK)
Всякий, кто поставит разум выше веры, да посрамляем будет, аки безумец!
Однако, не совсем — тут затык в крайностях. Что при лютой, бешеной религиозной истерии, что при технократизированных пустоте-неверии-накале — фолаутец одинаково хихикает и подпрыгивает: «Я рядом! Азмъ гряду!». А вот ежели крайностей избегать, а ещё лучше комбинировать лучшие части от обоих путей — тогда да, тогда что-то вытанцовывается. По идее, естественно. — :::>^,,,,^<:::
Видишь ли, чтобы заставить поднять жопу с кресла, надо чтобы оно загорелось, а ежели крайностей избегать, то «как верно говорит CTOKEP»™ (как вариант «как правильно говорит Хомак»™) жизнь идёт, а ты как сидел на жопе, так и сидишь.
Perovoskorblyaet.jpg
Это если считать стандартно, для гипотетически сфеероконического «идеального_Мира™_в_вакууме». А если как в фильме — «гражданин судья, а он не может сесть встать!»? Ну там разжирел/обленился/вера не велит? Сгорит к хуям и всё тут. И никаких тебе позитивных альтернатив. Проёб всех полимеров во плоти и в полный рост. — :::>^,,,,^<:::
Это типа намек на то, что религия — опиум для народа? Типа религия приводит к мракобесию и упадку и молитвы не приносят никакой пользы и чтобы добиться личного и общественного процветания, в том числе чтобы устранить издержки технократического пути развития нужно нерелигиозным путем этого добиваться? И каким путем ты предлагаешь устранить издержки технократического пути развития? Светским гуманизмом? Светский гуманизм возник так — философы сказали: «Давай возьмем всё лучшее, что есть в христианстве, любовь к ближнему и т. д. только без Бога.» И тут два взрыва запредельной жестокости — первая мировая война и вторая мировая война. После этого светскому гуманизму оставалось либо признать свою несостоятельность (раз уж светский гуманизм не помог избежать мировых войн), либо как-то объяснить этот факт. И светские гуманисты решили, что все беды от того, что человечество разделено на страны. Так возник глобализм. На практике глобализм вылился в то, что США диктует свою волю всем странам. Так глобализм гуманный превратился в глобализм указующий. Вот во что на практике вылился светский гуманизм.
В Первой Мировой воевали страны, почти в каждой из которых была официальная государственная религия. Каким боком тут светский гуманизм? Вторая Мировая началась по инициативе человека, который называл своё политическое движение христианским и гордился тем, что боролся с атеизмом. Каким боком тут светский гуманизм? США, пусть там и нет официальной государственной религии,— самая религиозная страна среди всех развитых стран. А глобализм возник не чьим-то решением, а как естественное закономерное следствие бурного развития транспорта и связи: кругосветное путешествие стало возможно совершить буквально за сутки, а просто поболтать с человеком, находящемся на противоположной стороне земного шара, стало обыденным делом.
Глобализм возник благодаря ZOGу. Если бы не ZOG, то правительства вели бы правильную миграционную политику.
Утраиваю предыдущего. За ними ZOG, за нами БОГ! Участник:DmitryCAESAR
А это уже третья крайность: лютый, бешеный гомеостаз. — :::>^,,,,^<:::
> «И каким путем ты предлагаешь устранить издержки технократического пути развития?»
Если знание создаёт проблемы, то решать их нужно никак не посредством невежества, — сказал кто-то из знаменитых, да не помню кто. Религия — плоть от плоти невежество, религия на невежестве базируется и им питается. Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота,— сказал кто-то ещё из знаменитых.

Насчет того, что если бы Иисуса Христа повесили бы на веревке, то все православные Храмы выглядели бы по-другому

а если б у бабушки был хрен, была б она дедушкой. Эмм.. альтернативная история на службе воинствующему атеизму? всякие "доказательства" и прочее: вы науку с религией не путаете, не? почитайте, что такое априорное знание, в школе этого вам не доведут, а вузы вряд ли многие с вас поступят. Например, Мечта. Или Вера. Или Интуиция. Или Прозрение. Вот полный бред считать, что человек может двигаться быстрее лошади. Это дичайший бред: лошадь крупнее, и самой природой предназначена для быстрого бега, человек так быстро не побежит. И, если бы были люди сплошь как обитатели лурки, никогда бы не было ничего. В частности, никогда бы человек не летал, не двигался быстрее любого животного, не видел то, что удалено за тысячи километров или иначе скрыто от глаза. Потому каждый раз это НЕВОЗМОЖНОЕ. И двигаться к заведомо невозможному заставляет иррациональное знание - например, Мечта. Или Вера. Почитайте, граждане, это вполне себе знание - ничуть не хуже знания рационального. И оно не менее важно для цивилизации. Просто инструменты познания различны. Требовать доказательств или возможности осуществимости для иррационального знания - грубейшая безграмотность, просто бред. Хоть бы задумались, что значит "Верую, потому что абсурдно", как сказал товарищ Тертуллиан.

Ога-ога. Что-то мне вдруг дедушка Воннегут вспомнился с церковью господа всебезразличного.

Ну да, так оно и было бы. А чё собственно глупого в поклонении веревкам?!

Викинги с Одином одобряэ. Висельников богу висельников!
А если бы его посадили на кол?
  • А что собственно глупого в поклонении колам?!
    • Действительно, а что такого? — Влад Цепеш
Вот тут викинги в недоумении
у Лукьяненко в Искателях Ветра поколонялись Столбу
Точнее, столбу и лодке. Там ведь два крыла у церкви было. Искупитель (сиречь тот младенец из «Четвёртого волхва») и Сестра (по ходу, a-la Мария-магдалена). И тессеракты юзали почём зря. — :::>^,,,,^<:::

Тащемта например иеговисты верят, что хрюсика не распяли на кресте, а подвесили к столбу. И атрибутика у них вместо крестов соответствующая.

А что, если бы его четвертовали/били ногами до смерти/скормили крысам/утопили/гильотинировали/насиловали до смерти?

Христос, истинный Бог наш, распят был на кресте, но смертию своей смерть поправ воскрес. «Ад огорчился, встретив Тебя в преисподних своих. Огорчился ад, ибо упразднен! Огорчился, ибо осмеян! Огорчился, ибо умерщвлен! Огорчился, ибо низложен! Огорчился, ибо связан! Взял тело, а прикоснулся Бога; принял землю, а нашел в нем небо; взял то, что видел, а подвергся тому, чего не ожидал! Смерть, где твое жало? Ад! Где твоя победа?» Участник:DmitryCAESAR
Пруфов того, что Иисус был действительно распят на кресте предоставлено не было, так что возможно что его действительно посадили накол, четвертовали, обоссали и скормили крысам. А вся эта история про распятие, возможно, была выдумана ЕРЖами чтобы нагнать драмы. Queebro 13:39, 9 апреля 2014 (MSK)
Начнём с того, что нет пруфов того, что Иисус существовал вообще. Есть религия, есть её адепты, и есть всё остальное человечество, которому по идее должно быть пофиг. Отъебитесь. Ваш православный-кун.
> остальное человечество, которому по идее должно быть пофиг. Отъебитесь
Вот попробуй быть атеистом или неправославным и сказать «Отъебитесь» ПГМнутым, подходящим к тебе на улице. Обвинят в оскорблении чувств или ещё похуже. И сами будут продолжать подходить. Пуская сидят в своих храмах и носа не высовывают на улицу, тогда все от них «Отъебутся».
  • Нос высовывать могут все, у нас демократия. А вот доёбываться нельзя. Если до вас доёбывается на улице ПГМнутый (не просто православный, а именно ПГМнутый, то есть, фанатик без мозгов) — смело шлите нахер. Религию при этом можно не оскорблять, совершенно спокойно можно сказать конкретному человеку: «я твои убеждения не разделяю, пошёл нахуй». Под статью об оскорблении религиозных чувств это не подпадает, так как посылается не религия, а конкретный человек. Но это на улице. А здесь, на лурке, ситуация противоположная, поэтому я здесь точно так же спокойно говорю — отъебитесь, пожалуйста. Не разделяете чужую философию, так и не суйтесь в неё. Верующий высказал свою т.з., атеист высказал свою т.з., каждый остался при своём, пожали руки и разошлись. А докапываться друг до друга в данном случае будут только мудаки с обеих сторон.
По большому счёту до вас никто не доёбывается. выкинь телевизор, и живи спокойно.
> у нас демократия
Примерно здесь я лопнул со смеху. Долбоёб, блядь, вера во Всезнающую Силу тебе мозги последние отшибла?
Православный просящий «отъебаться» — тебе самому не смешно? Ты зашел на лурку — сетевой ресурс, который населяют в основном атеисты, открыл статью, написанную атеистами для атеистов, в обсуждение статьи, написанной атеистами для атеистов, которое было создано для того, чтобы атеисты обсуждали данную статью. И просишь отъебаться! Это как если бы хилый ботан сам специально зашел в неблагополучный квартал, докопался до гопоты, а потом удивлялся громогласно, почему же это его бьют.
    • Лурк не позиционируется как атеистический ресурс. Это общественное место, в котором есть самые разные люди. Здесь, как и во всём интернете, могут как послать нахуй, так и попросить отъебаться. Привыкай. Или пиздуй на ateism.ru. Всё тот же православный-кун.
      • Ну-ну. Зацени эту статью для начала, потом статью «Атеизм», «ПГМ», «Ислам» (а также его клозетный этикет), «Эволюция», «Креационизм», «Агностицизм», «Оскорбление чувств верующих», ну и «Жопа Хэнка» напоследок. А, и «Долбославие» еще. Чувствуется перо верующих? Лично мне кажется что верующие авторы — только у статьи про «Даосизм». Причем верующие — не православные (да и не христиане вообще). Так что тоже не удивляйся, если тебя пошлют нахуй, а лучше решительно сваливай в сторону православного ресурса.

То есть ты свое личное мнение выдал за самоочевидную истину? браво, че. Продолжай так по жизни, приноси людям смех и радость. Клоунов вообще любят.

        • Все (или почти все) упомянутые тобой статьи — объекты множественных и длительных войн правок. Понятно же, что атеисты там срались не сами с собой? Просто у атеистов, видимо, хвосты болели больше, так как верующие забивали первыми. Вот лично мне, например, войны правок абсолютно не интересны, не только в религиозных статьях. Внёс правку — откатили, ну и хер с ним. Как максимум, единожды попробую откатить обратно с аргументами. Если вижу, что бесполезно — шлю по известному адресу и не трачу время. Местные атеисты, видимо, рассуждают иначе.
          • А здесь ты чего добиться пытаешься тогда?
          • Войны правок пресекаются модераторами и администраторами уютненького, то есть принцип «у кого больше баттхёрт — тот и победил» здесь не действует. Над боговерчиками, веганами и прочими фимозниками тут всегда потешались и смешивали их с говном. Здесь вам не демократия — ваше мнение тут всем до пизды. Queebro 22:12, 10 апреля 2014 (MSK)
            • Я видел некоторые войны правок. Особенно во времена туманной юности, когда даже сам чуточку в них участвовал. И заявляю, что это не так. Войны правок часто утихали сами. Но и модеры тоже работали, если олимпийцы в раж входили. Квантор «все» здесь неуместен — над верующими потешались атеисты (и наоборот). Потехи эти с обеих сторон выглядят глупо («мы умные, а вы дураки, ололо»). ЗЫ. Я тут не пытаюсь добиться ровным счётом ничего. Холиварить на тему «есть ли Бог» у меня давно отпало желание. Религиозный вопрос — он на то и религиозный, что никто никого никогда не переубедит. Всё равно что говнарю с рэпером о музыке спорить (а выпускник консерватории имел в виду их обоих).
              • А я во времена туманной юности видел розового единорога. Так а ссылки на статьи отражающие мнение боговерчиков будут? Раз уж уютненькое не только для тупых атеистов, значит тут и статьи ПГМнутых должны быть (которые разумеется никто не будет трогать, ибо мнение христоснутых здесь для всех очень важно).

Queebro 09:00, 11 апреля 2014 (MSK)

                • А их нет. И не потому что на Лурке сидят одни атеисты, а единичные «боговерчики» заходят сюда только чтобы их развлечь. А потому что нет смысла читать кому-то проповедь в формате Лурка и на его языке. Точно так же как нет смысла её читать, например, клоуну в цирке (что ни разу не говорит ни о мировоззрении самого клоуна, ни о мировоззрении зрителей). Могу только сказать, что та же статья об атеизме сейчас выглядит несколько иначе, чем несколько лет назад, и если сравнить версии, видно, что «коварные лапы боговерчиков» или как минимум агностиков к ней тоже приложились.
дурачёк, ты не умеешь в историю правок? или в разметку?
Не умею. Ну и хуле?
Надо учиться. Здесь несколько православных
Ну и что с того? Мои слова, что лурка в основном населена атеистами это не опровергает, «дурачёк».
мы знаем. есть правила треда, и их следует придерживаться, тем более, если у тебя обвинения
Ясно, понятно. В русском языке тоже есть правила — заглавные буквы, например. А по существу есть что сказать?
Adrenalin.jpg Этот участник не любит поцелуи и обнимучести, а предпочитает суровый нордический секс

«Троллинг с позиции конфуциан, буддистов, индуистов…»

Джентльмены, если православный хоть что-то слышал о буддизме, этот номер не пройдёт. Собеседник сразу сделает логичный вывод: если вы спорите, то говно вы, а не буддист. Буддистам на философские разногласия и споры пофиг изначально. То же касается даосистов. С индуистами вообще история весёлая. Многие из них (например, вайшнавы, называемые кришнаитами или чайтаньяитами) полностью согласны с божественностью Христа. Они считают его очередным воплощением Вишну. Все довольны, все смеются. Православным это почему-то не нравится, и тут есть много возможностей для троллинга, который касается как картины мира, так и нравственных принципов. Главные аргументы: не может всеблагой Бог отправлять в вечный Ад за конечные грехи. А также не может давать всем разные условия и врождённые болезни просто так, если они не заслужили их в прошлых жизнях. Сам в студенчестве увлекался подобными спорами без всякого этого вашего интернета. Да, слово «кришнаиты» лучше не говорить, если троллинг предполагается тонкий. Дело в том, что большинство православных не в курсе, что кришнаиты вообще относятся к индуизму, и не как ересь, а как лояльное ответвление. Хотя православные наивно полагают индуизм языческой религией, будучи не в курсе идеи подчинённости всех божеств некоторому верховному и их конечного единства, всё равно вынуждены хоть как-то уважать индузм хотя бы за то, что он намного древнее христианства.

Способствует ли Православие сплочению народа?

Несомненно способствует! Где русским людям сейчас собраться вместе? Коллективов нет, поскольку заводы стоят. Остается одно — жена, телевизор и разговор с зеркалом. Причем мне, как человеку окончившему ВУЗ (причем советский!) например, не о чем говорить с тем же русским бомжем на улице, кроме как о погоде или о времени суток. В Храм приходят люди разных уровней и по образованию и по социальному положению. Храм тем самым является дополнительной точкой соприкосновения личностей, а дальше у людей могут обозначиться и другие причины их сближения. Например, я и Крылов. С первого взгляда это две противоположности. У него свои взгляды на политику, на СССР, на Сталина, у меня свои. Но нас объединяет то что, во-первых мы оба русские, во-вторых оба имеем одинаковые взгляды на существующую пенсионную систему в России, в-третьих возможно в чем-то еще имеем сходные позиции. После того как мы оба приняли Православие, у нас обоих появилось еще 12 общих мнений — 12 догматов Символа веры.

Вот что ПГМ с людями делает-то! Санитаров сюда срочно!!!
Аргументация: «Сам дурак!» — ну очень «железная» логика! Попробуй опровергнуть слова оппонента, а не обзывать его ПГМщиком!
Предлагаешь сюда скопипастить гору тутошних же статей? Или таки сам пойдёшь и эти статьи почитаешь? Там про таких, как ты, исчерпывающе написано.
Тащемта всем похуй, способствует правослабие сплочению быдла или нет. Алсо луркачую предыдущего аратора.
> Предлагаешь сюда скопипастить гору тутошних же статей?
Ну хотя-бы ссылки на эти статьи дай. А ОП неоспоримо свидетельствует о том, что Православие способствует сплочению народа.
Православие вызывает разжижение мозга, да. Пойди на страницу, которая тут обсуждается, промотай до самого низу — видишь там написано «Православие — опиум для народа!», а чуть правее «+» и «показать». Нажимаешь «показать» и лицезреешь гору ссылок на статьи по теме. Аминь.
А вот иллюстрация того, как православие пиздец как сплачивает — одни православные сплочённо мутузят других, а те сплочённо в ответ. Вспомнить раскол РПЦ, опять же. Вспомнить, как на протяжении всей истории христианства одни христиане сплочённо мочили других — и всё потому, у каждого был собственный взгляд на «12 общих мнений — 12 догматов Символа веры». Из-за этой хуйни веками напролёт пылали войны, и никто не убил столько христиан, сколько сами же христиане — и всякий раз о-о-очень сплочённо.
Православие в первую очередь способствует избежать второй смерти — смерти Духовной. Участник:DmitryCAESAR
А также католицизм (в нескольких вариантах), протестантизм (over 9000 разных вариантов), ислам (несколько вариантов), иудаизм (несколько вариантов), бесчисленное количество прочих разных религий и верований. Кто тебе сказал, что твоё православие говорит правду? Ах, да, тебе батюшка напел, когда ты у него на исповеди отсасывал.
Нет, протестантство не способствует. Это антисистемная религия, созданная в эпоху Возрождения с целью отвести массы от Истинной веры. Ислам да, способствует. Он более логичен, но менее благодатен. Участник:DmitryCAESAR
Про иудаизм

Мухаммед был человеком потрясающей интуиции: он распознал в Иблисе огненного демона. Лишь уровень науки VII в. не позволил ему заметить, что огненным демоном был и Яхве. Но им никак не мог стать Аллах, аналог Бога Отца Св. Троицы. Ветхозаветная религия — культ Яхве как божества, связанного с иудейским этносом, — развивалась, а затем деградировала до рубежа новой эры, после чего евреи создали талмудизм, фактически самостоятельную философему. Но в реликтовых формах Пятикнижие и Псалтырь стали широко известны, чему весьма способствовали литературные достоинства книг Ветхого Завета. И именно с книжниками и фарисеями спорил Иисус Христос в храме в Галилее, потому что «иудеи искали убить Его» (Иоанн 7, 11). Причина ненависти была элементарна: Иисус говорил то, чего самовлюбленный обыватель не знал, причем обыватель не может допустить, что кто-либо смеет знать то, чего не знает считающий себя потомком Авраама (Иоанн 8, 39) и более того — Сыном Бога (Иоанн 8, 41). Все евреи считали себя «сыновьями божьими», подразумевая только своего этнического бога, а не богов иных этносов — те пусть разбираются сами. В ответ на это «Иисус сказал им: Если бы Бог был отец ваш, то вы любили бы меня, потому что Я от Бога исшел и пришел, ибо Я не сам от себя пришел, но Он послал Меня… Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Иоанн 8, 42—44). Тезис сформулирован предельно точно: Иисус счел иудейского Яхве дьяволом, которого он незадолго перед этим отогнал от себя в пустыне во время поста. Это был тот самый огненный демон, который говорил с Моисеем (Иоанн 9, 29), что утверждали сами книжники и фарисеи. Следовательно, христианин уже не мог выбирать между Великим и Новым Заветами, между дьяволом и богом. Признавая Яхве богом, он переставал быть христианином, а после принятия формулы Троичности на Никейском соборе и сам вопрос отпадал, ибо Яхве одинок.

Гумилёв. Древняя Русь и Великая Степь
Феерично! Вот что ПГМ с людями делает-то.
Это не ПГМ, а родноверие головного мозга, ибо фраза: "Иисус счел иудейского Яхве дьяволом" противоречит православию.
Однако, перед окончанием веков, евреи узрят Бога во Христе, об этом говорит апостол Павел. Если бы это произошло раньше, то бы мы русские, как второй богоизбранный народ, не имели бы возможности войти в вечную жизнь.
У большинства христиан хотя бы 12 мнений общих, а у атеистов только 2 общих мнения:
1)Мнение, что Бога нет
2)Мнение, что теория эволюции — истина.
Прекрасная иллюстрация боговерческого скудоумия. Пиши ещё.
«После того как мы оба приняли Православие» Остаётся только принять ислам.

Апокатастасис

Я, может, проглядел. Если проглядел - тыкните меня моим же носом: где данная тема обсуждалась? А тема очень и очень важная: и для святых и для грешников, и для православных, и для католиков, и для христиан, и для троллей. Суть вот в чём: не единожды высказывались мнения, что ад таки не вечен, и, отмучавшись положенное, можно попасть поближе к Богу. Вы понимаете какой тезис мощный?? Понимаете? Ведь что из него следует: 1) с одной стороны получается, что можно грешить и грешить - отжаришься в аду до обретения всеобъемлющей и вечной любви и пойдёшь на свободу с чистой совестью; 2) с другой стороны, много где прямо говорится, что муки вечны и всё тут - это следует из того, что Бог хоть и любит бесконечно, но и свободу человека выбирать никогда не отнимет: выбрал в ад после смерти навечно - значит в ад после смерти навечно (собственно, на основании этого некоторых защитников данной идеи объявляли еретиками); 3) с третьей стороны как раз самая еда: веришь в апокатастасис - еретик, нет пути, и цитаты-цитаты-цитаты, не веришь в апокатастасис - получается, где-то в глубине души, в подсознании, ты не особо и желаешь добра ближнему своему и прикрываешь эту злость тем, что "в Писании сказано и точка". На основании этого всего считаю, что про апокатастасис обязательно надо написать в статье, но сам не могу этого сделать, ибо очень мало разбираюсь в вопросе - узнал только недавно и в самостоятельных поисках наткнулся именно на срачи, ибо не всех сторонников сабжа признали еретиками (пока?). Поэтому прошу всех о помощи. И ещё мне показалось, что католики к этому более лояльны, нет?

От Матфея 16:28

http://allbible.info/bible/sinodal/mt/16/#28

«Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.»

Это серьёзный косяк. Можно вставить в раздел «Годные вбросы», или в «Троллинг идеологии».

а в чём косяк то?
А в том, что Иисус обещал вернуться и сделать хэппи-энд на Земле ещё/максимум до того момента, как последний из людей, которым он это произнёс, умрёт.
Возможные варианты:
1) Сейчас всё ещё живёт где-нибудь человек (несколько людей?) с возрастом не менее 2000 лет. И они ото всех шкерятся/ныкаются. И у них это очень умело получается.
2) Иисус неправильно понял откровения свыше, которые он получал. Следовательно, неизвестно, что вообще в Библии может быть верным, а что нет.
3) Иисус простой человек, и просто искренне заблуждался.
Если первое, то как минимум — Агасфер и Лонгиний. — :::>^,,,,^<:::
Грешник плену умствования лукавого не только не может в Духа Святаго Божьего, но уже и логику мира земного, ибо безумец во мраке. С чего вы решили, что присутствующие должны жить 2000 лет, а не сам Спаситель явиться им раньше их кончины? Русская Православная Церковь (Московский Патриархат) ежегодно, в сороковой день после Пасхи празднует Вознесение Господне, когда Сын Божий взошел на Небо и воссел на одном престоле с Отцом Небесным, не расставшись со своим человеческим естеством. Так же как, родившись Человеком на земле, Он не расставался со Своей Божественной природой. И тебе ли Скрим не знать, что Агасфер и Лонгилий не являлись учениками Господа нашего Иисуса Христа, и следовательно не к ним обращался Он в ссылке ОПа? Но не столь важно, главное теперь знаешь. Христос Истинный Бог Наш! Ваш православный рак©.
Ну, что касается истинности™ — простите, не «наш», а ваш©. Это во-первых. А во-вторых — слово «здесь» в данном контексте запросто можно отнести и к Иудее вообще. Так что и Агасфер и Лонгиний вполне вписываются в данную конфигурацию. Это ещё не считая сугубо исламскую версию «о хитрожопом тролле Исе, что глаза отвёл». Впрочем, справедливости ради следует признать, что и кто-то из дюжины ученичков мог отхватить себе иммортализма (или имморализма, как тут мне спелчекер подсказывает) и инсценировать собственную смерть / бессмертие учителя. А дальше оставалось только вырезать Меровингов. И всё — воруй-убивай, еби гусей, жди ответного гудка. Эх, после твоей фразы «акматику подвампиренных этносов ускоряют» мне казалось, ты умнее. — :::>^,,,,^<:::
Что касается акматики подвампиринных этносов, то может она и ускоряется, но зато обскурация замедляется, таки да! Через тысячу лет перевалило, как во Христе живём, сравни с Хазарами чтоле. И какой бы вещий Олег не взбирался нам отмстить, но в итоге какбэ немножко получал обратную поездку без билета. Ты в динамике смотри. Да насчёт сугубо пересравшихся между собой сугубо анальных учеников сугубу погонщика верблюдов (или ослов, или кого-там ещё), на это есть сугубо своё обсуждение, поэтому не юли, кто у нас пгм, ты или я?
Да уж, так-то оно и типатогочтокакбы так — только именно замедляется. А не нивелируется или тем более компенсируется. Оно конечно, понятно, что кали-юга и всё такое. Но девальвация душ всё же чрезмерна, амирайт? Амирайт. И потом что это за б-г, породы эгрегор, если у него топливом этакое непотребство? Конечно можно допускать и такое, что на самом деле некий гипотетический сверх-бог просто использует ПГМ как специализированный источник деликатесной эманации самоуничижения — но такого б-га попросту искренне жаль так как б-ги личерного типа это то, что они едят. Ибо порядочные светлые б-ги так не поступают. Так что — либо не добр и провозглашает «своей добротой» изуверскую жестокость / либо не всемогущ и при том по уши в проблемах / либо не справедлив даже «на отъебись». Что даже и не скрывает, чему примером пасхалкой-для-умных как раз «пророк Иса». — :::>^,,,,^<:::
Вот интересно что тебе (переходит на частности) Б-г должен нивелировать, разность превышения верхней над нижней головой? Или что Он должен тебе компенсировать? Прану сци нижней головы засчёт верхней? Или дать всего на халяву и много? Так не выливают нового вина в старые мехи. Обнулись, как ВанДамм учил. А вот что не справедлив, даже «на отъебись», это ты верно подметил. Милостив и милосерд, ибо осознание сатанинское воистину некошерно.
Значит, таки именно несправедлив. Точнее даже контрсправедлив, местами скатываясь антисправедливость. Геноцидальный маньяк с копробулемией. ПГМ = вахабизм. Ок, с этим определились. А нивеллировать надлежит 75%ную утечку благодатности бытия, воообще характерную для кали-юги. То есть средний дозволенный максимум достижимой благодати с порогом в 25% от вообще реального максимума в 100%, характерного уже в свою очередь уже для двапра-юги. Оно понятно, что нынче выше этих 25% роскошествовать череповато будет — ибо боги в кали югу особо завистливы-с. Но вот когда и на эту четверть начинаются покушения — это уже крайне плохой признак. Чего-нибудь этакого. Так что не надо мне тут ляля за всеблагость церквогондонства — я этих хомячков ещё в детстве отлюбил. Попросту говоря — молясь-постясь-слушая_радио_радонеж ты оскверняешь свою душу. Ни больше, ни меньше. И при этом ещё что-то там вякаешь за «некошерность осознания». — :::>^,,,,^<:::
Скрим, ГСМ и технические термины несовместимы, ювелир, неодолит и трахометр блеать.. Я полчаса ломал голову, что значит «нивеЛЛировать утечку», и пришёл к выводу, что в данной ситуации это амбитропно должно быть «регулировать давление». Так вот, тебе каноничная кали-юга: трёхэтажная хрущёвка, клетушки, вываливающийся цоколь, ржавые трубы в которые УК даёт полторы атмосферки и не сверх того. Бабушкам жопу помыть и котиков напоить хватает. Пиздят конечно, а кому щас легко? И тут появляется добоёб с охуенной идеей поставить в подвале насосную станцию на 6 атмосфер: а-ля-ля бабоньки, наши деньги пиздит управдом табачный и алкогольный воруй@убивай! Все пидорасы!! Напор акбар!!! И если его не ёбнут, ради общего блага, конец немного предсказуем. Есть другой вариант, водой не пользоваться, и не платить разумеется. Посрал, говно тряпкой протолкнул, и нормалёк. Да?
b
Magnify-clip.png
А вот когда дребянчеги куздряются… (1969 год.)
Опечатка это, клава чудесит. Ну так речь же именно о том, что твой аллегорический управдом и это хилое давление норовит ещё «сэкономить», а заместо воды зачастую подаёт чёрт-те что. Совесть нннада? Вот и получается, что церковь сейчас — то самое это. Да и трубы поржавели не просто так, а от вынужденной праздности. Тем более, что речь скорее не о трубах — людишки посложнее устроены. Вот тебе для сравнения моя аналогия: у СССР было джва ока — социальное и политическое. Политическое кое-как промыли и к свету вернули, а вот социальное вытекло-с. И церковь делает всё от неё зависящее, дабы любой ценой предотвратить регенерацию оного. И хто она после этого, а? Душегубка-с. — :::>^,,,,^<:::
Ты это, последний раз когда в церкви был? Надысь батюшка рассказывал, как здоровско прокинули в девяностые бизнеспрожект евангелических иеговистов с адвентическим уклоном и натовским задором. Мол у них как принято: вложил доллар, получил 15 центов прибыли. Вот и они книжонок цветастых напечатали, пиздаболов заправских подготовили, и так с пылом с жаром проповедовали, что ну точно могли рассчитывать на свой экгрегор, это как минимум. А вот хуй! Зато РПЦ МП вложила 15 центов, ну ты понел. Бабки глазами хлопают, а у меня аш слёзы проступили. Ибо ваистену! А ты говоришь, «предотвращают регенерацию социального ока». Я пока без работы сидел, все иконы облобызал…смиловистился Господь.
Так ты что написал-то? В девяностые ещё патриарх более-менее был. Тогда все ещё на церковь надеялись, насколько я помню. Насколько я помню, я тогда и сам крестик таскал. И в воскресную школу бегал — заусило ж меня разобраться, каков же тот Б-г, которому меня крестили. А то? Ты поди думал — я только детскую библию в картинках полистал? Не-а, там была роскоооошнейшая профильная библиотека. А читать я выучился лет в 5 (на самом деле в 4, но ещё год шифровался из любви к искусству, пока не спалился по дурости) и к книгам всю дорогу относился с чрезвычайным пиететом. Ну да не о том сказ. Вот я поминал где-то уже одного попика, который в дветысячном году об сына-огнепоклонника наказался. Так этот феерический мудила там преподил ЗБ. И уж как-то завёл речь об язычниках. Ругательную, ясен пень. И было это более всего похоже на, внезапно, нынешнего Киселёба — только ещё топорнее. Ну нафига так делать-то? Меня ж аж сквикнуло и перезаусило на «разобраться, что там с этими язычниками не так». Комплекс Холмса же, ети его так. Годы стало быть шли, иже како им и довлеет, церковь всё сильнее и сильнее погрязала в пучине греха и порока и моё расследование такожде на месте не стояло. Ну и ни шатко, ни валко — дорасследовался я в итоге до своей нынешней позиции, полагаю уж ты-то более других луркоёбов в курсе, каковой. Вот так вот один единственный мудак в рясе и сане умудрился походя повесить на хвост РПЦ разъярённого меня. Элементарно плохо делая свою работу. Ну, казалось бы, а? А вот, так-то! Что до икон — то хорошенечко намоленный образ сам по себе склонен к естественной амулетизации. Тут примером собачий зуб из тибетского бояна. А вообще есть такой говносериал, «Спас-на-копытах» «Спас-под-берёзами». Так из всех серий та, что про «сортирного вора» единственная из более-менее смотрибельных, кмк. Нук почти совсем без натяжек, в отличие от остальных. А над иеговистами я и сам поугарать не дурак, тут я с Иоан-Павлом II полностью солидарен. Вот только однако мне на память приходят слова одного монаха: «мы спасли рай, поселив в нём змия». — :::>^,,,,^<:::
Казалось бы вопросов и у меня много. Ходить ли в церковь, если батюшка педераст? Могу ли я рассчитывать на молитву если мой бюджет не дотягивает до ваших расценок? По второму меня настоятель поправил, что не «расценки», а «пожертвования», что в его понимании автоматически снимает предмет обсуждения, в первом же случае, я написал соловецкому «старцу», на что тот ответил: Кому церковь не мать, тому Б-г не отец. На парадокс Эпикура, ваще стандартный ответ: «благость и могущество от Б-га, а зло от Сатаны». ПГМ хуле. Хотя в глубине души я понимаю, что «дело не в знании, не в умении. Дело в самом подшивании подворотничка к воротничку»© Поэтому в сухом остатке никаких вопросов у меня нет. Не уверен, что как раз вот это ты понял.
Ну, отчего ж?
> На что тебе Истина? Она ужасна. Выбери себе правду по сердцу и душе — ей и следуй.©
Вот так вот-с. А во Христа мне негоже. — :::>☆_☆<:::
А может махнём в Сирию? Там Истина. Ну или на крайняк в жопу поебёмся? Истинно же.
«Цветик-семицветик» пересмотри, что-ли. А заодно «Заяц над бездной». Занятные рассуждения о соотношении желаемой/осознанной необходимости и в том и в другом тайтле. А потом послушай Монка. Майбуть, чтонибудь поймёшь. — :::>^,,,,^<:::
ОК. Только поздно мне уже перепонимать, а то можно допониматься, что не только нового не понять, но и распонимать то, что уже понял.
Жизнь = боль©. — :::>^,,,,^<:::

Должен ли учитель быть умнее ученика?

b
Magnify-clip.png
123

Заранее прошу пардона за возможную шизофазиюю в последующем вопросе. Лень глубоко изучать матчасть, хочется лишь отвадить родственничка от повторяющихся попыток промывки мозгов.

Итак, перед непосредственно вопросом поделюсь наблюдениями. Почти в каждом восточном фильме про боевые искусства нерадивый боец идет проситься на курсы повышения квалификации к Учителю. Что первым делом совершает мудрый старец? Правильно, отпиздюливает абитуриента. Дабы у последнего не осталось ни малейшей тени сомнений по поводу авторитета и реальных способностей Гуру. Иными словами, происходит наглядная демонстрация мастерства, которым овладеет ученик, если будет следовать уставу.

Почему же приходящие с проповедями православные не в состоянии продемонстрировать свою мудрость и связность речи, а наоборот, создают впечатление упоротых идиотов? Если же на самом деле они постигли Истину™, а я — безнадежный дебил, то почему же они, гении эдакие, не в состоянии убедить меня в моей же убогости и направить на путь истинный? Ведь если они просветлены, а мой межушный ганглий довольно ограничен, им не должно составить труда подавить меня своим интеллектом, не так ли? Если они говорят на Высшем Языке, а я на примитивном языке школьного курса естественных наук, почему бы им не снизойти до моего уровня и не объяснить так, чтобы понятно было мне? Где демонстрация мастерства Учителя?

Как думаете, аноны, отвадит ли озвучивание подобных выкладок от поползновений на пока еще девственный моск?

      • Ответ: потому что то, чему учат священники, вообще никак не связано со связностью речи. Умственно отсталый дебил тоже вполне может стать святым. Что, заметьте, не означает, что святой — обязательно умственно отсталый дебил. Другое дело, что человек, который в принципе собирается кого-то чему-то учить (хоть столярному делу) должен по умолчанию прокачать скил красноречия, чтобы слова его дошли не только до избранных 3,5 анонимусов. А в семинариях с этим, похоже, туго.

— Анонимус

Ваш пост огорчает столяров
- КО
Не отвадит. Религия вся построена на идее того, что учитель умнее ученика. Предшественник святее последователя. Был Христос и он трындец свят. Потом были апостолы — те похуже, но тоже ничего. Потому всё хуже, хуже и хуже. Всегда хуже и хуже. Ньюфагов, кто оказывался умнее или святее олдфагов, опиздюливали и выкидывали на мороз. Этот процесс продолжается, как минимум, 2000 лет. И ты надеешься переломить тренд? Срикет 04:16, 4 августа 2014 (MSK)
Срикет, ты неверно понимаешь. В Библии есть место, где описывается, как работники пришли к работодателю, одни раньше, а другие позже, но получили все одинаково. И всё заканчивается словами: «Ибо последние станут первыми, а первые последними». У Господа одна награда — Царствие Небесное. Апостолы сейчас в раю, но рай не равно Царствию Небесному. Царствие Небесное наступит только, после БП, и Страшного Суда. Теоретически попавшие в рай в Царствие Небесное могут не попасть, и наоборот. Участник:DmitryCAESAR
Насколько я понял, в царствие небесное и есть рай. В Православии нет такого слова как «рай» вообще. Нигде в церковных текстах и молитвах я его не встречал, по крайней мере. Ибо слово языческое. Калинов мост через реку смородину и всё такое.
Я вас умоляю. «Побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия» (Откр. 2:7) " Это сразу навскидку. Откровение с точки зрения православия канонично, следовательно надо больше читать молитвы и церковные тексты. Но суть не в этом, а в том, что временное пребывание души праведника до страшного суда путают с блаженством после него. Это серьёзная ошибка. Это тоже, что спутать социализм с коммунизмом, или феодальный строй с капиталистическим.
Во всём «Новом завете» один раз написано «в рай», один раз «в раю» и один раз «посреди рая». И ни разу не раскрыто, что же это слово означает и что за ним стоит. Домысливаете, бля, сами. Богословы и рады стараться, ибо домыслы — их хлеб. С маслом и икрой.
Это ты к тому, что церковь заинтересована в приближении БП с тем, чтобы меньше конкурентов было бы на получение пропуска в Царствие Небесное? Думаю, ты переоцениваешь церковь. Или не понимаешь о чём я. Я вообще не говорю ничего ни о Рае ни о Царствии Небесном — я про них ничего не знаю, достоверных источников информации на эту тему не существует. Говорить о них считаю бессмысленным.
У религии (практически у каждой) есть недостаток, вызванный тем, что чем глубже в истории был пророк, тем он мудрее и неоспоримее. То, что говорил Иисус оспорить не может никто, даже апостолы. То что говорили/писали апостолы оспорить не может никто из последующих, мог бы оспорить Иисус или Моисей, но те — увы — скончались к тому моменту. И такая «преемственность поколений» — бич религии, который не позволяет ей адаптироваться к изменяющимся условиям. Вся мудрость уже была, сегодня у нас есть только отголоски этой мудрости, и с каждым годом мы всё хуже и хуже понимаем эту мудрость, мы хуже и хуже, хуже и хуже, и если экстраполировать вперёд, то очевидно, что подобный подход приведёт к тому, что ВСЕ будут абсолютно плохими и БП станет неизбежным… Впрочем есть возможность, что это ухудшение стремится на бесконечности к ненулевому значению… Но не будем отвлекаться. Монотонное снижение «хорошести» людей происходит не из-за того, что церковь стремится к БП, а из-за политических игрищ: церковь не может позволить высунуться пророку, который бы по своей значимости/мудрости сравнился бы с Иисусом или даже превзошёл бы его и переписал бы Новый Завет, или написал бы Новый Новый Завет. Потому что как бы это не было бы хорошо для религии, для церкви это приведёт к расколу, потому что обязательно найдутся попы, которые используют ситуацию и попытается перетянуть одеяло на себя.
У церкви нет никаких критериев истинности проповеди, кроме авторитета источника, откуда проповедь взята. А это значит, что истинность проповеди можно повышать политическими/иерархическими игрищами, которые сами по себе никак не связаны с содержимым проповеди. И если церковь попробует перевернуть ситуацию и поставить её с ног на голову, то есть заявить, что более современные авторитеты более авторитетны, нежели более древние, то церковь просто разорвёт на клочки, потому что нет ни одного адекватного критерия истинности[1], который мог бы служить силой типа гравитации, собирающей клочки обратно во что-то единое.
Есть пример обратного — буддизм. Критерий истинности — умение участвовать в СО и побеждать. В детали я вдаваться не буду, посколько плохо ориентируюсь в политических игрищах буддистских учителей/гуру, но они пронесли буддизм сквозь века и продолжают этот буддизм подстраивать под современное понимание мира. И современный учитель знает о буддизме больше, чем учитель тысячелетней давности. Никто этого не скрывает, не стыдится. Наоборот это предмет гордости.
Есть более наглядный пример — наука. Которая тоже система идей, движимых «пророками». У науки есть ещё более конкретный критерий истинности, чем у буддизма — практическая пригодность знаний. Этот критерий, сам является предметом науки и меняется со временем. Каждый следующий пророк более сведущ в науке, чем предыдущий. Архимед уступает Ньютону, Ньютон уступает Эйнштейну и Эйлеру. Эйнштейн уступает современным физикам, даже несмотря на то, что Эйнштейн был умнее и гениальнее. А Эйлер, при всей его продуктивности и гениальности, уступает в математике студентам старших курсов математической направленности. При этом современный школьник мог бы рассказать Архимеду о физике и математике столько, что Архимед бы пошёл и удавился бы с досады.
Наука движется вперёд и со временем достигает новых и новых высот. Буддизм движется вперёд и тоже, надо полагать, достигает новых высот. Христианство же пытается идти назад, туда, к древним великим пророкам — Иисусу, Моисею и прочим. Христианство может двигаться вперёд только если это не противоречит олдскульным авторитетам христианства, вне зависимости от того под какими веществами был тот авторитет, когда ляпнул фразу, которая сегодня мешает идти вперёд. Срикет 18:45, 6 августа 2014 (MSK)
«…адекватного критерия истинности…» — адекватного чему?
Адекватного задаче вечной жизни идеи, адекватного задаче неугасания идеи и её неустаревания. Может быть задаче развития идеи и подчинения всего мира этой идее. Религия ведь постулирует где-то схожие цели и задачи. По-крайней мере вслух. Срикет 19:39, 6 августа 2014 (MSK)
И с каких пор наука стала заниматься вечной жизнью и неугасанием идей? Наука ставила и ставит перед собой одну задачу — поиск истины. В процессе поиска истины идеи постоянно устаревают, угасают и умирают, а им на смену приходят новые. Да, у идей есть преемственность — новые идеи произрастают из старых, но как ни крути, новые идеи это новые идеи, а старые идеи хоронятся без сожаления — никто не занимается поддержанием вечной жизни в одряхлевших идеях. А критерии истинности не бывают адекватными или неадекватными (тем более вот тому, что ты притянул за уши), но могут быть либо надёжными, либо ненадёжными. Само собой, лучше оперировать надёжными критериями, а ненадёжных избегать.
Во-первых, у науки есть основополагающая идея. Даже две, я бы сказал. Поиск истины, и «сделать мир лучше». Вторая цель может сомнительна, тем более есть примеры тому, как наука действовала в обратном направлении. Я считаю это следствием ошибок в организации научного процесса, но может я не прав. Во-всяком случае, не хочу спорить на этот счёт. Но поиск истины, как идея лежащая в основе науки, всё же неоспорима, так? Истину можно искать в Библии. Или в эксперименте. В: Как выбрать правильный путь? О: Нужен критерий истинности. При этом, «надёжных» критериев нет. Наилучший из самостоятельных критериев, который придумала наука — критерий Поппера. Но критерий Поппера не удовлетворяет сам себе, что делает его предметом «веры», религиозным инструментом. Впрочем, существуют другие критерии, которые оправдывают применение критерия Поппера. Но и тем не менее, вся эта ситуация вызывает определённые сомнения и подвигает учёных на поиск лучших критериев. У попов же есть один единственный критерий, который они менять не хотят и не умеют. Срикет 00:05, 7 августа 2014 (MSK)
Критерий Поппера не является критерием истинности. Он является критерием научности. Научность и истинность — не синонимы. Суждение, отвечающие критерию Попппера — то есть научное — может быть и истинным, и ложным, и его ложность, буде такая случится, не отменяет его научность. Кури соответствующую статью. И вообще, кури букварь научной методологии, а то у тебя полная мешанина. И тебя не извиняет даже неприязнь к попам и их «методологии». Более того, она накладывает ответственность — критикую поповскую ахинею крайне желательно ахинею не нести самому.
Ну вы слишком глубоко закапываетесь. В конечном итоге критерий Поппер используется именно для определения истинности. О том, что его можно использовать хуй знает как и получать непонятно какие результаты непонятной ценности, так ведь и любое достижение науки можно использовать таким образом. Срикет 08:50, 7 августа 2014 (MSK)
Нет, дружище, это ты хватаешь по верхам, а чего не ухватил, то додумываешь и наделяешь термины совершенно отфонарными значениями. Покури ты уже, наконец, тутошнюю статью, покури Педивикию и не занимайся измышлизмами.
Попробуй использовать его, для проверки истинности утверждения 2+2=4. Попробуй использовать критерий Поппера для проверки утверждения «небо жёлтое». Когда закончишь, приходи и расскажи мне ещё раз о том, что критерий Поппера — не является критерием истинности. Хотя я понял, о чём ты. Критерием истинности является, всё же, эксперимент. Окей. Я был не прав. Заменим выше в дискуссии, откуда мы начали расковыривать этот вопрос, слова «критерий поппера», на «эксперимент». Ещё возражения по существу будут? Срикет 14:38, 7 августа 2014 (MSK)
Повторяю ещё раз для тех, кто в танке: критерий Поппера служит не для установления истинности того или иного суждения, а для определения его научности или не научности. Пиздуй курить букварь и не возвращайся покуда не уяснишь разницу между «истинно/ложно» и «научно/ненаучно». Философ, блядь!..
А теперь повтори это ещё дважды. Не, трижды. Для круглого счёта. Срикет 23:00, 7 августа 2014 (MSK)
Срикет, давай начнём с того что Моисей живший до Христа всего лишь пророк, а Христос есть Сын Божий, или Вторая Ипостась Бога или Богочеловек. То же самое Илия, или же Иоанн Креститель, жившие раньше Христа, ниже его. То есть родившийся позже выше, в данном примере, чем родившийся ранее. Согласен?
Нет. Я не согласен с тем, что Христос — Сын Божий. :)
Впрочем, я понял твою точку зрения. Но… Но Новый Завет не отменил старого, не так ли? Никому ведь в голову не пришло, что поскольку был издан Новый Завет, то пора Старый Завет сдать в архив, и пользоваться исключительно новым. Кроме того, кто теперь должен сойти на землю, чтобы написать новый Новый Завет? Сам Бог собственной персоной? А когда понадобится Новый Завет v3.0, кто будет пророком? Срикет 00:05, 7 августа 2014 (MSK)
Непонятно, а зачем нужен Новый Новый Завет, или в3? Всё БП всех накроет, Ад и Израиль, летуны с человеческими лицами вырывающие на лету печень, атомный взрыв и звезда полынь. Не понадобится, ибо не для кого. Дмитрий Цезарь
БП уже не может случиться в течение 2k лет. Это конечно ни разу не гарантия того, что он не случиться в дальнейшем. Но фигня в том, что если он НЕ случится, то понадобится Новый Завет v3.0. Причём, судя по активностям всяких креационистов, потребность в Новым Завете v2.0 ощущается уже сейчас. Срикет 08:50, 7 августа 2014 (MSK)
РПЦ МП за исключением единичных вниманиеблядей типа Кураева неизменно дистанцируется от всевозможных креационистов, и если и кантачит, то поверхностно. РПЦ МП поэтому остаётся Святой Апостольской Церковью, следовательно именно Православие ведёт пока невидимую борьбу с мировым Злом, все остальные церкви и религии примирились. Поэтому объединяются в экуменизме, и им действительно будет нужен новый-новый завет. сатанинский. нам русским православным пассионариям он не нужен. Участник:DmitryCAESAR
facepalm.jpg Ты помнишь вообще, что я хочу донести до общественности? Как то самое, что религия не имеет адекватного критерия истинности. Христианство, любое, не может решить вопрос креационизм/эволюционизм/хуй-знает-что-ещё так, чтобы все христиане с этим бы согласились. Поэтому, все кому недостаточно того, что было сказано древними авторитетами, оказываются за бортом. Христианство не может определиться с тем, что истиннее католицизм, православие, протестанство или свидетели Иеговы. Православие тоже отличается этим: старообрядцев тупо загнобили, потому что убедить в истинности новых обрядов так и не смогли. Срикет 14:38, 7 августа 2014 (MSK)
Ну, убедить в истиности релятивистики или стандартной модели тоже далеко не всех смогли, потому любого, кто вякнет против гнобят в выгоняют на мороз из науки. Так что научные знания тут не очень далеко ушли — после того, как наука развилась до того, что эксперимент уже в своём сарае не поставишь даже при очень горячем желании, приходится тупо верить авторитетам (неадекватный критерий, кажется?). А критерий истинности у любого знания или идеи один — практика, эксперимент. В том числе и у религии. Если люди начинают жить согласно тому или иному учению и получившееся общество в точности соответствует тому что религия обещала — значит религия истинна. Если нет — ложна.
Срикет, прочитай заголовок, чего общественность хочет знать. Ну да ладно. про истинность. Все хохлы поверили, что Россия напала на Украину, и что? кто не скачет, то москаль.) Массовость необходимое, но недостаточное условие истинности. То что православие расходится с остальными христианскими направлениями, это закономерно, ибо истина бывает лишь одна.
> Если люди начинают жить согласно тому или иному учению и получившееся общество в точности соответствует тому что религия обещала — значит религия истинна.
Вам хотелось бы, чтобы так было на практике. В реальности же, церковь не изучает то, насколько хорошо люди следуют учению. Церковь следует "обратной логике": если общество не соответствует тому, что обещает религия, то церковь заявляет, что "вы мало молитесь, молитесь больше и чаще, и несите больше пожертвований". Эксперимент -- это тоже такая штука, которую надо уметь ставить, чтобы он являлся бы критерием истинности.
> любого, кто вякнет против гнобят в выгоняют на мороз из науки
Угу. И делается подобное с использованием различных критериев истинности. Таких как, например, точность описания известных экспериментальных данных, или предсказательная сила. У религии нет ничего подобного. Срикет 23:00, 7 августа 2014 (MSK)
«РПЦ МП за исключением единичных вниманиеблядей» — а вот и сайтец вниманиеблядей, дистанцированный от МП РПЦ и лично патриарха: [1]. Дистанцируются они, ага. Поздравляю вас, господин соврамши.
Ну и что? единичные вниманиебляди. 99,8% и слова такого не знают. Равно как из оставшихся 0,2% 99,8% новый-новый завет не требуют.
  1. ↑ авторитет — неадекватный критерий

Моё впечатление о православных

Я считаю,что православие-религия уёбков и рабов, людей,которых приняли мирную религию и при этом не поленятся плюнуть в спину человеку,который имеет другое мнение,нежели у них. Большинство из них даже не читали библии (в которой несмотря на сомнительную и противоречивую информацию,Иисус проповедовал любовь к ближнему своему,не смотря на то,какой он человек)

Посмотрите на этих озлобленных православных уёбищ :

Они изменяют своим жёнам,постоянно обманывают друг друга,готовы рвать глотки друг другу из-за зависти, мелко и крупно пакостят ближним, сплетничают и поливают говном любого,кто им чем-то не понравился.

Эти хуесосы возомнили себя пророками и готовы задушить любого,кто не верит в то,что верят они. С криками "ПАПАДЁШ В АД ! БОХ НАКАЖЕ !" озлобленные пенсионерки проклинают любого,несогласного с ними.

Православие-такая уж светлая религия ? Когда я первый раз в детстве пошёл в храм с бабушкой,то я немного прихуел,от вида убогих инвалидов,сидящих и выпрашивающих копейку,даунов,улюлюкающих в оборванном тряпье и вонючих обоссаных бабок ! Ёбаный рот ! Как я тогда охуел !

Ещё больше охуел,когда в том же возрасте узнал,что эти фанатики поклоняются трупам и называют их МОЩАМИ !

Они целуют оторванную полусгнившую человеческую голову,хотя при этом получить от неё благословение ! Это же пиздец ! Почему сразу не выебать в рот голову этого Святого Акакия,получив охуенный баф +200 к святому духу ?

Поклонение трупам всегда было делом тёмных ритуалов.

Православие учит добру к любому человеку,даже если он плохо к тебе относится. После написания данного поста в одной из популярных соц. сетей,меня поливали говном и обещали разбить ебало. Вот такие эти ПРАВОСЛАВНЫЕ.

Да, есть такое. Они ещё между собой нефигово грызуться, кто из них тру-праослав, а кто не тру.
В любой группе людей найдутся уроды, не стоит судить обо всех одинаково. Я встречал и нормальных православных, и упоротых фанатиков. Посмотри фильм "Остров" - там показан нормальный поп. Почитай о сербском патриархе, по сравнению с русским как небо и земля. Кстати, разговаривал с поляком на тему веры. так он утверждал. что молиться нужно не богу, а папе римскому, даже его фотку с автографом все время носит.

ИМХО мимокрокодила

Степень лютых, бешеных анальных болей авторов и откровенной хуеты в статье бьет все рекорды. Дымом от прожареных задов заволокло всю спискоту, что весьма хуево влияет на качество написания (да еба, его там вообще нет). В данном огрызочно-бредовом варианте она годится только в смехуечки...хотя нет, даже там не нужна в силу уг и петросянства. Лулзы < факты же, блять. А факты тут вообще коллективно съебали к хуям. Только ради перечисления "отличий" и раздела "догматы" (автор вообще слышал, щито это такое, хоть отдаленно?) можно запилить инквизицию, в силу тотального долбоебизма описания и чуть более чем полного отсутствия у анонов даже намека на какие-то сведения о сабже. Быдлопейсатели подобного говна - УЧИТЕ МАТЧАСТЬ или уебывайте.

Бесполезно. Воинствующие атеисты показывают себя на лурке куда более неадекватами чем любые воинствующие религиозники, своим примером явно демонстрируя последствия отсутствия "страха божьего". Так что статья - описание того, как атеисты видят православие и это не поменяется так просто.

Это ёбаное православие

Отец свяатой Чаплин дал канонiчное определение сабжу "Это ёбаное православие", которое предлагается включить в статью в самом начале.

Поповские скачки

Предлагаю добавить в статью - https://www.youtube.com/watch?v=rQeeguRnyNk

Ви таки ничего не ответили на тему апокатастасиса

Даже тот даун православный. Это раз. И два - я тут дочитываю архивы обсуждения (сейчас на 10ом засыпаю), нет ну - имея ТАКОЙ материал, и такую жиденькую статью оставлять... не знаю, даже. Даже отбояриться ссылками на rationalwiki и какие-то ЖЖ-шечки очень мало. Можно было как-то более подробный разбор полётов в стиле часто задаваемых ответов написать, в духе <христианский тезис опровергается тем-то> - <на что современные попы отвечают, что дескать не всё так просто> - <однако это неверно, ибо вот то-то и то-то>. Краткую выжимку особо смачных моментов из обсуждения можно было сделать. Скажете "вот ты и делай"? - хорошо, только вы мне два отпуска организуйте: один для делания, а второй для замаливания грехов, а то вдруг учёные ошиблись, и б-г таки есть.

Как править ошибки в б-гомезких заблокированных статьях

Кто их вообще может править?

Бессмыслица

Эта статья разрывает мне мозг, без доказательств обратного факты ничто.

Источник — «http://lurkmore.co/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5»