Обсуждение:Фрейд/Архив/1

Материал из Lurkmore

[ + ] Примечательные обсуждения

Политика и заговоры  Ватник ( 1 / 2 / 3 ) • Выборы ( 1 / 2 ) • ГЛОНАСС ( 1 ) • Закручивать гайки • Копираст ( 1 ) • Кописрач ( 1 ) • Лунный заговор ( 1 ) • Майдан ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 ) • Марш несогласных • Навальный ( 1 / 2 / 3 / 4 ) • Политкорректность Религия и мировоззрение  Агностицизм • Атеизм ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 ) • ПГМ ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 ) • Православие ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 ) • Философия ( 1 ) Наука и образование  Великая Отечественная война ( 1 ) • Великая тайна воды ( 1 ) • Взлетит или не взлетит? ( 1 / 2 / 3 ) • ГСМ ( 1 / 2 ) • ЕГЭ ( 1 ) • Задача Льва Толстого ( 1 ) • Золотая медаль ( 1 ) • Курица или яйцо? • Матановая капча • Студент ( 1 ) • Плановое отключение • Система Поливанова • Чернобыль ( 1 / 2 ) • Школьная иерархия ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 ) • ++i + ++i Мораль и гуманизм  Анна Бешнова • Веганы ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 ) • Владимир Турчинский • Кошачье дело • Краш-фетиш • Мозг обезьяны • Псиносрач ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Суп из младенцев Эстетика и вкусы  Beon.ru ( 1 / 2 ) • Freedom Fighters • Артемий Троицкий • Гарри Поттер • Говнарь ( 1 / 2 / 3 ) • Киберпанк • Линукс ( 1 / 2 / 3 ) • Обитаемый остров • Попса ( 1 ) • Сериал • Теория Большого Взрыва • Тёплый ламповый звук ( 1 / 2 ) Любовь и секс  Девственник ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Любовь ( 1 ) • Мужской шовинизм ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 ) • Пикапер ( 1 / 2 ) • Разведёнка с прицепом ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 ) • Тупая пизда ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 ) • Фурри ( 1 / 2 ) • Чайлдфри ( 1 / 2 ) Люди и персонажи  Cruel Addict ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 ) • Grovka ( 1 ) • Marina.net • Mr. Freeman ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • RLHM ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Альберт Акчурин ( 1 ) • Айн Рэнд ( 1 / 2 ) • Владимир Высоцкий ( 1 ) • Волшебный кролик ( 1 ) • Денис Попов ( 1 ) • Джипсилиля • Женя Духовникова • Жiдомасонъ Рабiновичъ • Знаменитость российского уровня ( 1 ) • Михаил Задорнов ( 1 ) • Oлег • Резуноид ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 ) • Тали ( 1 ) • Фрейд ( 1 ) • Цой ( 1 ) Прочее  Avatar ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 ) • Lineage II ( 1 ) • Forex ( 1 / 2 / 3 ) • Touchmindfuck.jpg • Абсурдопедия • IPhone ( 1 ) • Бренд • Быдлодевайс ( 1 ) • Голодомор • Дело Кати Гордон ( 1 ) • Детский лагерь ( 1 ) • Детский сад • Зелёные титизены • Луркоёб ( 1 ) • Львов • Наруто ( 1 / 2 ) • Небыдло ( 1 ) • Нижний Новгород • Одномуд • Офисный планктон ( 1 ) • Пешеход • Рулесрач • Спорт • World of Tanks ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 )

Афтару Не ленится и прочитать хотя бы краткую биографию деда-фрейда. Слишком мало. То что написано годится только для словаря. Перечитай заглавную страницу уютненького. Да, какбэ между прочим, не злись, вышенаписанное для отладки, не с целью оскорбления.

И как автора можно зафрейдить в ЖЖ? Ссылку.

А поцчему Ви спrашиваете?

Почитал я его ЖЖ - унылое говно, не советую.

Копрофрейд

Ни кто не нагуглит копроснов фрейда, где он расписывает какие какашки к чему?

Зачем ты возводишь хулу на Дядюшку?

Бля, не найти никак.. Читал в его заметках, но в гугле нет. Было же! Ему там снилось что он срал на скамейку и еще какой-то пиздец

Нашел немного по поводу кала и экскрементов Введение в психоанализ

Особо ищущим рекомендуется книга Э.Фромма "Величие и ограниченность теории Фрейда" [1]

Комикс

Сюда необходимо добавить комикс The New Adventures of Zigmund Freud.

Цигмунд?

Sigmund, я опечатался, конечно.

Может, сделать статью про психоанализ в целом? У меня есть пара неадекватных в хорошем смысле копипаст из Юнга. Плюс, напишите ещё про мальчика Ганса

книги Фрэйда сейчас уже не кантуются так как стало известно что он был жостким наркоманом и все его сексуальные девиации от этого а также как психолог он реально навредил некоторым людям

Вы ничего не понимаете в сути /lm/ психоанализа

Наркоманами и глюколовами были многие учёные, и всем пох. Тот же Тимоти Лири замечательно "кантуется" со своим одноимённым опросником и никого это не смущает, Станислав Грофф - замечательный продолжатель дела Лири, автор очень интересной теории базовых перинатальных матриц, Юнг нехило галлюцинировал божественными откровениями и без этих ваших порошочков и травок. И вообще, наркотическое опьяние от некоторых вещест идентично состоянию сна (особенно осознанного), сопровождающееся парадоксальностью мышления, которая, как известно, и помогла уважаемому товарищу Менделееву изобрести свою табличку веществ химических элементов. Ваша Псей-тян.

еще стоит приплести полный фрейдистских приколов фильм "убить фрейда" ржака нереальная.

Я где-то читал, что по Фрейду сны это исполнение желаний, а не символы сексуальной потребности. Как оно на самом деле - неизвестно, столько развелось всяких фрейдистов...

И это тоже. Особенно про исполнение сексуальных желаний. Ваш К.О.

я читал фрейда, там так и написано. но это lm, сюда пишут о мнении тех, кто фрейда не читал.

Вас смущает мнение большинства? Хотите поговорить об этом?

Ахаххахахаха Сууууууууууууууки!

Про детскую сексуальность.

Могу сказать предельно честно, без преувеличений и в 6 лет когда по телеку показывали эротические фильмы у меня нет нет да шевелилось чото между ног, и хотелось тискать тётенек за сиськи и лазить им в пезду(я и не знал что в пизду надо тыкать хуём) . А дрочить я лет в 11 начал. При этом я никогда не был аккселератом. Обычный задроцкого вида парень. Что это значит?

Ничего.

Что ты - лжец и девственник, очевидно.

Михаил?

Это значит, что в 6 лет надо мульты про крокодила Гену смотреть, а не Эмануэль. Родителям на заметку.

Все нормально.Со мной тоже самое.только дрочить начал в 13.

Совсем, бля, пизданулись?

Сия статья состоит из поверхностного бреда и антинаучнойпсихоаналитической хуйне. Обсуждение - из вконтактово-фишечного быдла, думающего что Фрейд - это ржака по письки, сиськи и прочую половую еблю. Алсо, за Юнга и Адлера пасть порву. Психолог-кун.

Не ной, а перепиши. Статья-то в любом случае будет, но то, что она в плохом виде вина исключительна ваша психолух-кун, ибо вы тут «специалист».

Психолух-кун, загляните к окулист-сану. Статья не о психоанализе, а о Фрейде.

А хули, теперь можно и оставить эпиграф со сцылкой

Ибо благодаря не таким унылым корректорам, как ты (школота, написавшая статью "Шендерович") та статья перестала быть унылым флюродросом. Собственно, мне не нравилось место про "любовь к Родине", что само по себе поцтреотизм наизнанку. На остальное мне вообще похуй.

Ололо, а как же твоя благородная борьба за правильное понимание термина "Эдипов комплекс" и за изучение матчасти?

Конечно, данная цитата совершенно не в тему к ЭК, плюс не доставляет. Ну да уж ладно, нехай висит, ибо максимально вгоняющее меня в уныние место по сцылке выпилено, и мне стало похуй. Алсо, "Куклы" в свое время доставляли и впрямь, сам смотрел с удовольствием. Это под конец поциент исписался. Если бы я был либерастом, как ты, написал бы статью в первую очередь про "Куклы", а не про заслуги перед отечеством и Лерочкой.

Странно,что никто не упоминул об этом,только пошли вы нахуй со своей политикой типа смот\им\редактором лурковеды — Объясню на примере, следите. Парень схватил девицу за руку. Она закричала. Спрашиваю его, зачем схватил. Отвечает: просто так, без умысла. Тогда я ему и врезал: а Фрейд на что? Поняли? — Ничего не поняла. — Фрейд учит, что безмотивный поступок есть неосознанная сексуальность. Этому парню я шью покушение на изнасилование. — Господи, какая глупость… — Вы о Фрейде? Верно, я и сам хочу тиснуть в этот журнальчик статейку о недочетах в его теории. — По материалам своей практики? — Нет, по материалам соседского кота. Фрейд утверждает, что двигателем жизни служит секс. А вот соседский кот, само собой Васька, кастрированный, а живет полнокровной жизнью: ест, пьет, ловит птичек, дерется с кошками… — С. Родионов. Долгое дело" и сравнил с этим "… и вся эта вот хуйня, это Фрейд это всё говорит: «Всё, блджад, мы все в комплексах! Всё у нас какие-то, блджад, таинства, блджад, сны! Если тебе снится шляпа дыркой вверх, это значит - к пизде. Вроде как, ты хочешь.» Я говорю: «Так. Ну, а если мне снится пизда? Значит, мне шляпа, что ли нужна, бля?» — Шура Каретный. «Комплексы»" последний ответ,это просто супер.Потому что ёмко,лаконично,и основательно.

Объясните слоупоку

Как сделать, чтобы "оговорки по Фрейду" вошли в качестве подпараграфа в "Психоанализ"?

Надо обособить заголовок не двумя знаками "равно", а тремя.

Благодарю

готовая статья для Смехуечков

Только история с одесситкой Шпильрейн не раскрыта.Кảмин 22:03, 20 июня 2009 (MSD)

Фрейда ВЫКОПАТЬ И ВЫЕБАТЬ! Психические расстройства - это дисбаланс гормонов и нейромедиаторов,т. е. биохимия. Объяснять их через хуйпизду - деревенское шаманство, а не наука.

плюсстопитсот. а еще имхо нельзя забывать что дедушка и сам не брезговал представителями своего же пола. то есть пидорасище он был, или как минимум би

и это кагбэ намекает, почему он видел во многом пидорский подтекст.

Выкопать-и-выебать какбэ тоже кое о чём говорит. А неврозы и психозы дисбалансом гормонов не объясняются, уважаемый школьник-отличник-по-химии-кун. Плюсстопицот-кун, пруфлинк это раз, а два гомосексуальность вам не ФГМ, наукой заниматься не мешает. Псейхолог-тян.

2 Псей-тян Ты УГ и неёбаный стыд!

+100500!

"вы/копать-и-вы/ебать" будете сами? у вас улучшение наступило? тогда не надо так радостно срать на все что увидите, мы и так гордимся вами! ваш проктолог

Сновидения

А как же сновидения? Ведь Фрейд немало лулзов там нашел, а в статье вообще нечего про сновидения. Странен тот факт, что всем похуй на это. - Он конечно их изучал, но понимал уж очень узко - либо МПХ, либо п***да, а между тем во снах отражается примерно over9000 более вариантов событий, чем банальный секас, тем более, что конкретно это действо может сниться и без всяких таинственных ассоциаций. Псей-тян.

Ну чего он там нашёл нюхая кокаин,только сомо супер я Фрейда знает.А для меня лично этот ваше Фрейд есть бездарно-одарённое-человек-разумно-зарабатывающий-бабло-на-лохах,короче говоря Фрейд -это та обезьяна которая любила подглядывать Зигмунд Фрейд-сдох.Теперь это просто эмобой или эмогёрл.Нормальные люди детей заводят,им этот ваш Фрейд безразличен. Фрейд-это просто мем,тело мема заложено мёртвым в фундамент США,(наверное абсолютно в своей позе поkойниkа выражающее меньше чуть менее чем nothing,или намного меньше,ну вобщем понятно).

Безобразие!

Вы ничего не понимаете в Дедушке! Если вы пишете статью по психоанализу, !пожалуйста!, будте знакомы с предметом не по учебнику физики, блжад, какой бы клёвой и непсевдонаучной ни была бы физика! Anocturne Вы Эмо и тоскуюте значит вы из неполной семьи,если у вас нет девушки значит вы дрочите.Для живущих в США- это норма,там много заржённых by AIDS

Who, бля, выпилил про клиторокастрацию? Запилите обратно!

Безобразие-это когда говорят,что Платон родился после рождения Христа."Вы ничего не понимаете в Дедушке" только скажите это,и вы будете посланы нахуй.Потому что Ваше Дедушко есть сферическая причина послать Вас нахуй (НАХУЙ) Это где-то здесь http://lleo.aha.ru/na/

У тебя (Вас) претензии к форме или к сути? Это только в школе оценка за содержание=стилистике, а во взрослой жизне все, суко, сложно, да. Не еби мой мозг, короче.

Да,нет.Статья годная.Есть в статье польза и лулзы.И не пизди,что я взрослой жизни не знаю.Сам не еби другим мозги.Вообщем статья удалась

Эдипов комплекс (перенесено из статьи)

Вообще-то, это — классический псевдонаучный троллинг — любой школьник, имеющий по биологии оценку чуть выше двойки, знает, что половое влечение вызывается половыми гормонами, которые организм ребёнка вырабатывает лишь в незначительных количествах.^{[1][2] [3][4] [5] [6] [7][8][9] [10][11][12][13]} Но он оказался настолько винрарным, что до сих пор многие ахтунги и гомофобы вполне серьезно отрицают эту концепцию, довольно банально объясняющую нетрадиционность одних и неприятие этой нетрадиционности другими. ^{[14][15][16][17] [18][19][20][21]} На самом деле, по данным современной науки, дети до 7 лет лишены полового инстинкта. Счастливые. Но как только стукнет 7 — СРАЗУ ЖЕ бухать, курить^{[22][23] [24]}и трахаться.

Примечания

1. ↑ Вообще-то эта фраза классический пример защитных механизмов Я по-фрейду .
2. ↑ Любой школьник — неуч, тролль и девственник, и ничего не понимает в гормонах, ребенок получает половые гормоны еще в утробе матери из её организма, как женские так и мужские, пол ребенка определяет, какие гормоны он будет усваивать из организма матери больше (можете посмотреть свои ладони и сравнить разницу между указательным и безымянным пальцами, у мужчин безымянный длиннее указательного, у женщин они равны или указательный длиннее, это закладывается еще в утробе матери), но по большому счету гормоны сами по себе к человеческому половому влечению имеют отношение опосредованное, у животных тоже есть половые гормоны, но большинство их них не трахаются как кролики люди, когда заблагорассудится, а только в определенное время, например в период течки
3. ↑ Вау, я, оказывается, женщина (Скорей всего ты настолько школьник, что не знаешь где какой палец)! А насчёт гормонов — в школьные годы нужно было учебники читать, а не письку дрочить. В учебниках как раз очень грамотно и про животных написано на примере слонов с всплеском тестостерона в их крови именно в сезон размножения, и про то, почему у детей до пуберантного возраста вторичные половые признаки не формируются, и прочая, и прочая, и прочая. И что это доказывает, школьник, что дети дошкольного возраста не занимаются мастурбацией? Но они ей занимаются (угу, ей занимается 1 % детей, но при этом данное действо никак не связано с сексуальными переживаниями, оно как минимум связано с неврозами, цифра сильно занижена, потому что в той или иной форме все этим занимались, исследуя свое тело, и мальчики, и девочки; невроз кстати может быть основан на детских теориях о том, что из-за мастурбации писюн отвалится или папа его оторвет за занятия мастурбацией, поэтому некоторые из-за кастрационного страха еще придумывают теории, что у детей не стоит, и отказываются верить, что все что угодно может стимулировать у них эрекцию и т. д. и т. п., когда такие запуганные дети сами становятся родителями, бедные дети) Что у грудничков и не только писюн не встает, когда мама его моет? Но он у них встает(только у грудничков и только в первые полтора-два месяца после рождения, и не только когда мама моет, но и когда папа тоже моет (да похуй кто моет, главное, чтобы его терли, когда пацан писает и держит его, он тоже может встать), позднее же не встаёт ни при каких условиях, и это опять таки с гормонами связано, а точнее, с младенческой незрелостью гипофиза и гипоталамуса, которые плохо контролируют выработку гормонов, бла, бла, бла, во-первых контролируют так как надо в соответствующем возрасте, в во-вторых как это соотносится к стояку, вообще не понятно, то что писюн не растет до созревания и маленький не мешает ему стоять никак, если с ним все в порядке конечно) Что у детей нет сексуальных фантазий? Но они у них есть. {prooflink} Да на хуя ж мне пруфлинк искать, если я сам прекрасно помню как мы в садике всей группой мечтали увидеть сиськи воспиталки, она вечно с декольте ходила открытым и титьки у неё были такие белые, и поэтому мы представляли её мертвой и в таком состоянии для нас её тело, позволяющее себя беспрепятственно трогать, становилось весьма эротичным (Эрос и Танатос? а может это то самое «убить, изнасиловать и съесть»?), я вот сейчас думаю, она ведь не могла не ловить наши взгляды, мы ж как бараны пялились, наверно все это ей немало доставляло. Если кто-то все забыл, а точнее вытеснил в бессознательное и не может этого заново пережить, то от этого все его неврозы становятся психозами, так то
4. ↑ И пора с этим кончать, школьник, так что, каким всплеском тестостерона ты объяснишь эрекцию клитора у женщин и девочек?
5. ↑ Угу, действительно пора кончать, и взять, в конце концов, и перечитать тебе учебники по биологии за 7-9 классы, где всё подробно написано — и про то, как лимбическая система работает и в каком она созревает и начинает нормально блокировать/деблокировать выработку гормонов, и какие гормоны вызывают половое возбуждение (в том числе и эрекцию клитора и не только клитора)… , ты окончательно попался, школьник, ты видимо еще настолько мал, 7-9 классы, что еще не начал дрочить по-взрослому, иначе бы знал и/или помнил, что хуй можно поднять без всякого возбуждения, просто, тупо дроча его, повинуясь одному влечению той или иной степени навязчивости . И чтоб ты знал, школьник, чем человек отличается от животных, лимбическая система, блин, так это своим затянувшимся детством, а оно нужно для того, чтобы успел созреть мозг, который у человека весьма развит по сравнению с большинством животных, а не для того, чтобы успела созреть половая функция, и все эти процессы в этих ваших лимбических системах для того так и функционируют в определенный момент, тормозя половое созревание индивида, чтобы как раз, дать созреть человеческому мозгу до взрослого состояния, а не для того что, как ты думаешь, что мозг ждет, когда же созреет все остальное, эта приостановка развития происходит как раз в тот момент, который соответствует началу половозрелости у животных, то есть когда уже все готово к окончательному созреванию, но оно притормаживается с помощью древней с точки зрения эволюции мозга лимбической системы, иначе, если бы не было бы готово, то и притормаживание с помощью лимбической системы не было бы нужным, так что хуй стоял, стоит и будет стоять, так же как и его меньший товарищ клитор, если с сосудами все в порядке, и фантазии в незрелых головках будут витать, вызывая неврозы отягощенные разными детскими мифами возникающим из-за непосвященности (тут трудно конечно что-то сказать можно ли что-то достаточно понятно объяснить ребенку и когда это делать, но пытаться не помешает, чтобы хотя бы недоверия было меньше) и родительским ханжеством не признающим существования детской сексуальности (но тут точно можно родителям учиться и работать над собой в первую очередь), но ты можешь продолжать дальше упорствовать в своем невежестве и считать, что если у тебя пятерка по биологии, то значит ты знаешь биологию (чтоб ты понял степень своего невежества основанном на тщеславии посеянном в твоей душе «пятерками», студентам ставят «зачет/незачет», у тебя «незачет»). А насчёт иследования своего тела, то называть сие мастурбацией — эт всё-равно что называть разглядывание какой-нибудь географической карты вуайеризмом, сиречь типичный интерпретативный бред ака качественный параноидальный симптом — ты это старику Фрейду расскажи. А сексуальный интерес у детей ничем от любого другого интереса не отличается. Детям вообще свойственно любопытство: я, например, мечтал в детсадовском возрасте увидеть содержимое закрытой шкатулки, в которой моя бабушка красивые картинки прятала (как выяснилось потом, эт были образки). Ты скажешь, это потому, что я к шкатулке половое влечение испытывал? Нет, просто всё скрытое всегда интересно.-- то есть пизда и титьки интересны только тем, что они обычно скрыты? Я скажу, что от красивых картинок с изображением людей (каковыми являются образки) до эротических картинок один шаг, скорей всего ты о них и подумал, когда увидел, что бабушка что-то прячет, иначе откуда такое разочарование в фразе «как выяснилось потом, эт были образки»; откуда ты мог знать о существовании эротических картинок? ну, дети в детсадах узнают много нового; кстати, у меня например был еще такой фетиш, я знал, что на книжной полке есть маленький, карманный сборник стихов Максима Танка и в нем есть иллюстрация, на которой было изображено сжигание красивой девы по обвинению в колдовстве, а вокруг костра были постные рожи монахов и прочих лицемеров, так вот, я в тайне подкрадывался к этому томику, чтобы посмотреть еще раз, хотя родители мне ничего и не запрещали и даже не догадывались, что это для меня так важно, и вряд ли они видели в самой этой иллюстрации, что-то запретное, там даже голых титек не было, но фигура очень красивая, тонкая, с талией, и видимо с кастрационным страхом я был уже знаком раз делал это тайно, но еще интересный момент, я это делал, когда хотя бы кто-нибудь из родителей был дома, хотя мог бы безопасно это сделать в их отсутствие, получается этот страх и влечение тесно связаны, а тайное тут играет лишь опосредованную роль
6. ↑ Речь идёт о половом влечении, а не о механически вызванной эрекции, которую ребёнок, не испытывающий полового влечения, механически вызывать не будет (исключение — 1 %), тем более, что сделать это без наличия полового влечения хоть и можно, но во много раз труднее, чем при его наличии. -- дети бывают весьма нарцистичными практически по-определению, а твоя фраза о ребенке не испытывающем полового влечения, как бы намекает нам, что существуют дети, которые что-то де да испытывают и будут. -- И вообще, хватит тебе уже письку на Фрейда дрочить. Прочитай, в конце-концов, школьный учебник по биологии. Там описываются физиологические механизмы возникновения сексуальности, именно сексуальности, а не механически вызванной эрекции, которая к сексуальности не имеет никакого отношения. -- да? зато знаешь как приятно бывает, когда кончаешь? -- Ты, видимо, не хочешь читать школьный учебник потому, что вытеснил школьную программу, и, теперь, подсознательно не хочешь воскрешать эти знания — видимо фрейдизм явялется для твоего подсознания чем-то сверхценно значимым. -- да, дрочить на Фрейда в статье про Фрейда это некошерно, а если в ней же фапать на учебник биологии, то глядишь учителка не только "пятерку" поставит, а еще и по головке погладит, видать ты к ней уже что-то испытываешь, маленький пиздолиз, у тебя пиписка-то выросла уже к 7-9 классу? -- Ты прав насчёт задержки полового созревания, но без полового созревания нет полового влечения. -- а я думал, без полового созревания нет детей; ты наверное хочешь, чтобы я прямо сказал, что дети только о том и думают, что как бы трахнуть мать, завалить отца, и вообще убить кого-нибудь, изнасиловать и съесть, но это не совсем так, все это бессознательные влечения, однажды родившиеся в сознании, но о которых ребенок в настоящем мало что знает, потому что он вот действительно не такой и не способен на такое, как говорят о себе девочки, "я не такая, я жду трамвая", с которыми практически тоже самое происходит, ребенок это уже вытеснил в море бессознательного и сублимировал во что-то более или менее приемлемое в глазах социума к которому он принадлежит, например в дружбу, какое-то хобби, интерес к наукам и искусствам, желание разбогатеть или прославиться и т.д, и т.п. -- Это — медицинский факт, ибо в противном случае кастраты бы тоже половое влечение испытывали. -- они его испытывают, особенно это видно, когда кастрация происходит во взрослом состоянии, когда половое поведение уже четко сформировано, именно поэтому гаремным евнухам эту операцию издревле производили кардинально, под самый корень; и что же все таки не так с теми половозрелыми мужчинами и женщинами, что имеют на месте свои половые органы и вторичные половые признаки, то есть имеют нормальный уровень половых гормонов, но не могут иметь нормальной половой жизни и являются импотентами, фригидными женщинами или вообще не испытывать по их словам никакого полового влечения? -- Физиологически же маленький ребёнок — это почти кастрат, потому что у него яички тестостерон почти не вырабатывают. -- да, а женщина так и остается кастратом на всю жизнь и не испытывает сексуального влечения? -- Насчёт же паранойяльности дедушки Фрейда — любой человек, мало-мальски знакомый с современной медпсихологией (хотя бы на уровне первых курсов медтехникума) без проблем поставит Фрейду соответствующий диагноз -- ага, эти невежественные да еще и продажные суки не одному здоровому человеку поставили диагнозы выглядящие похуже в глазах обывателей, хотя сами не могут дать внятного определения болезням, которыми занимаются и ты его тоже не знаешь, объясни-ка в медицинских терминах, что такое паранойя, так чтобы это в свою очередь не выглядело и не являлось бредом со своей системой, а я тебе потом в двух словах объясню и про неё, и про все остальное. -- Только ты, как я вижу, далёк от психологии и вообще естественных наук, не знаком даже со школьной програмой по биологии, но при этом пытаешься судить о том, о чём не имеешь ни малейшего представления. За это, кстати, и Лакана выгнали — он хотел привлечь в психологию людей не имеющих даже начального медицинского образования. -- Лакан был психоаналитиком, скорей даже критиком психоанализа, причем тут психология? то что психологи приходили у него учиться аналитическому мышлению это хорошо, но это не мешает другим людям учиться у него аналитически мыслить вообще и применительно к душевной деятельности человека в частности это раз; два - что-то я здесь медицинcкого образования не обнаруживаю, школьник, а начальное медецинское для законной практики в этой стране и экстрасексы должны иметь. -- Насчёт же образков — я был разочарован тем, что картинки оказались на мой тогдашний детский вкус некрасивыми. Издали они выглядели ярко, вблизи оказались не очень. Или, может быть, ты и детскую любовь к ярким краскам ака интенсивным раздражителям тоже через сексуальность интерпретировать будешь, проигнорировав 150-летний экспериментальный опыт теории ВНД, бихевиоризма и нейронаук? -- "яркие краски, интенсивные раздражители", ты же тогда не грудным ребенком был; так тебя блеск золота привлек, а разочаровало то, что оно поддельное? -- А навязчивая трактовка детских переживаний через призму сексуальности опять же, некошерно выглядит — возможно, тебя просто пугала, и, одновременно, привлекала яркая эмоциональная окрашенность ситуации на той картинке. Почему ты игнорируешь подобные возможные варианты объяснения ситуации? -- потому что такие объяснения это резонерство, они ничего не объясняют, "тебя пугала и одновременно привлекала эмоциональная окрашенность, а окрашенность была эмоциональной, потому что пугала и привлекала одновременно", так, что ли? Откуда взялись эмоции, если по твоим словам я был бесчувственной скотиной, каковыми ты считаешь кастратов, каковыми ты считаешь детей, одним из которых я тогда был?
7. ↑ Оскопление кастратов - эт, конечно, аццкий перл, вот только ссылочку бы на него, пожалуйста. -- это твой перл, я сказал, что для гаремов годились только те евнухи, которых оскопили по самое небалуй, если у тебя это в голове не укладывается, то это твои проблемы, а ссылки сам ищи (то есть ты отказываешься подтверждать своё утверждение фактами, что-ж, твой любимый Фрейд как раз именно так и описывал механизм блокировки). -- Насчёт же импотенции - блин, тебе что, трудно погуглить по этой теме, что ли? Импотенция чаще всего является следствием дисфункции сосудов и мускульного аппарата замка пещеристых тел. Фригидность связана с психофизиологией (где нейромедиаторы и т.д.). Психотерапия, как и психоанализ тем более, ещё никого от этих напастей не вылечивали ни разу, потому что половое влечение и половые расстройства - это чистая физиология. -- я сказал, нормальные половые органы и нормальный уровень гормонов или ты считаешь такого не бывает (конечно нет - все лекарства от импотенции лечат как раз именно описанные мною симптомы и направлены на улучшение кровообращения и мышечного тонуса) тогда это твои проблемы, но если что, обращайся. -- Твой бред про золото я пропущу, посоветовав тебе лишь читать серьёзную литературу по психологии и нейрологии (в частности, по раздражителям, сенсорному голоду и всему остальному, что связано с сенсорно-перцептивной сферой). -- я вообще сам не большой специалист, но это отрицание, да? разве на образках не было чего-то типа позолоты и сами тона какими они пишутся разве не напоминают оттенки золота (были, но они были тусклыми)? хочешь скидки на голод, это что, регресс на оральную стадию (читай книжки, пионер тупорылый. Как можно спорить на психологические темы, не зная, что такое сенсорный голод? -- будь мужиком, смотри правде в глаза, мы все проходили через эти стадии -- (читай книжки, пионер, читай литературу, основанную на тысячах валидных научных экспериментов, а не на паранойяльном бреде дедушки-педофила. -- а, так дедушка Фрейд у нас педофил и ты боишься так, что переносишь собственный паранойяльный бред на него, я делаю такие выводы так как я еще не нашел ни одного факта в твоей речи, который указывал бы на то, что ты читал его труды, чтобы говорить о бреде и паранойе у Фрейда, и встречал множество, говорящих об обратном, то есть, когда ты критикуешь идеи и методы Фрейда, ты критикуешь на самом деле свои представления об этих идеях и методах, а не реального Фрейда,так то -- Почитай, для начала, хотя бы Пиаже с Выготским -- заметь, Выготский занимался таки речью). -- Насчёт бесчувственной скотины - я этого не говорил, я говорил что кастраты не испытывают полового влечения, а не то, что они бесчувственны. Сводить все чувства к половму влечению - это как раз таки паранойяльность, т.е. стиль мышления, при котором все фреймы сводятся к одному детерминанту: например, всё - от жыдов, которые поселяются у тебя в мозгу, или, как в данном случае, всё - от полового влечения, от стремления трахнуть свою мать. Два вида одинакового бреда. В твоём же случае с картинкой эмоции - следствие банальной эмпатии. -- резонерище, как гулкая бочка, прочитай определение слова "эмпатия", хоть даже там где ты его вычитал, и ответь на вопрос, каким образом маленький несмышленый и неискушенный ребенок может иметь какие-либо знания и опыт, чтобы увидеть и понять такие эмоции как вожделение, страсть и изощренный садизм по отношению к невинной жертве, если он сам уже не испытывал нечто подобное, ты веришь в переселение душ (дегенерат, причём здесь страсть и вожделение? это просто сочуствие к жертве насилия)? -- Насчёт убить и съесть - это яркий пример бредовости фрейдистской теории. -- это не Фрейда теории, учи антропологию, слушай Высоцкого "Зачем аборигены съели Кука". -- Любой школьник, доучившийся до пятого класса, знает, что большинство тотемов в древних религия были тотемами существ женского пола, то есть отца никак не могли символизировать. И дедушка Фрейд не мог этого не знать, -- он знал о культе матери в ранней истории человечества, о нем много написано в его книгах и даже в "Моисее и монотеизме" (о, как раз яркий пример интерпретативного бреда, не подтверждённого ни одним научным фактом), и про влияние отцовской фигуры в более поздних культах не Фрейд придумал, он лишь приложил знания полученные от антропологов к своим идеям (проигнорировав как раз ту их часть, которая противоречила его теории - в частности, тот факт, что большинство тотемов таки символизировали женщин), но у тебя ведь проблемы с интерпретацией если ты вообще читал Фрейда, а не засунул, как страус, голову в жопу его так называемых оппонентов, а ты его почитай все-таки, он ведь не зря нобелевку по литературе получил (дегенерат, не получал Фрейд нобелевок http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5#1910-.D0.B5 -- ОК, но Томас Манн его выдвигал на неё, и Фрейд все-таки получил премию Гете в 30 году, что может быть еще престижнее в глазах небыдла и вин с точки зрения признания в Веймарской республике ожидающей третьего Рейха), она не чета твоим "пятеркам" по биологии), а я не буду пересказывать.-- но он эти знания вытеснил, ибо паранойя. -- видимо ты все же хочешь услышать от меня про паранойю и все остальное, раз так тонко намекаешь, ссылку на более-менее официальную версию я дал, раз ты не захотел представить, а вот, что мне известно из тех источников, что пользуются у меня наибольшим уважением (у параноиков наибольшим уважением пользуются не валидные научный факты, а паранойяльный бред, на научных фактах не основанный), то что принято называть "психические расстройства" это расстройства речи, все; под это определение подпадает все, начиная с самого понятия "бред", которым мы все пользуемся, когда кого-то не понимаем и заканчивая детским лепетом детей еще просто не умеющих говорить и органическими поражениями головного мозга и его травм, когда поражаются отделы мозга отвечающие за речь или нарушаются соответствующие связи, не говоря уже о навязшей на зубах у всех шизофрении (шизофрения не всегда связана с расстройствами речи, её качественные симптомы - проблемы с оценкой, неспособность отделить главное от второстепенного, плюс галлюцинации и бред воздействия, мол, мной кто-то управляет или я кем-то управляю, где-ж здесь расстройства речи-то ты увидел, пионер? -- чтоб это узнать, почитай Лакана, там много про означающее, а перед этим Фрейда обязательно, а то совсем ничего не поймешь, Лакан постоянно обращается к текстам Фрейда), поэтому и исправляется это все так же как дети учатся говорить и люди после инсульта заново учатся разговаривать, то есть тем, что ты называешь "пиздобольством" (чтобы ты опять не придрался, как маленький ребенок, уточню, разбросаные пулей девятого калибра мозги хирурги должны собрать в кучу, прежде чем специалист, родные и близкие преступят к попыткам восстановить речь пациента).
8. ↑ Вот именно, что по литературе, а не по медицине. -- вот-вот, немецкие литераторы нашли тексты Фрейда литературными, а не паронайяльным бредом, я поверю им, а не тебе. -- Что касается той шизофазии, с помощью которой Лакан пытался объяснить шизофрению - тебе любой психолог и любой психиатр скажет, что причиной шизофрении является генетически обусловленная повышенная дофаминергическая активность в мезолимбическом пути и сниженная в мезокортикальном. Сейчас активно изучаются гены, отвечающие за развитие шизофрении http://www.membrana.ru/lenta/?8480, и давно уже разработаны снижающие активность дофамина препараты, от шизофрении излечивающие. -- мы же уже это обсудили, мне, лично, пофигу причины, хоть пуля девятого калибра, это нарушение речи (Дегенерат, приведи мне хоть один клинический случай, скажем, МДП, при котором наблюдаются нарушения речи. -- "На вопросы отвечают односложно, с задержкой, т.к. "туго текут мысли"" это не случай, а симптоматика. -- Да, и к каким же расстройствам речи ты отнесёшь данное "нарушение"? К мутизму, эхолалиям, может быть, к афразии? -- значит, ты сам можешь заметить (но не хочешь), что психиатры, систематизируя реальность, придумали множество терминов обозначающих те или иные виды нарушений речи, что как бы намекает нам, что область их деятельности это нарушения речи -- И что тогда скажешь о маниакально-монополярном течении заболевания, при котором такого не наблюдается? Ты просто используешь данную рационализацию с целью доказать себе, что ты и Фрейд психически нормальны. -- о, да, мы с Фрейдом рационализаторы, а ты систематизатор, Линней практически -- А цену лакановскому шизофазическому бреду я тебе уже объяснил, тем более, что Лакан явно страдал шизофазией - как раз таки признак психического расстройства с твоей же точки зрения-- да, его лекции трудно читать, в отличие от книг Фрейда, и что с того? -- с того что с точки зрения науки его речь является шизофазической -- шизофатической она является с твоей точки зрения, я сказал, что записи его лекций трудно читать --, то есть он с твоей точки зрения психически ненормален, и этот диагноз куда серьёзнее, чем односложность ответов при депрессии) -- То есть опять же - нейрология, нейромедиаторы во всём повинны, сиськи-письки здесь не при чём. Так что Лакановский бред не имеет к науке никакого отношения и столь же беспочвенны как твои слова о том, что я Фрейда не читал (где проекция? -- о, ловко, раз так и отмазался, что же ты тогда всю дорогу чушь несешь про "тотемы женского пола"? -- О, да ты, таки, не читал "Тотем и Табу", где фрейд пишет о том, что тотемы убивают и съедают потому, что они символизируют кастрирующего отца? Говоришь о том, чего не знаешь! -- чтобы понять, что ты несешь чушь Фрейда читать не обязательно, достаточно знать, что такое тотемизм, для людей исповедующих тотемизм тотем не символизировал отца, а являлся реальным Отцом -- О, таки не читал фрейда, таки выдаёшь желаемое за действительное, невроз у вас, батенька! Что касается тотема - не отцом, а предком, причём как правило - женского пола! То есть, обычно - прабабушкой.-- Бля, ну, ты чё думаешь, что статью о тотемизме в Педевикии правили я или Фрейд? Прабабушка это немного из другой оперы, это древний культ поклонению матери, его можно рассматривать как отдельный тотем, но с тех пор тотемов было тысячи и его существование никак не противоречит теориям Фрейда, а скорей наоборот, поэтому он упоминал о нем не раз)
9. ↑ Во-первых, культ плодородия (где поклонение богине-матери) у большинства народов появился не до, а после тотемизма - с развитием земледелия (что у тебя в 5 классе по истории было, пионер?). До этого же люди поклонялись не богине-матери, а далёким предкам в виде тотемов, что как раз и описывается в википедии. Единственное в той статье в википедии, что сказано про отца - это причитание "Зачем ты убил отца моего брата моего мать мою сестру мою", которое применялось в ритуальных целях у одного (лишь одного) из народов, считавшего тотемных животных умершими родственниками. -- ты, бля, дебил, и это не лечится, считать тотемное животное своим родственником, а сам тотем своим предком это одна из основных составляющих всего тотемизма, а не фича одного отдельно взятого племени. -- И, во-вторых, больше половины из тысяч этих тотемов были существами женскими, то есть символизировали прабабушек. По фрейду же тотемизм появился после культа богини-матери, и каждый съедаемый тотем - это кастрирующий отец, что есть бред. -- школьник, Фрейд такого не мог сказать, Фрейд интерпретировал современные ему научные данные и говорил что-то типа того, что трапеза происходила (ты же не будешь спорить, что трапезы происходили, это ведь не Фрейд придумал?) в знак искупления за давнее отцеубийство (о котором Фрейд догадывался на основании научных данных, которые он получил от исследователей и ученых занимавшихся данной темой), которого может быть даже и не было, но все о нем, как бы, бессознательно помнили, поциенты с радостью вкушали пресуществленное тело отца и клялись, что они его тогда не могли убить, раз они его сейчас едят, вот как-то так. -- Что же касается Лакана - бессмысленный, но граматически правильный набор слов является шизофазией. Утверждение о том, что эректильный орган равен корню из минус единицы как раз и является примером данного расстройства речи -- я уже понял с каким зубрилой имею дело, ты можешь объяснить в каком учебнике и за какой класс ты взял этот пример, ты же как с тотемом и евгеникой и прочим, и прочим смотришь в книгу, а видишь фигу?
10. ↑ нет, с интерпретацией у поциента, прямо беда, прочитал он про тотем и нихуя не понял или все на свой лад истолковал, да и не все, а одну строчку, все остальное, явно противоречащее собственным теориям, просто отбросив; теории сформировались видимо на слышанном звоне из книг Фрейда (точнее его так называемых критиков), потому что думать, что поциент читал антропологические труды исследователей туземных племен и народов, которые читал Фрейд, формируя свои идеи, было бы сущим безумием (по словам поциента, не считая учебников за 5-9 классы и наукообразного бихейвьёристского бульварного чтива, он мало что читал), о том что более ранние тотемы передавались по материнской линии поциент видимо что-то слышал, но исказил и смешал, то же, что в более поздних тотемах, в большинстве случаев сменивших более ранние материнские, тотем передается по отцовской линии у поциента видимо не отложилось в памяти даже в искаженном виде ничего, или он вытеснил эти воспоминания в виду явного пренебрежения им отцовской фигуры, которую он видит лишь в кастрирующей ипостаси (или точнее пытается лишить её отца, хотя отцу похуй, его функция это функция Закона), а так же в виду непонимания (или может быть слишком хорошего понимания) того, что материнская фигура может быть не менее, а может даже и более кастрирующей, чем отцовская, как минимум из-за предполагаемого пациентом наличия у неё органа с зубами (непристойное материнское суперэго).
11. ↑ Ты опять говоришь о том, чего не знаешь, дегенерат тупорылый. Опять выдаёшь желаемой за действительное. Тебе что, книгу прочитать трудно? У Фрейда братья убивали отца для того, чтобы завладеть матерью и сёстрами и трахнуть их. http://fictionbook.ru/author/freyid_zigmund/totem_i_tabu_psihologiya_pervobiytnoyi_k/read_online.html?page=1 Именно в этом и есть смысл фрейдистского бреда про детскую сексуальность, придурок. -- маленький, опять ты все перенес, я говорил о смысле трапезы, а не о смысле отцеубийства, потому что и ты говорил о трапезе, так что давай не будем подменять темы (дегенерат, по Фрейду схедают только отца, а не кого-либо другого, в то время как это ложь-что ложь-то если тотем это отец?). -- Про женские тотемы фрейд скромно умолчал. Впредь, прежде чем гнать чушь, рекомендую тебе хотя бы в кратце ознакомиться с материалом. Что касается нарушений речи - зачем же они тогда придумали термины, к нарушению речи не относящиеся? Нарушением речи как таковым занимаются логопеды, в психиатрии нарушение речи - просто вторичный симптом. Насчёт Лакана - глянь, хотя бы, вот здесь: http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/Sokal/bricmont/node3.html -- О, Господи! Малыш, я так и знал, что ты просто ничего не понял, там написано s(signifier)="корень из единицы", где s, так и написано "signifier", "означающее", о котором я уже упоминал; еще там написано "...Thus the erectile organ comes to symbolize the place of jouissance, not in itself, or even in the form of an image..." "...Таким образом эректильный орган (означающее или "фаллос", а так это какая-то шутка Лакана, позволительная на лекции, или это шутка переводчика) призван символизировать место избыточного наслаждения, а не самое себя или даже свой образ ...", что тебе так не нравится, или тебя "корень из -1" смущает?
12. ↑ Блин, сколько тебе повторять можно, что бОльшая часть съедаемых тотемов отцами являться не могут, поскольку относятся к женскому полу? Хватит уже блокировать этот факт, клоун! -- Да, я его правда не блокирую, просто то что ты говоришь расходится с моими знаниями о тотемизме, тотем это не мужское и женское, это или животное, или дерево, или камень, или еще какая, часто неодушевленная хрень, которая является не мужчиной или женщиной, а предком, как правило отцом для всех членов тотема, которому в некоторых племенах даже приписывалась вся заслуга зачатия женщинами детей. -- Ага, мы же в школе не учились а письку дрочили, не знаем, что тотемами главных египетскиз номов были коровы, символизирующие богинь Нуб и Изиду, кошка, символизировавшая богиню Бааст, змея, символизировавшая богиню плодородия, чьё имя я не помню, что тотемом афинян была сова, символизировавшая Афину, тотемом нескольких аккадийских родов - змея, символизировавшая Деметру, тотемом кельтов - змея, символизировавшая Бриггитту (кстати, почти все змеи в мировой истори символизировали богинь-женщин, лишнее доказательство бредовости фрейдистского фаллоцентризма), тотемом китайцев - улитка, символ Нюйва, и так далее -- Помоему в этом сонме богинь и полубогинь не хватает Пресвятой Девы Марии или хотя бы Марии-Магдалины, но какое они имеют отношение к тотемизму? -- То, что древние люди видели в своих тотемах богинь-женщин, а не мужчин, то, что они мстили за убийство своего тотема как за убийство богини-женщины, а не мужчины, что они съедая свой тотем схедали женщину, а не мужчину! --маленький, даже если бы не существовало богов-мужчин, тотемы не имеют отношения к богам, иначе придется признать, что рыба это тотем всех христиан (что за бред, где ты видел чтобы рыба символизировала Христа, являлась табу, и чтобы за убийство рыбы надо было мстить и просить прощения? -- все это можно наблюдать во время еврейских погромов, на которых евреям мстят за поедание фаршмака из селедки, и если ты не знаешь, что рыба это символ Христа, то это твои проблемы, а разницу между тотемом и богом ты сам заметил, символ не является богом, оскорбление символов богов может означать оскорбление верующих в них, но никак не убийство бога, которого он символизирует, а тотемное животное является самим тотемом, как правило убийство тотемного животного, это преступление против тотема и за него расплачиваются как за убийство, поэтому я и спрашиваю какое отношение боги имеют к тотемизму; но по сути прослеживается явное сходство между брачным табу на инцест и табу на убийство тотемного животного (с "убить, изнасиловать и съесть" что члена тотема, что сам тотем), потому что запрет на убийство тотема налагался в первую очередь на членов тотема, а уж потом и причем не всегда касался других тотемов, так что либо ты исповедуешь магическое верование в тотем и начинаешь мстить мусульманам за поедание баранины, либо признаешь, что брачное табу на инцест иррационально, третьего не дано), но если ж тебе так хочется съесть женщину, то хуля уж там, давай, отнесем это к "убить, изнасиловать и съесть" (это противоречит фрейдистской трактовке тотемизма, которую фрейд воспринмал как доказательство правильности интерпретации случая маленького Ганса -- а чьим трактовкам это не противоречит, твоим? так, ладно, давай, если ты так хочешь этого, устроим карнавал и похуй на Фрейда, мне ж не жалко); анекдот в тему: Идут два очень голодных людоеда: отец и сын. Навстречу очень полная женщина. - Папа, давай ее съедим! - Что ты, сынок, разве можно столько калорий сразу! Ты что, журнал "Здоровье" не читаешь? Продолжают путь. Встречают еще одну женщину, худую-худую. - Папа, давай хоть эту съедим! - Ну что ты! Ее только на костяную муку. Прошли еще немного. Идет навстречу красавица. Не девушка - мечта. - Папа, уж эту-то съедим! Или домой возьмем? - Давай, сынок, домой возьмем. А дома маму съедим. -- Что же касается Лакана - чем являются его слова, если не шизофазией, ака граматически правильным, но бессмысленным набором слов?-- Почему ты считаешь его бессмысленным, только потому что не понимаешь о чем он говорит? Так ты переспроси сначала, потребуй объяснить, изучи вопрос, а потом уже навешивай ярлыки -- То, что он говорит, не имеет никакого отношения к математике и психологии: сам попробуй преобразовать это его "уравнение", оно не просто не имеет смысла, оно вообще невозможно.-- Вот смотри, то ли я перевод этой фразы Лакана нашел, то ли он в другом месте об этом же говорит "Если вы позволите мне воспользоваться одной из тех формул, что приходят ко мне, когда я делаю свои записи, человеческая жизнь могла бы быть определена как исчисление, в котором нуль был бы иррациональным. Эта формула - не более, чем образ, математическая метафора. Когда я говорю «иррациональный», я ссылаюсь не на некое непроницаемое эмоциональное состояние, а лишь на то, что называют мнимым числом. Квадратный корень из минус единицы не соответствует никакому содержанию нашей интуиции, но, тем не менее, он должен быть сохранен вместе со всей своей функцией. (Лакан 1977, с. 28-29, семинар прошел в 1959г.)", а вот что говорит Готфрид Лейбниц о мнимых числах, каковым является число "корень из -1" и каковое математики обозначают буквой i «Мнимое число – это бестелесное и преудивительное прибежище Божественного духа, почти амфибия между бытием и небытием», как видишь все возможно, а точнее, даже в учебнике математики, не помню уже за какой класс, упоминается о мнимых числах в контексте корня из -1, но добавляется так же, что, мол, рано вам еще об этом, что как бы намекает. -- Мнимое число иррациональным быть не может как раз в силу этой своей "бестелесности", так же как не может оно быть и рациональным числом и вообще действительным числом. Всё то, о чём Лакан говорит - бессмысленный бред.-- какой ты нудный, тебе все надо с русского на русский переводить, он же объясняет профанам еще большим чем он, что "Когда я говорю «иррациональный», я ссылаюсь не на некое непроницаемое эмоциональное состояние, а лишь на то, что называют мнимым числом", то что он ссылается еще не значит, что он считал эти понятия тождественными, и дальше добавляет "Квадратный корень из минус единицы не соответствует никакому содержанию нашей интуиции...", то есть, ничто не говорит, что Лакан не знал, что означают понятия, которыми он оперировал в данном случае. Дальше, ты осуждаешь Лакана за бессмысленное, как тебе кажется, оперирование математическими терминами, как будто он занимался точными науками, но и Фрейду, и Лакану нужны были метафоры, чтобы объяснить что-то таким профанам как ты, которые школьный курс математики еще более-менее знают, но вот что такое бессознательное вряд ли догадываются. Почитай, вот, может хоть что-то дойдет, там с ликбеза начинается. --
13. ↑ Приведённая тобой статья - хрестоматийный пример паранойяльного мышления. Тамошний аффтар дошёл в своей паранойяльности до того, что ассоциирует Вия с хуем, хотя Вий - это украинский фольклорный персонаж, правитель подземелья, а слова "хуй" в украинском языке нет (оно, кстати, и в русском появилось только в 19 веке, до этого использовались слова "уд" и "елда"). Кстати, сей аффтар-фрейдист далеко не единственный такой псих из фрейдистов: я как-то встречал фрейдиста, у которого пацифик с головкой МПХ ассоциировался. Что же касается Лакана - во-первых, по своему опыту могу сказать что он чушь гонит: я впервые влюбился, когда мне было 4 года, и, соответственно, никаких половых чувств к той девочке не испытывал. Равно не испытывал я особого полового влечения и к девчёнкам в которых влюблялся позже. Это во-первых. Во-вторых, если, по-твоему, то, что он ссылается, еще не значит, что он считал эти понятия тождественными, то что же это тогда значит? А значит это шизофазию. Математические формулы и математические термины, которыми пользуется Лакан, не имеют никакого математического смысла. Тем не менее он, почему-то, использует именно математические термины и формулы, а не какие-то другие. Вероятно, он пользуется ими только для придания своему бреду наукообразности и видимости научной обоснованности своего бреда. Насчёт евреев - опять же паранойяльность! Чего-ж тогда другим народам за поедание рыбы не мстят? -- маленький, ты даже иронии не понимаешь, я думаю мне надо прекращать кормить тебя грудью, а то ты мне её всю уже искусал, и дальше, после того как ты научишься извлекать и накапливать знания, ты должен будешь научиться делать выводы, иногда даже самые парадоксальные, применяя мозг по назначению, иначе когда ты решишь в очередной раз, что ты все знаешь и святее папы римского, последует та кара, которой ты боишься и ты никогда не завоюешь сердце девушки.(Чем же сие высказывание ироничнее ассоциации Вия с хуем и эректильного органа с корнем из минус единицы? Или у нас ироничность избирательная, чушь которую дедушка Фрейд гнал воспринимаем всерьёз, а всё остальное - с иронией?) -- И вообще, историю учить надо, блин! Из-за убийства тотемов, о которых я говорил, велись кровопролитные войны, в частности, такие убийства были единственной причиной многочисленных кровопролитных войн между номами в Древнем Египте. Потому что запрет на убийство тотемов распространялся прежде всего на чужаков, а потом уже на своих. И вообще, сколько повторять тебе можно, что не может быть иррациональным то, что направлено на оздоровление генофонда! У тебя точно ФГМ в терминальной стадии.
14. ↑ В общем довольно хорошо устроился дядя -) Кто не согласен с моей концепцией — комплексует, а поиск аргументов, суть защитная реакция
15. ↑ Кто не согласен, тот ищет не аргументы, а факты опровергающие теории оппонента и приводит их в качестве доказательств его непровоты, а тролли поступают как апологет евгеники академик Лысенко (Оба, кстати, только сейчас заметил сей перл: Лысенко, называвший методы «моргановской» генетики евгеническими, оказывается, сам был апологетом евгеники! -- ФГМ зашел у тебя так далеко, школьник, что тебе трудно поверить, что это так, но мне похую, что и как называл Лысенко, ибо то, что он пропагандировал сам называется евгеника -- дегенерат, евгеника - это генетика человека. -- ахуенная трактовка статьи, на которую поциент ссылается, на самом деле там написано "Евгéника (от греч. ευγενες — «хорошего рода», «породистый») — форма социальной философии, учение о наследственном здоровье человека, а также о путях улучшения его наследственных свойств. В современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках генетики человека. В связи с быстрым развитием генетики вообще и геномики в частности евгеника как самостоятельная наука утратила свой смысл." сделать из этого вывод, что евгеника=генетика человека, это надо ахуенное воображение иметь, что и требовалось доказать-- Лысенко же был генетиком-агрономом! Опять ты говоришь о том, чего не знаешь (где качественный невротический симптом)) Сколько классов у тебя образование? Колись уже, клоун! 6 классов? Пять?) Так сколько же классов ты закончил, автор? -- да. хоть три, дурашка, хватит уже хуями мериться, ты победил, куда мне до твоих 9-ти классов; но ты хоть слышал про методы Лысенко? Он брал зерно, держал его в промороженных амбарах, что по его мнению делало зерно морозоустойчивым сортом, потом сеял это зерно, одно-два поколения всходы действительно росли более буйно и выглядели здоровее чем обычно, что объяснимо с точки зрения фенотипа, но никак не генотипа, а дальше все, амба, сушите весла, ни хуя как надо не росло и желаемые признаки не наследовались, а потому что это ни хуя не генетика; но партийному быдлу доставляло. -- Кстати, насчёт генетики и дедушки Фрейда: последний в своей книжке «Тотем и табу», помимо общей тупости и незнания элементарнейших азов мировой культуры, в которой большинство тотемов принадлежат к женскому полу, показал, также, полное незнание законов Менделя, выразившееся в заявлении о том, что вред от близкородственных браков в человеческом обществе доказать невозможно. И это несмотря на то, что законы означенные были открыты и подтверждены за много десятков лет до написания книги. -- не, ну ты бредишь, что же это за генетический вред для всего человеческого общества? ты вообще слышал про антропологию, кто мы и откуда? -- У, да ты даже законов Менделя не знаешь, не знаешь, что при близкородственном скрещивании проявляются неукоренившиеся, то есть не прошедшие естественный отбор рецессивные признаки! У тебя сколько классов образования, пионер? -- "о, бля, рецессивные признаки, да, не дай бог, упаси боже, у ребенка будут голубые глаза и светлая кожа, это так уродливо, придется сбросить ребенка со скалы; господи боже, спаси нас от рецессивных признаков, не дай сыну арийцем родиться" - это вас теперь так учат? нанообразование? -- И ты ещё тут что-то про Лысенко заяснять пытаешься.) который обвинивинил академика Николая Ивановича Вавилова в псевдонаучном троллинге том, что генетика, которую академик Вавилов представлял в мировом научном сообществе от лица Советской России, продажная девка империализма и является лженаукой, что дало повод сгнобить академика Николая Ивановича Вавилова в тюрьме и надолго лишить генетику в СССР статуса науки, что не могло не отразиться отрицательно на уровне научных знаний в Советском Союзе вообще и в генетике и смежных областях в частности. Но мы-то теперь знаем, что это евгеника является лженаукой, а генетика имеет под собой самую твердую научную основу, какую только можно себе представить
16. ↑ Марш в школу, дегенерат тупорылый! Как можно таким уёбком быть? Дегенератов, не знающих школьной программы, вообще в интернеты пускать нельзя, чтобы людей своей недоразвитостью не бесили. -- вот это оно, то самое непристойное материнское суперэго, которое в тебе говорит, хотя из самой мамаши в школе получилась очередная ТП это не мешает ей знать, что сыночку надо обязательно учиться в школе, чтобы влиться в стройные ряды успешного быдла. -- Лишь одна из четырёх спонтанных мутаций не вредит организму, недоразвитый, а те мутации, о которых ты говоришь (где светлая кожа и т.д.) естественный отбор уже тысячит лет как прошли! Речь идёт о тех рецессивных признаках, которые не прошли естественный отбор, то есть появились недавно, у недалёких предков, и не проявились у них в силу своей рецессивности. Признавайся, клоун, что ты олигофрен и учился в школе для недоразвитых. И вообще, достал ты меня уже своими рационализациями. Если ты думаешь, что Лысенко занимался наследственным здоровьем человека, а также путями улучшения его наследственных свойств, и если ты не понимаешь, что генетика - это наука о наследственных свойствах организма,-- дурашка, я этого не понимаю, потому что знаю, что генетика это наука о законах наследственности (идиот, наследственность - понятие растяжимое, генетика занимается наследственностью только организмов, придурок -- и насколько же растяжимое понятие "наследственность" хотелось бы узнать, особенно если оно выходит за рамки понятия "живой организм"?) -- и что других методов улучшения наследственного здоровья, кроме генетических - нет, значит твоё место в дурке в палате для олигофренов.-- глупый, ты уже несешь несвязный бред непонятно кому адресованный, при чем тут здоровье и генетика, генетика занимается наследственность, а здоровьем занимается медицина (дегенерат, ты о лечении наследственных болезней слышал когда-нибудь? -- так этим же занимается соответствующие разделы медицины, а генетика лишь предоставляет для них научную базу), и тебе надо что ли прибергнуть к ней, может хоть чуть-чуть поспокойней будешь
17. ↑ Чтобы считать рецессивные гены или встерчу двух генов во время полового оплодотворения мутацией, надо быть еще тем уебком безграмотным. -- Во дегенерат! Он не знает, что гены (в том числе и рецессивные) образуются и изменяются в процессе мутаций! А ну марш в дурку, в палату для олигофренов, недоразвитый!-- малыш, следи за мыслью и не сбивайся с темы, я говорю о половом размножении и связанном с ним оплодотворением, оплодотворение, это, когда встречаются отцовские и материнские гены, а не когда они мутируют. -- Во, я-ж говорю - дегенерат! Я тебе объясняю, что Фрейд был таким же тупым, как и ты, и что он, так же как и ты, и не знал, что при инбридинге проявляются не прошедшие естественный отбор спонтанные рецессивные мутации, хотя это уже лет 60 как было известно, а ты мне что-то про оплодотворение гонишь. -- имбридинг, что посредством святого духа происходит, а не в результате полового размножения? это раз, а два. ты заебал, уже со своими "рецессивными мутациями", есть рецессивные гены, есть доминантные гены, доминантный не значит хорошо, а рецессивный не значит плохо, единственная разница, что доминантный ген в опытах Менделя с моногибридным скрещиванием проявляются в первом же поколении в 100% случаев, а рецессивные только когда встретит такой же рецессивный ген, что в опытах Менделя с горошком происходило во втором поколении с частотой 1:3 в пользу доминантных генов, так что твой страх перед рецессивными генами или, как ты их называешь "рецессивными мутациями", обусловлен твоим невежеством и совершенно иррационален. -- Да сколько можно бред гнать, блин! Я тебе говорю о том, что только одна из четырёх мутаций не вредна для организма вне зависимости от того, доминантна она или рецессивна. Только если вредные доминантные мутации проявляются в любом случае, и их носитель чаще всего не оставляет потомства, то рецессивные гены остаются скрытыми, сохраняясь в генофонде, и проявляются только тогда, когда когда оба родителя обладают рецессивным геном, т.е при имбридинге - всегда. Таким образом при имбридинге ЗДОРОВЫЕ родители с высокой вероятностью дают БОЛЬНОЕ потомство. Фрейд же утверждал, что в человеческом обществе доказать вред от близкородственных браков невозможно. Почему ты, дегенерат, в школе письку дрочил вместо того, чтобы учиться? Достал уже своей тупорылостью, честное слово. -- Во-первых объясни, что ты имеешь в виду под "одна из четырёх мутаций"; во-вторых "при имбридинге ЗДОРОВЫЕ родители с высокой вероятностью дают БОЛЬНОЕ потомство" только в случае, если рецессивные гены, которые участвовали в оплодотворении обуславливают ту или иную патологию, но такое же больное потомство могут дать и доминантные гены, которые так же могут перейти к другим поколениям, в любом случае, помнится ты говорил ведь о естественном отборе, насколько я помню теорию Дарвина, нежизнеспособная особь отсеется естественным путем, а у тебя выходит, я тут пытаюсь проследить твое беспокойство, основываясь на твоей критике Фрейда по этому поводу, что больные особи, занимающиеся инцестом, будут выживать, а здоровые, инцестом не занимающиеся, вымрут, это явно иррациональное измышление. -- Что тебе объяснить? Что такое одна из четырёх? Или что такое мутация? -- какой ты маленький, объясни "одна из четырех мутаций" чего? когда? и дальше по списку.-- И как можно вообще не понимать, что носитель доминантной негативной мутации попросту НЕ ВЫЖИВЕТ и поэтому не передаст гены потомству, в то время как носитель рецессивной негативной мутации выживет, если у него в аллели только один ген рецессивен и поэтому негативная мутация не проявится? И что за бред ты мне приписываешь, придурок, где я говорил что больные особи, занимающиеся инцестом, будут выживать? У тебя какой IQ, клоун? 95? 90? Признайся, ты стоишь на учёте по олигофрении?
18. ↑ Я напомомню тебе твою "критику" Фрейда "полное незнание законов Менделя, выразившееся в заявлении о том, что вред от близкородственных браков в человеческом обществе доказать невозможно", где же генетический вред обществу, если ты согласен, что носители патогенных рецессивных генов будут отсеиваться пусть и не сразу, но так же как и носители патогенных доминантных? Даже больше можно сказать, чем чаще эти рецессивные гены будут встречаться, тем чаще такой отбор будет происходить, так что инцест был бы благо, а не вредом, если рассматривать его с этой точки зрения, потому что другого не дано, если не принимать во внимание целенаправленный искусственный отбор, что в отношение человека есть фашизм и все равно полный абсурд, особенно если он примет форму отстрела носителей неугодных генов, и генную инженерию, что пока что фантастика, да и тоже требует глубокого научного осмысления; напомню, что Фрейд говорил об отсутствие вреда инцеста, не для того, чтобы опровергнуть законы Менделя, а для того, что бы доказать абсурдность табу на инцест с точки зрения этих самых законов, что как бы опровергает твое мнение, что Фрейд не знал законов открытых Менделем -- Смысл полового размножения, смысл разделения живых существ на два пола как раз и заключается в том, чтобы повысить выживаемость даже того потомства, которое несёт в себе негативные рецессивные мутации: та мутация, которая в одних условиях негативна, в других условиях может оказаться позитивной, таким образом, когда меняются условия окружающей среды, и численность популяции начинает сокращаться, внутри неё увеличивается количество более или менее близкородственных браков за счёт общего сокращения численности популяции, и некоторые ранее негативные мутации в новой среде могут оказаться позитивными. Это называется бутылочным горлышком эволюции. В остальных же условиях популяции не выгодно иметь в своём составе больных членов, а людям - больное потомство. Яркий пример - талассемия, которая помогает выжить в условиях эпидемии малярии, но в целом вредна. Вред от близкородственного скрещивания был известен людям спокон веков, но Фрейд утверждал в своей книге "Тотем и Табу" что в человеческом обществе доказать вред от имбридинга не представляется возможным. -- Так каким образом это высказывание рассходится с законами Менделя, в незнании которых ты упрекнул Фрейда и как это соотносится со всей твоей репликой, которая лишь выглядит верной, но таковой не является, если мы ведем речь о человеческой популяции, а не популяции какого-то вида животных? -- Таким образом, что как раз именно законы Менделя научно объяснили вред от имбридинга, который был известен людям всегда. Так же они доказали и универсальность вреда от имбридинга, но дедушка об этих законах "забыл", потому что ему очень хотелось сказать о том, что, мол, запрет скрещивания внутри тотемной группы объясняется эдиповым комплексом а не тем фактом, что такое скрещивание вредно. И вообще, что за бред про лишь выглядят верно но таковой не являются? Блин, пример с талассемией и прочими серповидными анемиями - он что, не из человеческой популяции, что ли? А из какой тогда? -- бля, ну, чё по второму кругу пойдем, как гены встречаются, как никакой разницы от какого гена подыхать от двух ли рецессивных или от одного или двух доминантных? о том, что чем чаще встречаются рецессивные гены, тем чаще они отбраковываются, а значит популяция здоровеет, с твоей точки зрения, а если они не отбраковываются, ты сам привел примеры, то значит гены полезные или не вредные в данный момент и их отбраковывать не надо, или ты признаешь все-таки, что во времена процветания тотемизма люди не ебали своих матерей и сестер не из-за сложных наукоемких переживаний за судьбу популяции, а из-за табу и сейчас до сих пор существуют племена и народы, которые нихуя не знают ни о генетике, ни о генетических заболеваниях, но у них есть это табу, но тебе похуй, ты и детей наделяешь ниспосланными с небес знаниями -- Дебил тупорылый, сколько тебе повторять можно - их отбраковывать не надо, надо чтобы они просто не проявлялись до наступления кризиса!!! Они нужны для того, чтобы проявляться в бутылочном горлышке эволюции!!! В бутылочном горлышке эволюции от таких генов не подыхают, а выживают, дегенерат!!! -- Ты хороший зубрила, я уже говорил, но выводы делать не умеешь и все еще не знаешь, к тому же, что такое тотемизм и что когда речь заходит о людях доводы об эволюции не катят, потому что выживание человеческой популяции от нее уже давно не зависит; когда тотем передается по женской линии, ничто не запрещает вступать в брак с родственниками по мужской линии и наоборот, тинцест в тотемизме это заперет на брак с представителем своего тотема, а не на брак с родственником, как понимают инцест современные люди; дальше, запрет на близкородственные браки никак не исключает встречи рецессивных генов при браке людей даже разных рас, не говоря уже о людях из разных тотемов, живущих в одной древней доисторической деревне. -- Причиной же табу был не эдипов комплекс, а, в данном случае, эмпирические наблюдения, накладывавшие запрет на внутритотемные браки. -- ага, эмпирические наблюдения, вымерших от наследственных заболеваний людей, не имевшими ни письменности, ни статистики, вступавшими в браки со своими генетическими родственниками из других тотемов, считавшими порой, что зачатие происходит в результате магического действия тотема (что доказывает, что тотем это Отец-зачинатель, а не женщина-коробочка, в которую, что положат, то она и несет), а не в результате полового акта. -- Что касается желания прямого инцеста - то наличие у человека в норме такого желания ещё доказать надо. Почему в одиноких семьях братья не хотят трахнуть матерей и сестёр несмотря на отсутствие в таких семьях отца? -- а хуля ты так спрашиваешь, говоришь о норме, а ссылаешься на исключительный случай? Какая-то там семья в вакууме, которая ни хуя не догадываются об Отце и функции Закона, ахуеть, откуда у тебя данные по таким семьям, если таких семей в природе не существует? Но все это хуета, потому что посмотри на свою речь и ты увидишь в ней наличие табуированного желания, "Что касается желания прямого инцеста - то наличие у человека в норме такого желания ещё доказать надо", вспомнив, что можно дрочить, без особого желания, разделим желание и секс, если мы возьмем гипотетическую семью, которая нихуя не знает ни о табу, ни о генетике, то секс членов этой группы внутри этой группы никак никак нельзя отличить от секса её членов вне этой группы, но если ты вводишь слово для разделения этого секса от всего остального секса, да еще и негативно окрашиваешь значение этого слова (например, слово "инцест", звучит гораздо негативнее, чем применяемы в селекции "имбридинг"), то ты тем самым накладываешь табу, которое и производит желание. И для полноты картины,чтобы ты дальше не ебал папе мозг, опишу как выглядит мужское половое влечение, мужское желание и мужское половое поведение: "А, сука, кого бы трахнуть!" это половое влечение, может быть влечение, но не быть желания; "А, сука, я бы её трахнул!" это желание, может быть желание, но не быть влечения; "Эй, сучка, хочешь меня?" это половое поведение, даже при его наличии может не быть ни влечения, ни желания. -- Ты что с луны свалился, что ли? Неполных семей не видел? В России четверть детей растёт в неполных семьях! -- логика у тебя отсутствует напрочь, неполная семья еще не означает отсутствие реального отца, и что ты хочешь с её помощью доказать вообще непонятно. -- Насчёт того бреда, что табу порождает желание - вот, например, зоофилия тоже табуирована, так она что, у тебя желание порождает, что ли? Признавайся, тебя коровки на лугу возбуждают? -- а ты продолжай, продолжай в том же духе, я тебе ничего не скажу, я взял для опыта in vitro чистый образец, гипотетическую семью, чтобы препарировать твою тупую (тупую, потому что инцест в семье и инцестуальные желания эдипальной стадии психосексуального развития ребенка, о которой мы ведем речь, это две большие разницы) фразу про желание инцеста в нормальных семьях, при чем тут я, со мной в плане таких опытов все давно кончено -- То же самое и с инцестом. Насчёт влечения и желания - имхо, влечение есть желание, направленное на субъект. -- ты же мне доказывал, что влечение диктуется гормонами, то есть ты что, думаешь, что и желание обращенное на конкретный объект диктуется гормонами, а любовь это действие каких-нибудь феромонов? условимся, что влечение это то что диктуется гормонами и типа гона у животных, а желание, когда охота именно это, а не неважно что, "Именно эту невозможность иметь сексуальные отношения с кем попало Лакан и называет символической кастрацией. Говоря обыденным языком, это соответствует тому, что в человеческой жизни появляется такой феномен, как любовь, выражающийся в стремлении наделить свой сексуальный объект сверхценными свойствами." -- По Фрейду отсутствие полового влечения к матерям и сёстрами в постэдипальный период вызвано эдиповым комплексом (ребёнок запрещает себе хотеть из чувства страха и вины перед отцом). Вот я тебя и спрашиваю - почему в семьях, в которых эдипов комплекс невозможен, половое влечение к сёстрам и матерям всё-равно отсутствует? -- бля, как с тобой сложно, даже если отец погиб на войне или его никогда не было, отец по-любому присутствует в речи иначе как ребенок узнает, что у него нет отца, и с хуя ли он невозможен, если влечение к матери, даже в детдоме это происходит, разница может быть лишь в том как это все переживается, относительно благополучно или с over 9000 комплексов и фобий.-- А любовь - это более сложный механизм. Он управялется не половыми, а нейрорегулирующими гормонами, эндорфинами и амфетаминами, которые выделяются тогда, когда объект любви близко, и, прекращая выделяться, вызывают абстиненцию когда объект любви далеко. -- ты путаешь причины и следствия, ты лжец и девственник, и никогда не любил, раз так представляешь себе любовь, ты ни хуя не пережил своего Эдипа, тебя наверно слишком рано оторвали от груди, ты скажи, я все прощу. -- Любовь не обязана быть связанной с половым влечением - лишь у меньшинства людей эмоциональный центр в мозгу связан с гипоталамусом. С точки же зрения Лакана вообще получается, что каждое живое существо, даже не имеющее представления о символах, символически кастрировано, -- те живые существа о которых мы говорим как минимум имеют представление о фаллосе. --потому что не может либо не хочет трахаться со всем, что движется - даже рыбы не хотят оплодотворять икру некрасивых представительниц противоположного пола. -- маленький, ты в детстве даже рыбками не интересовался, иначе бы ты знал, что если и есть разница, то красивые самцы, а не самки; только с какого хера спрашивается ты низводишь все на такой примитивный уровень и отбрасываешь все эволюционные и не только достижения человечества? -- Использование фрейдистской терминологии в данном случае выглядит глупо. -- это терминология Лакана, Фрейд бы сказал, что любовь это перенос, в основе которого как раз и лежат эдипальные влечения, но если ты путаешь любовь с оральной фиксацией, то это твои проблемы. -- Чего? То есть ребёнок ревнует маму к несуществующему отцу, боится несуществующего отца и хочет убить и съесть опять же то, чего нет в его жизни, но лишь то, о чём он слышал? А потом он начинает запрещать себе хотеть из страха перед тем чего нет, и начинает испытывать отвращение к инцесту из страха и чувства вины перед тем чего нет? -- во-первых ты затомил использовать некорректные в данном случае понятия типа "инцест", во-вторых ты прочитал статью, которую я рекомендовал (вообще-то это книга, найди её и прочти полностью), "хуй" это "человек" (сравни с фразой "Где этот хуй лазит?"), если человека, тем более такого важного и который есть у всех, как отец, может не стать, то и пиписьки малыш может лишиться, и если у всех есть хуй, а такой крутой и хороший человек как мать его лишена неизвестно за что, то малыш пиписьки опять таки может лишиться, и если сам малыш является таким оторвавшимся от матери хуем, то он начинает желать его ей вернуть, а для этого надо залезть в неё (не на неё, а в неё своим телом, а не своей пиписькой), так что не важно есть или нет отец и даже есть или нет мать, потому что в её роли может оказаться кто угодно, и Эдип и кастрационный страх будет в любом случае и в неполной семье он может быть выражен у ребенка даже еще более ярче, чем в полной, так что все что ты сказал до и то что сказал после это все хуета и твой личный бред и иллюзии, которые ни к моему скромному, ни к мнению Фрейда не имеют ни малейшего отношения и которые, как ты сам заметил, весьма симптоматичны, только я тебе ту хуету что ты предложил мне пить не рекомендую. -- Должен сказать тебе, автор, что такие симптомы возможны только при наличии запущенной 8-9летней паранойяльной шизофрении. Только очень запущенный паранойяльный шизофреник может испытывать гамму столь сложных чувств по отношению к реально отсутствующему в личной жизни образу. Ибо если человек знает что "жиды меня хотят убить", или, как в данном случае, что "отсутствующий папа меня хочет наказать" - то это качественный симптом зрелой паранойяльной шизофрении. У детей такой шизофрении быть не может - шизофрения раньше поздне-пуберантного периода не появляется, и столь запущенный случай может созреть только годам к 25. Так что не надо проецировать на детишек свои психические расстройства, аффтар. -- я может и автор, но не той хрени про которую ты думаешь, Маленький Шерлок; "хочет" и "может" это две большие разницы, если бы ребенок решил, что отец прочитал его мысли и действительно хочет его наказать, ребенок тут же бы обосрался на месте или закатил бы истерику, как ты, а так проецируя свои жестокие мысли в отношении отца (заметь, погибший или покинувший семью отец, может восприниматься как погибший или исчезнувший в результате всемогущества мыслей пациента, вера в которое является еще одним ключиком к неврозам пациента) на самого отца ребенок запускает механизм страха и начинает тщательно скрывать свои мысли, вплоть до полного вытеснения их в бессознательное; так что прекращай уже пересказывать свои иллюзии по поводу теорий Фрейда и спорить с моими дилетантскими познаниями, а займись уже самообразованием, потому что образование в этой стране вообще-то хуевое, что бы тебе там о нем не расписывали, и научится тут все еще можно разве что лишь классическому балету и запуску по баллистической траектории огромных фаллических петард в околоземное пространство, которыми мы все так гордимся и что уже стоит под большим вопросом -- Обратись лучше в психущку, попроси укол галоперидола, или, ещё лучше, аминазина - аминазин как раз хорошо снимает фиксацию на отсутствующих фантомах за счёт блокировки адренергических рецепторов. Кстати, аминазин и дофаминергические рецепторы тоже блокирует, так что, тебе должно помочь. Может быть, после укольчика ты даже поймёшь, что влечение к матери носит неполовой характер!-- ты смотри, что ты сам говоришь, "влечение к матери носит неполовой характер", перевожу эти слова с твоего языка, который мы уже неплохо понимаем, на русский, "влечение к матери носит не генитальный характер, а орально-садистический", то есть ты не хочешь быть её романтическим возлюбленным и служить ей фаллосом верой и правдой, как юный паж, а хочешь съесть тот тотем, которым она тебе представляется, о чем твердишь к месту и не к месту, я же говорю это все только твои проблемы, но ты не волнуйся, они не сильно выделяются на общем фоне оккупационно-потребительского отношения властей этой страны к своей родине. -- Кстати, напомню тебе, что, скажем, в языках некоторых матриархальных народов слова "отец" вообще нет. -- и что там при всем том происходит? я тебя точно по попке отшлепаю, если будешь еще такие якобы примеры непонятно чего, чего ты не знаешь, приводить. -- Насчёт же "символической кастрации" - я просто хотел тебе продемонстрировать, что не хотеть - это не значит запрещать себе хотеть, не значит того, что Лакан называл "символической катрацией" и что отвращение к инцесту и тому подобным табуированным извращениям отнюдь не обязано быть связанным с несуществующим эдиповым комплексом. А рыбки разные бывают. И половой диморфизм у разных видов по-разному выражается. -- ты мне тут истерику прекрати и хватит путать эволюционные процессы с социальными.
19. ↑ Придурок, какой погибший, куда исчезнувший? Чего ты мне приводишь 10% случаев, явно не применимых к остальным 90%, в которых ребёнок своего отца ни разу в жизни не видел? Зачем ты так старательно вытесняешь очевидные факты? На чём эта блокировка построена? Ты достал уже своими рационализациями, клоун. И каким нужно быть идиотом для того, чтобы считать генитальное половым, а орально-садистическое неполовым? Откуда ты взял такое разделение? Сам выдумал, придурок? А насчёт самообразования - слушай, это-ж клинический пример проекции! Человек, не прочитавший и страницы даже основных книг Фрейда (не говоря уж о более серьёзных авторах, обладающих весомым научным авторитетом и по индексу цитирования в десятки раз Фрейда обгоняющих), предлагает мне заняться самообразованием! Конечно я знаю что образование в этой стране оставляет желать лучшего, но чья бы корова мычала, клоун! У тебя даже такого образования нет, ты вообще в школе для олигофренов учился, где детям даже такого образования не дают, потому что олигофрен вообще не способен понять мало-мальски осложнённую вроде интеграла или производной -- и хватит уже кичиться передо мной тем, чего нет, а меня этим же попрекать, образовывать нужно тех как раз у кого ограниченные возможности, те же у кого возможности не ограничены должны образовывать себя сами, то есть надо самим выбирать у кого и чему учиться, иначе будет лишь тупое обезьянничание и попугайство в самом худшем роде, читай, лучше, и чтобы весь сайт облазил, там много чего интересного . -- А в большинстве матриархальных обществ матери сами не знают кто отец их ребёнка, соответственно, какая-либо ревность в таких обществах вообще невозможна, и слово "отец" в их языках просто отсутствует. Читай книжки, недоразвитый.
20. ↑ Блин, да знаю я что аутисты народ как правило талантливый - у меня самого брат аутист. Олигофрены среди аутистов редко встречаются потому, что аутизм - это растройство эмоциональной сферы, а не интеллекта. А у тебя проблемы именно с интеллектом. Насчёт твоих ссылок, вторая - это же яркий пример бреда! «Субъект желания как таковой, — говорит Лакан — не может ничего сказать о себе, не упраздняя себя тем самым в качестве желающего. Это и определяет место субъекта как субъекта желания. Всякая попытка артикуляции на этом уровне будет тщетна; даже синкоп языка бессилен что-либо сказать, ибо стоит субъекту заговорить, как он немедленно оказывается в роли требующего. То есть переходит в регистр требования, а это совсем другое дело». "Быть желающим, значит «не допустить ни малейших следов предположения, что ты можешь быть желаннным.» Этот дегенерат не понимает, что требующий - это ВСЕГДА желающий, что без желания нет требования. А последняя фраза (якобы вывод из предыдущего посыла) - яркий пример шизофазического бреда. И ты, придурок, почему-то предпочитаешь учиться такому бреду, не основанному абсолютно ни на чём, ппротиворечащему данным серьёзной науки и просто здравому смыслу. Это у тебя, видимо, от высокого интеллекта и неограниченных возможностей. А первая ссылка - вообще шедевр! Там аффтар признаёт психотичность лакановского дискурса, описывая его как дискурс человека, пребывающего в состоянии абсолютного солипсизма ака человека, "для которого нет никакой разницы, обстоит ли дело за его пределами, то есть в реальности, так, как он себе представляет, или как-то иначе", и при этом называет "несчастными" всех тех, кто не находится в этом самом глубоком и тяжёлом из всех возможных шизофренических состояний. Один мой приятель однажды, выпив водяры с тареном, в такое состояние впал и начал орать о том, что "плевать на логику, на самом деле мир такой, каким я хочу его видеть, а я вижу что невозможное является истиной только потому, что я так сказал". Этого моего приятеля потом 4 месяца в психушке откачивали. Ты, случайно, аффтара сего перла не знаешь? Ей бы у психиатра провериться не мешало, из состояния солипсизма люди сами по себе не выходят. Да и сам проверься заодно. -- но на самом деле ты ведь боялся не столько за приятеля и сейчас не столько за меня страшишься или за Лакана с автором статьи о нем, а за себя, что прочтя что-то и попытавшись вникнуть в сказанное ты заразишься чем-то непотребным, что как бы намекает нам, но боящийся в любви несовершенен. -- На самом деле я просто говорю что место психотика - в психушке. -- а как тебе такие психотики? -- В концепции шизоанализа почти нет ничего психотического - он представляет собой стройную и логичную теорию. Термин "шизоанализ" означает лишь бунт против паранойяльности классического психоанализа и необходимость постоянно подвергать догмы сомнению. Делёз с Гваттри почему-то решили, что шизофрения является лучшим способом ускользания от диктатуры паранойяльности. Я не знаю, почему Делёз с Гваттри так решили, но в концепции шизоанализа данный постулат - единственный, который можно (с огромной натяжкой) назвать сколь-нибудь психотическим. Хотя, скорее, тут речь идёт даже не о психозе, а о максималистском нонконформизме. -- и ты считаешь, что ты ближе к ним в своих воззрениях, чем к тем кого можно назвать конформистами? -- Речь идёт не о конформизме, а о глубокой психотичности и неадекватности классического психоанализа. -- Но Делез и Гватари не отрицают существование Эдипова комплекса, а мы ведь из-за него столько копий сломали, так что, если убрать генетику и математику, вообще не понятно, что ты можешь предъявить Фрейду и Лакану по их профилю? -- Не отрицают? Почему ты так решил?
21. ↑ Они только об Эдипе и говорят, Эдип то, Эдип сё, причем не о психоаналитическом Эдипе, "Уже вырисовывается, что такое Эдип: он сдвигает предел, он его интериоризует. Лучше целый народ невротиков, чем один состоявшийся, не аутизированный шизофреник. Несравненный инструмент стадности, Эдип является последней покорной и частной территорией европейского человека. Имеет место сегрегативное использование конъюнктивных синтезов в бессознательном, которое не совпадает с разделением на классы, хотя и является непревзойденным орудием в руках господствующего класса: это от него исходит чувство «пребывания среди своих», принадлежности к высшей расе, которой угрожают внешние враги... Эдип является производным от подобного националистического, религиозного, расистского чувства, а не наоборот: не отец проецируется на вождя, но сам он является следствием из него... Лакан проницательно указал на связь Эдипа с сегрегацией... сегрегация – условие Эдипа.", "Речь не идет об утверждении того, что Эдип – это ложное верование, но дело в том, что вера по необходимости есть нечто ложное, то, что отвращает и душит настоящее производство." "Поэтому психоанализ «изобрел» Эдипа, а пациенты Фрейда были «эдипизированы» по независящим от психоанализа причинам, которые Фрейд всего лишь заменил квазипричинами. Психоанализ изобрел вторичное: перенос, Эдипов перенос. На самом деле Эдип делается в семье, а не в кабинете психоаналитика.", "Что же касается Эдипа, то это – сдвинутый предел. Да, Эдип универсален. Но неверно верить в неизбежность следующей альтернативы: или он является продуктом системы подавление-вытеснение, и тогда он не универсален, либо он универсален и в таком случае является рычагом желания. На самом деле Эдипов комплекс универсален в силу того, что является смещением предела, который преследует все общества, смещением того, чего все общества боятся как чего-то глубоко негативного, а именно декодированных потоков желания." и в таком роде, то есть ребята пишут, что Эдип, эдипизация, это проблема не психоанализа, а общества, я так понимаю. -- Читай внимательно - они говорят о том, что психоанализ "изобрёл", "придумал" Эдипа, придумал универсальный паранойяльный симукляр, использующийся в корыстных целях. -- во ты нудный, "изобрел", это же не твои кавычки, а ребята в кавычки поставили, потому что Эдип уже был до психоанализа, о чем они и пишут, говоря "пациенты Фрейда были «эдипизированы» по независящим от психоанализа причинам, которые Фрейд всего лишь заменил квазипричинами", то есть они не говорят что Фрейд придумал Эдипа, причем, как ты паранояльно считаешь, из корысти, они говорят лишь, что Фрейд ошибался в объяснении механизма эдипизации, причем не "классического" психоанализа, а именно пациента, и причем зачастую такого пациента, какой с психоанализом еще не имел никакого дела, потому что все дело в капитализме, если я хоть чуть-чуть правильно понял, а капитализм был и до Фрейда. -- Ты не прав. Речь идёт об эдипизации психоанализа и психоаналитической терапии, о навязывании концепции эдипова комплекса пациентам и обществу. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/New_Dict/904.php Согласно шизоанализу, понять истинную природу бессознательного можно, только отбросив Эдипов комплекс, ограниченный рамками семейных отношений и не способный объяснить сложные социальные структуры и процессы, а также очистив понятие бессознательного от каких-либо символических форм и попытавшись понять его как "производящее желание" или, что то же самое, - "желающее производство".В любом случае, если даже Гвадри с Делезом допускали возможность существования эдипова комплекса, то они ошибались, что, в прочем, в 60-е было вполне допустимо - тогда ещё физиология мозга была недостаточно исследована, и, соответственно, науке меньше было известно о природе полового влечения. В наше время расцвета нейропсихологии они бы такой ошибки не допустили. -- Даже в статье об оснвоположнике российской нейропсихологии А.Р. Лурии написано " Использовав традиционно применявшийся с этой целью близнецовый метод, внес в него существенные изменения, проводя экспериментально-генетическое изучение развития детей в условиях целенаправленного формирования психических функций у одного из близнецов. Показал, что соматические признаки в значительной степени обусловлены генетически, элементарные психические функции (например, зрительная память) — в меньшей степени. А для формирования высших психических процессов (понятийное мышление, осмысленное восприятие и др.) решающее значение имеют условия воспитания.", ты скажешь, что половое влечение онтосится к соматике или элементарным психическим функциям, но мы то говорим, скорей не о влечении, а о невозможности сексуальных отношений, о которой так много говорили большевики говорил Лакан, а это уже высший психический процес, следствие воспитания, только воспитанием занимались во все времена кто угодно, начиная от кухарок и нянечек в детсадах и заканчивая вождями древней орды партии, но только не психоаналитики, в общем почитай, хоть что-нибудь, только без предвзятости. -- Нихрена себе у тебя вытеснение работает! Ты не помнишь даже темы нашего срача! Довожу до твоего сведения, что мы, вообще-то, говорили о невозможности эдипова комплекса и о психотичности приверженцев данной идеи (и Лакана с его шизофазией в том числе). А насчёт "почитай хоть что-нибудь" - это опять проекция, ты, не читавший даже основных работ даже Фрейда и не владеющий элементарнейшей психологической терминологией, опять говоришь мне "прочитай хоть что-нибудь". Это уже в третий раз! -- да, это у меня вытеснение и/или проекция, что мне надо по третьему и по десятому кругу тебе все повторять, восстанавливая логические цепочки, напоминая тебе, твои же собственные рассуждения и что из чего проистекает. тогда когда для тебя невозможность существования эдипова комплекса доказывается одной психотичностью "приверженцев" теорий его существования, а их психотичность тем, что эдипова комплекса не существует, нет, я конечно не буду утверждать, что с твоей стороны это что-то типа отрицания, но в таком ключе мне кажется что дискуссия заходит в тупик. --Нихрена се ФГМ! Сколько тебе, придурок, повторять можно про данные нейропсихологии и эндокринологии, согласно которым половое влечение без половых гормонов невозможно! И сколько раз тебе повторять можно простейший пример с детьми в неполных семьях и матриархальных обществах!-- И чем же дети в так называемых неполных семьях отличаются от детей в обычных? Я действительно не понял в чем заключаются твои примеры, так как и про то что происходит в матриархальном обществе ты ничего не рассказал. И причем тут половое влечение тоже не очень понятно. -- Блин, сколько повторять можно - в семьях и общетсвах, где эдипов комплекс невозможен за неимением отца, дети ничем не отличаются от детей в полных семьях. Это значит, что всё то, о чём писал фрейд, все его рассуждения о роли эдипова комплекса в формировании человеческой личности - ложь. -- А по моему тут только твоя ложь, а Фрейд нигде не писал, что эдипов комплекс невозможен в отсутствии отца, да вот и Делез с Гватари подтверждают, что отец играет опосредованную роль, я же тебе приводил цитату, а ты так и не прочитал "...не отец проецируется на вождя, но сам он является следствием из него...", отца может не быть, но вождь ведь всегда найдется и всегда найдутся те кто пойдет за ним, посмотри как у нас в последние годы нацлидера захотелось всем, и до этого во все времена чего-то подобного всем всегда хотелось, а теперь представь детей, которые живут в это время, раз уж ты забыл себя и свои желания детского возраста, и как тебя иподволь и напрямую совращали всякой хуетой вожди большие и маленькие, голосящие на все лады изо всех щелей о всяких тайных желаниях чаяниях народных, это ведь не психоаналитики внушали всем такие желания, психоаналитики наоборот пытаются декодировать эти потоки желания, чтобы сделать их безвредными, но "Несравненный инструмент стадности, Эдип является последней покорной и частной территорией европейского человека.", но Эдип, древний как мамонты, плевать хотел на психоаналитиков, "это от него исходит чувство «пребывания среди своих», принадлежности к высшей расе, которой угрожают внешние враги...", с такими установками, какие диктует простым обывателям, таким как мы с тобой, Эдип, простым человекам, каковыми являются психоаналитики, хоть даже с помощью структурной лингвистики или шизоанализа, справиться в глобальном плане невозможно, особенно, если в существование этих установок никто не верит. -- Блин, ты совсем уже свихнулся. Эдипов комплекс - это комплекс возникающий при желании убить отца из ревности к матери. Как эдипов комплекс возможен при отсутствиии отца? -- в десятый раз объясняю, отца уже нет, отец убит, осталось лишь трахнуть мать, налицо эдипова ситуация, которую надо каким-то образом разрешить, это как бы классическое объяснение, с другой стороны, с точки зрения шизоанализа, ребенок всегда находится в обществе людей, ну или волков в крайнем случае, по-другому он просто не доживет до взрослого состояния, и уж людьми совершенно точно он всегда может быть эдипизирован, и это так и происходит. Но это не доказательства существования эдипова комплекса, а только ответ на твои сомнения по поводу возможности или невозможности эдипова комплекса в соответствующей ситуации. Доказывает же существования эдипова комплекса, если не использовать эмпирические наблюдения за детьми и опыты над ними, невозможность сексуальных отношений у взрослых, сексуальные отношения - невозможны, если ты обратил внимание на свою жизнь, "Другими словами, судьба Эдипа уготована каждому, а "нормальная" жизнь и любовь — "восполняющая", по Лакану, невозможность сексуальных отношений — основана на "наивном" забвении этой участи, на «культурной подтасовке, которую в отношении к сексуальному объекту наглядно демонстрирует Эдипов комплекс»", так что ты прав, что происходит обман и подтасовка в этой сфере, но обманывают и подтасовывают не психоаналитики, а сам Эдипов комплекс, психоаналитики же может быть лишь не слишком удачно подобрали для него метафору и эта древнегреческая история отпугивает народ от любознательности в этом плане, хотя наивно было бы не предположить, что все как раз наоборот, и ужасная судьба древнего Эдипа не является отмазкой для того чтобы не заниматься собственным Эдипом. -- Ты достал уже своим бредом, придурок. Как можно убить того, кого нет? И если даже отец уже убит, почему мать всё-равно не трахается? А насчёт невозможности сексуальных отношений у взрослых - откуда же тогда дети берутся, придурок? --
22. ↑ Бухать, курить и колоться ничо не мешает и до 7 лет.
23. ↑ …кроме отсутствия должной мотивации.
24. ↑ «бухать, курить» это регресс на оральную стадию

Так был ли Фрейд жидом или нет?

Давайте так. Вместо войны правок ведите дискуссию здесь. Мне показали на "w:Фрейд", там во втором абзаце хорошо сказано. Алсо, хочу заметить, что при возникновении каких-либо споров, обычно остается первоначальный вариант статьи, а не новый. И ещё: если убрать шаблон «жиды», тогда логично убрать и ссылку на Фрейда из самого шаблона, а не откатывать правки в этой статье. Короче, мою мысль вы поняли, дальнейший забег проводить тут. Dellirium ^[О.] 01:42, 4 мая 2010 (MSD)

Вы, я и он животные...

…наполовину. Как и животные сходных нам видов мы имеем инстинкты — страх, пищевой, стадный, прочие и в том числе размножения. Это элементарные мотиваторы и демотиваторы, которые есть с нами с рождения и на которых базируется все поведение человека и любого животного. Именно они побуждают нас делать то, от чего приятно и не делать то, от чего больно. Именно они побуждают человека трудиться, чтобы не умирать от голода, именно они побуждают человека заводить сексуальные связи с противоположным полом, чтобы создать потомство. И именно поэтому школьник, у которого мама и папа дают ему есть, деньги на баб и прочую хрень, не делает нифига и сидит за компом. У него все потребности удовлетворены, ему никуда не надо идти. И как бы люди не старались обернуть свои элементарные желания, хоть в «во имя добра», хоть в «любовь настоящая и чистая», хоть в «во благо следующих поколений» никуда они не денутся. Пока у человека будет его тело с его мозгом, желудком и хуем, человеку будет необходимо и хотеться жрать, срать, ржать, ебаться и т. д. Инстинкты заставят удовлетворять эти потребности. А если у человека не будет его тела, то такой уже «нечеловек» нахуй никуда не сдвинется, раз ему нахуй ничего будет не надо удовлетворять. Именно по-этому метод кнута и пряника самый эффективный в плане того, чтобы заставить стадо людей двигаться в ту сторону, в которой находится удовлетворение потребностей самого главного в этом стаде.

П.С. Вышенаписанное не есть мотивация пускаться во все тяжкие, это не сделает умнее или выше. Это просто информация к размышлению о том, зачем вам какой-нибудь айфон или топовая нокия, или почему вы считаете, что мак круче пк или наоборот. Да и вообще, начав глубоко задумываться о том, почему и зачем вы совершаете свои поступки, вы можете открыть для себя много интересного. Впрочем, это не изменит в сумме ничего.

П.П.С. И не нужно быть психоаналитиком, чтобы понимать такие вещи.