Обсуждение:ПГМ/Архив/4
Материал из Lurkmore
Содержание
|
Православная копипаста о метеорите и о блуде
Феерическая расстановка точек в высере газеты «Вера молодых» о метеорите наболевшем, исполненная зашкаливающим чувством гордости за собсвтвенный космический неадекват [1].
Вкуснейший тред с вопросами к батюшке о блуде, половых извращениях и неизбежности справедливой кары за всё это. Во всех подробностях [2].
 Скрин статьи |
 Nuff said |
Братишки, пожалуйста добавьте эти видео в статью
Склад ПГМ
Это склад противогололёдных материалов Кемеровского дорожного ремонтно-строительного управления. Таких даже два.
Надо грамотное пособие по троллингу
Хотя бы раздел. А то чё, новых анекдотов не появится.
напишите про раскрещивание
даже атеистам как ни крути надо отвязаться от этого всего, если хоть однажды ПОВЕРИЛ.
Есть хороший анекдот на эту тему: Пришел в храм атеист и заявил священнику, мол крестили его, не по собственной воле, посему просит раскрестить. На что получает ответ, что нет такого обряда, но священник может подвергнуть его анафеме.
А в целом если не веришь в церковные обряды и прочую религиозную мишуру, то и чувства причастности испытывать не должен.
Если атеист настоящий, то он не верит ни в силу раскрещивания, ни в силу закрещивания. Актуально для долбославов, так как они верят в яхве, пусть как врага, но верят. Туда и пиши
Близко к теме раскрещивания, поэтому, напишу сюда.
Сразу извиняюсь за повтор, если об этом уже писали в комментах (не стал перечитывать все архивы).То есть, хоть ты скажешь ребёнку «Земля вращается вокруг своей оси, и потому тебе кажется, что Солнце идёт по небосклону», хоть брякнешь «Если вынести на ночь мусор, то в доме денег не будет» — он всё это воспримет как важную для жизни истинуВот именно. За чистую монету ребенок принимает слова и убеждения своих родителей. Что происходит в православной религии? Сначала, младенца крестят (а хочет ли он, чтобы дядька с бородой макал его в тазик? — никому не интересно), потом, чуть ли не с песочницы, вдалбливают «основы религии» (существуют, как всем известно, специальные детские библии в картинках и т. п.), потом ребенок идет в школу и там его тоже пичкают религией (степень навязчивости «кормильщиков» зависит от школы, в некоторых религию вводят в программу), потом подросшее дитя поступает в вуз и там тоже имеется какая-нибудь «Культура современной жизни» или «общества», которая представляет собой ПГМ-ный высер чуть более, чем полностью. Что получается в итоге? Либо очередной ПГМ-нутый (в большей или меньшей степени), либо ПГМ-нутый наоборот (сотонист, яростный атЭист, которого заебала вездесущая религия, иногда язычник или еще что-нибудь эдакое). В лучшем случае, взрослея, ребенок учится мыслить самостоятельно, выбирая, во что ему верить, а во что нет, основываясь на собственном жизненном опыте (литературе, истории, философии, науке — нужное подчеркнуть), а на религию и «верующщих» обращает внимания не более, чем на слабый раздражитель.
- Некоторые люди приходят к православию сознательно.
Но вопрос в том, зачем с самого младенчества человеку навязывают религию? Крещение в тридцать три года? Забудьте! Окунем ребенка в таз, пока он не умеет сопротивляться. Как бы получается, православие не дает права выбора. И так не только с крещением, но и во всех аспектах. Вопрос: почему бы не дать ребенку возможности дорасти до совершеннолетия (паспортных восемнадцати, когда считается, что малолетний долбоеб может думать и отвечать за свои поступки самостоятельно) и если он сам захочет, уверует (читай: подвергнется заражению вирусом ПГМ), предоставить возможность крестится в сознательном возрасте. Или не крестится. Я, конечно, понимаю, что здесь есть и вина родителей — их-то никто не заставляет насильно тащить ребенка в церковь. Но это говорит лишь о том, насколько традиции (хомячковый рефлекс «мыкаквсе») укоренились в массах, а церковь… Оооо, для нее тут только профит (в виде «пожертвований» и нового стада поклонников)! Наконец, о раскрещивании. Это как говорить «закодирован» или «не употребляю». Как бы, сам знаю, но хочу рассказать всем. Ни к чему, но только подтверждает, что ты все еще зависим от ПГМ.
- Даже если человека крестили в младенчестве, что с того? Во всяком случае это ему не повредит, и когда он вырастет, он может отказаться от веры. То что ты крещенный, еще не означает, что ты православный. Если атеист настоящий, то он не верит ни в силу раскрещивания, ни в силу закрещивания.
просто оставлю
«Если Бог существует, то атеизм, безусловно, оскорбляет его меньше, чем религия»(Ж.Гонкур)
Другое ПГМ
ПГм — помічник гранатометника. Озброєний автоматом. Основне завдання — переносити гранати, допомагати гранатометникові, прикривати його від вогню противника. Также ПГМ — это противогололедные мероприятия. Термин используется в нормативной документации по дорожному строительству.
Пиздец, страна превращается в Иран
Уже начали создавать ПГМнутый аналог стражей Ислама. http://www.ntv.ru/novosti/324036/
Дресскод ака православный хиджаб, Чаплин уже предлагал.
- И в дружины, которые рашковский аналог иранских стражей Ислама, будут набирать «четких и православных». П-ц!
А амое главное, что народ скатывается все ближе к папуасам или обезьянам, взгляните на этого, гея, как его Энтео, который все майки с пуськами срывает, он утверждает, что общался с Богородицей ЛИЧНО, вроде как пора санитаров звать, ан нет, хлавный, ебать его в сраку, дружЫнник.
- Сей персонаж заслуживает написания отдельной статьи на уютненьком. Кстати, известные религиозные деятели (не Чаплин), которых он и его компашка записывают в либерасты за то, что смели критиковать его http://www.pravmir.ru/novyj-duxovnyj-lider-opros/
http://www.zakrest.ru/ Рассадник сабжа. Вплоть до «доказательств» вращения Солнца вокруг Земли.
Jesus-2020
Святый джесус это джеесус две тысячи двадцать! и они внатуре электронно помогают и отвечают на все вопросы в жизни!
картинка
 Дарвин негодует |
 Ещё один пациент |
запилите цылку по происхождению термина
АДмины, запилите пруфлинк уже по происхождению термина ПГМ? таки. http://www.youtube.com/watch?v=GDIZT0qcWKU&t=24m12s
Вставьте картинку в статью
 Фотожабы на тему |
- Ну и причем тут православие головного мозга?
Яркий пример ПГМ
http://securitylab.ru/news/428929.php (см. комменты)
сухарики на мощах
Картинки запилить ннада? И вообще тему о поклонении различным вяленым частям человеческой туши поднять надо в статье.
http://vasily-sergeev.livejournal.com/3790051.html
http://le-trouver.livejournal.com/276986.html
 |
 |
 |
 |
- спасибо, а то да, налеплено у меня тут. Но хочу ответ всё же увидеть: куда лучше запилить про поклонение вяленой человечине? Сюда или в Православие?
- В православие пили.
Ребяты, как вы могли пропустить такое? Поставьте в статью, пожалуйста! http://ic.pics.livejournal.com/kirabidze/23970159/9920/original.gif
- коннект с Самим, хуле.
Паралогическое мышление.
Паралогическое мышление
Паралогическое мышление отличается предвзятым направлением мыслей, при этом учитываются только те явления, которые соответствуют убеждениям больного. Все, что противоречит этим убеждениям, считается неправильным. Например, потеря посылки на почте рассматривается как кража, заболевание как кара божья, возможность других причин просто не рассматривается.
При этом все рассуждения больного выглядят для окружающих странно и нелогично. Этот вид нарушения мышления характерен для больных шизофренией.
- ...эпилептики скорее: вот.
-Доктор, я вижу ангелов перед собой, я болен? -Да, разумеется. -Доктор, а вы меня видите? -Вижу. -Доктор, значит вы тоже больны, я ангел.
- У луркоморцев паралогическое мышление. У луркоморцев предвзятое направление мыслей. Луркоморцы раз за разом демонстрируют свою предвзятость и незнание матчасти, и это не говоря уже о троллинге, издевательствах и подтасовках.
паста
если просмотреть все заповеди с точки зрения нейрофизиологии, то большинство из них как раз направлены на сохранение нормы выработки допамина, а всякие коммуникационные половые и пищевые депривации еще к тому же и накапливают допаминовый потенциал, чтобы потом, во время молитвы человек мог словить "божью благодать" в виде резкого выброса этого нейромедиатора. Эффект, конечно, есть но уж слишком геморно, проще взять грамм кокоса, биохимия та же самая, но получается быстрее и эфективнее. Кстати про кокос в заповедях ничего не сказано.
- Православие уже 2000 лет как выросло из заповедей (Какие именно имели ввиду? Их там как минимум три несовпадающих списка!). Так что способов словить "законный кайф" значительно возросло. И кокс в православии нельзя. Точнее для кайфа нельзя. Ибо это ложное, дьявльское.
Апгрейд обезъяны...
Говорить с верующими вообще сложно – все равно, что манную кашу вилкой жрать: ухватить не за что… Что такое душа? А пёс ее знает! Вот, мол, есть нечто такое, что не является ни телом, ни психикой – «душа» называется. Проверить наличие души экспериментально невозможно. Хочешь верь, не хочешь – не верь. Подход не научный, не методический, пустой, бессмысленный.
научный подход к душе? ))) это оригинально.... Может вы еще и Бога в телескоп начнете искать на небе? )))
С верующими всегда так. Они постоянно нарушают один из основных научно-методологических принципов познания –принцип Оккама. Его еще подругому называют «лезвием Оккама». Принцип довольно простой и понятный: «Не умножай сущностей сверх необходимого!» То есть если существует простое объяснение, не имеет смысла придумывать сложное. Если есть достаточная причина для объяснения события, зачем измысливать дополнительные, сверхдостаточные причины?
Почему разбился стакан?.. Можно сочинить сказку, что стакан оказался разъятым на осколки по причине того, что сосед-колдун с помощью системы каббалистических заклятий вложил в наш стакан черную отрицательную энергию, взятую у вредной ведьмы Брунгильды, в результате чего карма стакана изменилась и он преждевременно погиб… А можно ответить просто: стакан разбился, потому что упал со стола. Закон всемирного тяготения сработал как всегда четко.
... вообще то стакан разбился потому, что некое существо с мозгами (или без них) решило его толкнуть... стаканы, развибающиеся сами по себе - это уже мистика какая то ))
Нарушение принципа Оккама уводит нас из строгого мира познания в мир сказок. В общем-то, ничего плохого в этом нет, кроме одного: миром сказок нельзя пользоваться в быту, на практике. А наукой и вытекающей из нее техникой можно.
Верующие живут в мире сказок. Они постулируют (принимают на веру) множество не вытекающих друг из друга и совершенно ненужных для объяснения мира предположений. Они принимают гипотезу, что существует Бог – некая абсолютная система моральных координат, сверхсущество, хозяин и создатель Вселенной. Вторым пунктом, не вытекающим из первого, верующие предполагают, что Бог – это личность. Далее, они с удовольствием принимают, что Бог – не просто Первопричина Вселенной, но он может активно вмешиваться в дела созданного им мира – это никак не связанное с первыми двумя предположение… Также они предполагают, что Бог их любит… Что он следит за каждым гражданином и воздает… Что у него можно что-то попросить и получить… Что существует душа – некая инфернальная суть человеческой личности, матрица человеческого «Я», которую Бог вкладывает в яйцеклетку в момент проникновения в нее сперматозоида… Что душа бессмертна… Что существует рай… Что существует ад… Что будет Страшный Суд… Что Иисус Христос воскрес… Что он и Сын,
и Отец, и Дух святой в одном флаконе…
Не слишком ли много логически не вытекающих друг из друга, да к тому же еще и принципиально непроверяемых допущений? Воистину, чтобы поверить во все эти навороты сразу, нужно полностью расстаться с собственной критичностью! Мягко говоря…
....почему то все забывают о том, какой дремучей и дикой была наука еще 500-1000 лет назад и как смешно выглядят "научные объяснения" чего либо сегодня... также смешно и дико будут выглядеть наше сегодняшнее "научное" представление о матане, физике, химии, генетике, биологии, и прочем....лет через 500....
- Библия - Истина. Те кто считают Библию книгой сказок, только повторяют, что говорят другие, а сами никогда не читали Библию.
- кое в чём ты неправ: был эксперимент, доказывающий, что никакой души нет и быть не может. А именно Загорский эксперимент со слепоглухонемыми детьми. Слепоглухонемой воспитанник ровно настолько человек, насколько в него вложили спецпедагогики через осязание. Если бы не вложили, так бы и остался организмом, пока не умер, как те, что в эксперимент не попали.
- Бритва Оккмама не применима ко всему подряд, да и по сути является кривым и невежественным методом познания. Почему? Да потому что первые веруны как раз этим принципом и руководствовались. Было ли кому-то дело до физики, когда молния пальнула в дерево? Нет. Древние придумали простое объяснение - эпический мужик с бородой их пальнул. А научное, куда более сложное объяснение, чем это, таким образом пало под эту самую бритву, т.е. отсутствие необходимости искать. Так и жили первые веруны, создавая первых языческих богов. Собственно, потому же монотеистические религии (т.е. хрюсы и муслимы) получили такой пинок в развитии и до сих пор получают. Зачем придумывать кучу богов, когда самое простое объяснение включает лишь одного мужика с бородой? Зачем нужна наука, когда можно всё списать на принципиально неопровергаемый бородатый чайник? Долбоебический подход к науке "объяснить как можно проще" и привёл к вот такому пиздецу. Хуйня эта ваша бритва.
- Чувак, ты неправ. Древние имели по божеству на каждое явление природы. Моно-бога придумали, когда появился "божий помазанник" - то есть царь, вождь, единоличная и неприкосновенная человеческая тушка. Моно-бог лишь инструмент для управления опасным и вооруженным стадом. Пинок в развитии - как раз и заключался в грамотном своде законов для спокойного сосуществования нервных баранов и овец в компактном городишке - "библии". Участник:TigraCZ
- Бритва Оккмама не применима ко всему подряд, да и по сути является кривым и невежественным методом познания. Почему? Да потому что первые веруны как раз этим принципом и руководствовались. Было ли кому-то дело до физики, когда молния пальнула в дерево? Нет. Древние придумали простое объяснение - эпический мужик с бородой их пальнул. А научное, куда более сложное объяснение, чем это, таким образом пало под эту самую бритву, т.е. отсутствие необходимости искать. Так и жили первые веруны, создавая первых языческих богов. Собственно, потому же монотеистические религии (т.е. хрюсы и муслимы) получили такой пинок в развитии и до сих пор получают. Зачем придумывать кучу богов, когда самое простое объяснение включает лишь одного мужика с бородой? Зачем нужна наука, когда можно всё списать на принципиально неопровергаемый бородатый чайник? Долбоебический подход к науке "объяснить как можно проще" и привёл к вот такому пиздецу. Хуйня эта ваша бритва.
Объяснение "бородатый мужик с молниями пальнул" нифига не более простое. Сразу возникает вопрос: откуда мужик? почему мужик? зачем мужик? Откуда (и т.д.) у него молнии? что будет если я запрусь на гору Олимп в конце-концов. И самое главное - как сделать так чтобы в следующий раз молния не ебнула в меня любимого?! Древние греки, отвечая на эти вопросы, столько напридумывали - страх просто. И все равно объяснения ШЛИ ВРАЗРЕЗ С НАБЛЮДЕНИЕМ. Короче говоря, заперся кто-то любопытный на гору Олимп - а там нифига нет.
На порядок проще все объясняют - монотеистическое объяснение: типа бог все создал вот ТАК, а как оно работает - сами копайтесь. Но тут опять вопросы идут: как создал? из чего? может ли бог поднять камень? Потом пошли несоответствия типа "вокруг чего что вращается?". Потом особо упертые товарисчи добрались до комсоса и сообщили что там никого нет. Возникает противоречие, опять таки с наблюдением. Приходится придумывать уже откровенно странные теории типа http://ru.wikipedia.org/wiki/Точка_Омега.
Так что научное объяснение как раз более простое в том плане, что оно дает наиболее простые объяснения СООБРАЗУЮЩИЕСЯ С ПРАКТИКОЙ. А если наука начинает просто слова в воздухе гонять, то как раз получается древнегреческая наука, которая нихрена не помогала практике и, в конечном итоге, вошла в христианство (типа Аристотель, Платон и все такие). По второй части вопроса - все выше сказано + монотеистические религии в отличие от языческих разрешают (ну точнее претендуют на разрешение) многих нравственных вопросы, которые раньше "по ведомству" религии вообще не проходили.
Научные обоснования кажутся сложными, если не знать основ физики, химии и т.д. А так во всех являниях участвуют одни и те же законы под влиянием разных условий - температур, времени, влажности и прочей фигни. Конечно, читать про какую-нибудь интерференцию волн, к примеру, не зная основ, задача не из легких. Но, если вникнуть - все взаимосвязано и работает по одним и тем же правилам. К язычникам то же как-то мало вопросов и негатива - ну хотели чуваки объяснить различные являния, научных методов тогда не было, ну и насочиняли сказок про мужиков с молниями, трехглавых собачек, съеденную печень и т.д. Все очень даже естественно.
- блеа, вы ничего не понимаете в язычниках. фишка язычества в том, что обожествляется и персонифицируется отдельное явление. Например, арийская богиня Вач это персонификация абстрации человеческой речи, Афина - персонифицированная мудрость, Афдродита - красота. То же с храбростью, громом или плодородием. Потом делаем микс и получаем храброго Индру, шмаляющего молниями. Но это так, к слову. Единобожие всего лишь логически последовательное язычество, Ксенофант, Аристотель и Плотин гарантируют это.
картинко
http://p.twimg.com/A0rM5_PCQAAUpGO.jpg
- Есть уже вариация. —- Ежи К.o 14:31, 29 сентября 2012 (MSK)
- А вот эта?
Я криворучка и не умею новые темы
Сообщение с одного форума: Re: Тест: какая религия вам ближе. Asset " 11 сен 2010, 21:53 Совершенно верно, я и думала, что такой результат будет, прошла два варианта — 79% агностицизм. Так хочу поверить, что он есть, так ведь легче жить, но не получается. Общаюсь с верующими, но не могу поверить, я знаю, что это плохо, но не могу себя сломать. Хотелось бы хоть каких-то подтверждений, может нужно быть благодарной, что я и мои близкие живы и здоровы
жопный страх
http://3rm.info/4033-zaboty-mirovoj-yelity.html комментарии пгмнутых дико веселят. Вообще, отличный сайтец, правда, троллить там надо тонко, иначе за внезапное, наглое, резкое разрывание ануса могут и бан вписать.
Средство для хорошего вброса
http://cs303911.userapi.com/v303911722/5875/iBP1YXhE41o.jpg
http://vk.com/doc45330722_131854187?hash=7296cd9e975c4dcb25&dl=f0c5f9bd77fb19c296 и таки рекомендую её прочесть.
Уроки троллинга ПГМнутых от расового атеиста Дмитрия Неверова—Мимо проходил
Это видео доставляет немало лулзов. Смотреть всем и до конца http://www.youtube.com/watch?v=T3JeFj0Z9Wg и еще http://www.youtube.com/watch?v=KFI_DGLsDBM
- постановочный ролик. Как утверждается «по мотивам реальных событий и разговоров».
Срыв покровов (анонимус негодуэ)
Добавьте пожалуйста, это: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=m-Yxf5SxV3s
Весьма впечатляет…
== Вспышка аццкИ термИнального ПГМ на Гей-параде ==
Отряды ПГМ-инквизиторов охотятся на ахтунгов, или содомитам гореть в аду https://www.youtube.com/watch?v=uBOHwHNbJw4&feature=fvwrel и еще https://www.youtube.com/watch?v=RX7vSzSxgvo—Мимо проходил
Сдаётся мне, ПГМ-нутые посещают гей-парады активнее и регулярнее, да и просто интерес к этим парадам проявляют гораздо больший, чем сами эти ваши геи. Напрашивается вывод: ПГМ-нутые — затихарившиеся пидоры, вопящие «Бей пидоров!» по принципу «Держи вора!».
== В видеогалерею, пагни. Лучшая иллюстрация evar. ==
http://www.youtube.com/watch?v=lY1cut4waq4&feature=player_embedded#!
Вброшу немного
В России примерно 75% людей называют себя православными. Руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-Центра» Б. Дубинин привел такие интересные данные:
- 60% православных не относят себя к религиозным людям;
- 40% православных уверены в существовании Бога, 30% полагают, что Бога нет [остальные, видимо, сомневаются];
- 90% православных признают, что они не принимают участия в деятельности Церкви;
- 46% православных даже не знакомы с содержанием Библии.
И пара хороших цитат от H. L. Mencken:
«Когда говорят о необходимости религии, обычно имеют в виду, что нужна полиция.»
«Мы должны уважать религию наших ближних, но лишь в том смысле и в той мере, в какой мы уважаем их убеждение, что их жены — красавицы, а их дети — вундеркинды.»
картинка
ПГМ as is: http://cs315227.userapi.com/v315227307/30a1/I5b3TssYGcM.jpg
И что таки скажут ПГМщики?
Оговорюсь сразу… Себя причисляю к верующим. Не к какой либо определенной конфессии, а просто мне так проще контролировать свои высокопримативные инстинкты животного. И библю рассматриваю как книгу притч и примеров мудрости предыдущих поколений по усмирению животных желаний. Но бля… ПГМщики заебали. Церковь такая охуенная! Священники святые! А верующие неибацца правильные. И сука, когда начинаешь спрашивать откуда столько мудаков среди священников и где аскетизм и пример смирения… начинаеться говносрачь! Что мол все мы люди, все грешные и они не лучше… вызывая баттхет… какого хрена я тогда должен их слушать и лобзать им конечности? Есть еще вариант отмазы что «уроды и убогие есть везде» но их типо меньшинство. Только мне видимо не повезло родится в таком городе, где в каждой церкви мудак. Один пиздит по мобиле во время отпевания покойника без уважения к родственникам. Другой службы проводят в говно. Третий дочек за границу каждый год в туры по европпе отправляет. Четвертый желая открыть ларек во дворе дома, угражал отлучением несогласным и отказывающимя пощписать согласии. Пятый… в общем Тысячи их. Но при этом все ПГМщики утверждают что это все клевета и происки лукавого. Когда начали строительство колокольни в городе, решиши с парой знакомых пргвести опрос. Не то что бы я против. Я против того что выпилили пол парка под стройку, против что разрешение получили через год после начала строительства, против что две школы рядом… в плотную… а законы физики распространяються на мешки цемента и кирпичи даже на стройках святынь… но дело не в этом. Во время опроса был задан вопрос мешает ли эта 100 метровая дура и нужна ли. Тех кому по барабану записывали то же в согласные на строительство… результат 47 к 53. Как же ПГМщики срали кирпичами от восторга, что их аж 53 процента. Умолчав что из них более чем половине насрать!
- Так скажут о чём? Я из этого поноса сознания мало что понял.
Но всё-же проведу небольшой ликбез. И так в православии:
Святой ≠ безгрешный. Более того святой может быть весьма и весьма грешным — тот же царь Константин, как пример. Святость — это способность осознать свою грешность, раскаяться, и страться избегать греха. Не не грешить вообще — это невозможно, а именно стараться не грешить, постоянно анализируя своё поведение на наличее греха и внося изменения в свою программу поведения, не терпя в себе греха. Кто не смирился со своим грехом, кто достиг высот в процессе осознования своей грешности и активного покаяния — тот и есть святой
Совершенно очевидно, что свЯшеник, в общем-то и не обязан соответсвовать ничему вышеперечисленному. Так же как и тренер не обязан прыгать/бегать/боксировать лучше своих подопечных. Его задача научить свою паству — передать знания. То есть нужно слушать и осознавать что священик говорит, а следить за его нравственностью.
При этом вся церков целиком — то есть священники и их паства (в том числе и ты) — квятая, так как постоянно ищёт своё несовершенстов и стремится исправится.
А ты — слабовольное грешное мудило. Почему? Потому что ты смирился с грехом! Если тебя это действительно задело, то чтож ты прилюдно не надовал тому священику по морде? Чего ж ты смирился-то? Забыл, что перинадлежишь к Святой Воинствующей Православной Церкви?- Кто тебе сказал, что Православная Церковь воинствующая? Это клевета на Православную Церковь. Она не воинствующая.
- А вот собственно и вышеупомянутый «говносрачь! Что мол все мы люди, все грешные и они не лучше…» от воинственного православного мудила.
- Учи матчасть, онон!Вылезай из лужи! Правильно было писать: «говносрачь! Что мол все мы люди, все грешные и я не лучше…». Собственно цель православия: максимально подавить ЧСВ.
- Никто и не спорит, что ты ничем не лучше прочих православнутых мудаков, успокойся. Практика православия, в частности твое мудацкое поведение, свидетельствуют о прямо противоположном — безграничном опухании гондураса у пгмнутых личностей.
Допилы статьи
В силу лока приглашаю всех желающих пилить новую новую версию тут. Когда будет конфеткой, станет основной.
ПГМ`щики перестарались
П*здец блять они и детей этим заражают http://vk.com/club7208647
Ты так говоришь, будто это что-то плохое.
Паста
Надо пердставить ПГМ-нутых, как болельщиков. Если бы вы сидели на своих стадионах и футбольных полях и болели бы за свой футбол — никаких бы претензий не было.
Но вы своей толпой болельщиков влезли во все области жизни, пытаетесь всунуться c уроками «основы футбольной культуры» в школы, заставляете детей смотреть футбольные матчи, а еще ваши тренеры девок, спевших на стадионе, упекли в тюрячку. После этого удивляетесь, за что не любят футбол и болельщиков.
Попытка воскресить утонувшего ребенка
Насколько я понял, она ничего не имела против скорой. Её истерику можно понять, ведь сын умер.—Мимо проходил
- Неверно ты понял. Эта кликуша вместо того, чтобы бежать за скорой, побежала в церкву (она там в двух шагах) выпрашивать чудо. Да и без присмотра на водоёме ребёнок, покуда ещё жыв был, оказался потому, что мамаша в церкву упылила лбом об пол биться — http://blog.kp.ru/users/3168257/post115827144/ Серафимушка ей важнее собственного ребёнка.
Осложнение при ПГМ
Одним из опаснейших осложнений является младоземельный креационизм. Люди, пораженные этим недугом, не могут выжить без государственной помощи в современном мире.
Я просто оставлю это здесь
Это пиздец, господа. Разрыв живота и моСка обеспечен.
- Всего лишь религиозный фанатик, удивляться нечему.
Альпинизм и ПГМ
Господи помилуй. Господи помилуй. Господи помилуй.
Я просто оставлю это здесь-2
[5] - Что случилось? — в один голос спросили мы. - Страшное … — Игумен прижался спиной к стене и тяжело дышал. — Сейчас во сне пришла ко мне Царица Небесная и так строго сказала: «Хочу пострадать!»
[6] Особым почитанием пользовался источник, около которого стояла часовня во имя св. Зосимы и Савватия, где находилась деревянная рака, в которой вплоть до конца XVIII в. были мощи преподобного Никандра. Считалось, что если погрызть раку зубами, а потом пополоскать рот водой из источника, то можно снять зубную боль.
[7] Детские сады, это последствие 1917года, когда с яслей детям внушали атеизм, вот какова была главная цель сатанистов, остальное не главным было.
Проясните ситуацию
Статья доставила, но вот один вопрос — здесь даётся описание лишь неадекватной части верующих или всех вообще?
Я — атеист, и ПГМнутых мне не жаль. Жаль только нормальных верующих, которые тихо себе молятся, постятся, слушают радио Радионеж и, что самое главное, не участвуют в теологических/научных/других срачах и не ебут унылой религиозной пропагандой мозги другим людям.
- Проясняю. Поскольку вся наша жизнь — это лишь подготовка к переселению в райские кущи, для которого необходимо целовать жопу только Хенку, то нормальные верующие обязаны ебать унылой религиозной пропагандой мозги другим людям ради их же блага, иначе это никакие не верующие. Т.о. агрессия, злоба и ненависть верующих являются неизбежными и естественными следствиями православных догматов.
- Ну хорошо. В итоге же выходит, что ПГМнутые — это по определению все верующие, так?
- Не выходит. Во-первых, ты не рассматриваешь over 1000 других конфессий, адепты которых вполне могут соответствовать описанному тобою безобидному поведению. Во-вторых, есть множество людей, называющих себя православными, которые тоже могут быть вполне безобидны. НО, фишка в том, что такие адекватные верующие, с точки зрения ПГМ РПЦ тру верующими не являются. Про Толстого хоть почитай.
- От верующего:
1.Хэнк к православию имеет весьма слабое отношение, так как целование его жопы ради спасения души, это магия и мракобесие. Душа спасается только работой над собой — всё остальной методы. Большей частью устаревшие, конечно.
2. Толстого подвергли анафеме, то есть изгнанию из «уммы» вовсе не за «адекватность», а за то что он сам от церкви отрёкся. То есть из серии: ушёл, ну и скатертью дорожка.
3. ПГМнутые — действительно «позор церкви». Мистический опыт самопознания сносит людям мозги будь здоров. По идее священики должны за этим следить и не допускать, но действительно сильных священиков у нас осталось мало — не хватат. Адекватные верующие есть -но их мало и они в тырнетах пищут на тему веры довольно редко: ибо их самих ПГМэщики достали. Отличить, адеквата от неадеквата довольно просто: достаточно спросить можно лечить рак молитвой (именно так — в несовершённом времени). Для верующего лечение чего бы то ни было любым, в том числе и православным, обрядом — это колдунство в чистом виде, ничем не отличаюшееся от «кастования фаерболов»: за такое уже и посжигать можно (фигурально выражаясь).- 1. А как же догмат о том, что спасение возможно только в церкви, то есть через целование поповских жоп?.
3.Вся церковная атрибутика и все церковные обряды — суть магические фетиши и колдунство.
Стало быть, истиноправолсавный должен послать церковь к ебени матери, иначе не спасётся, но не может, ибо см. пункт 1. Да, это взаимоисключающие парграфы, но именно из них вся религия и соткана. И о какаих, бля, адекватах среди верующих можно говрить? Применительно к верующим говоить можно лишь о разном градусе НЕадеквата — у некоторых выше, у некотррых ниже.- 1. Вы бы ещё домострой вспомнили! Этот догмат во-первых, устаревший. Уже давным давно было признано (во времена великих географических отрытий), что душа есть у всех людей (в том числе и дикарей) и все, даже не крещённые могут спастись. Просто крещённым это вразы легче, так как деятельное пребывание в церкви неизбежно корректирует ваше поведение так, что оно становится богоугоднее. То есть это как троешника перевести в класс отличников — он неизбежно «подтянется» под коллектив. А отсюда непосредственно следует ответ на вопрос:
3) Для верующих вся церковная атрибутика и обряды — это просто атрибуты и обряды. Никакой магии. Это представление, спекталь, где каждый является и изрителем и актёром — в точности как ролевые игры у толчков. И цель их является подавить и изменить волю конкретных индивидуумов под общую, православную, модель поведения. Это как спевки в раннесоветские годы и как тимбилдинг в корпорациях — смысл и методы одни и те же.
Соответсвенно всё что вы написали дальше свидетельствует только о вашем непонимани православия (что естественно и простительно) и неадекватном стремлении оскорбить верующих (что не нормально)
- 1. Вы бы ещё домострой вспомнили! Этот догмат во-первых, устаревший. Уже давным давно было признано (во времена великих географических отрытий), что душа есть у всех людей (в том числе и дикарей) и все, даже не крещённые могут спастись. Просто крещённым это вразы легче, так как деятельное пребывание в церкви неизбежно корректирует ваше поведение так, что оно становится богоугоднее. То есть это как троешника перевести в класс отличников — он неизбежно «подтянется» под коллектив. А отсюда непосредственно следует ответ на вопрос:
- 1. А как же догмат о том, что спасение возможно только в церкви, то есть через целование поповских жоп?.
- От верующего:
- Не выходит. Во-первых, ты не рассматриваешь over 1000 других конфессий, адепты которых вполне могут соответствовать описанному тобою безобидному поведению. Во-вторых, есть множество людей, называющих себя православными, которые тоже могут быть вполне безобидны. НО, фишка в том, что такие адекватные верующие, с точки зрения ПГМ РПЦ тру верующими не являются. Про Толстого хоть почитай.
- Ну хорошо. В итоге же выходит, что ПГМнутые — это по определению все верующие, так?
- Это католики признали, что спасение возможно не только для крещенных. Православная Церковь этого не признала.
- Некрещенным невозможно спастись, ибо Христос сказал:"Кто не родится от воды и духа, тот не сможет войти в Царствие Небесное" (то есть, некрещенный не сможет войти в Царствие Небесное) и «Кто не будет есть плоть мою и пить кровь мою, тот не сможет войти в Царствие Небесное», то есть «кто не будет причащаться, тот не сможет войти в Царствие Небесное», а не принявший крещение не может принять других таинств.
- А, ну это уже разные вещи — верующие и отношение РПЦ в лице Гундяева и КО к ним. Под всеми верующими я имел в виду только православных. В иных конфессиях, таки да, ситуация примерно та же — концентрация неадекватов только, бывает, немного не та.
- От здорового:
1.Хэнк к православию имеет ровно то отношение, что целование его жопы ради спасения души, это суть христианства, как бы отдельные еретики не отрекались от веры в своего бога.
2. Толстого подвергли анафеме именно за «адекватность», то есть за то, что он сказал о церковниках всю правду, а серия: «ушёл, ну и скатертью дорожка», ясно показывает, что ветхозаветное око за око попы усвоили, а вот про новый завет и не вспоминают.
3. ПГМнутые — действительно «суть церкви». И многие ПГМнутые священники это доказывают. Адекватные верующие если и есть — то подвергаются остракизму со стороны ПГМнутой РПЦ.- От здорового … — вы, батенька, не здоровый, а больной на всю голову. Хотя бы концепцию «святой воды» изучили, чтоль, прежде чем о вере писать. Как вы вообще берёте на себя смелость рассуждать о том, чего не знаете? Школололуис Троллеус Вулгарис. Что тут ещё скажешь? Я вам искрене соочуствую, что у вас не нашлось более интересного занятия, чем писать всякий бред в целях кого-то там позлить.
- Типичное поведение больного ПГМ — приписывать другим болезни. Когда мозгов на предметные возражения не хватает, остается призвать здорового человека к «изучению» розовых слонов, которым поклоняются больные сектанты, и возмущаться, как это врач может судить слонов, если он в них даже не разбирается.
- От здорового … — вы, батенька, не здоровый, а больной на всю голову. Хотя бы концепцию «святой воды» изучили, чтоль, прежде чем о вере писать. Как вы вообще берёте на себя смелость рассуждать о том, чего не знаете? Школололуис Троллеус Вулгарис. Что тут ещё скажешь? Я вам искрене соочуствую, что у вас не нашлось более интересного занятия, чем писать всякий бред в целях кого-то там позлить.
- От здорового:
У Атеистов, как мне кажется, должно быть хорошо развито критическое мышление… интересно — а применяют ли они его к самим себе?
- Вполне. Например, мы себя пишем с маленькой буквы. Вот так: атеисты.
некоторые мысли вслух: на самом деле хорошее, годное православие действительно лучше атеизма. Но чем плодить невежество в нашем и так не очень разумном мире — уж пусть будет атеизм… истинный, научный атеизм (прошу прощения за такое словосочетание) ведь ведет именно к истинному (а не формальному) православию…. Или как говорил один средневековый философ «Божественное сверхразумно но не противоразумно»…
- Извини, но твои «мысли вслух» доказывают прямо противоположное — твое бессвязное, малограмотное, никак не аргументируемое блеянье о «хорошем, годном православии» свидетельствует о его отсутствии в реальности.
- Взаимоисключающие параграфы, ФГМ, СПГС и шизофазия как они есть. Для ПГМ типично.
сотона разруливаит
Просто Я) Меню пользователя 19-02-2013 16:10 (ссылка)
Бог допускает зло и страдания временно, потому что на это есть веские причины. Вы же не знаете этих причин и негодуете на Бога. Почему родители допускают чтоб их детям делали операции, ведь это боль, страдание, период восстановление иногда может длиться очень долго. НО родители понимают, что благодаря операции у ребенка есть шанс на жизнь. Бог допустил страдания потому что во-первых люди сами захотели независимой жизни от Него. И он не стал их СИЛОЙ удерживать. Но вот эта самостоятельная жизнь без Него породила массу проблем. И люди теперь должны сами выбрать хотят ли они добровольно жить под руководством Бога, или хотят и дальше страдать. Кроме того когда Сатана искушал людей, он сказал, что Бог плохой правитель и люди смогут сами жить УСПЕШНО без Него. Бог дал время, чтоб люди сами управляли собой, и увидели чье правление лучше. Это одна из причин, почему Он допустил такое положение на земле. Есть еще одна причина. Ответить
- Родители, мудило, не являются всемогущими. Уяснило?
Никита Сапелкин Меню пользователя 19-02-2013 16:47 (ссылка) Очень интересно вы сравниваете. боль девочки с миллионами убитых со своими жизнями желаниями чувствами и тд. тоесть убить одного ради спасения другого. параллель: боль ради жизни или смерть ради жизни. бог не ценит жизнь. да и почему вы считаете что люди страдают? Мы живем в каком никаком, но в цивилизованном обществе. И большинство все таки счастливо, может по своему, но люди научились любить жизнь и будьте уверены это не из-за религии, а скорее благодаря развитию науки и возможностей, что позволяет смотреть на мир шире и видеть дальше своего носа. Мы и без бога справимся, серьезно. Может сатана и прав, он оказался дальновидней и увидел в человеке силу и талант справиться самому со своими проблемами. А бог в таком случае предложил быть стадом под крылом где не нужно ничего решать и даже думать. Все страдания в течение истории как либо были связаны с религией, а большие открытия и достижения связаны с неподчинением и инакомыслием — тоесть с происками сатаны. Мне сатана симпотичней
- Вот никто в мире не может разрешить проблему теодицеи, а на Лурке нашелся мудак, который все разрешил. Только этот мудак так и не ответил, зачем всемогущий и добрый бог создал сатану.
- А может сатана и бог это одно целое. Две стороны одной медали, так сказать.
- Нет, сатана — противник Бога.
- А что мешает богу страдать раздвоением личности? Ведь подобный богу человек страдает этим недугом, то быть может этот недуг передался нам в наследство?
- Когда человек жил в раю, у него не было никаких недугов. Недуги у людей появились после грехопадения, когда человек частично утратил подобие Богу.
- Чувак, мы имеем: человека, подобного богу, и того же человека но только порочного. Из этого следует что бог, по образу и подобию которого создан человек не менее порочен. А раз порочен у нас только сатана, то бог и сатана это одно лицо.
- Нет, когда человек был сотворен по образу и подобию Бога, то он был непорочен. А потом он стал порочным, но из этого не следует, что Бог тоже порочен, ибо из того что человек сотворен по подобию Бога не следует, что он навсегда остается подобным Богу.
- Да ну? Бог создал человека подобным себе, если человек подобен ему то и образ мыслей человека подобен образу мыслей бога. Образ мыслей, личность, человека порочна, следовательно личность бога также порочна.
- Бог наделил людей свободой воли, следовательно люди сами могут себе свободно выбирать образ мыслей. Образ Бога заключается прежде всего в свободе воли.
- Да ну? Бог создал человека подобным себе, если человек подобен ему то и образ мыслей человека подобен образу мыслей бога. Образ мыслей, личность, человека порочна, следовательно личность бога также порочна.
- Нет, когда человек был сотворен по образу и подобию Бога, то он был непорочен. А потом он стал порочным, но из этого не следует, что Бог тоже порочен, ибо из того что человек сотворен по подобию Бога не следует, что он навсегда остается подобным Богу.
- Чувак, мы имеем: человека, подобного богу, и того же человека но только порочного. Из этого следует что бог, по образу и подобию которого создан человек не менее порочен. А раз порочен у нас только сатана, то бог и сатана это одно лицо.
- Когда человек жил в раю, у него не было никаких недугов. Недуги у людей появились после грехопадения, когда человек частично утратил подобие Богу.
- А что мешает богу страдать раздвоением личности? Ведь подобный богу человек страдает этим недугом, то быть может этот недуг передался нам в наследство?
- Нет, сатана — противник Бога.
- А может сатана и бог это одно целое. Две стороны одной медали, так сказать.
Вот никто в мире не может разрешить проблему теодицеи… — ну во-первых она формулируется несколько иначе (там кажысь было что-то про уничтожить), а во-вторых это надуманныя проблема, из серии: «а может ли бог выебать самого себя в жопу? Ведь ни жопы ни хуя у него нет, а если он их себе сделает то он перестанет быть богом в христианском смысле!». Или ещё одной проблемы которую я сразу сую атеистам как только они начинают говорить о логике и нелогичности верующих: «а существет ли множество всех множеств не содержаших себя в качестве элемента?»
Но всё же пройдусь по заблуждениям обоих вышеприведённых спорщиков:
1)Бог сатану именно как сатану не создавал. Бог создал сатану как ангела. И потом другие ангелы его из рая изгнали. Впорос вообще сформулирован так что на него невозможно ответить. Ни я, никто другой не знает мыслей бога и не может вам на него прямо и в последней инстанции ответить — только он сам. Выпейте яду и спросите лично. В тоже время мои или чьи-то иные мысли на этот счёт, судя по форме вопроса вас не интересуют.
2) Сатана и бог — это разные сущности (объеденять в одно — это ересь манихейства), и они не враги. С самыми большими натяжками — конкуренты за человеческую душу, но дело в том что бог за человеческую душу не борется. За душу борется сам человек (если хочет).
3) Образ мыслей человека в христианстве полагается непорочным. То есть гобсовский постулат «образ мыслей, личность, человека порочна» в православии неверен. Как вы понимаете дальнейший спор на этут тему теряет смысл. Можно спорить только о самом постулате.
- Бог может принять облик, в котором у него будет пенис и жопа. Перестанет ли Он быть при этом Богом в христианском смысле? Вы имеете ввиду, «перестанет быть таким, каким Его представляют в христианстве»? Да, в этом случае перестанет, но христианство не отрицает того, что Бог может принять облик, в котором у него будет пенис и жопа, но оно утверждает, что Он никогда этого не сделает не потому, что Он этого не может, а потому, что Он этого не хочет.
- Так чё, Иисус был без пениса и жопы? Вот те раз! Или они у него были? Таки были, ибо крайняя плоть его в виде мощей лежит во множестве храмов (бо-о-ольшая у него была крайняя плоть, однако). Интересно, где-нибудь в виде мощей лежат продукты его мочеиспускания и дефекации? А если нет, то почему — что, божественное дерьмо всё равно дерьмо? Или нет?
- Иисус только Духом Бог, телом же Он человек.
- Умничка ты наша, «объеденять в одно — это ересь», — срать я хотел на то, что ты и тебе подобные невежественные боговерчики, рассуждающие о множествах, но пишущие, как долбоебы, закончившие полтора класса церковно-приходской школы, считают ересью. Если лично ты настолько туп, чтобы не понимать сути проблемы всемогущего творца, ответственного за все зло сотворенного им мира, то это вовсе не значит надуманности этой проблемы, это означает только твою личную тупость.
- Забавно, как вы называете что то отличное от ваших взглядов ересью. Или вы, как истинный представитель стада, тупо следуете тому что вам говорят более «знающие»?
Новая версия статьи ПГМ
Нужны свежие глаза для вычитывания хуиты, запрашиваю art-поддержку
Мы не правильно изображаем распятие
- По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве. (Евангелие от Луки,2:21)
- Воины же, когда распяли Иисуса, взяли одежды Его и разделили на четыре части, каждому воину по части, и хитон; хитон же был не сшитый, а весь тканый сверху. (Иоанна 19:23)
Другое ПГМ
Добавьте в другое ПГМ «План Генерального Межавания». Классная вещь кстати, всем рекомендую.
картинка
http://vasi.net/uploads/podbor/v11076/podborkm.jpg
Сам придумал
Мамой клянусь — сам, тока что. В общем — Он, который Сын, это — Иезус фон Бог. Копирайта нет, дарю всем!
Суть пгма
Crimestop means the faculty of stopping short, as though by instinct, at the threshold of any dangerous thought. It includes the power of not grasping analogies, of failing to perceive logical errors, of misunderstanding the simplest arguments if they are inimical to Ingsoc, and of being bored or repelled by any train of thought which is capable of leading in a heretical direction. Crimestop, in short, means protective stupidity.
просто оставлю это здесь
добавьте видео
Диагноз, который для человека более реален и опасен чем «ПГМ»
Более опасен и реален для человека диагноз «АТЕИЗМ ГОЛОВНОГО МОЗГА». Вот люди с этим диагнозом становились действительно нелюдями(история доказывает). Это ж надо творитиь такое:преследовать, пытать, ссылать, подвергать мучительной смерти и казням, разрушать храмы и т. д.,и всего лишь за одну христианскую веру и убеждения человека. Вот уж воистину «Богоборчество головного мозга».Не к этому ли призывают они и сегодня?
- «преследовать, пытать, ссылать, подвергать мучительной смерти и казням, разрушать храмы» я непойму что делает последнее в кратком пересказе событий крещения Руси и церкового раскола православной церкви 17 века.
- Если бы крещение Руси было-бы принудительным, то народ в былинах (я подчеркиваю, в былинах, это не официальные летописи, а народное творчество) народ не стал бы ласково называть князя Владимира «Красным Солнышком», а придумал бы ему какое-нибудь хлесткое прозвище.
- А из каких источников, дорогой ты наш Тоиди Копсу, известно это народное творчество? Ты когда последний раз живого бояна видел? И мудак ВВП — нонешний креститель нонешней Руси — тоже частенько «Красным Солнышком» кличется, и тоже в народном эпосе. От великой любви, не иначе.
- Старообрядцев преследовал(а) не Православная Церковь Никона, а Петр I. Православная Церковь Никона под властью Петра I тоже не очень комфортно себя чувствовала — Петр I всё время спорил и конфликтовал с патриархом.
- я тоже щитаю, что петя охуел — какой-то жалкий император с саммим патриархом спорил!
- Жалкий-нежалкий, но в своё время, просраться дал всем конкретно (как и наш дорогой тов. Сталин). Даже, (ещё будучи сопляком) — в борьбе за корону и профиты, свою шуструю сестричку сумел «извиниподвинуть» КЕМ!
- я тоже щитаю, что петя охуел — какой-то жалкий император с саммим патриархом спорил!
- Старообрядцев преследовал(а) не Православная Церковь Никона, а Петр I. Православная Церковь Никона под властью Петра I тоже не очень комфортно себя чувствовала — Петр I всё время спорил и конфликтовал с патриархом.
- Народные былины дошли до нас в пересказе поздних авторов. Большинство народных былин были записаны вообще в веке 17-18.
- А из каких источников, дорогой ты наш Тоиди Копсу, известно это народное творчество? Ты когда последний раз живого бояна видел? И мудак ВВП — нонешний креститель нонешней Руси — тоже частенько «Красным Солнышком» кличется, и тоже в народном эпосе. От великой любви, не иначе.
- Если бы крещение Руси было-бы принудительным, то народ в былинах (я подчеркиваю, в былинах, это не официальные летописи, а народное творчество) народ не стал бы ласково называть князя Владимира «Красным Солнышком», а придумал бы ему какое-нибудь хлесткое прозвище.
- История показывает, что преследовать, пытать, ссылать, подвергать мучительной смерти и казням, разрушать храмы и т. д.,и всего лишь за одну веру и убеждения человека весьма успешно могли представители другой веры и убеждений, но ведь безграмотные боговерчики истории не знают.
- Я верю в Бога и при этом хорошо знаю историю. И я не отрицаю, что преследовать, пытать, ссылать, подвергать мучительной смерти и казням, разрушать храмы и т. д.,и всего лишь за одну веру и убеждения человека весьма успешно могли представители другой веры и убеждений. Но атеизм не избавил общество от пороков таких как продажность и нетерпимость. Более того — жестокость в настоящее время распространена как никогда.
- Атеистический совок выглядит лучше воцерковленной Рашки по любой криминальной статистике, тем более по уровню «нравственности» (взаимопомощь, патриотизм), «нетерпимости» и «продажности». Как же это было возможно в атеистическом совке, без молитв и проповедей, историк? Складывается неслучайное впечатление, что распространение влияния церкви и падение в полный нигилизм и развращенность связаны прямо пропорционально. Может быть у них одинаковые социальные причины?
- Я верю в Бога и при этом хорошо знаю историю. И я не отрицаю, что преследовать, пытать, ссылать, подвергать мучительной смерти и казням, разрушать храмы и т. д.,и всего лишь за одну веру и убеждения человека весьма успешно могли представители другой веры и убеждений. Но атеизм не избавил общество от пороков таких как продажность и нетерпимость. Более того — жестокость в настоящее время распространена как никогда.
Mogilev Anonimus 00:42, 9 апреля 2013 (MSK)
- Это ты только нашу страну привел, однако на Западе наоборот — сейчас на Западе атеизм и жестокость распространены как никогда. Да и в нашей стране, Бога коммунисты заменили идеологией, а сейчас, когда большинство россиян не верят ни в Бога, ни в коммунистическую идеологию, жестокость в России распространена как никогда. Вот они — плоды борьбы с религией. Да и в советские времена, мы видели, как в 1917 году безбожники творили и всё что можно, и всё что даже невозможно представить, что такое может сотворить человек.
- Это тебе привели факт, такой же, как тот, что наилучший уровень жизни (продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность) в наименее религиозных странах. А ты просто бессовестно и бездоказательно пиздишь, не зная фактов и демонстрируя свою полную некомпетентность.
- Никакой причинно-следственной связи между уровнем жизни и религиозностью нет.
- Число совершаемых убийств в Европе и Америке в более религиозные времена было не меньше чем сейчас, а число преступлений на сексуальной почве в Европе и Америке сейчас больше, чем раньше.
- Число самоубийств выше в странах с высоким уровнем жизни.
- Насчет равенства полов. 1)Каких прав добились феминистки? Права курить? Сквернословить? Стричься как мужчины? Права на портящие здоровье аборты и контрацептивы? «Такое освобождение», как говорил Гете, «новое порабощение». 2)Не такое это уж и равенство — на самом деле наоборот — превышение прав женщин над правами мужчин — сейчас из-за политкорректности на работу примут скорее женщину-инвалида, чем высококвалифицированного работника, ибо боятся, что женщина или инвалид подаст жалобу на ущемление прав. Получается, что права мужчин на Западе ущемляются 3)Единственные страны, где феминизм полезен — исламские страны, а в России феминизм не нужен.
- Тебе приводят факты, а ты только просто бессовестно и бездоказательно пиздишь, не зная фактов и демонстрируя свою полную некомпетентность. За свои слова нужно отвечать, лживая проблядь. Доказательства в студию.
- Все повторяется в России: также смотрят на запад с надеждой и восхищением (см. http://www.youtube.com/watch?v=w3hROzmN5MQ.jpg), а свои духовные ценности, являющиеся основой крепости государства, готовы продать за доллары. Опомнитесь, люди!
- Какие факты? В интернете в подавляющем большинстве случаев перекидывание грязью идёт, а не констатация фактов. «Боговерчики мудаки, ололо», «Сам такой». А там, где появляется дурак, всегда найдётся другой такой же, только из противоположного лагеря. Насчёт вероятностей: я спорю, что корреляция есть? Нет. Корреляция есть. Я видел эту таблицу. Обязательно ли корреляция является следствием прямой либо косвенной зависимости? Нет, не обязательно. Да, общемировая статистика есть, это факт. Она есть благодаря огромной куче в высшей степени консервативных стран Африки, ближнего востока и южной Азии, в которых на государственном уровне насаждается религия и под неё же подгоняется образование — для укрепления вертикали власти (здесь религиозность и плохое образование — следствия одной причины). Есть и ещё куча региональных факторов, все их приводить здесь не буду. Если не мешать все культуры в одну кучу, а смотреть по регионам, то корреляции этой уже не будет. В Европе, например, даже наоборот — страны с наибольшим уровнем IQ почему-то более религиозны (среди европейских). Причём, в той таблице было написано «оправдание» этого в духе кэпа, примерное содержание — «есть страны, в которых и IQ, и религиозность высоки, но это культурная особенность — в этих странах много католиков, поэтому их не учитываем»). Если сравнивать не по регионам, а по культурам, тоже получается фигня: в англосаксонских странах уровень образования и IQ относительно высок вне зависимости от уровня религиозности. В испаноязычных странах уровень религиозности высок вне зависимости от уровня образования и IQ (сравнить, например, «умную» Испанию и «глупую-безграмотную» Латинскую америку). Однако, ещё раз говорю, если скидывать весь мир в кучу, обратная корреляция религиозности и образования/IQ есть.
- Cам погугли, какова статистика самоубийств в странах с высоким уровнем жизни.
- С твоей тупостью может сравниться только твоя наглость. Ты высрал это: «Никакой причинно-следственной связи между уровнем жизни и религиозностью нет», ты и доказывай. Нет доказательств, будем считать, что ты признал себя лживой проблядью, с которой не о чем говорить.
- Cам погугли, какова статистика самоубийств в странах с высоким уровнем жизни.
- Христианство побуждает правителя быть милосердным к своим подданным, а атеизм по определению ни к чему не может побуждать. Если современные правители Европы и Америки считают себя обязанными, быть милосердным к своим подданным, повышать уровень жизни, то только из-за того, что они воспитаны в духе европейской культуры, которая произошла от христианской.
- Доказательств не представлено. Ты признал себя конченой проблядью.
- Как это не представлено?! Ты, что, будешь отрицать, что христианство повлияло на европейскую культуру?!
- Никак не представлено. Доказательством наличия или отсутствия причинно-следственной связи является научное исследование, оперирующее статистическими данными, а не бред малограмотного мудака в интернете. Доказательства, лживая проблядь, доказательства.
- Как это не представлено?! Ты, что, будешь отрицать, что христианство повлияло на европейскую культуру?!
- Итальянцы религиозны и уровень жизни в Италии высокий.
- Доказательством наличия или отсутствия причинно-следственной связи является научное исследование, оперирующее статистическими данными, а не бред малограмотного мудака в интернете. Доказательства, лживая проблядь, доказательства.
- Кроме того, уровень жизни в Италии значительно ниже, чем в менее религиозных странах Европы, то есть твой пример только доказывает твою же тупость.
- По сравнению с менее религиозными странами Европы низкий, а по сравнению с более религиозной Индией высокий.
- Огурец длиннее помидора, но короче жирафа, да? Доказательством наличия или отсутствия причинно-следственной связи является научное исследование, оперирующее статистическими данными, а не бред малограмотного мудака в интернете. Доказательства, лживая проблядь, доказательства.
- Да, атеизм не избавил общество от пороков, и теория относительности не избавила, и синхрофазотрон не избавил, и шнурки на ботинках моего соседа не избавили. Более того, ни одно из религиозных учений, которые и должны были избавлять общество от пороков, с этой задачей не справились, а строго наоборот — под флагом и во имя религий творились чудовищные злодеяния, чего нельзя сказать об атеизме, теории относительности, синхрофазотроне и шнурках на ботинках моего соседа, но ведь безграмотные боговерчики элементарного не понимают.
- Под флагом атеизма как такового не творились чудовищные злодеяния, но под флагом некоторых разновидностей атеизма, например под флагом коммунизма творились чудовищные злодеяния.
- В языческие времена на Руси внебрачный секс не запрещался, более того — на Ивана Купала в реках люди не только купались, но и совокуплялись. И в честь славянского языческого бога Услада (бога пиров и наслаждений) устраивались оргии. Христианство же ввело обычай, по которому невеста до свадьбы должна быть девственницей. Так что христинство хоть и не избавило полностью общество от такого порока, как разврат, но частично избавило.
- Назвать коммунизм разновидностью атеизма может только дико невежественный долбоеб. Тогда гитлеровский фашизм это разновидность христианства.
- Совокупление — абсолютно нормальный для человека процесс, а то, как христианство изуродовало множество простых и естественных явлений, свидетельствует о его крайне отрицательном влиянии на общество.
- Коммунизм — разновидность атеизма. Составляющая часть коммунизма — атеизм (отрицание существования Бога). Основатель коммунизма — Карл Маркс был открытым атеистом. Гитлера только поначалу поддерживали христианские священники и пасторы Германии, потом Гитлер стал преследовать христианство.
- Совокупление — абсолютно естественный процесс, однако это не означает, что совокупления должны быть публичными. Точно так же, как дефикация — абсолютно естественный процесс, но это не означает, что дозволено какать где попало, посреди дороги, в штаны… Влияние христианства на общество в сексуальной сфере положительно, ибо беспорядочная половая жизнь приводит к венерическим заболеваниям.
- Назвать коммунизм разновидностью атеизма может только дико невежественный долбоеб. Сейчас полно коммунистов стоят со свечками. А гитлеровский фашизм — это разновидность христианства, Папа Римский поддерживал Гитлера, а Церковь истинных православных христиан даже хотела канонизировать Гитлера под именем «Атаульф Мюнхенский, великомученик Берлинский».
- Писать о «дефикации» может только дико невежественный долбоеб. Влияние христианства на общество в сексуальной сфере отрицательно, ибо к венерическим заболеваниям приводят незащищенные половые контакты, а скудоумные попы выступают против использования презервативов.
- Папа Римский поддерживал Гитлера, но позже Гитлер боролся с любым христианством, в том числе с католицизмом.
- Кого ты имеешь ввиду под «Церковью истинных православных христиан»? Так называемую «Церковь Адольфа Гитлера»?
- Представители «Церкови Адольфа Гитлера» не являются истинными христианами.
- Во времена крещения Руси влияние христианства на общество в сексуальной сфере было положительно, ибо тогда не было презервативов. А сейчас Православная Церковь относится со снисхождением к неабортивным методам контрацепции (считает, что лучше контрацепция, чем аборт). А те, кто ведут беспорядочную половую жизнь, не слушают Церковь, им пофиг на мнение Церкви о презервативах.
- Любой долбоеб из любого долбоебического религиозного течения считает свое учение истинным, но здоровому человеку на них все похуй ровно в одинаковой степени.
- Запрет абортов, к которому призывает христианство, привел к смерти очень многих женщин. Это еще один пример крайне отрицательного влияния христианства на общество.
- Православие — Истина.
- Аборты снижают рождаемость в России.
- О «положительном» влиянии абортов будешь рассуждать, когда Россию будут китайцы завоевывать. У них с рождаемостью всё в порядке.
- Ты, говно безграмотное, будешь мне указывать, о чем рассуждать, не раньше, чем выучишь официальный язык России. Лучше здесь живут китайцы, чем такие долбоебы, как ты.
- Иной безграмотный человек, более рассудителен, чем тот, кто выучил все правила всех языков, а мыслить не умеет. Например, у некоторых машенников 4 класса образования и остальные 6 лет тюрьмы.
- Когда китайцы придут, что ты им сможешь сделать, развратник? Разве что пенис откусить (что еще геи умеют?)?
- А иной православный ведет себя хуже конченой пробляди, коверкает русский язык, не умеет отвечать за свои слова, бессовестно лжет.
- Я сумею поговорить и с китайцем об их тысячелетней культуре, а вот тупица, не умеющая разговаривать, такая, как ты, будет сосать хуй у китайца, как она сейчас подставляет жопу своему духовнику.
- У меня есть совесть.
- Ты будешь говорить с китайцами об их тысячелетней культуре, вместо того, чтобы в них стрелять, предатель Родины?
- Я ни кому не подставляю свою жопу.
- Ты, говно безграмотное, будешь мне указывать, о чем рассуждать, не раньше, чем выучишь официальный язык России. Лучше здесь живут китайцы, чем такие долбоебы, как ты.
- Да, атеизм не избавил общество от пороков, и теория относительности не избавила, и синхрофазотрон не избавил, и шнурки на ботинках моего соседа не избавили. Более того, ни одно из религиозных учений, которые и должны были избавлять общество от пороков, с этой задачей не справились, а строго наоборот — под флагом и во имя религий творились чудовищные злодеяния, чего нельзя сказать об атеизме, теории относительности, синхрофазотроне и шнурках на ботинках моего соседа, но ведь безграмотные боговерчики элементарного не понимают.
- Огурец длиннее помидора, но короче жирафа, да? Доказательством наличия или отсутствия причинно-следственной связи является научное исследование, оперирующее статистическими данными, а не бред малограмотного мудака в интернете. Доказательства, лживая проблядь, доказательства.
- Я буду делать то, что сочту нужным, не слушая пидора, который настолько не уважает свою страну, что не может выучить ее языка, и которого ежедневно ебет в жопу священник-педофил.
- См. http://www.youtube.com/watch?v=x43soVj713o.jpg
- См. http://www.youtube.com/watch?v=fgtGnJFizLE
- Я вас умоляю, ну какие гонения, о чем он? для серой массы гонения это когда священников и монахов начинают стрелять, но гонения бывают и скрытым волнения с ИНН для христиан расценивается как присвоением им имени зверя, что было допустим в средние века, когда христиан вынуждали приносить бросать семена в жертвенник язычников, понятия гонения очень широкое понятия и его сужение до прямого убийства верующих слишком банально.
- Впрочем, я считаю эти слухи про чипы ересью.
- Слова Христа:"…и скажите горе сей:"Cойди с места своего", то она сойдет…" — метафора.
- Про сребролюбие не отрицаю, но не надо раздувать отдельные факты, ибо http://www.youtube.com/watch?v=x43soVj713o.jpg.
- Любой пиздеж прикрывать словами: «это метафора» очень православно. Когда священники ебут в жопу детей, это тоже метафора божественной любви.
- Как же жжёт глаза всем тем кто поливал служителей церкви, как же тяжело? Слышать и видеть им то, что показано в фильме… В ответ на это они готовы обсуждать всё , что угодно, только не конкретику указанную в передачи, поливать грязью создателей передачи и оправдывать гомосексуализм и осквернения святынь своей Родины… Троллить, коверкать фамилии, оскорблять…
- Ты заблуждаешься, ничего там не жжет, поскольку, говорю тебе абсолютно честно, никто твой говнофильм и не смотрел. И если священники РПЦ перестанут воровать, торговать водкой и сигаретами, и ебать детей, то все только обрадуются. Но не перестают же, поскольку стадо долбоебов все всегда готово оправдать.
- Ты не смотрел фильм, а заранее называешь его говнофильмом. Это не говнофильм, все доказательства, представленные в фильме убедительны. Не надо раздувать отдельные случаи, как отдельные священники РПЦ торгуют водкой, сигаретами, ебут детей и т. д. Точно так же можно про врачей или учителей насобирать в новостях отдельных случаев и сказать:"Все учителя и врачи — педофилы". А ведь случаев, когда врач насилует малолетних пациентов и когда учитель совращает детей не меньше, и даже больше, чем скандалов со священниками. В новостных источниках только и говорят, что такой-то учитель совратил ученика.
- Спросим у Гугля «учитель совратил ученика» — полсотни тысяч результов. Спросим «священник совратил ученика» — четверть миллиона результатов. Священники совращают в пять раз чаще, чем учителя, и это без учёта того, что учителей всё-таки больше, чем священников.
- Не надо пиздеть, как твой патриарх, что нет у него часов, которые в фотошопе удалялись. Водку и сигареты ввозила беспошлинно и абсолютно официально именно РПЦ, а вот профсоюзы учителей или врачей этим не занимались. Вот такая насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация.
- То что в Гугле результатов по поиску «священник совратил ученика» в пять раз больше чем результатов по поиску «учитель совратил ученика» — не удивительно, ибо просто страниц больше (не случаев, а именно страниц), ибо случаи со священниками обращают на себя больше внимания, чем случаи с учителями (потому что сильней шокируют), вот и копируют страницы, и журналюги как мухи на мед налетают. Специалист по маркеттингу — Игорь Ашманов даже вывел формулу вброса информации, когда вброс минимален, а число копий максимально. А учитывая, что создатель Гугла — еврей, неудивительно — жидомасоны всегда своей антицерковной пропагандой пытаются расшатать обстановку. Кстати, больше 50% вбросов про Православную Церковь делает Марат Гельман — еврей. А вот по телевизору в новостях и пердачах типа «Пусть говорят» про совращение детей учителями говориться чаще, чем про совращение детей священниками. Вот вам Ашманов говорит про формулу вброса в этом видео http://www.youtube.com/watch?v=x43soVj713o.jpg.
- Кстати, как минимум один из распространителей скандальных слухов об РПЦ — Рустем Адагамов сам был судим за педофилию.
- Вай-вай-вай, ZOG не дремлет! Всюду заговоры и наговоры!
- Слухи про то, что епископ Кирилл торговал табаком ложны, почерпнуты из желтой прессы и были опровергнуты.
- Посмотрите этот фильм http://www.youtube.com/watch?v=x43soVj713o.jpg, там про хорошего священника, который дал жилье семье беженцев.
- Насколько же у тебя промыты мозги. Это не слухи, а официально подтвержденный факт, основанный на документах, почерпнутых из абсолютно официальных источников. Так, по расчетам ГТК России на основе номенклатуры ввозных товаров и ставок пошлин и налогов сумма предоставленных льгот по состоянию на 15.10.96 в отношении оформленных 18 млрд сигарет составила 830 млрд рублей, в отношении оформленных 21 млн литров вина — 242 млрд рублей.
- Лживость патриарха это такой же факт, ибо есть тысячи возможностей найти его прямую речь, в которой он утверждал, что не носил часов, которые он носил.
- Пресловутый «табачный скандал» раздул небезызвестный журналист «Московского комсомольца» С.Бычков — тот самый, что при советской власти донес на священника, которого посадили на 4 года, стучал на о. Александра Меня, а позже, работая в МК, лил грязь на Кирилла — тогда еще председателя ОВЦС МП, митрополита Смоленского и Калининградского — назвал его «табачным митрополитом». Этот журналист был позже изобличён во лжи по другим вопросам и Бычков с треском и позором проиграл все судебные процессы — протоиерею Всеволоду Чаплину в 2006 году и Роману Силантьеву в 2008 году. А вот митрополит Кирилл решил не возбуждать дела против Бычкова, считая, что священнослужителю не пристало решать вопросы в светском суде, и что на Церковь будет вылито тогда еще больше грязи. Точные цифры, характеризующие потоки через Национальный фонд спорта, сложно найти, кроме косвенных упоминаний («в импорте алкоголя на несколько лет доминирующие позиции захватил Национальный фонд спорта» и « 1994—1995 — золотые годы Национального фонда спорта, сумевшего обеспечить себе льготные условия импорта водки и контроль над потоком всего крепкого алкоголя из-за рубежа.»). Указом от 1993 года льготы получил Национальный Фонд спорта. Указ о льготах «пробивал» Шамиль Тарпищев — бессменный руководитель нашей сборной по теннису… Уже потом были еще и «афганцы», и Фонд 50-летия Победы, и Ингушская СЭЗ… но главным льготником был НФС. Заметим, что Национальный фонд спорта, несмотря на громкие скандалы, криминальные разборки и покушения (помните истории с Отари Квантришвили, с Шамилем Тарпищевым?), так и не прекратил по своей воле эту вакханалию — в конце концов власти были вынуждены запретить эти льготы… Интересно, почему «борцы с клерикализмом» ни единого словечка не молвят ни про НФС, ни про Отари Квантришвили, ни про Шамиля Тарпищева?! А вот в случае с РПЦ картина иная. Бывший в то время руководителем налоговой службы России А. Починок пояснил, что причастность патриархии к торговле подакцизными товарами в 1990-е годы была оправданной, так как реальные доходы Церкви составляли менее 10% от ее бюджета. Стяжательства здесь никакого нет, потому что практически одновременно Алексий принял жесточайшее решение, что все имущество высших церковных иерархов после их смерти возвращается Церкви, то есть личной заинтересованности у фигурантов этого дела не было. Почему же в конце концов Церковь стала получать эти самые квоты на безакцизный ввоз табака и водки? Что ж, это можно понять — Церковь отчаянно нуждалась в деньгах, а ведь самой ей в этом случае и не пришлось бы торговать алкоголем и табаком — она получала квоты, которые и перепоручала фирмам, занимающимся торговлей… Ну и просто: «даренному коню в зубы не смотрят» — раз власть не может помочь Церкви в восстановлении храмов, то можно согласиться принять деньги от фирм-посредников, реализующих льготы, всученные государством вместо денег… Увы, видимо, все же не стоило этого делать — решение оказалось ошибочным. Парадокс: «табачный митрополит» Кирилл был на самом деле как раз против решения о квотах на подакцизные товары. Глава представительства Русской церкви при международных организациях в Европе епископ Венский и Австрийский Иларион в интервью «Интерфакс-Религия» рассказал, почему митрополит Кирилл, не имея никакого отношения к той истории со ввозом табака и алкоголя и при этом зная имена тех, кто подписывал документы, не раскрывал их и принимал весь удар на себя.
- Не надо пиздеть, как твой патриарх, что нет у него часов, которые в фотошопе удалялись. Водку и сигареты ввозила беспошлинно и абсолютно официально именно РПЦ, а вот профсоюзы учителей или врачей этим не занимались. Вот такая насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация.
- Спросим у Гугля «учитель совратил ученика» — полсотни тысяч результов. Спросим «священник совратил ученика» — четверть миллиона результатов. Священники совращают в пять раз чаще, чем учителя, и это без учёта того, что учителей всё-таки больше, чем священников.
- Ты не смотрел фильм, а заранее называешь его говнофильмом. Это не говнофильм, все доказательства, представленные в фильме убедительны. Не надо раздувать отдельные случаи, как отдельные священники РПЦ торгуют водкой, сигаретами, ебут детей и т. д. Точно так же можно про врачей или учителей насобирать в новостях отдельных случаев и сказать:"Все учителя и врачи — педофилы". А ведь случаев, когда врач насилует малолетних пациентов и когда учитель совращает детей не меньше, и даже больше, чем скандалов со священниками. В новостных источниках только и говорят, что такой-то учитель совратил ученика.
- Ты заблуждаешься, ничего там не жжет, поскольку, говорю тебе абсолютно честно, никто твой говнофильм и не смотрел. И если священники РПЦ перестанут воровать, торговать водкой и сигаретами, и ебать детей, то все только обрадуются. Но не перестают же, поскольку стадо долбоебов все всегда готово оправдать.
- Как же жжёт глаза всем тем кто поливал служителей церкви, как же тяжело? Слышать и видеть им то, что показано в фильме… В ответ на это они готовы обсуждать всё , что угодно, только не конкретику указанную в передачи, поливать грязью создателей передачи и оправдывать гомосексуализм и осквернения святынь своей Родины… Троллить, коверкать фамилии, оскорблять…
- Любой пиздеж прикрывать словами: «это метафора» очень православно. Когда священники ебут в жопу детей, это тоже метафора божественной любви.
- См. http://www.youtube.com/watch?v=fgtGnJFizLE
- См. http://www.youtube.com/watch?v=x43soVj713o.jpg
- — Владыка, как Вы можете прокомментировать недавние заявления Александра Починка в радиоэфире по поводу льгот на импорт табака и алкоголя, предоставлявшихся Церкви в начале 1990-х годов?
- — Я со вздохом облегчения и с чувством благодарности Богу прочитал в Интернете распечатку этой радиопередачи. Ведь на протяжении многих лет велась заказная кампания против митрополита Кирилла в желтой прессе, где ему приписывалась торговля табаком и водкой, где ему придумали гнусное прозвище «табачного митрополита». Это было делом рук одного журналиста, который всеми правдами и неправдами пытался дискредитировать митрополита, но какой гадкий осадок оставили у многих людей эти публикации! Какой колоссальный урон они нанесли — нет, не митрополиту, а Церкви! Сколько людей было обмануто этими публикациями, сколько могло от Церкви отойти!
- Все мы, работавшие вместе с митрополитом, переживали эти нападки как личные оскорбления не только в его, но и в наш адрес и в адрес всей Церкви. И вот, наконец, правда открылась, и все названо своими именами. И выясняется, что не было ни одного документа по «табачной» теме, подписанного митрополитом Кириллом. Наконец-то сказано во всеуслышание о том, что митрополит Кирилл не имеет никакого отношения к этой печальной истории с ввозом табака и алкоголя. Жаль, что этого не было сказано раньше, но хорошо, что это прозвучало хотя бы теперь.
- В девяностых годах я не раз спрашивал митрополита: «Почему Вы не отвечаете на эти нападки? Если Вы не подписывали документы, почему не назовете имена тех, кто их подписывал?» Его ответ всегда был один и тот же: «Я никого не могу и не хочу „подставить“. Называя имена, мы нанесем удар по Церкви». Он брал удар на себя, но не называл ничьи имена.
- Итак, в результате истории с пошлинами пострадал российский бюджет, РПЦ оказалась далека от процветания — но кому же тогда это всё-таки было выгодно? А. Починок объяснил, кому это на самом деле было выгодно:"Бесконечным посредникам. Им единственным торговля фактически беспошлинными товарами была ох как на руку. В то время как Церкви перепадали крохи, на которые она выживала, многочисленные фирмы-присоски получали миллионы долларов." Печальные истории с посредниками происходили и с прочими организациями, которым давали какие-то льготы. Более того, там не ограничивалось дело недополучением выгоды для бюджета…
- Итак, даже данная обширная копипаста только подтверждает сказанное выше, с чем спорила лживая проблядь, что алкоголь и табак ввозила беспошлинно и абсолютно официально именно РПЦ. Вот такая насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация. И находятся подонки, которые это оправдывают. Когда РПЦ начнет торговать наркотиками (а врачи относят никотин и алкоголь к таким веществам) и продавать детей на органы, они тоже скажут, что ничего страшного, пусть торгуют.
- Больше всего алкоголя и табака ввозил беспошлинно НФС (национальный фонд спорта). Почему ты молчишь про Отари Квантришвили и Шамиля Тарпищева?!
- РПЦ торговала не алкоголем и табаком, а квотами а алкоголь и табак.
- Потому что, стрелочник, здесь обсуждение ПГМ, носителем которого ты являешься, а не обсуждение НФС, поэтому и рассказывается об этой насквозь лживой, подлой, мерзкой и вредной своей стране организации, деятельность которой пытаются оправдать подонки вроде тебя.
- Почему на Луркоморье нет статей «НФС», «Отари Квантришвили» и «Шамиль Тарпищев»?
- Потому что ты не написал их. Mogilev Anonimus 23:02, 11 апреля 2013 (MSK)
- А почему ты их не написал?
- Тебя ждал. Mogilev Anonimus 23:06, 11 апреля 2013 (MSK)
- Сам не мог написать?
- Не мог, вот эту писал. Mogilev Anonimus 23:16, 11 апреля 2013 (MSK)
- Хорошо, что мы в итоге пришли к консенсусу: РПЦ — это насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация, которая способствовала угроблению народа России. Притом не единственная такая организация.
- РПЦ не способствовала угроблению народа России, ибо торговала не ядом, а квотами на яд. А что есть квоты? Да всего-лишь право на налоговые льготы на акцизные товары, и РПЦ всего лишь перепродавала эти льготы, а саму водку и табак не продавала. Если-бы РПЦ не продавала бы льготы, то они всё равно достались бы тем же людям через кого-нибудь.
- А вот хуй отмажешься, проблядь лживая. Если бы у бабушки был хуй, бабушка была бы дедушкой, но вот в реальности без всяких сослагательных наклонений именно РПЦ, как юридическое лицо, имела право и пользовалась им при ввозе беспошлинно и абсолютно официально алкоголя и табака, травившего народ России, а своими гнилыми детскими отмазками можешь подтереться. Ты, уебок, и заказные убийства можешь так оправдать, не один, так другой выполнит, значит, можно убивать.
- РПЦ не способствовала угроблению народа России, ибо торговала не ядом, а квотами на яд. А что есть квоты? Да всего-лишь право на налоговые льготы на акцизные товары, и РПЦ всего лишь перепродавала эти льготы, а саму водку и табак не продавала. Если-бы РПЦ не продавала бы льготы, то они всё равно достались бы тем же людям через кого-нибудь.
- Хорошо, что мы в итоге пришли к консенсусу: РПЦ — это насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация, которая способствовала угроблению народа России. Притом не единственная такая организация.
- Не мог, вот эту писал. Mogilev Anonimus 23:16, 11 апреля 2013 (MSK)
- Сам не мог написать?
- Тебя ждал. Mogilev Anonimus 23:06, 11 апреля 2013 (MSK)
- А почему ты их не написал?
- Потому что ты не написал их. Mogilev Anonimus 23:02, 11 апреля 2013 (MSK)
- Почему на Луркоморье нет статей «НФС», «Отари Квантришвили» и «Шамиль Тарпищев»?
- Потому что, стрелочник, здесь обсуждение ПГМ, носителем которого ты являешься, а не обсуждение НФС, поэтому и рассказывается об этой насквозь лживой, подлой, мерзкой и вредной своей стране организации, деятельность которой пытаются оправдать подонки вроде тебя.
- Итак, даже данная обширная копипаста только подтверждает сказанное выше, с чем спорила лживая проблядь, что алкоголь и табак ввозила беспошлинно и абсолютно официально именно РПЦ. Вот такая насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация. И находятся подонки, которые это оправдывают. Когда РПЦ начнет торговать наркотиками (а врачи относят никотин и алкоголь к таким веществам) и продавать детей на органы, они тоже скажут, что ничего страшного, пусть торгуют.
- Итак, в результате истории с пошлинами пострадал российский бюджет, РПЦ оказалась далека от процветания — но кому же тогда это всё-таки было выгодно? А. Починок объяснил, кому это на самом деле было выгодно:"Бесконечным посредникам. Им единственным торговля фактически беспошлинными товарами была ох как на руку. В то время как Церкви перепадали крохи, на которые она выживала, многочисленные фирмы-присоски получали миллионы долларов." Печальные истории с посредниками происходили и с прочими организациями, которым давали какие-то льготы. Более того, там не ограничивалось дело недополучением выгоды для бюджета…
- В реальности имела право ввозить алкоголь и табак и пользовалась им прежде всего НФС.
- РПЦ, хоть и имела право беспошленно ввозить алкоголь и табак, но не пользовалась им, а продавало это право.
- Это юридически невозможно, православнутый, воспользоваться льготами может только то лицо, которое обладает ими по закону, и продать свои льготы никому невозможно. Так что именно РПЦ способствовала отравлению народа России. Вот такая насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация.
- Ты явно не юрист. Или ты просто куплен Беризовским или Маратом Гельманом. Торговать закон разрешает продавать льготы.
- Да нет, не повезло тебе, я юрист. И я тебя уверяю, что это просто бессмысленный набор слов: «Торговать закон разрешает продавать льготы». Березовский умер, а кто такой Беризовский, я не знаю.
- Кроме того, не играет никакой роли, в какой форме РПЦ травила народ России, важен сам факт сделок по импорту табака и алкоголя, который РПЦ не отрицает.
- Вот такая насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация.
- Личной заинтересованности у фигурантов этого дела не было, ибо все имущество высших церковных иерархов после их смерти возвращается Церкви, так что, как говорил Задорнов, не надо лохматить бабушку.
- Это только в глазах тупоголового мудака, вроде тебя, дает им право травить народ. Мрази из РПЦ, которые гробили народ России, не перестанут быть мразями, которые гробили народ России. Факты таковы, что эта насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация травила народ. Есть бессовестные сволочи и подонки, которые пытаются эту мерзость оправдать. Но у них ничего не получается.
- Личной заинтересованности у фигурантов этого дела не было, ибо все имущество высших церковных иерархов после их смерти возвращается Церкви, так что, как говорил Задорнов, не надо лохматить бабушку. Зачем им было торговать алкоголем и табаком, если личной заинтересованности у них не было? PS. Березовский, который финансировал компанию по клевете на РПЦ сам украл у страны много миллиардов.
- Когда беспризорников в Перми стало много, отец Борис их усыновил. С тех пор он хоть и монах, но отец 120 детей. В доме инвалидов над десятилетним Пашкой издевались, в православном же приюте он впервые обрел друзей. Вот такая полезная нашей стране организация.
- Всегда, когда Церковь и Власть делали одно дело, наше государство было на подъеме. Вспомнить хотя бы времена князя Владимира или же Сергия Радонежского — Дмитрия Донского. Конечно, нашим противникам такой расклад — как кость в горле. По моему, совершенно очевидно «откуда торчат уши.»
- Пиздеть не надо! Максимально на подъёме эта страна была 1) в результате петровских реформ и 2) при советской власти. В оба эти периода церковь была прижата к ногтю, что не может не символизировать. И всегда временами процветания для церкви были времена пиздеца для страны.
- Да ты хоть обосрись вместе со своей лохматой бабушкой, мудак, но факт останется фактом.
- РПЦ, насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация, которая травила народ России. И плевать на мотивы. Маньяки, насилующие детей, тоже не имеют от этого материальной выгоды, но остаются кончеными мразями, как деятели РПЦ и те, кто пытается их оправдать.
- Маньяки, насилующие детей не имеют от этого материальной выгоды, однако имеют другой мотив — похоть, а какой мотив у РПЦ?!
- Когда беспризорников в Перми стало много, отец Борис их усыновил. Это факт. С тех пор он хоть и монах, но отец 120 детей. Это тоже факт. В доме инвалидов над десятилетним Пашкой издевались, в православном же приюте он впервые обрел друзей. Это тоже факт. Вот такая полезная нашей стране организация.
- Да ты хоть обосрись вместе со своей лохматой бабушкой и своим отцом Борисом, но факт останется фактом.
- РПЦ, насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация, которая травила народ России алкоголем и табаком на миллиарды рублей, что, возможно, погубило миллионы жизней. И плевать на мотивы, и плевать на прочее, ибо одни действия никак не оправдывают других действий. Гитлер тоже сделал и полезное, но в любом случае остается конченой мразью, как и деятели РПЦ, и те, кто пытается их оправдать.
- НФС (Национальный Фонд Спорта) травил народ России алкоголем и табаком на миллиарды рублей, что, возможно, погубило миллионы жизней. Гитлер тоже сделал и полезное, но в любом случае остается конченой мразью, как и деятели НФС.
- Не все деятели РПЦ — конченные мрази. Не все они торговали алкоголем и табаком.
- Есть множество подонков и помимо деятелей РПЦ, но последних это никак не оправдывает, а твое желание перевести стрелки только говорит о твоей трусости и неумении нести ответственность.
- И алкоголь и табак ввозили не отдельные деятели, а именно РПЦ, как организация.
- Не все деятели РПЦ ввозили алкоголь и табак, и не все они подписывали договор о покупке квот на алкоголь и табак, и не у всех из них спрашивали на это согласие.
- Не все деятели РПЦ — подонки.
- Что такое РПЦ? РПЦ это Русская Православная Церковь. Что такое Русская Православная Церковь? Это совокупность всех христиан, живущих на территории бывшего СССР, живых и умерших (ибо у Бога все живы).
- Не все деятели НСДАП насиловали и убивали, и не все они подписывали соответствующие приказы, и не у всех из них спрашивали на это согласие.
- Не все члены НСДАП — подонки.
- Что такое НСДАП? НСДАП это Национал-социалистическая немецкая рабочая партия. Что такое Национал-социалистическая немецкая рабочая партия? Это совокупность всех ее членов, живых и умерших (ибо у Бога все живы).
- Война и холокост входили в состав идеологии НСДАП, а торговля алкоголем и табаком не входила в состав идеологии РПЦ.
- Ни в одном документе НСДАП холокост не упоминается, ибо он входил в практику, а не в идеологию НСДАП, равно как и торговля алкоголем и табаком входила в практику РПЦ. Но важны реальные действия, а не декларации.
- Холокост входил в практику НСДАП, однако эта практика основывалась га идеологии НСДАП, а торговля алкоголем и табаком не основывается на идеологии РПЦ.
- Зато противоречит этой самой идеологии: проповедуют одно, а делают другое. То есть лгут. Ч.т.д.
- Холокост входил в практику НСДАП, однако эта практика основывалась га идеологии НСДАП, а торговля алкоголем и табаком не основывается на идеологии РПЦ.
- Ни в одном документе НСДАП холокост не упоминается, ибо он входил в практику, а не в идеологию НСДАП, равно как и торговля алкоголем и табаком входила в практику РПЦ. Но важны реальные действия, а не декларации.
- Война и холокост входили в состав идеологии НСДАП, а торговля алкоголем и табаком не входила в состав идеологии РПЦ.
- Пиздеть не надо! Максимально на подъёме эта страна была 1) в результате петровских реформ и 2) при советской власти. В оба эти периода церковь была прижата к ногтю, что не может не символизировать. И всегда временами процветания для церкви были времена пиздеца для страны.
- Это только в глазах тупоголового мудака, вроде тебя, дает им право травить народ. Мрази из РПЦ, которые гробили народ России, не перестанут быть мразями, которые гробили народ России. Факты таковы, что эта насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация травила народ. Есть бессовестные сволочи и подонки, которые пытаются эту мерзость оправдать. Но у них ничего не получается.
- Личной заинтересованности у фигурантов этого дела не было, ибо все имущество высших церковных иерархов после их смерти возвращается Церкви, так что, как говорил Задорнов, не надо лохматить бабушку.
- Ты явно не юрист. Или ты просто куплен Беризовским или Маратом Гельманом. Торговать закон разрешает продавать льготы.
- Это юридически невозможно, православнутый, воспользоваться льготами может только то лицо, которое обладает ими по закону, и продать свои льготы никому невозможно. Так что именно РПЦ способствовала отравлению народа России. Вот такая насквозь лживая, подлая, мерзкая и вредная своей стране организация.
- РПЦ, хоть и имела право беспошленно ввозить алкоголь и табак, но не пользовалась им, а продавало это право.
- Девочки, не ссорьтесь. На самом деле атеисты, особенно активные, и верующие — одного поля ягоды. Нормальные люди агитацию так активно не проводят, а просто живут, следуя своим принципам. (͡° ͜ʖ ͡°)
- бугага, Д'Артяньян в треде. Согласно моим принципам дурака нужно называть дураком, морального урода — моральным уродом, а православного фанатика — православным фанатиком. «Просто живут» — детектор убежденного быдла, с чем тебя и поздравляю.
- Да, я быдло, а ты — элита. Однако что ж тогда элита делает тут, а не в каком-нибудь крупном европейском или азиатском университете?
- А я не элита. Mogilev Anonimus 23:09, 11 апреля 2013 (MSK)
- Да, я быдло, а ты — элита. Однако что ж тогда элита делает тут, а не в каком-нибудь крупном европейском или азиатском университете?
- бугага, Д'Артяньян в треде. Согласно моим принципам дурака нужно называть дураком, морального урода — моральным уродом, а православного фанатика — православным фанатиком. «Просто живут» — детектор убежденного быдла, с чем тебя и поздравляю.
Вопрос
Если христианство такое плохое и нежизнеспособное, то почему оно возникло, отпинало всех своих конкурентов в первые века н. э., и до сих пор существует, пускай даже немного изменившись? —Агностик
- Христианство не изменилось. Да, образовались еритические направления в христианстве, но первоначальное христианство — православие сохранилось до сих пор.
- Какое из православий — МП РПЦ, РПЦЗС, старообрядческое, эфиопское, грузинское, константинопольское и пр., и пр.? Какое из них — первоначальное христианство? А мож таки католичество — первоначальное, католиков ведь больше? А мож таки протестанты, черпающие вероучение напрямую из первоисточника — Библии,— а не из всяких гораздо более поздних измышлений всяких там святых отцов, исповедуют то самое первоначальное христианство?
- То самое православие, которое исповедует Русская Православная Церковь, Греческая Православная Церковь и др. истинное.
- Про идентичность православия первому христианству расскажите старообрядцам.
- Различия между старообрядцами и новообрядцами заключаются только в обрядах, а вера у старообрядцев и новообрядцев одна и та же — Символ веры один и тот же. И Собор православной Церкви признал староверов. Двоеперстие во времена никоновской реформы практиковали только на Руси, в остальных православных странах в те времена все христиане практиковали троеперстие.
- Про идентичность православия первому христианству расскажите старообрядцам.
- Немного?! То-то же нынесуществующих направлений христианства можно насчитать до нескольких тысяч, и отличаются они друг от друга порой очень сильно. Почему до сих пор религия вообще и христианство в частности существуют? Потому, что 95%.
Ответ: идиотизм вечен.
- Почему христианство до сих пор существует несмотря на гонения? Почему римляне не смогли уничтожить христиан?
- Потому, что Неуловимый Джо.
Ответ: идиотизм вечен.
- Почему христианство до сих пор существует НЕСМОТРЯ НА ГОНЕНИЯ? Я специально для тебя выделил:"НЕСМОТРЯ НА ГОНЕНИЯ". А ты всё равно продолжаешь писать одно и тоже. Если-бы христианство было бы разновидностью идиотизма, то римлене бы уничтожили христиан.
Ответ: идиотизм вечен, несмотря на любые способы борьбы с оным, включая ликвкидацию безграмотности, которая не смогла уничтожить идиотов, пишущих о «дефикации», и гонений на христиан, которые не смогли уничтожить христиан.
- Я у тебя спрашиваю, почему всякие секты, партии и т. д. появлялись и исчезали, а христианство до сих пор существует несмотря на гонения?
Я тебе отвечаю: идиотизм вечен, несмотря на любые способы борьбы с оным, включая ликвкидацию безграмотности, которая не смогла уничтожить идиотов, пишущих о «дефикации», и гонений на христиан, которые не смогли уничтожить христиан.
- Если христианство — разновидность идиотизма, то почему многие другие разновидности идиотизма перестали существовать?
- Потому, что эволюция, сын мой, борьба за существование и естественный отбор. Выживает не лучший, выживает сумевший приспособиться, то есть измениться. Чем христианство на протяжении всей истории и занималось — приспосабливалось к местным культурно-историческим условиям, по ходу дела из монотеистического культа превращаясь в политеистический (полчища святых — те же боги, а над ними верховный бог, которого тоже аж целых три — Троица), обрастало магией-шмагией, заимствованной из местных дохристианских верований (волшебные предметы — чудотворные иконы, исцеляющие мощи, святая вода, нательные обереги и т. д.), под натиском достижений науки трансформировалось из теизма в деизм и пр. всякие метаморфозы — тысячи их.
- Если христианство — разновидность идиотизма, то почему многие другие разновидности идиотизма перестали существовать?
- Почитание святых не стоит путать с идолопоклонством, ибо мы почитаем их не как Бога, а как людей угодивших Богу своей праведной жизнью.
- Троица это не три Бога.
Некоторые могут поумнеть, некоторым это не по силам, посему идиотизм вечен.
- Если христианство — разновидность идиотизма, то почему христианство — самая живучая разновидность идиотизма?
Очевидно христианские идиоты настолько тупы, что в массе своей у них значиельно ниже шанс поумнеть, хотя известны и исключения.
- Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец.
Меня не интересует мнение сказочных персонажей, конченая мразь, жрущая ослиное дерьмо, и подставляющее свою жопу своему духовнику.
- Бог существует.
- Те, кто считает, что Библия — книга сказок, только повторяют, что говорят другие, а сами ничего не знают о Библии.
- Я понимаю, что это не вежливо, но запрашиваю доказательства.
- Я не ем дерьма и никому не подставляю жопу.
- Почему римские императоры в III веке выбрали христианство, а не митраизм/манихейство/зороастризм/что-нибудь подобное? Они что, были идиотами?
- Те, кто не умеет отвечать за свои слова, являются более, чем идиотами, конченая мразь, жрущая ослиное дерьмо, и подставляющее свою жопу своему духовнику.
- Это не ответ на вопрос. Разъясни, пожалуйста, почему они пошли именно этим путём, а не другим.
- Они могли выбрать что угодно, и сегодня какой угодно идиот мог повторить этот вопрос. Это ответ на вопрос, который тебе не нравится. Но это исключительно твои проблемы.
- О чём я и говорю — они могли выбрать что угодно, благо, выбор бы весьма приличный, но выбрали именно христианство. Почему его? Каковы объективные (не зависящие от сознания человека) и субъективные причины этого?
- Человек боится смерти. Ему обещали вечную жизнь. Человку не нравится его угнетённое положение в обществе. Ему обещали неугнетённое положение, пусть даже и после смерти, зато навечно. Во все времена находятся идиоты, которые в эти обещания верят: http://youtu.be/KKwFxhhIvhM
- Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец.
- То есть, когда тебе в очередной раз показывают, что ты жрешь ослиное дерьмо, ты в очередной раз утверждаешь, что это дерьмо в глазах некоего персонажа, описанного в некоей книжке, является божественным нектаром, однако в реальном мире ты таки жрешь ослиное дерьмо.
- Я бы согласился, но фишка в том, что 99% религий той эпохи тоже обещали человеку вечную жизнь на том свете, но там всё было по-другому оформлено. Так что это не ответ. А идиотизм же по определению не продуктивен, христианство же в целом создало культуру, повлиявшую в тех или иных формах на историю всего мира. Вопрос остаётся в силе — почему власть Рима выбрала христианство, а не манихейство/митраизм/зороастризм/ещё одну из 9000 религий, существовавших в то время?
- Христианин такой христианин. Во-первых, ни одна из этих религий не обещает ни вечной жизни (в христианских терминах), ни спасения (в христианских терминах же). Во-вторых, манихейство непригодно для охлоса и маргиналов (к-е в основном и становились христианами) в силу того, что обещает ништяки только посвященным, а также в силу избыточной сложности; зороастризм не пригоден для римских властей, так как это — государственная религия Сассанидского Ирана, естественного врага Рима (предложить тогда римскому императору принять зороастризм — все равно что предложить сейчас римскому папе принять ислам); что же касается митраизма, весьма популярного в тот момент во всех слоях римского общества, то христианство за пару веков тупо смешалось с ним до полной неразличимости (вплоть до того, что современные христиане отмечают день рождения Митры, считая его днем рождения Христа).
- Я агностик, историк, у которого был офигительный курс — «История мировых религий», в котором христианству уделена едва ли не половина всего его объёма. Вот скажи, ты читаешь научную литературу по религиоведению? Можешь назвать хотя бы 5-6 имён учёных, которые этим занимались?
- «А идиотизм же по определению не продуктивен, христианство же в целом создало культуру, повлиявшую в тех или иных формах на историю всего мира.» В каком месте христианство продуктивно? Как раз таки заставляет верить в какую-то хрень вместо занятия делом, чем не идиотизм? повлияло на историю? наверно в деструктивном плане, это да. —Vovkaibnalesha
- Вот тебе пособие по мировой культуре. Сколько страниц из скольки там уделено христианству в целом? А пока что пара простых вопросов — как до нас дошли письменные источники по истории античности? Где и когда появился первый университет в Европе? Про архитектуру же вообще скромно умолчу.
- Вот тебе небольшая задача на сообразительность, гуманитарий. Если в пору моды на гульфики, людьми, носившими гульфики, были построены здания, написаны книги, нарисованы картины, то является ли это вкладом гульфиков в мировую культуру?
- Отвечу, только сначала ты — как до нас дошли письменные источники по истории античности? Где и когда появился первый университет в Европе?
- Если ты задумаешься над моим вопросом, то поймешь полную бессмысленность своего. Если не задумаешься, то дальше будешь превозносить роль гульфика в архитектуре, литературе и науке. Судя по строго гуманитарному стилю мышления, скорее второе.
- Давай без демагогии и попыток оскорбления, пожалуйста. Просто ответь на те два простых вопроса выше — и я отвечу на твои.
- Мне твои ответы абсолютно не нужны. Если же тебе действительно нужен мой ответ на твои вопросы, а не твои заранее заготовленные ответы, то получи его: «Мне это глубоко похуй». А тебе рекомендую узнать, где и когда появился первый университет в мире.
- Университет современного типа впервые открылся в Константинополе в 425 году (статус университета — 848 год). В Западной же Европе — Болонский университет (1088 год) и Парижский университет (1208). Такие дела.
- Мне твои ответы абсолютно не нужны. Если же тебе действительно нужен мой ответ на твои вопросы, а не твои заранее заготовленные ответы, то получи его: «Мне это глубоко похуй». А тебе рекомендую узнать, где и когда появился первый университет в мире.
- Давай без демагогии и попыток оскорбления, пожалуйста. Просто ответь на те два простых вопроса выше — и я отвечу на твои.
- Если ты задумаешься над моим вопросом, то поймешь полную бессмысленность своего. Если не задумаешься, то дальше будешь превозносить роль гульфика в архитектуре, литературе и науке. Судя по строго гуманитарному стилю мышления, скорее второе.
- Отвечу, только сначала ты — как до нас дошли письменные источники по истории античности? Где и когда появился первый университет в Европе?
- Вот тебе небольшая задача на сообразительность, гуманитарий. Если в пору моды на гульфики, людьми, носившими гульфики, были построены здания, написаны книги, нарисованы картины, то является ли это вкладом гульфиков в мировую культуру?
- Вот тебе пособие по мировой культуре. Сколько страниц из скольки там уделено христианству в целом? А пока что пара простых вопросов — как до нас дошли письменные источники по истории античности? Где и когда появился первый университет в Европе? Про архитектуру же вообще скромно умолчу.
- Христианин такой христианин. Во-первых, ни одна из этих религий не обещает ни вечной жизни (в христианских терминах), ни спасения (в христианских терминах же). Во-вторых, манихейство непригодно для охлоса и маргиналов (к-е в основном и становились христианами) в силу того, что обещает ништяки только посвященным, а также в силу избыточной сложности; зороастризм не пригоден для римских властей, так как это — государственная религия Сассанидского Ирана, естественного врага Рима (предложить тогда римскому императору принять зороастризм — все равно что предложить сейчас римскому папе принять ислам); что же касается митраизма, весьма популярного в тот момент во всех слоях римского общества, то христианство за пару веков тупо смешалось с ним до полной неразличимости (вплоть до того, что современные христиане отмечают день рождения Митры, считая его днем рождения Христа).
- Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец.
- Человек боится смерти. Ему обещали вечную жизнь. Человку не нравится его угнетённое положение в обществе. Ему обещали неугнетённое положение, пусть даже и после смерти, зато навечно. Во все времена находятся идиоты, которые в эти обещания верят: http://youtu.be/KKwFxhhIvhM
- О чём я и говорю — они могли выбрать что угодно, благо, выбор бы весьма приличный, но выбрали именно христианство. Почему его? Каковы объективные (не зависящие от сознания человека) и субъективные причины этого?
- Они могли выбрать что угодно, и сегодня какой угодно идиот мог повторить этот вопрос. Это ответ на вопрос, который тебе не нравится. Но это исключительно твои проблемы.
- Это не ответ на вопрос. Разъясни, пожалуйста, почему они пошли именно этим путём, а не другим.
- Те, кто не умеет отвечать за свои слова, являются более, чем идиотами, конченая мразь, жрущая ослиное дерьмо, и подставляющее свою жопу своему духовнику.
Отвечаю на вопрос > Если христианство такое плохое и нежизнеспособное, то почему оно возникло, отпинало всех своих конкурентов в первые века н. э., и до сих пор существует, пускай даже немного изменившись? —Агностик: - Потому что гондоны запрещены. Вам сказано - плодитесь и размножайтесь, а атеистам нет. Они вымирают, а вы плодитесь. Так что логику в спорах с ними вам лучше не напрягать. Это не ваше, скажем прямо. Работайте лучше хуем. Передавайте ПГМ по наследству. Тогда победите по закону Дарвина, которого не признаете.
К вопросу о гонениях на христиан
Много ли существует нехристианских источников, свидетельствующих о якобы имевших место широкомасштабных гонениях на христиан? Много ли свидетельтв того, что это были преследования именно по религионому признаку, а не за антисоциальное поведение представитлей христианских общин и не за их антигосударственную деятельность (да элементарно уклонение от налогов) в культурно-исторических и политических условиях того времени?
- Протоколы римских судов. В них полно информации о гонениях на христиан.
- Пример приведи. Суть дела, предъявленные обвинения, приговор.
- Сам погугли. Все жития христианских мучеников второго поколения после апостолов составлены по этим протоколам. Набери имя мученика в поисковике, найди житие, поищи ссылки на источники жития, на протоколы, пройдись по ссылкам (если латынь понимаешь). Ты явно не историк.
- Так приведи пример в переводе с латыни, историк. Один простой пример — не трудно же, раз ты все ходы-выходу к ним знаешь. Только не надо житий — жития это христианские источники, а вопрос был о нехристианских.
- Посмотри в архивах. Если тебя пустят в архивы.
- Погугли хотя-бы «акты процесса против Киприана, епископа карфагенского, и его казни 14 сентября 258 г.»
- Гугль выводит на тонны христианских мантр о каких-то внутрицерковных разборках. Твой источник погребён где-то под ними. У меня нет ресурсов это всё разребать. Может быть у тебя есть прямая сссылка на собственно акты (на русском, естественно)?
- На русском они вряд ли существуют.
- Как пишет Католическая энциклопедия, издания есть, но… В общем, в широком доступе их найти трудно, мягко говоря. Сходи в РГБ или какую-нибудь другую крупную библиотеку — там они наверняка будут.
- Во, нашёл кое-что, но без знания латыни, древнегреческого и коптского туда нет особого смысла соваться. И вот ещё некоторые книги из Corpus Chirstianorum Latinorum (ещё есть Orientalium), где в том числе есть Acta martyrum. Если владеешь латынью — вперёд, изучать документы. На русский они не переводились.
- На русском они вряд ли существуют.
- Гугль выводит на тонны христианских мантр о каких-то внутрицерковных разборках. Твой источник погребён где-то под ними. У меня нет ресурсов это всё разребать. Может быть у тебя есть прямая сссылка на собственно акты (на русском, естественно)?
- Так приведи пример в переводе с латыни, историк. Один простой пример — не трудно же, раз ты все ходы-выходу к ним знаешь. Только не надо житий — жития это христианские источники, а вопрос был о нехристианских.
- Сам погугли. Все жития христианских мучеников второго поколения после апостолов составлены по этим протоколам. Набери имя мученика в поисковике, найди житие, поищи ссылки на источники жития, на протоколы, пройдись по ссылкам (если латынь понимаешь). Ты явно не историк.
- Пример приведи. Суть дела, предъявленные обвинения, приговор.
- Дофига. Начиная от Иосифа Флавия и его «Иудейской войны» и заканчивая Несторианской стелой в Китае. А вообще читай книги тут, «Исторические труды», там что-нибудь по источниковедению найдёшь. И вообще почитай «Источниковедение Древнего Рима» и «Источниковедение Древней Греции» Кузищина, там есть разделы, посвящённые этой теме.
- Флавию доверия нет, ибо ваистену. Другой указанный тобой источник — нехристианский?
- А зачем христианам вообще отправляться в Китай, если им в Риме и так хорошо? Опять же, ты почему-то забыл про остальную литературу, которую я тебе накидал. Вот Источниковедение Древнего Рима, например. Смотри с первых веков нашей эры. А что касается Флавия — он вообще был правоверным иудеем, и христиан не слишком любил, такие дела.
- Христианские перписчики любили в сочинения Флавия добавлять отсебятину. Равзе ж нет?
- Сопоставив варианты, можно найти оригинал. Почему ты игнорируешь работы по источниковедению Древнего Рима, в которых подробно описаны источники буквально по периодам?
- Кто игнорирует? Или ты полагаешь, что с ними можно хотя бы даже поверхностно ознакомиться в течение тех нескольких часов, которые прошли с момента, как был задан вопрос?
- В общих чертах — вполне, говорю по своему опыту.
- Кто игнорирует? Или ты полагаешь, что с ними можно хотя бы даже поверхностно ознакомиться в течение тех нескольких часов, которые прошли с момента, как был задан вопрос?
- Сопоставив варианты, можно найти оригинал. Почему ты игнорируешь работы по источниковедению Древнего Рима, в которых подробно описаны источники буквально по периодам?
- Христианские перписчики любили в сочинения Флавия добавлять отсебятину. Равзе ж нет?
- А зачем христианам вообще отправляться в Китай, если им в Риме и так хорошо? Опять же, ты почему-то забыл про остальную литературу, которую я тебе накидал. Вот Источниковедение Древнего Рима, например. Смотри с первых веков нашей эры. А что касается Флавия — он вообще был правоверным иудеем, и христиан не слишком любил, такие дела.
- Флавию доверия нет, ибо ваистену. Другой указанный тобой источник — нехристианский?
В общем, как то и ожидалось, ситуация вырисовывается следующая.
1. Нехристианские источники вроде бы есть, но их мало кто видел и ещё меньше тех, кто их читал, ибо представлены они большей частью на латыни и большей частью на другие языки он не переводились.
2. Зато есть масса христианских источников, переведённых на все языки мира.
3. Имеется масса «перепевов» и персказов одних и тех же христиаснких источников, написанных на самых разных языках и тоже перведённых на все языки мира.
Таким образом, «гонения на ранних христиан», если говорить об их преследованиях по религиозному признаку, является, что называется, общим местом и КАКБЭ всем известным фактом.
Однако, поглядим на отечественную соврменность: православные религиозники в пострадавшие за веру от рук «атеистической власти» записывают буквально всех, на ком была ряса, а порой и буквально всех, кто так или иначе выступал против советской власти и за это был этой властью наказан, ведь в дореволюционной России православие было государственной религий, а стало быть почти все рождённые до 1917 года номинально были православными. И похуй, что судили и карали их за уголовщину и антигосударственные преступления — были православными, значит, бля, мученники за веру.
В свете этого есть все основания полагать, что и события первых веков н. э. преподнесены точно так же, то есть есть все основания полагать, что целенаправленного массового преследования ранних христиан по религиодному признаку попросту не было. Были уголовные дела против воров, грабителей, бандитов, бродяг, вымогателей и прочих антисоциальных элементов, ВНЕЗАПНО оказавшихся христианского вероисповедания, были политические дела против всяческих бунтарей и подстрекателей к бунту, против государственных изменников, ВНЕЗАПНО оказавшихся христианского вероисповедания — это конечно же было, как и в любые другие временав любых других странах. Но «гонения на христиан», есть все оносвания полагать — навязанный масовому сознанию стараними многих поколений христианских агитаторов стереотип, и не более.
И если кто и гонял христиан исключительно по религиозному признаку, так это сами же христиане — вся история христианской Европы с непрекращающимися борьбами с ересями и религозными войнами тому подтверждением.
- Христиане отказывались приносить жертвы идолам, а за это в Древнем Риме наказывали.
- >В свете этого есть все основания полагать, что и события первых веков н. э. преподнесены точно так же, то есть есть все основания полагать, что целенаправленного массового преследования ранних христиан по религиодному признаку попросту не было
- Ты не имеешь права как бы то ни было оценивать это, пока не изучишь источники, те же Acta Martyrum (они издавались в основном в XIX—XX вв.), Тацита, Светония, Плиния Младшего, письма Адриана, Мара Бар Серапиона, Галена — что-то есть тут, ведь ты же не знаешь что там написано. Примечательно, кстати, что работа Свенцицкой выше издавалась в серии «Библиотека атеистической литературы».
- Там по вашей ссылке находим прдверждение сказfнному мной, а не вами, господа историки. Например:
|
…Не вызывает доверия также ответ Траяна Тивериану, в котором император повелевает прекратить гонение на христиан по всей Империи (а было ли оно вообще?). |
И т. д.
- Ага, подтверждение. Сомнение в достоверности одного (1) исторического источника, не ключевого => сомнение в том, что события были. Офигеть теперь. Смотрим дальше:
Тацит, Анналы.Никакие человеческие усилия, раздачи принцепса, приношения богам не могли истребить позорящей его молвы о преднамеренном поджоге [6]. И вот, чтобы прекратить слухи, Нерон подыскал виновных и подверг тягчайшим мукам людей, ненавидимых за их мерзости, которых чернь называла христианами. (3) {Прозвание это идет от Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом}. Подавленное на некоторое время это зловредное суеверие распространилось опять, и не только в Иудее, где возникло это зло, но и в самом Городе (Риме), куда отовсюду стекаются гнусности и бесстыдства, и где они процветают. (4) Итак, сначала были приведены к ответу те, которые покаялись, затем по их указанию великое множество других, не столько по обвинению в поджоге, сколько уличенные в ненависти к роду человеческому. И к осуждению их на смерть добавилось бесчестие. Многие, одетые в звериные шкуры, погибли, растерзанные собаками, другие были распяты на кресте, третьи — сожжены с наступлением темноты, используемые в качестве ночных светильников. (5) Нерон предоставил свои сады для лицезрения этих огней и устроил игрища в цирке, где сам, наряженный возницей, толкался в толпе плебеев или разъезжал на колеснице. Так что хотя то и были враги, достойные самой суровой кары, они пробуждали сострадание, поскольку были истреблены не ради общей пользы, но из-за жестокости одного человека.
- И ещё:
Сульпиций Север. Священная история, II, 29Тем временем, когда число христиан значительно возросло, случилось, что Рим был разрушен пожаром, в то время, как Нерон находился в Анции. Но все же во всем случившемся винили ненавистного принцепса, ибо, как считали, он хотел прославиться как строитель нового города. Как Нерон ни старался, не мог истребить позорящей его молвы о преднамеренном поджоге. Чтобы прекратить слухи, он обвинил христиан, и самые жестокие пытки постигли невиновных. Мало того, были изобретены новые виды казни: многих зашивали в звериные шкуры, и они погибли, растерзанные собаками; многие были распяты на кресте, другие — сожжены с наступлением темноты, используемые в качестве ночных светильников. Таким образом свирепость впервые была проявлена по отношению к христианам. Впоследствии, когда их религия была запрещена в соответствии с выпущенными эдиктами, тогда открыто объявили, что преступлением является сама принадлежность к христианству.
- Сульпиций Север и все прочие христианские писаки идут лесом. Вопрос был, напомню, о нехристианских источниках.
- А Тацита что, проигнорируешь? A Acta Martyrum? Вах-вах, какой объективный анон.
- Тацит пишет, что некую группку людей, называемых христианами (ведь надо же было их как-то назвать), ненавидели за их мерзости. А вовсе не за принаддлежность к христианству. И процитируй уже, наконец, эту свою акту мартру — бесконечное повторение только её названия как-то, знаешь, не торкает.
- Я выше давал ссылку. Это только одна из множества книг, которые впервые начали издаваться в XVII веке, потом были переиздания XIX-XX вв. В этой книге конкретно собраны некоторые акты из Египта. К сожалению, латынью не владею, потому сказать что-либо конкретное о содержании не могу.
- Понятно. Ты сам не знаешь, что там написано. Кто-то тебе сказал, что там написано что-то, и тебя это устроило. Но кто тебе сказал и что? И какими словами?
- Э-э-э, оглавление, титульный лист и прочее. Догадаться, что документы из Египта можно по "Scriptores Coptici", об их содержании - по уже знакомому "Acta Martyrum". Если хочешь, могу даже перечислить тебе тех, против кого эти акты направлены.
- Содержание хоть одного акта, а, для примера? Обстоятельства дела, обвинение, приговор. И по-русски.
- Перевести я не сумею - как уже было сказано выше, с латынью не особо дружен. Обратись к тому, кто сможет это сделать, или на какой-нибудь языковой форум.
- Так почему же ты утверждаешь, что в этих актах содержится что-то подверждающее твою точку зрения и опровергающее мою, если не читал их ни в оригинале, ни в переводе?
- Я лишь хочу сказать, что нельзя что-либо вообще говорить об их содержании, пока не прочитаешь их в оригинале или переводе. То есть ну никак низя сказать, что там написано о том, что христиан убивали за то, что они не платили налоги. И точно так же низя сказать о том, что их убивали только за то, что они - христиане. Такие дела. Мы можем сказать лишь то, что их убивали (Martyr происходит от Morte, что значит "смерть"), и всё.
- Во-о-от! Именно! Однозначно что-либо утверждать оснований явно недостаточно. Но ведь существует стереотип, что ранних христиан жутко гоняли по религиозному признаку и никак иначе. А иначе это и элементарная уголовщина, и гражданские правонарушения, и уклонение от налогов, и антигосударственная деятельность и пр., и пр., и масса так или иначе гонимых нехристиан. Но откуда ноги растут у этого стереотипа, кто его вбросил? Христиане же и вбросили. Изобразили так, будто римским властям в то время больше заняться было нечем, кроме как христиан гонять, бросив на это все ресурсы государственной машины, и что казнили чуть ли не одних только христиан. Об том и речь — об однобокости и откровенной предвзятости стереотипного взгляда на тот исторический период.
- ... но поскольку никто из анонов не владеет латынью, утверждать что-либо однозначно - довольно глупо. Если у тебя есть знакомый лингвист, попроси его перевести хотя бы мартиролог Апы Лакарониса (Apa Lacaronis, самый первый в списке) и, например, Апатиля (Apatil, номер 5). И уже по итогам будет делать выводы. Ты же пока что пытаешься свести всё к тому, что раз лично тебе что-то неизвестно - значит, христиане плохие. А надо: раз мне что-то неизвестно, то значит неизвестно, и как-то оценивать это явление глупо.
- Вот я и предлагаю перестать однозначно утверждать, что ранних христиан гоняли по религиозному пизнаку. Гоняли всех и за всё предусмотренное законом — на то у любого государства полиция и суд. А то получается так, как если сегодня какому-нибудь муслиму не дать резать барана на лестничной клетке в многоэтажке, он начнёт вопить, что его религиозно ущемляют. Или когда сегодня древнюю икону из герметичного хранилища с искуственнм микроклиматов праволславвнм не дают вынимать, чтоб они её слюнявили и ладаном коптили, они тоже верещат о религиозном ущемлении. Да чего уж там — просто разговоры о том, что церковь должна платить налоги, чего она сейчас не делает, религиозники преподносят как оскорбление религозных чувств и гонения. Ничто не ново под луной: если сегодня оно происходит вот так, то не вижу оснований полагать, что раннехристианские авторы были честнее и добросовестнее сегодняшних. И то, что нехристианские источники того времени не популяризируется, не переводятся, прячутся за семью печатями, если вообще не были уничтожены, это тоже «заслуга» христиан как тогдашних, так и сегодняшних.
- Разгадка на самом деле проще - этим почти никто не занимается, ибо чтобы действительно хорошо изучать историю древней церкви нужно знать: латынь, древнегреческий, коптский, арамейский, древнееврейский, например. А ведь ещё нужно читать литературу по патристике и античному христианству (английский, французский, немецкий минимум, ещё неплохо владеть итальянским, новогреческим, испанским). В России сейчас таких исследователей 5-6 от силы, да. Да и раньше особо много не было - человек может 10-20 за весь XX век наберётся. Потому переводить их тупо некому, некогда и не на что. Такие дела.
- История церкви это история церкви. А история того исторического периода — это гораздо шире. Но в силу того, что историю, которую мы знаем (кто-тоиз анонов ширше и глубжее, кто-то поуже и пожиже — не суть), писали преемущественно христианские авторы, огромные пласты истории описаны через призму, скажем так, церквецентризма. От чего складывается впечатление, что вся европейская и средиземноморская история последних двух тысяч лет вертится вокруг христианской церкви. В Средние века, когда церковь имела государственный статус и государственную власть, положим, примерно так и было. Но в первые века христианства история в принципе не могла вертеться вокруг христианской церкви, ибо была она тогда явлением откровенно маргинальным и малозначимым. Если какое-то детально освещённое в истории церкви событие имело большое значение для церкви, то весь остальной мир это событие попросту не заметил (ярчайший приимер — ключевые и главные евангельские события), ну, или почти не заметил. В частности, вот эти самые «гонения».
- {{Репрессии, направленные против христиан, при всей своей массовости не принесли желаемого результата. Напротив, преследования со стороны всесильного императора вызывали сочувствие к христианам, явное и тайное, со стороны многих людей, страдавших от тяжкого гнета непомерно разросшегося при Диоклетиане бюрократического аппарата. Церковь к тому времени была достаточно организована, чтобы спасать свои книги, обеспечивать убежище скрывшимся, оказывать помощь пострадавшим и их семьям. Никакой альтернативы христианству как идеологии Диоклетиан противопоставить не мог. В 305 г. Диоклетиан отрекся от власти, а в 311 г. один из его преемников (империя была разделена между несколькими правителями), Галерий, которого упорно называли инициатором преследований при Диоклетиане, вынужден был эти преследования отменить. Безрезультатность их стала очевидной. Пришло время не только для терпимого отношения к христианству, но и для союза императорской власти с христианской церковью, не с христианством вообще, а именно с церковью - организацией, которая могла бы обеспечить идеологическую поддержку правителям империи.||Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. Серия "Библиотека атеистической литературы". М.: Наука, 1987.}}
- Но откуда дровишки про «при всей своей массовости»? Всё из той же истории, написанной христианами, всё те же общие места из неё. Просто пересказ простыми словами и без соплей про святых великомученников. И списка использованной литературы там нет — несолидно как-то.
- Книга издавалась в СССР, серия "Библиотека атеистической литературы", со всем вытекающим. Неужто советским учёным позволили бы писать работы в поддержку христианства?
- Какими вытекающими? Теми, что авторша просто, что называется, отписалась, выполняя госзаказ, не утруждая себя глубиной копания. Просто пропустила т.н. священную историю через призму марксизма-ленинизма, опустила чудеса и т.п. Духовность™, но факты (и «факты») использовала всё те же. Но откуда факты, из каких источников. «Массовые» репрессии против христиан это в цифрах сколько — миллиард растерзанных лично Нероном? Насколько сопоставими эти цифры с цифрами пострадавших от рук христиан же при искоренении всяких ересей («Убивайте всех — господь узнает своих»©)?
- Э-э-э, Свенцицкая - настоящий специалист по теме, просто, видимо, ты очень слабо разбираешься в отечественной историографии. Советской власти, наоборот, выгоднее было бы выставить христиан злодеями, но не нашлось опоры. Так что все твои мысли - это ИМХОнавтика в чистом виде, причём ИМХОнавтика ну очень дилетантская.
- Советская власть боролась не с верующими, как это любят изображать религиозики, и даже не с церковью (МП РПЦ — детище Сталина), а с религией как явлением, мировоззрением и идеологией. Между тем и этим есть две большие разницы. Рисовать друг дружку злодеями это религиозники очень любят — это у них всегда все, кто не с ними, мрази конченные. И всё-таки, как насчёт миллиарда растерзанных лично Нероном? Сколько и за какой период было «массово» репрессированно христин, причём, именно за то, что они христиане, а не по прочим статьям тогдашних кодексов? Просто цифры назови, и не будет никакой ничьей ИМХОнавтики.
- Откуда я их возьму? Убитых тогда никто не считал, данные брать неоткуда, разве что из захоронений христиан, но: а) известны далеко не все они; б) часть была уничтожена за 2000 лет - времени-то сколько прошло; в) попробуй продатируй. В общем, ты снова показываешь свой дилетантизм, иди осваивай "Историю Древнего Рима" и "Источниковедение Древнего Рима", там об этом лучше написано.
- Советская власть боролась не с верующими, как это любят изображать религиозики, и даже не с церковью (МП РПЦ — детище Сталина), а с религией как явлением, мировоззрением и идеологией. Между тем и этим есть две большие разницы. Рисовать друг дружку злодеями это религиозники очень любят — это у них всегда все, кто не с ними, мрази конченные. И всё-таки, как насчёт миллиарда растерзанных лично Нероном? Сколько и за какой период было «массово» репрессированно христин, причём, именно за то, что они христиане, а не по прочим статьям тогдашних кодексов? Просто цифры назови, и не будет никакой ничьей ИМХОнавтики.
- Э-э-э, Свенцицкая - настоящий специалист по теме, просто, видимо, ты очень слабо разбираешься в отечественной историографии. Советской власти, наоборот, выгоднее было бы выставить христиан злодеями, но не нашлось опоры. Так что все твои мысли - это ИМХОнавтика в чистом виде, причём ИМХОнавтика ну очень дилетантская.
- Какими вытекающими? Теми, что авторша просто, что называется, отписалась, выполняя госзаказ, не утруждая себя глубиной копания. Просто пропустила т.н. священную историю через призму марксизма-ленинизма, опустила чудеса и т.п. Духовность™, но факты (и «факты») использовала всё те же. Но откуда факты, из каких источников. «Массовые» репрессии против христиан это в цифрах сколько — миллиард растерзанных лично Нероном? Насколько сопоставими эти цифры с цифрами пострадавших от рук христиан же при искоренении всяких ересей («Убивайте всех — господь узнает своих»©)?
- Книга издавалась в СССР, серия "Библиотека атеистической литературы", со всем вытекающим. Неужто советским учёным позволили бы писать работы в поддержку христианства?
- Но откуда дровишки про «при всей своей массовости»? Всё из той же истории, написанной христианами, всё те же общие места из неё. Просто пересказ простыми словами и без соплей про святых великомученников. И списка использованной литературы там нет — несолидно как-то.
- {{Репрессии, направленные против христиан, при всей своей массовости не принесли желаемого результата. Напротив, преследования со стороны всесильного императора вызывали сочувствие к христианам, явное и тайное, со стороны многих людей, страдавших от тяжкого гнета непомерно разросшегося при Диоклетиане бюрократического аппарата. Церковь к тому времени была достаточно организована, чтобы спасать свои книги, обеспечивать убежище скрывшимся, оказывать помощь пострадавшим и их семьям. Никакой альтернативы христианству как идеологии Диоклетиан противопоставить не мог. В 305 г. Диоклетиан отрекся от власти, а в 311 г. один из его преемников (империя была разделена между несколькими правителями), Галерий, которого упорно называли инициатором преследований при Диоклетиане, вынужден был эти преследования отменить. Безрезультатность их стала очевидной. Пришло время не только для терпимого отношения к христианству, но и для союза императорской власти с христианской церковью, не с христианством вообще, а именно с церковью - организацией, которая могла бы обеспечить идеологическую поддержку правителям империи.||Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. Серия "Библиотека атеистической литературы". М.: Наука, 1987.}}
- История церкви это история церкви. А история того исторического периода — это гораздо шире. Но в силу того, что историю, которую мы знаем (кто-тоиз анонов ширше и глубжее, кто-то поуже и пожиже — не суть), писали преемущественно христианские авторы, огромные пласты истории описаны через призму, скажем так, церквецентризма. От чего складывается впечатление, что вся европейская и средиземноморская история последних двух тысяч лет вертится вокруг христианской церкви. В Средние века, когда церковь имела государственный статус и государственную власть, положим, примерно так и было. Но в первые века христианства история в принципе не могла вертеться вокруг христианской церкви, ибо была она тогда явлением откровенно маргинальным и малозначимым. Если какое-то детально освещённое в истории церкви событие имело большое значение для церкви, то весь остальной мир это событие попросту не заметил (ярчайший приимер — ключевые и главные евангельские события), ну, или почти не заметил. В частности, вот эти самые «гонения».
- Разгадка на самом деле проще - этим почти никто не занимается, ибо чтобы действительно хорошо изучать историю древней церкви нужно знать: латынь, древнегреческий, коптский, арамейский, древнееврейский, например. А ведь ещё нужно читать литературу по патристике и античному христианству (английский, французский, немецкий минимум, ещё неплохо владеть итальянским, новогреческим, испанским). В России сейчас таких исследователей 5-6 от силы, да. Да и раньше особо много не было - человек может 10-20 за весь XX век наберётся. Потому переводить их тупо некому, некогда и не на что. Такие дела.
- Вот я и предлагаю перестать однозначно утверждать, что ранних христиан гоняли по религиозному пизнаку. Гоняли всех и за всё предусмотренное законом — на то у любого государства полиция и суд. А то получается так, как если сегодня какому-нибудь муслиму не дать резать барана на лестничной клетке в многоэтажке, он начнёт вопить, что его религиозно ущемляют. Или когда сегодня древнюю икону из герметичного хранилища с искуственнм микроклиматов праволславвнм не дают вынимать, чтоб они её слюнявили и ладаном коптили, они тоже верещат о религиозном ущемлении. Да чего уж там — просто разговоры о том, что церковь должна платить налоги, чего она сейчас не делает, религиозники преподносят как оскорбление религозных чувств и гонения. Ничто не ново под луной: если сегодня оно происходит вот так, то не вижу оснований полагать, что раннехристианские авторы были честнее и добросовестнее сегодняшних. И то, что нехристианские источники того времени не популяризируется, не переводятся, прячутся за семью печатями, если вообще не были уничтожены, это тоже «заслуга» христиан как тогдашних, так и сегодняшних.
- ... но поскольку никто из анонов не владеет латынью, утверждать что-либо однозначно - довольно глупо. Если у тебя есть знакомый лингвист, попроси его перевести хотя бы мартиролог Апы Лакарониса (Apa Lacaronis, самый первый в списке) и, например, Апатиля (Apatil, номер 5). И уже по итогам будет делать выводы. Ты же пока что пытаешься свести всё к тому, что раз лично тебе что-то неизвестно - значит, христиане плохие. А надо: раз мне что-то неизвестно, то значит неизвестно, и как-то оценивать это явление глупо.
- Во-о-от! Именно! Однозначно что-либо утверждать оснований явно недостаточно. Но ведь существует стереотип, что ранних христиан жутко гоняли по религиозному признаку и никак иначе. А иначе это и элементарная уголовщина, и гражданские правонарушения, и уклонение от налогов, и антигосударственная деятельность и пр., и пр., и масса так или иначе гонимых нехристиан. Но откуда ноги растут у этого стереотипа, кто его вбросил? Христиане же и вбросили. Изобразили так, будто римским властям в то время больше заняться было нечем, кроме как христиан гонять, бросив на это все ресурсы государственной машины, и что казнили чуть ли не одних только христиан. Об том и речь — об однобокости и откровенной предвзятости стереотипного взгляда на тот исторический период.
- Я лишь хочу сказать, что нельзя что-либо вообще говорить об их содержании, пока не прочитаешь их в оригинале или переводе. То есть ну никак низя сказать, что там написано о том, что христиан убивали за то, что они не платили налоги. И точно так же низя сказать о том, что их убивали только за то, что они - христиане. Такие дела. Мы можем сказать лишь то, что их убивали (Martyr происходит от Morte, что значит "смерть"), и всё.
- Так почему же ты утверждаешь, что в этих актах содержится что-то подверждающее твою точку зрения и опровергающее мою, если не читал их ни в оригинале, ни в переводе?
- Перевести я не сумею - как уже было сказано выше, с латынью не особо дружен. Обратись к тому, кто сможет это сделать, или на какой-нибудь языковой форум.
- Содержание хоть одного акта, а, для примера? Обстоятельства дела, обвинение, приговор. И по-русски.
- Э-э-э, оглавление, титульный лист и прочее. Догадаться, что документы из Египта можно по "Scriptores Coptici", об их содержании - по уже знакомому "Acta Martyrum". Если хочешь, могу даже перечислить тебе тех, против кого эти акты направлены.
- Понятно. Ты сам не знаешь, что там написано. Кто-то тебе сказал, что там написано что-то, и тебя это устроило. Но кто тебе сказал и что? И какими словами?
- Я выше давал ссылку. Это только одна из множества книг, которые впервые начали издаваться в XVII веке, потом были переиздания XIX-XX вв. В этой книге конкретно собраны некоторые акты из Египта. К сожалению, латынью не владею, потому сказать что-либо конкретное о содержании не могу.
- Тацит пишет, что некую группку людей, называемых христианами (ведь надо же было их как-то назвать), ненавидели за их мерзости. А вовсе не за принаддлежность к христианству. И процитируй уже, наконец, эту свою акту мартру — бесконечное повторение только её названия как-то, знаешь, не торкает.
- А Тацита что, проигнорируешь? A Acta Martyrum? Вах-вах, какой объективный анон.
- Сульпиций Север и все прочие христианские писаки идут лесом. Вопрос был, напомню, о нехристианских источниках.
Опять же, нельзя игнорировать Acta Martyrum, чем тут старательно занимаются необразованные аноны.
- Стра-а-ашные гонения на ранних христиан — христианские выдумки. Были где-то какие-то эпизоды местного значения, не без этого, но христианская пропаганда раздула их до вселенских масштабов. Буквально по геббельсовскому принципу «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой».
- Православная Церковь ничего не раздувала.
- Да неужели? Хотя, да, раздуто было ещё до разделения на католиков и православных, а позднейшие писаки только поддерживали раздутость. Но нонешняя РПЦ опять раздувает, но уже не про ранних христиан, а про совсем недавних — первой половины XX века. Раздувает и врёт напрополую. Такая уж у христиан многовековая традиция — не стесняясь ни в каких средствах изображать себя белыми пушистыми безвинно пострадавшими.
- Христианская Церковь и до разделения на Православную и католическую ничего не раздувала. И Православная Церковь ничего не раздувала и не раздувает.
- Да-да, я понял. Поди причастись поповским хуйцом.
- Христианская Церковь и до разделения на Православную и католическую ничего не раздувала. И Православная Церковь ничего не раздувала и не раздувает.
- Да неужели? Хотя, да, раздуто было ещё до разделения на католиков и православных, а позднейшие писаки только поддерживали раздутость. Но нонешняя РПЦ опять раздувает, но уже не про ранних христиан, а про совсем недавних — первой половины XX века. Раздувает и врёт напрополую. Такая уж у христиан многовековая традиция — не стесняясь ни в каких средствах изображать себя белыми пушистыми безвинно пострадавшими.
Приглашаю бугуртящих православных
Посмотреть на зачин альтернативного варианта статьи.
О «массовых» репрессиях ранних христиан, или Миллиард растерзанных лично Нероном
И всё-таки, как насчёт миллиарда растерзанных лично Нероном? Сколько и за какой период было «массово» репрессированно христин, причём, именно за то, что они христиане, а не по прочим статьям тогдашних кодексов? Просто цифры назови, и не будет никакой ничьей ИМХОнавтики.
- (скопировано из другой части обсуждения) Откуда я их возьму? Убитых тогда никто не считал, данные брать неоткуда, разве что из захоронений христиан, но: а) известны далеко не все они; б) часть была уничтожена за 2000 лет — времени-то сколько прошло; в) попробуй продатируй. В общем, ты снова показываешь свой дилетантизм, иди осваивай «Историю Древнего Рима» и «Источниковедение Древнего Рима», там об этом лучше написано.
- Вот об этом я и говорю — цифр нет, зато есть эпитет «массовые». Откуда взять цифры, говоишь? А кто говорил, что источников масса? Ты говорил. Вот и почерпи цифры из этой массы. И не будем игнорировать Acta Martyrum, тут кто-то рекомендовал и ссылался (не читав). В общем, об этом я и говорю: все оперируют устоявшимся стереотипом, что, дескать, первых христиан массово гоняли, а задуматься над тем, насколько репрессии были массовыми и были ли они массовыми вообще, никто себя не утруждает. Об этом я и толкую.
Ну вообще-то гонения на христиан являются просто естественным для того периода варемени. Как вы помните христиане называют себя «рабами божьими», но редко какой человек с АГМ (атеизмом головного бога) помнит почему. Христиане были реально опасной для Рима сектой, как минимум подрывающей весь экономический базис этого государства основанного на рабовладении. Поэтому любой мало-мальски адекватный и лояльный Риму правитель (А Нейрон таковым был несоменно!) просто обязан был изничтожать христианскую религию под корню. Даже сам Рим не пожаалел, чтобы христиан поубивать и запугать.
- Да-да-да, всё те же мантры. ФАКТЫ где? Не высосанные из
поповкого хуйцажитий святых расхожие места о гонениях, лютой опасности для империи и пр. пурга из всё тех же христианских источников, а факты с цифрами, именами, паролями, явками из протоколов следствий, судебных заседаний и приговоров. Предъяви. А нет — иди нахуй, попёныш.- Человеку с отсутсвующим здравым смылом что-либо предъявлять и доказывать бесполезно и глупо. Вот ответь всё же почемк христиане называют себя рабами божьими?
- Потому что каждый объект во Вселенной полностью зависит от Бога, ибо только Бог всемогущ.
- Клавиатура по которой ты стучишь тоже полностью завист от бога? Может это он там за тебя по клавишам стучит? Если не ёрничать: из всемогущества бога восвсе не следует, что «каждый объект во Вселенной» зависит только от бога. Из этого вообще не следует что бог хоть раз своё всемогущество применял. Ну правда, не он же крутит планеты вокруг солнца? Я б на его месте за…, устал вобщем.
- Бог не всегда применяет свое всемогущество, но Он всегда может его применить. Если клавиатура и зависит от нас, то только потому, что Бог дал нам свободу воли и создал законы физики, которым подчиняется клавиатура, но Он может в любой момент сделать так, что клавиатура не будет зависеть от нас, и в этом смысле клавиатура полностью зависит от Бога.
- Ну во-первых чисто теологическая вещь: есть кое-что, что даже всемогущий бог «не может» сделать: он не может нарушить данное им слово. А бог дал слово — не ограничивать человека в свободе воли. Да и вообще отдал «тварный» мир на «разграбление» человеку. Т.о. бог не «'может в любой момент сделать так, что клавиатура не будет зависеть от нас'» — так как это нарушит завет между богом и человком. Во-вторых чисто логический момент: даже если бы он этого слова не давал, то «может» в логике не катит. Я вон тоже могу взять нож и пойти резать людей. По твоей логике получается что я кровожадный убийца? Нет. Так и бог — если он не контролирует клавиатуру, то она от него и независит. Вот когда он начнёт её контролировать — вот тогда и начнёт зависить от бога целиком и полностью.
- Бог не всегда применяет свое всемогущество, но Он всегда может его применить. Если клавиатура и зависит от нас, то только потому, что Бог дал нам свободу воли и создал законы физики, которым подчиняется клавиатура, но Он может в любой момент сделать так, что клавиатура не будет зависеть от нас, и в этом смысле клавиатура полностью зависит от Бога.
- Клавиатура по которой ты стучишь тоже полностью завист от бога? Может это он там за тебя по клавишам стучит? Если не ёрничать: из всемогущества бога восвсе не следует, что «каждый объект во Вселенной» зависит только от бога. Из этого вообще не следует что бог хоть раз своё всемогущество применял. Ну правда, не он же крутит планеты вокруг солнца? Я б на его месте за…, устал вобщем.
- Потому что каждый объект во Вселенной полностью зависит от Бога, ибо только Бог всемогущ.
- Человеку с отсутсвующим здравым смылом что-либо предъявлять и доказывать бесполезно и глупо. Вот ответь всё же почемк христиане называют себя рабами божьими?
- Она от Него целиком и полностью зависит, в том смысле, в каком раб, которому господин кое-что разрешил может сам что-то сделать, но тем не менее продолжает полностью зависеть от своего господина.
- Что такое «раб»? Раб, это тот, который полностью зависит от своего господина.
- Как я и думал. Ты в корне не прав. Иди в церковь справшивай у священика. Ну или на провославный форум. Ты просто не владеешь предметом разговора.
- Я владею предметом разговора. Я прав. Раб, это тот, который полностью зависит от своего господина. Христиане называют себя рабами божьими, потому что каждый объект во Вселенной полностью зависит от Бога, ибо только Бог всемогущ. PS. Слово «православный» пишется через «а».
- Ты дЕбил. Который во-первых поправляет очепятки и ошибки (очевидно сказать-то больше и нечего), и во-вторых не владеет предметом разговора. Иисус никогда не назвал себя и людей рабами божьими — только детьми. Про раба придумали уже позже его ученики. И вовсе не для того чтобы подчеркнуть всемогущество бога. Учи матчасть- спроси священика в церкви, или хотя бы поизучай этот вопрос на теологических (не религиозных) ресурсах. Ты просто смешён и твои слова сразу теряют всякий вес, когда ты допускаешь столь грубые фактические ошибки.
- Я владею предметом разговора. Я прав. Раб, это тот, который полностью зависит от своего господина. Христиане называют себя рабами божьими, потому что каждый объект во Вселенной полностью зависит от Бога, ибо только Бог всемогущ. PS. Слово «православный» пишется через «а».
- Как я и думал. Ты в корне не прав. Иди в церковь справшивай у священика. Ну или на провославный форум. Ты просто не владеешь предметом разговора.
- Что такое «раб»? Раб, это тот, который полностью зависит от своего господина.
- Священник Даниил Сысоев в своем диспуте с родноверами объяснял смысл словосочетания «раб божий» именно так, как объясняю его я.
- Иисус называл детьми божьеми только апостолов. Мы не имеем права называть себя детьми божьеми до тех пор, пока Бог сам нас не назовет своими детьми, а это случится скорее всего только после смерти или после второго пришествия Иисуса Христа. Детьми божьеми Бог называет тех, кого Он усыновляет.
- Христианство не запрещает людям быть рабами, наоборот, в Новом Завете написано:"Раб, оставайся рабом, и свободный оставайся свободным.".
- Повеселил. А кто и кому это сказал? «убить всех младенцев» — тоже есть такие слова в Новом Завете.
- Слов:"убить всех младенцев" нет в Новом Завете. Эти слова есть в Ветхом Завете. И это было сказано только один раз, и только евреям, и только тогда, когда они Израиль основали, и благодаря этому выжил избранный народ (а то вдруг, младенцы завоеванных народов став взрослыми восстали бы на евреев, решив им отомстить за убитых родителей), от которого истинная вера распространитель на все человечество. Слава Богу!!!
- -В Новом Завете такие слова есть. Так повелел Ирод, чтобы убить народившегося «царя иудейского». Просто фраза выдернута из контекста и сильно обрезана, так же как и та которую ты привёл.
- Слов:"убить всех младенцев" нет в Новом Завете. Эти слова есть в Ветхом Завете. И это было сказано только один раз, и только евреям, и только тогда, когда они Израиль основали, и благодаря этому выжил избранный народ (а то вдруг, младенцы завоеванных народов став взрослыми восстали бы на евреев, решив им отомстить за убитых родителей), от которого истинная вера распространитель на все человечество. Слава Богу!!!
- Повеселил. А кто и кому это сказал? «убить всех младенцев» — тоже есть такие слова в Новом Завете.
- Ирод велел, но не Бог. Ирод не Бог. И он не был вдохновлен Богом, он не был пророком, он не был апостолом. А Павел (сказавший:"Раб, оставайся рабом, и свободный оставайся свободным.") был апостолом. Павел был вдохновлен Богом. Все апостолы были вдохновлены Богом и ничего не говорили от себя.
- «Раб, оставайся рабом, и свободный оставайся свободным.», написал апостол Павел коринфянам.
- Пойду убью детей побольше, зажарю, съем и изнасилую… или в другой последовательности? А то вдруг из младенцев вырастут взрослые негодяи и мерзавцы, а то и атеисты. Слава Богу!!!
- Этим ты не спасешь истинную веру.
- Бог повелел убить младенцев тех народов, потому что точно знал, что из них выросли бы мстители.
- Мне было Божье откровение, явился ангел Господень и повелел убивать младенцев, жарить, есть и насиловать, чтобы спасти Истинную веру.
- Это сатана принял облик ангела света. Или просто галлюцинация. Или ты просто тролль.
- Так это сатана Авраама сына зарезать и зажарить науськал? Вот авторы Ветхого Завета не в курсах-то были — написали, что это сам бог был.
- Аврааму Бог велел принести Ему в жертву сына. И Он велел его не зажарить, а сжечь.
- Зажарить, сжечь — один хрен, тушу на огонь. Сжечь — это пережарить. И зарезать — хоть так, хоть эдак. И велел бог, а не сатана. Вашему богу горелая человечинка очень по нраву. Ваш бог — людоед.
- Наш Бог не людоед. Наш Бог не поедает жертвы. Нашему Богу жертвы не нужны, Бог установил жертвоприношения только для того, чтобы эти жертвы напоминали людям о крестной жертве Христа. И Бог в последний момент послал ангела, который остановил Авраама. Это было испытание Авраама на верность Богу. Человек обязан быть готов ради Бога на всё, ибо Бог сотворил всё.
- Вот и буду убивать младенцев, жарить, есть и насиловать, чтобы доказать Богу, что я готов на все, ему ведь это нравится.
- Тебе это Бог не велел. Тебе это Бог запретил. Бог велел принести в жертву сына только Аврааму, да и то в последний момент послал ангела, который его остановил. А с моисеевых времен Бог навечно дал закон, запрещающий убийство. PS. Богу ничего не нужно доказывать. Он и так всё знает. Он это велел Аврааму, чтобы укрепить его веру.
- Ой, да неужели ж запретил? Открой «Второзаконие» и охуей, сколько там заповедей (их, кстати, не 10, а более 600), прямо предписывающих убивать направо и налево: «…убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти…», «…порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем…» и т.д., и т.п.
- Новый Завет отменил некоторые положения Ветхого как неактуальные.
- Ну и цена тогда такому "священному" писанию, как туалетной бумаге, если его можно отменять, переменять, дополнять и т.д., и т.п.
- Священное Писание нельзя отменять, переменять, дополнять и т.д., и т.п, ибо в Апокалипсисе сказано:"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей." Это не люди отменяли, а сам Бог отменил.
- Ты читать умеешь?, Ну вот и прочитай: "Ну и цена тогда такому "священному" писанию, как туалетной бумаге, если его можно отменять".
- Ты сам читать умеешь? Я тебе сказал, что Священное Писание нельзя менять, что его только сам Бог может менять.
- Поскольку ты идиот, то я тебе поясню. Во фразе: «Ну и цена тогда такому „священному“ писанию, как туалетной бумаге, если его можно отменять», — описывается цена объекта изменений и нигде не говорится о субъекте.
- Субъект в данном случае важен. Если-бы люди могли менять Библию, то ей действительно цена была бы как туалетной бумаге, но так как ее может менять только Бог, то она бесценна.
- Поскольку ты идиот, то я тебе поясню. Во фразе: «Ну и цена тогда такому „священному“ писанию, как туалетной бумаге, если его можно отменять», — описывается цена объекта изменений и нигде не говорится о субъекте.
- Ты сам читать умеешь? Я тебе сказал, что Священное Писание нельзя менять, что его только сам Бог может менять.
- Ты читать умеешь?, Ну вот и прочитай: "Ну и цена тогда такому "священному" писанию, как туалетной бумаге, если его можно отменять".
- Священное Писание нельзя отменять, переменять, дополнять и т.д., и т.п, ибо в Апокалипсисе сказано:"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей." Это не люди отменяли, а сам Бог отменил.
- Ну и цена тогда такому "священному" писанию, как туалетной бумаге, если его можно отменять, переменять, дополнять и т.д., и т.п.
- Новый Завет отменил некоторые положения Ветхого как неактуальные.
- Ой, да неужели ж запретил? Открой «Второзаконие» и охуей, сколько там заповедей (их, кстати, не 10, а более 600), прямо предписывающих убивать направо и налево: «…убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти…», «…порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем…» и т.д., и т.п.
- Тебе это Бог не велел. Тебе это Бог запретил. Бог велел принести в жертву сына только Аврааму, да и то в последний момент послал ангела, который его остановил. А с моисеевых времен Бог навечно дал закон, запрещающий убийство. PS. Богу ничего не нужно доказывать. Он и так всё знает. Он это велел Аврааму, чтобы укрепить его веру.
- Вот и буду убивать младенцев, жарить, есть и насиловать, чтобы доказать Богу, что я готов на все, ему ведь это нравится.
- Наш Бог не людоед. Наш Бог не поедает жертвы. Нашему Богу жертвы не нужны, Бог установил жертвоприношения только для того, чтобы эти жертвы напоминали людям о крестной жертве Христа. И Бог в последний момент послал ангела, который остановил Авраама. Это было испытание Авраама на верность Богу. Человек обязан быть готов ради Бога на всё, ибо Бог сотворил всё.
- Зажарить, сжечь — один хрен, тушу на огонь. Сжечь — это пережарить. И зарезать — хоть так, хоть эдак. И велел бог, а не сатана. Вашему богу горелая человечинка очень по нраву. Ваш бог — людоед.
- Аврааму Бог велел принести Ему в жертву сына. И Он велел его не зажарить, а сжечь.
- Так это сатана Авраама сына зарезать и зажарить науськал? Вот авторы Ветхого Завета не в курсах-то были — написали, что это сам бог был.
- Это сатана принял облик ангела света. Или просто галлюцинация. Или ты просто тролль.
- Мне было Божье откровение, явился ангел Господень и повелел убивать младенцев, жарить, есть и насиловать, чтобы спасти Истинную веру.
- Пойду убью детей побольше, зажарю, съем и изнасилую… или в другой последовательности? А то вдруг из младенцев вырастут взрослые негодяи и мерзавцы, а то и атеисты. Слава Богу!!!
- «Раб, оставайся рабом, и свободный оставайся свободным.», написал апостол Павел коринфянам.