Обсуждение:ПГМ/Архив/5

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

1

Хотелось бы также когда-нить увидеть статью "Православие кремлевского головного мозга"

Тонкий троллинг

http://trash-area.livejournal.com/598462.html

Православный диспут, или как "Наши" получили иконой по голове

Вчера, 24 июня, в Храме Христа Спасителя открылся Архиерейский собор, главной темой которого станет церковное единство. Патриарх Алексий II зачитал доклад, где была дана оценка главным аспектам современной церковной жизни. Не обошлось без скандала. Защитники Алексия II из молодежного движения «Наши» подрались со сторонниками епископа Анадырского и Чукотского Диомида. Газета «Коммерсантъ» пишет, что сторонники скандального церковного иерарха — епископа Анадырского и Чукотского Диомида, осуждающего руководство РПЦ за контакты с государством, другими религиями и христианскими конфессиями, набросились на участников движения «Наши» с криками «Бей жидов и отщепенцев!». Газета отмечает, что несколько человек получили удары иконами по головам.

отсюда - http://www.politua.su/digest/941.html

Доставляющие ролики с того сказочного сражения на Ютубе до сих пор висят...

Цена тогда такому «священному» писанию, как туалетной бумаге, если его можно отменять

И неважно, кто его меняет. Важно, что шакалье вроде вас будет радостно кричать: «А мы пойдем на север, а мы пойдем на север», «А мы пойдем на юг, а мы пойдем на юг», сначала зверски убивая женщин, стариков, младенцев, а потом называя это тяжким грехом. Идите лучше нахуй с таким «священным писанием».

Тащемта для христиан Нагорная проповедь Иисуса должна быть центральным моментом всей веры, а они на ее огромный болт кладут. С этого надо начинать и этим можно закончить.
Это Бог велел только перед тем, как евреи переселились в землю обетованную, и благодаря этому выжил избранный народ, от которого истинная вера распространилась на всё человечество. Слава Богу!!! Библия бесценна, ибо дает людям шанс на рай.
А ты этот набор букв просто для прикола написал или был какой-то смысл?
Это не набор букв, а аргумент. Только тролль будет отрицать, что Книга дающая шанс на рай бесценна.
Только дебил будет принимать за истину в последней инстанции мифы и легенды ближневосточных кочевников бронзового века.
Библия — не сборник мифов и легенд. Библия — Истина. Сам ты в глазах всеведущего Бога безумец.
Какие ваши доказательства?
Иисус в Нагорной проповеди говорил, что тот, кто назовет другого безумцем будет гореть в аду: «а кто скажет: „безумный“, подлежит геенне огненной.»(c) Иисус. Ты не попадешь в рай.
Только поврежденный мозгом мудак будет стремиться в рай. Морально и духовно деградировать в мире, где у тебя не может быть ни целей ни желаний ни потребностей, вечно вариться в безвремении в состоянии овоща — нет, это не для меня. И если это сладостное состояние овоща и есть цель твоей жизни — пожалуйста, живи, но не лезь со своими идиотскими идеями к другим людям. Запрись в кладовке и рассыпься там в прах.
Баблия дает шанс на рай, а книги о Гарри Поттере на Хогвардс.
Кто сказал, что райское состояние это состояние овоща? Не видел глаз, не слышало ухо, не приходило на сердце человеку то, что Господь приготовил любящим Его не небесах. Ты не знаешь, какие ощущения в раю. Эти ощущения настолько приятны, что по сравнению с ними всё — ничто.
Авторы книжки сами виноваты, что создали образ столь непритягательного для меня места. А ты у нас все знаешь, да? И как там будет и что там ждет, да? А не приходило ли тебе в голову, что этот твой идол, если он вообще есть, может банально пиздеть тебе и остальным очарованным сладкими словами. Ему никто не помеха в столь грязном деле, и в итоге может так оказаться, что твой идол всего-лишь фермер, который насоздавал овощей, сказал им как опыляться, размножаться, как созревать и ему в рот лезть, чтобы потом ЧАВК и смачно пережевывать тебя и всех других обманутых дурачков. Да, да, богу же не нужно есть. Вот только не пиздит ли он тебе опять?
Бог не нуждается в еде, ибо нуждаемость — признак слабости, а слабость для Всемогущего — абсурд.
Мой Бог не идол.
Бог имеет право на всё, ибо Он сотворил всё.
А ты точно имеешь доказательства к сказанному? А ещё ты точно умеешь читать? Я же сказал выше — твой бог может тебе врать. И ты никак не в состоянии этого проверить. Поэтому нужда в еде может оказаться для него необходимостью, скрываемой от от тебя ложью. Таким же ложным может оказаться предположение о его всемогуществе(а кто не хвастается?), о сотворении им мира, не говоря уж о том, что ложной может оказаться(о ужас!) сама гипотеза о существовании бога.
В раю деградировать невозможно, ибо в раю нет времени, а деградация это процесс, происходящий во времени.
Что значит «морально деградировать»? Становиться хуже с точки зрения морали. Что такое мораль? Мораль это общественная оценка, одобрение или осуждение. После Судного Дня будет существовать только одна мораль — христианская, так что ни о какой моральной деградации в будущем раю не может быть и речи.
Вот ты уже настолько деградировал, что не в состоянии понять, что я тут написал. А еще и в рай просишься. Мысль была о том, что в мире, где нет никаких стремлений к существованию, единственное, что остается — распадаться от безделья. В таком мире любые действия заранее не имеют никакого смысла: в них просто нет необходимости. Тоже самое касается накопленных знаний, которые окажутся такими же бесполезными, а получать новые будет не нужно. Поэтому лучшее наказание для любого разумного существа — христианский рай. Состояние вечного блаженства вкупе с тотальной бесцельностью существования превратят тебя в полный овощ, да такой, что любой маразматик со старческой деменцией позавидует. Ад на этом фоне выглядит более притягательным. Любые страдания, трудности и испытания заставляют существ совершенствоваться, находить новые решения и приобретать знания, помогающие избегать или приуменьшать вышеперечисленное. Это как следующий уровень в игре: сложнее, острее. И все это в компании звезд, ученых, королей и всяких известных людей. А вы валите в свою казуальную песочницу. Очень скоро она вам надоест, а сбежать оттуда не выйдет. Это ваша тюрьма. Это — христианский рай. Но что-то мы зафантазировались. Я не буду повторять, что бог мог напиздеть насчет контента в рае, что мог напиздеть насчет его существования вообще… Я сразу по делу: тебе кто-то напиздел, что есть какой-то бог.
В аду любые знания и любые попытки избавиться от страданий бесполезны.
Рай не сможет надоесть, ибо надоесть может только то, что происходит во времени, а рай вне времени.
Прочитай еще раз мою концовку: «Но что-то мы зафантазировались. Я не буду повторять, что бог мог напиздеть насчет контента в рае, что мог напиздеть насчет его существования вообще… Я сразу по делу: тебе кто-то напиздел, что есть какой-то бог». У тебя нет никаких доказательств тому, что ты сейчас говоришь. Все сказанное может быть результатом заблуждения, в которое ввел тебя твой бог, или еще круче, человек, кто заставил тебя поверить в выдуманного им бога. А ты этого в расчет не берешь. Поскольку доказательства подлинности всех параметров рая, ада и бога у тебя нет, а возникнуть из ниоткуда они не могли, то эти параметры, возможно, выдуманы. И если твой бог насквозь состоит из придуманных ему качеств, то я могу заявить, что ты поклоняешься выдуманному богу. Вот и всё.

This thread is win —Мимо проходил

  • Ни хрена не win.
    • Что, очко воспламеняется?

И снова к вопросу об РПЦ, табаке и алкоголе

Может быть РПЦ и торговала алкоголем и табаком, но одновременно она вела антиалкогольную и антитабачную пропаганду, так что в целом от Церкви больше пользы чем вреда — если-бы Церкви не было бы, то было бы меньше антиалкогольной и антитабачной пропаганды, а торговать алкоголем и табаком нашлось бы кому.

И как, эффективная была церковная пропаганда? Пчёлы против мёда, бля. Рост потребления алкоголя на душу населения и рост Духовности™ в этой стране чудесным образом коррелируют меж собой. И вообще, на протяжении всей истории этой страны градус пиздеца и градус Духовности™ повышаются и понижаются на удивление синхронно. Случайно?
Это неправда. Народ начал спиваться именно в советские времена, когда велась борьба с религией.
Нет, родной, это правда. До «возрождения Духовности™» бухали меньше.
Петр I начал заставлять людей напиваться на фуршетах и балах. И никакого отношения эпоха Петра I к возрождению духовности не имеет.
Ага, прям весь народ он затаскивал к себе на фуршеты и балы. Под хруст французских булок. Но ЧСХ, в то время православие было государственной религий, и к советской власти ни Пётр I, ни все прочие цари отношения не имеют. И было это ДО советской власти. Так когда, говоришь, народ начал спиваться?
Народ начал спиваться в перестроичные времена.
Тогда же стартовало и «возрождение Духовности™».
  • Импортом алкоголя у нас в первую очередь занимается НФС (Национальный Фонд Спорта).
В доперестроичную часть советской эпохи Бог был заменен идеологией. В перестроичные времена с началом пресловутой «свободы» идеология стала приходить в упадок, однако религия не полностью возродилась, вот и нигилизм, отсюда и пьянство.
Перестройку 95% заметили только тогда, когда был объявлен горбачовский сухой закон. Сокращение производства алкоголя, дефицит, очереди, талоны. А потом пришёл импортный спирт «Рояль» и всё заверте… А кто у нас импортом алкоголя занимался? Дык, РПЦ и занималась. Параллельно набирало обороты «возрождение Духовности™» и увеличение объёмов производства какбы пива и прочей всякой яги.
То есть РПЦ, травившая народ России, к своей лживости еще и шизофренией страдает.
Да еще при Николае II в 1913 году главной статьей бюджета была монополия государства на водку. Задумайся на минутку, толкать водку своему населению было где-то так же выгодно, как сейчас нефтью торговать. А Николай II уже у нас святой да. Во че свято то.
В перестроичные времена официальная статистика показала, что пить стали вдвое меньше. Неофициальная показала, что стали пить больше самогона и низкокачественного технического спирта.
Ты всерьез полагаешь, что все эти пьяницы, проститутки, беспризорники, которых сейчас в России полно — христиане?! Скажи любой проститутке о Боге, она в ответ только смеяться будет.
«Неофициальной» статистики не бывает, если данные не обоснованы официально зарегистрированной организацией в соответствии с общепринятыми методиками, то это оценки, сплетни, слухи, фантазии, бред, что угодно, но не статистика.
В России полно не только пьяниц, проституток и беспризорников, но и попов, которые ведут себя хуже любой проститутки, но вероисповедание считается по заявленному, и ничто не мешает считать им себя грешными христианами.
Официальная статистика показала, что в перестроичные времена увеличилось количество случаев отравления низкокачественным спиртом и смертность от отравления низкокачественным спиртом.
Высер, который начинается словами «Официальная статистика показала» это еще не официальная статистика, это просто высер.
Это не высер. См. w:Антиалкогольные_кампании_в_СССР#.D0.A0.D0.B5.D0.B7.D1.83.D0.BB.D1.8C.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8B
Это именно высер, поскольку по твоей ссылке нет ровно ни одного документа, доказывающего твои слова. Ни одного.
"«Неофициальной» статистики не бывает, если данные не обоснованы официально зарегистрированной организацией в соответствии с общепринятыми методиками, то это оценки, сплетни, слухи, фантазии, бред, что угодно, но не статистика." Ты всерьез полагаешь, что официальная цифра того, сколько наркотиков ввозится в Россию равна реальной? То есть ты считаешь, что сколько наркотиков изымается таможными службами, столько и ввозится в Россию? Ну ты и наивный!
Умей ты читать, ты бы не задал столь идиотский вопрос. Я не только так не полагаю, но никогда ничего подобного и не утверждал, но, видимо, у личностей, страдающих ПГМ, свои уникальные способы восприятия информации, отличные от здоровых людей.
Значит, ты признаешь, что есть факты очевидные, но не подтвержденные официальной статистикой? Так вот, очевидный, но не подтвержденный официальной статистикой факт - в перестроичные времена стали пить больше самогона и низкокачественного технического спирта. Все жившие в перестроичные времена помнят, случаи отравления низкокачественным спиртом.
Значит, ты - идиот, не умеющий читать. Воспоминания - это не статистика, многие помнят, что в детстве деревья были больше. Алсо, то, что очевидно тебе, вовсе не обязательно очевидно другим, и вовсе не обязательно факт. Скажем, для меня абсолютно очевидно, что лучшее, что ты мог бы сделать в этой жизни - это убить себя. Так и сделай.
Ты явно не жил в перестроичные времена. Убить себя это худшее, что я или кто-либо еще мог бы сделать.
А вот ты и в очередной раз доказываешь свою глупость, попадая пальцем в небо, ибо то, что тебе «явно», в очередной раз действительности не соответствует, совсем ты заврался.
То что мне явно соответствует действительности. В перестроичные времена увеличилось количество случаев травления низкокачественным спиртом.
Тебе было "явно", что я не жил во времена, в которые я жил. Т.е. мне с вероятностью 100% известно, что ты считаешь явным ложное утверждение. И то, что ты, не имея никаких доказательств, считаешь явным ложное утверждение в одном случае, позволяет утверждать, что и в другом случае утверждение, которое тебе кажется явным, в реальности может оказаться ложным. Ты совсем запутался в своей лжи.

ПЕРЕСТРОЕЧНЫЕ, ЕБ ВАШУ МАТЬ!!!!!!!!!!!!11!!1

Добавьте пожалуйста пик

http://rghost.ru/45423749

И снова к вопросу об АГМ, преследовании верующих, коммунизме и атеизме

Однажды я в очередной раз дискутировал на форуме некоего диакона и в очередной раз, после критического замечания о советском атеизме, услышал реплику: «не смешивайте атеизм и коммунизм!» Разумеется, доля правды в атеистическом призыве есть, это действительно разные явления. Однако, в том, как эта простая мысль обычно подаётся в ходе полемики, есть определенное лукавство. Ведь коммунизм, по сути, является подмножеством атеизма. Не всякий атеист — коммунист, но всякий коммунист (конечно, грамотный, сознательный, последовательный коммунист) является атеистом. Поэтому, как на христианство падает часть ответственности за инквизицию или «священные войны», также и атеизм по-своему ответственен за преступления коммунистов. Однако, некоторые воинственные атеисты не хотят признавать этого очевидного факта. Им хочется, чтобы та идеология, с которой они себя отождествили, была абсолютно «белой», непорочной, незапятнанной какими-либо злодеяниями. Чтобы в числе атеистов были только хорошие, умные, честные, гуманные люди. Ведь в этом случае у них будет полное право смотреть на христианство свысока, и требовать его ограничения в правах, вплоть до запрета. Однако, более трезвомыслящие безверующие признают, что атеисты бывают разными. Существуют, так сказать, плохие атеисты, например, которые ходят с красными флагами, призывают «до основанья старый мир разрушить», по-ленински считают «всякое заигрывание с боженькой самым гнусным труположеством»… И бывают так называемые хорошие атеисты, которые любят науку, светскую культуру и просвещение, борются за гражданские права и свободы, корректно, но жестко защищая их от посягательства «церковных мракобесов»… Разве можно сказать что-то плохое про таких симпатичных ребят! Но вот какая мысль вдруг пришла мне в голову. На самом деле, это всё похоже на игру с участием «доброго» и «злого» следователей, которые, сменяя друг друга, добиваются одной цели: чтобы подследственный сознался в преступлении (совершил он его или нет на самом деле — их мало интересует). Аналогичным образом, «добрые» атеисты готовят почву для прихода «злых», и наоборот. Цель и тех, и других вполне ясна — уничтожить религию. Но что означает уничтожение религии для человечества? Это значит устранение той удерживающей силы, которая только и способна реально отвратить человека от злых дел. Существуют три «противовеса», препятствующих человеческим злодеяниям. Это религия, общественная мораль и общественный закон (карательная система государства). Впрочем, последний «противовес» не является полноценным, поскольку то, за что наказывать человека, зависит от того, какие поступки законодатели и правители считают дурными и преступными. А это определяется первыми двумя «противовесами». Например, наказывать ли ростовщика, прелюбодея, проститутку, гомосексуалиста или педофила — следует из норм религии и общественной морали, на основании которых устанавливаются законы. Итак, из трех «противовесов» осталось два. Но является ли общественная мораль самодостаточной силой? Нет, поскольку нормы общественной морали, если рассматривать их сами по себе, без влияния религии, есть всего лишь набор предрассудков, впитываемых человеком «с молоком матери». Родители, воспитывая (социализируя) ребенка, прививают ему определенные «социальные рефлексы», внушая, например, что обижать девочек или красть игрушки — это плохо. Почему «плохо» — как правило, не объясняется, либо ребенка просто пугают наказанием со стороны родителей и общества. То есть, обосновывают правоту «второго противовеса» с помощью «третьего противовеса», который, в свою очередь, проистекает из «второго противовеса». Таким образом, образуется порочный круг доказательства. Его легко разорвать, но при этом будет разрушена и вся система безрелигиозной морали. Человек, в отличие от животного, не только повинуется рефлексам, но и оценивает их ценность с помощью своего разума. И если мораль (рефлекс, предрассудок) говорит человеку, что воровать или блудить нехорошо, то разум без труда преодолевает мораль, поскольку основывается на рациональном аргументе, согласно которому неправедно добытые богатства или случайные интимные связи желанны и приятны, а следовательно, полезны и хороши. Мораль же не может рационально обосновать свою правоту, и чаще всего рациональный ум так подводит итоги краткого внутреннего поединка: мало ли что говорила старушка-мама, ты же не мама, ты имеешь право жить своим умом, а ум говорит, что лично тебе будет выгоднее нарушить моральный закон, чем следовать ему… В результате оказывается, что остается лишь один, самый главный, первичный «противовес» — религия, от которого проистекают второй и третий «противовесы» — мораль и общественный закон. Религия (в данном случае я говорю о Православии) объясняет, что плохого в некоторых поступках, и почему надо стремиться совершать другие поступки. Например, что плохого в блуде, в «свободной любви»? Голый разум не может ответить на этот вопрос. Религия, основывающаяся на Божественном откровении, раскрывающем наименее доступные для человеческого исследователя законы мироздания, подсказывает, что сексуальный контакт приводит к незримому очень прочному соединению «партнеров» («оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью» — Мф.19:5). Поэтому человек, меняющий любовниц, вредит и себе и им, создавая связи, и вскоре разрывая их. Всё равно, что сломать кость, срастить перелом, затем снова сломать и снова срастить… Кость в этом месте становится непрочной. Нечто подобное происходит и с душой человека при распутной жизни. Слабая, «рыхлая», шизоидная, искалеченная душа неспособна к полноценному бытию в вечности. Поэтому необходимо избегать блуда. Разумеется, кроме рационально-теоретического аргумента религия даёт человеку также и аргумент практический. Она учит его «быть в духе», очищать свою душу от духовной грязи, делать ее чувствительной, способной к различению разных духовных состояний.

Многабукаф, ниасилил. Но что-то подсказывает (глас Б-жий, наверное), что XYNTA
>Это значит устранение той удерживающей силы, которая только и способна реально отвратить человека от злых дел.
Дальше читать смысла нет. Нравственность должна исходить изнутри, а не висеть Дамокловым мечом сверху. Поэтому я за уничтожение религии. Конечно, без красных флагов. Я не хочу жить среди гнилых изнутри людей со страхом, что любой из них меня может кокнуть, но не делает этого из боязни наказания сверху. Я хочу жить среди честных людей, чьи решения принимаются самостоятельно согласно их совести и воле. В таком мире маски бесполезны и испорченный человек будет изолирован от общества раньше, чем у него слетят катушки и он пойдет крошить людей.
Ты уверен, что в таком мире испорченный человек будет изолирован от общества раньше, чем у него слетят катушки и он пойдет крошить людей? А по каким признакам заметят его испорченность? Чикатило вон тоже все считали примерным семьянином, хотя он был атеистом-коммунистом. Маска не обязательно должна быть религиозной.
Знаешь, ли… Мир не идеален. И я сказал, что лишь хочу. «Уверен» нигде не мелькало. Это всего-лишь шаг, приближающий мир к желаемому. А таких мечей, висящих угрозой над головой помимо религии еще много. Например, уголовный кодекс. И тот же Чикатило в своих действиях мог быть скован страхом куда более скорого наказания. Поэтому я за коммунизм. Не ту фальшивку, что была при СССР.
Но это уже оффтоп. Главной мыслью было «Нравственность должна исходить изнутри, а не висеть Дамокловым мечом сверху». Что имеешь против этого и хули цепляешься за спасательную соломинку побега?
Религия будет существовать всегда.
Может быть да… *пауза* А может и нет. Я бы не рекомендовал тебе быть столь категоричным в своих суждениях. Поживем-увидим. Утопии достичь нельзя, но стремиться к ней стоит.
К чему привело стремление к утопии, ясно видно по истории СССР (сталинизм, лагеря и т. д.). Оно привело к тому, что XX век вместо столь желанной гармонии принес мировые войны, тоталитарные режимы и экологические катастрофы. Это век как никакой другой обесценил человеческую жизнь.
На ошибках учатся. Не надо бояться повторить путь наступившего на граблю. Надо извлечь из его опыта себе урок и не допускать такого более.
Если критерием нравственности все люди будут считать не волю Бога, а что-то другое, то это приведет к разрушению морали, ибо сколько людей, столько и мнений.
Это всё вопрос воспитания. А вообще, хоть это и некрасиво, но: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мораль 
Согласно одному из исследований на основе репрезентативного опроса по вопросам морали, отход от религиозности не приводит к росту аморальности. «Полученная статистика свидетельствует: атеисты не более аморальны, чем верующие. Религия накладывает отпечаток на часть ответов, однако это относится скорее к особенностям догм различных верований. В собственно моральных и этических вопросах каждый человек руководствуется своими собственными соображениями, полученными при воспитании от родителей или врожденными, причем нельзя сказать, что атеисты воспитаны хуже, чем религиозные люди». Существуют исследования, показывающие, что атеисты в некотором смысле добрее верующих.
  • «…атеисты в некотором смысле добрее верующих» Ну это смотря по какому критерию европейцы-либералы определяют доброту. Например, либералы к доброте относят отсутствие так называемой «гомофобии», при этом чего только гей-активисты не относят к гомофобии. При этом религия разделяет отношение к грешнику и отношение к греху — классическая схема разделения — мы любим грешника, но ненавидим грех, не осуждай грешника, но осуждай грех, терпимость должна быть к грешнику, но не к греху. Мы любим гомосексуалистов, но ненавидим гомосексуализм. Разницу понимаете? Вот если ты любишь больного, то ты желаешь ему избавиться от болезни, а если ты желаешь ему избавиться от болезни, то ты ненавидишь болезнь. А некоторые гей-активисты к гомофобии относят даже отказ гомосексуалисту в анальном и оральном сексе, даже если этот отказ был совершен в вежливой форме!
А ви таки считаете что гомосексуализм — это плохо? На каком основании? Я — вполне себе гетеросексуал если что, но не понимаю какая разница с физической точки зрения — пихать член в задницу женщины или мужика? Это как пробовать соль или сахар — каждый выбирает себе по вкусу. «ненавидишь болезнь» — что это означает? Разъясните, пожалуйста. Дело в том, что лично я, например, вообще не умею ненавидеть и завидовать, и при этом атеист. By the way, это означает в этом плане вы не совершенны, ибо вы уже сделали один шаг к ненависти других людей. Но всё-таки, если чувство ненависти мне и незнакомо, я могу хотя бы представить разумным путём его проявление у других людей по отношению к другим людям или к собирательному образу других людей (например, ненависть к абстрактному коммуннисту). А как можно ненавидеть качество? Вы, видимо ненавидете всё-таки не качество — гомосексуализм, а собирательный образ гомосексуалистов, который пока ещё разбивается при встречи с реальными людьми, а ведь вы, как выясняется, ненавиди те не только «гомосексуализм». Ну что же, в таком случае, до получения звания мудака вам осталось совершить всего одно движение.
Как можно ненавидеть болезнь? А очень просто. Вот Вы же не любите болезнь свою? Конечно нет, кто же любит болеть? Значит Вы желаете своей болезни (если таковая у Вас есть) прекратить существовать. Значит Вы ее ненавидите.
  • Педивикия
  • Википидоры
  • Существуют три «противовеса», препятствующих человеческим злодеяниям. Это религия, общественная мораль и общественный закон (карательная система государства). Впрочем, последний «противовес» не является полноценным, поскольку то, за что наказывать человека, зависит от того, какие поступки законодатели и правители считают дурными и преступными. А это определяется первыми двумя «противовесами». Например, наказывать ли ростовщика, прелюбодея, проститутку, гомосексуалиста или педофила — следует из норм религии и общественной морали, на основании которых устанавливаются законы. Итак, из трех «противовесов» осталось два. Но является ли общественная мораль самодостаточной силой? Нет, поскольку нормы общественной морали, если рассматривать их сами по себе, без влияния религии, есть всего лишь набор предрассудков, впитываемых человеком «с молоком матери». Родители, воспитывая (социализируя) ребенка, прививают ему определенные «социальные рефлексы», внушая, например, что обижать девочек или красть игрушки — это плохо. Почему «плохо» — как правило, не объясняется, либо ребенка просто пугают наказанием со стороны родителей и общества. То есть, обосновывают правоту «второго противовеса» с помощью «третьего противовеса», который, в свою очередь, проистекает из «второго противовеса». Таким образом, образуется порочный круг доказательства. Его легко разорвать, но при этом будет разрушена и вся система безрелигиозной морали. Человек, в отличие от животного, не только повинуется рефлексам, но и оценивает их ценность с помощью своего разума. И если мораль (рефлекс, предрассудок) говорит человеку, что воровать или блудить нехорошо, то разум без труда преодолевает мораль, поскольку основывается на рациональном аргументе, согласно которому неправедно добытые богатства или случайные интимные связи желанны и приятны, а следовательно, полезны и хороши. Мораль же не может рационально обосновать свою правоту, и чаще всего рациональный ум так подводит итоги краткого внутреннего поединка: мало ли что говорила старушка-мама, ты же не мама, ты имеешь право жить своим умом, а ум говорит, что лично тебе будет выгоднее нарушить моральный закон, чем следовать ему… В результате оказывается, что остается лишь один, самый главный, первичный «противовес» — религия, от которого проистекают второй и третий «противовесы» — мораль и общественный закон. Религия (в данном случае я говорю о Православии) объясняет, что плохого в некоторых поступках, и почему надо стремиться совершать другие поступки. Например, что плохого в блуде, в «свободной любви»? Голый разум не может ответить на этот вопрос. Религия, основывающаяся на Божественном откровении, раскрывающем наименее доступные для человеческого исследователя законы мироздания, подсказывает, что сексуальный контакт приводит к незримому очень прочному соединению «партнеров» («оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью» — Мф.19:5). Поэтому человек, меняющий любовниц, вредит и себе и им, создавая связи, и вскоре разрывая их. Всё равно, что сломать кость, срастить перелом, затем снова сломать и снова срастить… Кость в этом месте становится непрочной. Нечто подобное происходит и с душой человека при распутной жизни. Слабая, «рыхлая», шизоидная, искалеченная душа неспособна к полноценному бытию в вечности. Поэтому необходимо избегать блуда. Разумеется, кроме рационально-теоретического аргумента религия даёт человеку также и аргумент практический. Она учит его «быть в духе», очищать свою душу от духовной грязи, делать ее чувствительной, способной к различению разных духовных состояний.
Что-то незаметны постоянные и массовые убийства, грабежи и изнасилования домашних птиц в странах, где много атеистов — то есть в Европе, Австралии. Да и СССР не был прям уж таким адом на земле, вроде. —Мимо проходил
В СССР Бога заменили идеологией.
А в современных странах чем?
А в современных странах разврат, наркомания, молодые бездельники… Но просто полиция в Европе хорошо работает.
Ладно, допустим это так, а в России ВСЕ бухают. А вот касаемо лично меня — считаю религию дикой хуиней и при этом не хочу ни убивать, ни воровать. ЧЯДНТ?
В России практически все бухают, потому что в России (СССР) Бога заменили идеологией, а в перестроичные времена идеология начала приходить в упадок, но и религия не полностью возродилась, в результате имеем то, что имеем.
Хуита.
Не хуита, а истина. В России практически все бухают, потому что в России (СССР) Бога заменили идеологией, а в перестроичные времена идеология начала приходить в упадок, но и религия не полностью возродилась, в результате в России практически все бухают.
    • Такое ощущение, что всё выше я зря писал. Перечитай еще раз и уймись со своими «противовесами». Если человек будет хорошо воспитан, для него не нужны будут никакие законы.
      • Что значит «хорошо воспитан»? Это значит со определенными сформированными рефлексами. Родители, воспитывая (социализируя) ребенка, прививают ему определенные «социальные рефлексы», внушая, например, что обижать девочек или красть игрушки — это плохо. Почему «плохо» — как правило, не объясняется, либо ребенка просто пугают наказанием со стороны родителей и общества. То есть, обосновывают правоту «второго противовеса» с помощью «третьего противовеса», который, в свою очередь, проистекает из «второго противовеса». Таким образом, образуется порочный круг доказательства. Его легко разорвать, но при этом будет разрушена и вся система безрелигиозной морали. Человек, в отличие от животного, не только повинуется рефлексам, но и оценивает их ценность с помощью своего разума. И если мораль (рефлекс, предрассудок) говорит человеку, что воровать или блудить нехорошо, то разум без труда преодолевает мораль, поскольку основывается на рациональном аргументе, согласно которому неправедно добытые богатства или случайные интимные связи желанны и приятны, а следовательно, полезны и хороши. Мораль же не может рационально обосновать свою правоту, и чаще всего рациональный ум так подводит итоги краткого внутреннего поединка: мало ли что говорила старушка-мама, ты же не мама, ты имеешь право жить своим умом, а ум говорит, что лично тебе будет выгоднее нарушить моральные(ую) нормы(у), чем следовать им(ей)…
        • Хуита номер 2. Почему плохо воровать@убивать? Потому что это не нужно в современном обществе для выживания. Посуди сам, если я убью, скажем, твою сестру, что мешает тебе сделать то же самое с моей сестрой или со мной? Почему я вежливо общаюсь с другими людьми вместо того, чтобы всех посылать? Потому что любой разумный человек ответит на вежливость вежливостью, а на улыбку — улыбкой, что, согласись, приятней, чем ругательства и посылание в ответ. Почему плох промискуитет при наличии постоянного полового партнера? Потому что есть такая странная хрень — любовь. Так вот, когда ты любишь кого-то, тебе хорошо, когда ей/ему хорошо и плохо, когда ей/ему плохо. Ты изменяешь своей половинке => ей плохо => тебе плохо. Если ты не мазохист, то тебе это не понравится, ведь так? А случайные половые связи, когда все участвующие в них согласны на такой случайный характер — а что в них плохого? Люди встретились, получили удовольствие, разошлись — все счастливы, все довольны. И насчет того, что подсказывает мой разум — лично мне мой разум подсказывает, что следование моральным нормам — это хорошо, главное без фанатизма. И по поводу 'стереотипа', что все русские бухают — я знаю туеву кучу людей, которые НЕ бухают и при этом являются атеистами.
          • Это в некоторых ситуациях. А в некоторых ситуациях разум подсказывает, что лучше украсть миллион, получить выгоду, слукавить.
            • Тебе так подсказывает твой разум? Интересные скрытые желания у верующих, священники-педофилы подтверждают!
              • Это не мои желания, а вообще у некоторых людей, в том числе, у некоторых атеистов такие желания. Действительно, иногда выгодней в этой жизни украсть миллион. А насчет священников-педофилов, не все священники — педофилы, просто желтая пресса раздувает. Точно так же можно собрать отдельные случаи, как учитель или врач совращает ребенка и сказать:"смотрите, все учителя и врачи — педофилы". Таких случаев еще больше чем со священниками — в новостях только и говорят про то, как учитель совратил ученика.
                • А я и не говорил, что ВСЕ священники — педофилы. Доводить мои слова до абсурда не надо, ок? Но есть и такие, не так ли? А ведь священник по определению не должен быть педофилом, как впрочем и учитель/врач/любой нормальный человек. Ну ладно, хватит о педофилии, это тема для другого срача. Суть такова: если желания воровать и убивать есть как у атеистов, так и у верующих, то какое преимущество имеет религиозная мораль перед нерелигиозной? И советую сравнить количество вооруженных конфликтов во времена доминации христианской морали — то есть, Средневековье и Новейшее Время, а также на международные нормы тех времен, основанные на, опять же, христианстве, и на сегодняшние, основанные на светском гуманизме. Btw, этой дискуссии место в обсуждении атеизма, а не ПГМ
                  • А количество вооруженных конфликтов на почве коммунизма (разновидности атеизма)? Революции, Афганистан, «выполнение интернационального долга»… А Северная и Южная Кореи из-за коммунистического правительства Северной на грани войны.
                    • Ну ты же сам сказал — коммунизм=религия. Что и требовалось доказать. Я тут не за коммунизм, так-то.
Коммунизм не религия. Коммунизм — разновидность атеизма.
Коммунизм это калька с христианства. Со всеми признаками религиозного культа. Начиная с веры в утопическое светлое будущее (царствие небесное), заканчивая внешними атрибутами — верховное божество, пантеон святых, пророков, великомучеников, нетленные мощи, охота на ведьм, инквизиция и т. д., и т. п. Ничто из перечисленного атеизму не присуще. Так что не надо ля-ля, бля.
  • Ни что из этого атеизму не присуще, но атеизм присущ коммунизму, точно так же как коммунизму присущ аналог инквизиции и др. И не во всех направлениях христианства есть институт святых, почитание нетленных мощей, охота на ведьм и инквизиция, так что христианству вообще, как таковому не присущ ни институт святых, ни почитание нетленных мощей, ни охота на ведьм, ни инквизиция. Так что не надо ля-ля. Как на христианство падает часть ответственности за инквизицию или «священные войны», также и атеизм по-своему ответственен за преступления коммунистов. Однако, некоторые воинственные атеисты не хотят признавать этого очевидного факта. Им хочется, чтобы та идеология, с которой они себя отождествили, была абсолютно «белой», непорочной, незапятнанной какими-либо злодеяниями.
Это ты где такой коммунизм нашел? Наверняка тот, что со времен СССР содрал. Не жили мы при коммунизме. Та фальшивка была абсолютно далека от коммунистических идей, о которых тебе, кстати, надо почитать.
Где? Да везде, где он практиковался. Иного коммунизма на практике нигде и никогда не было и не предвидится. А то, что это, дескать, какой-то неправильный коммунизм, лишний раз подчёркивает его сходство с религией — христианство (ислам и пр., нужное вписать), дескать, хорошее и правильное, однако нехорошие христиане (муслимы и т. д.) его вечно неправильно практикуют.
Читал я о коммунистических идеях! И об идеях Карла Маркса — основателя коммунизма читал. Он был атеистом.
Карл Маркс — основатель атеизма? Ты ебанулся?
Извините, не атеизма, а коммунизма. Это механически написал по невнимательности. Короче, оговорка.
                  • Религия (в данном случае я говорю о Православии) объясняет, что плохого в некоторых поступках, и почему надо стремиться совершать другие поступки.
                    • А я тебе чуть выше объяснил, как объясняется неправильность определенных поступков с позиции атеизма. И?
Ты объяснил, как объясняется неправильность некоторых поступков с позиции атеизма. Однако ведь в некоторых ситуациях в этой жизни явно выгодно нарушить моральные нормы. Например, такое явление как карьеризм существует не только среди священников и не в первую очередь среди священников. Карьеризм в этой жизни определенно выгоден. В то же время карьеризм, как известно аморален.
А про индукцию верующие не слышали. Что касается карьеризма — в Википедии даже определения такого нет, лол. Но как ты сам сказал, карьеризм есть и в религии. А еще в религии есть такие милые вещи как инквизиция, религиозная нетерпимость, религиозные войны ну и классическое «Убейте их всех, а Б-г разберется». Но конечно, карьеризм — это ужасно, это ни с чем не сравнимое зло.
Аналоги инквизиции есть а в атеизме. Например это явление (аналог инквизиции в атеизме) существовал в СССР.
То что какого-то слова нет в Википедии, не означает, что явления обозначаемого этим словом не существует.
В Совке инквизиция была не атеистическая, а коммунистическая. А коммунизм и атеизм это не одно и то же — запомни, если не в силах понять.
Я не говорил, что атеизм и коммунизм это одно и то же. Атеизм — не коммунизм, но коммунизм — разновидность атеизма.
Димитрий-Сергий, ты?
Коммунизм — это не вид атеизма, это идеология, блджад, которая включает в себя отсутствие веры в бога! По своей сути, коммунизм ближе к религиям, со своим каноном, священными текстами и так далее. В атеизме этого НЕТ. Атеизм — это не религия и не идеология, это просто мировоззрение в котором нет бога! И все! В связи с этим, теоретически, можно назвать буддизм атеистической религией, но нельзя — подвидом атеизма.
В Испании и других странах Запада инквизиция была не христианская, а католическая. А католицизм и христианство это не одно и то же — запомни, если не в силах понять.
Подобно тому, как не во всех атеистических идеологиях есть аналоги инквизиции, так и не во всех религиях есть аналоги инквизиции.
Атеизм не избавил общество от пороков, таких как продажность и нетерпимость. Более того — жестокость в наши времена распространена как никогда.
А должен был избавить? Кто-нибудь когда-нибудь вменял ему такие функции? А, ну да, верунцы это почему-то делают. Так вот, родной, запомни, атеизм это всего лишь неверие в каких бы то ни было богов. И всё! Просто неверие. Мораль, нравственность, этика и т. п. произрастают не из атеизма (и не из религии, кстати говоря). Жестокость, говоришь, сейчас как никогда. Ты, случайно, не фанат Прекрасного Средневековья™?
Нет, я не фанат Средневековья.
«Средневековье», «средневековье», а в 1917 году безбожники творили и всё что можно, и всё что даже невозможно представить, что такое может сотворить человек.
В 1917 году безбожников десантом с Марса высадили или они таки родились, выросли и воспитывались в стране, в которой православие было государственной религией? Во время гражданской войны белые зверствовали ничуть не меньше красных, а белые были таки верующими. Смягчило это их хоть сколько-нибудь? Да нихуя. Gott mit uns!
Жестокости в наше время не больше чем в Средневековье, просто сейчас она более завуалирована.
Чем? И, я повторюсь, где жесточайшие всплески карьеризма и эпидемии завуалированного насилия в Европейских странах?
Мораль проистекает из религии.
Напиши это еще 100 раз, и это станет правдой.
                  • А ты уверен, что священники-педофилы — истинно верующие, а не лицемеры?
                    • А ты уверен, что они лицемеры, а не истинно верующие?
Практически уверен.
Но доказать не можешь, верно?
                  • Этой дискуссии здесь место, ибо тема АГМ, преследования верующих, коммунизма и атеизма была затронута в обсуждении статьи «ПГМ» (см. архив 4), и я к ней вернулся здесь. А затронута эта тема была потому, что тема называлась «Диагноз, который для человека более реален и опасен, чем ПГМ» (так что тема имела отношение к ПГМ, а значит была уместна), и в этой теме говорилось об атеизме головного мозга.
                    • Тоиди Копсу, залогинься.
        • Я не собираюсь заниматься такими вещами, как объяснение тебе, что такое хорошее воспитание. Если ты такого не получил, то для тебя мои объяснения покажутся дикостью. И еще раз: заткнись ты уже со своими «противовесами». Ранее уже сказано «Нравственность должна исходить изнутри». Я за общество, где моральные установки типа «не убивать», «не красть» и пр. являются личными нравственными установками каждого гражданина и не прививаются страхом и давлением, как в твоих средневековых методах «противовесов».
Рациональный ум легко преодолевает личные нравственные установки.
Рациональный ум прежде, чем написать, прочитает гайд по разметке. Сама ошибка в твоем утверждении легко вскрывается тем, что я как человек не религиозный, даже при полной возможной безнаказанности не граблю, не убиваю и небоскребы не взрываю. А вся проблема в том, что названного «рационального ума» у тебя нет и судить ты о нем ничего не можешь. Иначе бы давно выбросил свои крашенные дощечки и нашел себе цель в жизни помимо ношения и распространения своего вируса.
          • Собрат по неверию, не нужно никого затыкать. Это создает плохой имидж атеистам.
  • Первое. Коммунизм не является подмножеством атеизма, что доказал бы единственный верующий коммунист, а их тысячи. Посему все рассуждения, построенные на этой посылке, являются безосновательным бредом.
  • Второе. Если объективно исследовать природу морали, а не исходить из «священных» бездоказательных предпосылок, то становится очевидным, что мораль проистекает из блага конкретного сообщества в конкретный период времени. Что морально в одном обществе в одно время, то абсолютно аморально в другом обществе в другое время, чему тысячи примеров, и что доказывает отсутствие абсолютного добра и бога, как его воплощения. А вы наплодили тут.

Вы там все по-моему подохренели насчет «преступлений коммунизма». Коммунизм, как политическая идея, был самой человеколюбивой идеей, а про сотни убитых антисоветских хомячков, так добро должно быть с кулаками извините. Так что нефиг тут. Прежде чем что-то кукарекать про пеступления коммунизма впомните жертв преступлений либерализма в лице жертв правительства США. Противопоставлять коммунизм христаинству это вообще шизофрения.

Самая человеколюбивая идея это гуманизм, который намного старше коммунизма. Гуманизм бывает всякий — и религиозный (что, надо сказать, больше смахивает на оксюморон, но тем не менее), и светский. Из всех разновидностей гуманизма светский — самый человеколюбивый, ибо во главу угла безусловно ставит вполне конкретные интересы человека, а не мутные и неясные интересы какого-то мифического существа, какого-то утопического светлого будущего и прочие химеры. А коммунизм, сколько бы ни пыжились его знатоки и сторонники доказать, какой он в теории хороший и белый-пушистый, на практике всегда выливался и выливается в репрессии, концлагеря, тотальное огораживание от окружающего мира и пр. всем известные прелести. Точь в точь как и эти ваши христианство, ислам и прочая подобная поебень.
  • Светский гуманизм возник так: философы сказали:"Давай, возмем всё хорошее, что есть в христианстве: любовь к ближнему и т. д. , только без Бога". Итак, возник светский гуманизм, но тут два взрыва потрясающей, запредельной жестокости — первая мировая война и вторая мировая война, и тут гумманизму оставалось или признать свою несостоятельность (как так, гумманизм не спас человечество от мировых войн?!) или как-то объяснить мировые войны, и тогда философы решили, что все беды от того, что мир не един, а каждая страна делает, что хочет и что следовательно, надо глобализацию проводить. Так появился глобализм. На деле же глобализм вылился в то, что США может ко всем странам не желающим исполнять волю США применять любые меры. Так глобализм из глобализма гуманного превратился в глобализм указующий. Вот во что вылился светский гуманизм.
Ну во-первых насчет репрессий и концлагеря это ты телевизор смотри меньше, а во-вторых по поводу каши в твоей голове. Гуманизм это общефилософское течение эпохи возрождения (хотя некоторые к Аристотелю ведут ну да ладно), ставящее волю целовека в центр философии и провозглашающее человека как высшую ценность. Коммунизм это экономическое течение мысли, говорящее в общем о том, что каждый трудящийся человек не должен быть отделен от средств производства на которых он трудится. Коммунизм совместим с гуманизмом, например Фидель Кастро представитель коммунистического гуманизма. И теперь к интересному. В Христианстве какбы тоже провозглашается существоание гуманизма в виде формулы «спасение человека вместе с богом». Вот это уж химера так химера. А светский гуманизм это что? Любой нерелигиозный? Древний гуманизм, классический гуманизм, научный гуманизм, социалистический гуманизм, атеистический гуманизм вприцнипе все светские.
Во-первых, коммуняка детектед. Во-вторых, достаточно во-первых.
А, то есть ты мудак! Ну сразу бы с этого начал :)

А вообще, если отойти от зеленого жира, то и Иисус учил замечательным вещам и Ленин например и Джон Локк. Но людям в большинстве своем это все не нужно. Людям нужно прикрыть чем-то свои шкурные интересы, чем к примеру и занимаютс священники, прикрываясь именеим Иисуса. Так-то. —Wing13

И коммунисты занимались тем же самым, прикрываясь именем Ленина. «Добро с кулаками» — ну дает, ну спизданул!
Если бы кто-нибудь в 1917 году сказал бы, что нужно уничтожать крестьян, то вряд ли бы нашлись такие сумасшедшие люди, которые поддержали бы это, но раз сказали не «крестьян», а «кулаков»…
Откуда вы такие вообще беретесь то со своим «уничтожить крестьян». Вы историю в церковно приходских школах чтоль изучаете?
А ты, наверное, историю изучаешь по высерам своего друга-коммуняки?
Кого? Я по оригинальным источникам изучаю, в архивах там сижу, даже пару раз в археологических экспедициях был.
Тогда ты должен был хотя бы слышать о тысячах документов и монографий, подробно освещающих истребление и репрессии в том числе и крестьян советской властью. И явления эти изучают в институтах и академиях, но ты, видимо, учился крайне плохо, если этого не знаешь.
Да, я много чего такого знаю. Например знаю, что в 90е годы понаделали очень много поддельных документов на эту тему, что бы удобнее было разводить антисоветскую истерию. Что касается реальных репрессий, которые были реально то есть, а не на бумаге, то тут тоже смешно бывает, что человек совершил преступление навроде воровства, а вышел уже почему-то жертвой политических репрессий, много таких. Ну и по поводу истребления, кулаков очень даже было за что истреблять, из записей современников видно что это за люди были.
А знаешь ли ты, что факты уничтожения невиновных людей, подтвержденные документально, это факты уничтожения невиновных людей, подтвержденные документально, а твои бездоказательные и субъективные оценки и выдумки это твои бездоказательные и субъективные оценки и выдумки? Или тебя и этому не научили, «навроде» историк? А по поводу справедливости уничтожения, прочитай хоть «Тихий Дон», узнаешь много нового из школьной программы.
Факты подтвержденные поддельными документами это как минимум подлог, впрочем я не атисоветский либераст, для которого «Важнее не узнать правду, а осудить», для меня правда важнее. Художественнеы произведения не интересуют, лучше почитай «Поездку „на голод“, это дневники Липеровского который описывает большой голод 1912 года, там и про кулаков кое что есть, вот поймешь почему их убивали.
Факты — это факты, а бездоказательное обвинение в подделке документов — это пустое пиздабольство, присущее глупцам, не осознающим ответственности за любые утверждения.
Факт — подделка документов, домысел — „исстребление крестьян“. Факт кстати подтвержден раследованием покойного депутата Виктора Илюхина, снабженным тонной фотографий. Просвещайся — http://viktor-iluhin.ru/node/291. Кроме того, было множество независимых экспертиз, где кучу документов по репрессиям документоведы признали подделкой, но тебе конечно об этом по ТВ не расскажут.
Деточка, истребления, депортации, репрессии, „красный террор“, и прочие исторически факты доказаны тысячами тысяч документов, в подлинности которых никто сомнения не выражал, и судебными решениями, юридическую силу которых никто под сомнение не ставил, а вот твои „источники“ если что и доказывают, так только клиническую неспособность мыслить индивидуума, который всерьез предлагает в качестве аргумента в споре об истории использовать никогда и никем не доказанные заявления априори заинтересованных лиц, не имеющие никакой юридической силы. Этими заявлениями ты можешь подтереться.
Прежде чем спизднуть, надо ознакомиться с матчастью. К примеру Европейский Суд По Правам Человека недавно вынес решение, из которого следует, что по существующим материалам невозможно восстановить события Катыни и подлинно установить виновных. Так что иди книжек умных почитай лучше, клоун, не позорься.
Прежде чем спиздануть, надо бы подумать. Во-первых, что бы не было в Катыни, только клинический идиот на основании одного этого случая сделает вывод о тысячах других, не имеющих к данному никакого отношения, так что своим примером можешь подтереться в любом случае. А во-вторых, ЕСПЧ не только признал массовый расстрел польских военнослужащих под Катынью в 1940 году военным преступлением, но и был поражен очевидным нежеланием российских властей признать реальность Катынского расстрела. Так, российские военные суды продолжали утверждать, вопреки установленным историческим фактам, что родственники заявителей „пропали“ в советских лагерях», — говорится в решении суда. По мнению ЕСПЧ, такой подход был примером «черствого пренебрежения интересами заявителей и попыткой намеренного затуманивания обстоятельств Катынского расстрела». Кроме того, суд признал, что в отношении десяти истцов по катынскому делу Россия нарушила статью Европейской конвенции по правам человека, запрещающую бесчеловечное обращение. Кроме того, 26 ноября 2010 года Госдума России приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признает, что массовый расстрел польских граждан в Катыни был произведен согласно прямому указанию Сталина и других советских руководителей и является преступлением сталинского режима. Так что это ты не позорься со своими источниками и примерами, которых сам не знаешь, шут гороховый.
Вообще-то признание в катынском деле виновным именно Сталина & КО во многом выгодно нашему правительству. Если ты не знаешь почему, то говорить с тобой на подобные темы всеравно что с младенцем о вопросах ядерной физики. Катынское дело имеет огромное значение, гораздо большее, чем все другие «репрессии» вместе взятые. Российской правительство пойдет на все, что бы катынские документы не попали к западным экспертам-документоведам.
Лично сидел в архивах, но не видел ни свидетельств массовых репрессий в 20-е (если не считать подавления восстаний типа Антоновщины, но, во-первых, любой режим в любое время в любой стране будет давить вооруженное восстание силой, во-вторых, там суммарное число жертв со стороны восставших — от нескольких десятков тысяч до первой сотни тысяч во всех восстаниях), ни свидетельств массовой фальсификации этих свидетельств в 90-е. Кулаки как класс были в основном ликвидированы еще в 1905, когда, пользуясь хаосом невзлетевшей революции, благодарные односельчане тупо грабили их, убивая сопротивлявшихся. Немногие уцелевшие были дорезаны в 1917—1918 годах. В 20-х годах слово «кулак» — уже пропагандистское клише, навешивавшееся на любого врага советской власти (который мог быть в том числе поднявшимся во времена НЭП'а чиновником-коррупционером, как отец небезызвестного Павлика Морозова, или даже тупо уголовным преступником) из числа крестьян. Что же касается Катыни, то казненные там персонажи — военные преступники, получившие то, что они заслужили, и лишь коллаборационизм вашей сегодняшней убогой власти мешает вытащить этот факт на общее обозрение вместе с многочисленными пруфлинками.
По поводу кулаков читаем опять Липерковского (который монархист, богослов и представитель «белой эмиграции»), точнее его дневники от 1912 года, там есть крутой момент, когда во время голода 1912 они продавали хлеб крестьянам по ценам раза в 3 дороже обычных, при том, что многие крестьяне живут вообще в глиняных норах с земляным полом и повально болеют всем подряд от сифилиса до оспы.
По поводу Катыни, если клоун ссылается на решение ЕСПЧ, которого сам не знает, а когда его тыкают носом в это самое решение, начинает беспомощно блеять, что он де все знает, но доказать ничего не может, то место такому клоуну в кунсткамере рядом с клоуном, который подменяет юстицию своими хотелками, перделками и многочисленными, но никому не известными пруфлинками.
По поводу клоуна, который не имеет собственного мнения вообще ни о чем. Так вот, гребаный клоун, мне похуй на решение ЕСПЧ, равно как и на твое мнение о нем, так как я владею несколько *другой* информацией по данному вопросу и в состоянии сделать выводы на ее основе.
Шут гороховый может иметь свое собственное, основанное на *другой* информации, абсолютно уникальное мнение по любому вопросу, включая форму Земли или закон Ома, но когда он сунет палец в розетку, его ебанет током в полном соответствии с законом Ома, а не его уникальным мнением, которым он может подтереться.
Шут гороховый сейчас очень достоверно описал самого себя. Собственно, его и ебет током, причем регулярно, но отсутствие иерархической системы знаний в голове мешает сделать выводы. Собственно, из этого следует и его ПГМ, и кухонная антисоветчина, и привычка доверять официальной™ пропаганде (при том что реальные данные по тем же репрессиям, равно как и по Катыни, отнюдь не скрываются властями и доступны практически любому при наличии профильного образования и нужных связей), и бугурт, изливаемый на окружающих в этом треде;)
Нет, солнышко, как раз нормальному человеку нет необходимости совать пальцы в розетку, поскольку ему известен самый что ни на есть официальный™ закон Ома, а вот фантазер, у которого по любому вопросу свое мнение, отличное от официального, будет пиздеть о расстрелянных преступниках, не приводя никаких решений судов, которые их таковыми признали, множестве мифических источников, не приводя ни одного реального, приписывать ПГМ человеку, которому на ПГМ глубоко плевать, и прочим образом совать пальцы в розетку и демонстрировать свой интеллектуальный уровень. Если ты все свои выводы строишь на столь же достоверной информации, убогий, то тебе можно только посочувствовать. Будь ты хоть на йоту умнее, ты бы видел разницу между реальными документами, имеющими юридическую силу, и бредом конспирологов.
Но ты же сам и не привел ни одного документа, а вот аргументами уровня «всем известно» сыпешь на каждом шагу. Кстати мнение человека, не способного самостоятельно разобраться в вопросе, не достойно внимание впринципе так что..
Если ты разуешь глаза, то увидишь, что как раз я приводил документы, в отличие от клоунов, только рассказывающих о них, а то, что лично тебе они не понравились, это лично твои проблемы, я тебе уже объяснил, что закон Ома распространяется и на тех, кому он не нравится.
По поводу ЕСПЧ, ты читать умеешь? В резулятивной по суду «Яновец и другие против России» черным по белому написано, что в Катыни «представителями СССР не нарушалось право на жизнь». Ты блядь буквы освой, азбуку там пролистай, а потом кукарекай, клоун. Откуда такие слепые клованы вылазят только?
И еще раз, для тех, кому в глаза нассали, суть решения ЕСЧП против России была конкретно в том, что катынское дело закрыли, вынеся решение в духе «Сталин виноват», Европейцы хотят видетели правду знать, а вот «Да это все кровавый Сталин» чота не глотают, подтверждены были в ходе процесса только две вещи, что Россия документы не показывает и места захоронений не ищет и родственница одного расстрелянного морально страдает от этих действий властей РФ, остальным вообще во всем отказали: «Своим Постановлением Палата из 7 Судей Европейского Суда по правам человека 5 голосами против 2 (Судей от России и Чехии) решила, что по отношению к заявителям, родившимся до 1940 года и имевшим эмоциональную связь со своими родственниками — жертвами Катынского расстрела, российские власти проявили бесчеловечное обращение в нарушение статьи 3 Конвенции, а также единогласно решила, что в отношении других заявителей статья 3 Конвенции нарушена не была. Также Палата 4 голосами Судей против 3 постановила, что Россия нарушила свои обязательства сотрудничать с Европейским Судом по правам человека, вытекающие из статьи 38 Конвенции, в связи с отказом предоставить копию вынесенного в 2004 году постановления о прекращении уголовного дела.»
Просто один безграмотный слепой клован, которому нассали в глаза, выше пиздел, что ЕСПЧ «вынес решение, из которого следует, что по существующим материалам невозможно восстановить события Катыни и подлинно установить виновных». А вот в реальности ЕСПЧ вообще в принципе не рассматривал по существу вопрос о том, виновата ли Россия в расстреле как таковом, в силу неподсудности, обусловленной датой ратификации соответствующей конвенции, поэтому он не принимал и не мог принять решения о невиновности или виновности России в расстреле поляков, но слепым клованам это непонятно, так что любые ссылки на ЕСПЧ в вопросе невиновности России выдают только долбоебизм их авторов. Более того, Постановление Палаты Европейского Суда по правам человека от 16 апреля 2012 года, о котором идет речь, не вступило и уже никогда не вступит в силу, поскольку решением коллегии из пяти членов Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2012 года дело «Яновец и другие против России» передано на рассмотрение Большой Палаты, но безграмотные долбоебы и этого не знают.
«в силу неподсудности, обусловленной датой ратификации соответствующей конвенции» это позиция российской стороны а не суда, суд таки рассматривал по существу, но пришел к выводу, что не может принять конкретного решения исходя из представленных материалов, так что пора промыть глаза от мочи. Кстати там кто-то выше чего-то там про какие-то решения судов говорил, а примеров не привел, нехорошо да? А ну и эта чушь про «исстребление крестьян» это вообще феерия. Чем подтверждать будем? Высерами ЖеЖе юзеров небось?
Клован обоссанный, это цитаты из официального пресс-релиза ЕСПЧ: «Суд постановил большинством голосов:…что жалоба на нарушение статьи 2 (обязательство расследовать нарушение права на жизнь) выходит за пределы компетенции Суда», «Прежде всего, Суд отметил, что вопрос ответственности за убийство польских военнопленных в 1940 году выходит за рамки данного дела», «Суд пришел к выводу, что массовый расстрел польских военнопленных являлся военным преступлением, поскольку обязательство гуманного обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью обычного международного права, которое советские власти были обязаны соблюдать», а вот твои бездоказательные высеры: «представителями СССР не нарушалось право на жизнь» как раз и тиражируются долбоебами в ЖЖ и показывают только твою тупость.
А ты не релизы читай, а непосредственно документы суда.
Уебок, это и есть официальный документ суда, ты свои высеры вообще ничем не подтверждаешь, хоть прочитай и убедись, какую же херню ты несешь.
Я весь ход суда на английском прочитал в свое время, а не «официальный релиз» блядь.
Именно поэтому ты не знаешь, что в постановлении суда есть, зато тиражируешь ложь о том, чего там нет. Клоун такой клоун.
Да, выше один клоун пиздел о расстрелянных преступниках, а решений судов не привел, очень нехорошо. Как свидетельствуют опубликованные в 1992 году документы, расстрелы производились по решению «тройки» НКВД СССР в соответствии с постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года «Дела <…> рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела. Рассмотрение дела провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения». В ходе ведения дела Главной военной прокуратурой РФ, действия ряда высокопоставленных должностных лиц СССР были квалифицированы по п. «б» ст. 193-17 УК РСФСР (1926 г.), как «превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств». Следствие достоверно установило гибель в результате исполнения решений «тройки» 1803 польских военнопленных и установило личность 22 из них.
Опубликованные в 1992 документы? Пакет № 1? На эту подделку всем нормальным людям попросту насрать, как ты понимаешь.
Поддельность документов никем никогда доказана не была, а на твое мнение по этому поводу всем нормальным людям насрать, как ты понимаешь.
Вот была, во-первых депутаским расследованием Илюхина, во-вторых массой независимых экспертиз, а вот подлинность как раз никем подтверждена не была, даже результаты официальной экспертизы обнародованы небыли и неизвестны. Как бы любому здравомыслящему человеку ясно, что весь Пакет № 1 — подделка. Да все документы, опубликованные в 90 годы, подозрительны по определению. Че злобный такой кстати? Бабы не дают?
Видишь ли, я тебе привожу конкретные документы, а ты только постоянно пиздишь. Никем и никогда не была доказана поддельность документов, утверждаешь обратное — приводи соответствующий НПА, а своими депутатскими расследованиями и подозрениями можешь подтереться.
Депутатское расследование — закрепленное в ФЗ «О депутатском расследовании» полномочие ГД, то есть вполне официальная штука, а вот тебе документы одной из независимых экспертиз http://www.katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=946
Депутатское расследование само по себе не имеет никакой юридической силы, как и сотня независимых экспертиз, а лишь может привести к юридически значимым последствиям, а может и не привести, как это случилось с расследованием Илюхина и тысячами других фантазий.
По ссылке — НЕ экспертиза, предусмотренная Федеральным законом о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации «судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу» (ст.9 Закона). «При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями» (ст.7 Закона). Этот кадр экспертизу проводит в 2009 году по договору с ним на оказание юридических услуг от 2007 года. При этом, цель его, как индивидуального предпринимателя — извлечение прибыли. «Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет». Вопрос «эксперту» поставлен в утвердительной форме, этого не допускается. «Экспертиза» по поводу цифровых ИЗОБРАЖЕНИЙ, а не документов, а выводы (в утвердительной форме, в заключения экспертов всегда используются вероятностные формулировки) делаются в отношении ДОКУМЕНТОВ, которые не исследовались. Это даже не жалкая пародия на экспертизу, а банальный фейк в угоду спекуляциям на чувствах до сих пор обманутых ура-патриотов.
В судебной практике РФ раскулачивание расценивается как действие, являющееся политической репрессией. К примеру, можно рассмотреть Определение Верховного Суда РФ от 30.03.1999 № 31-В98-9, которое де-юре является практическим правоприменением законодательной базы в вопросе реабилитации раскулаченных лиц: «Заявление об установлении фактов применения политической репрессии и конфискации имущества удовлетворено правомерно, поскольку раскулачивание являлось политической репрессией, применявшейся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам на основании постановления ЦК ВКП(б) „О мерах по ликвидации кулачества как класса“ от 30.01.1930».
Я посмотрел решение, на которое ты ссылаешься, там право собственности на отобранное имущество и сам факт репрессии устанавливается на основе свидетельских показаний, никаких документов вообще нет. Я уже начинаю подозревать, что на ФЗ О реабилитаци попросту деньги люди зарабатывают. Тебе то самому не стыдно на такое ссылаться?
Ты просил решение суда, ты его получил, а на твое мнение насрать, думай, что тебе угодно, хоть Землю квадратной полагай, на ее форме в реальности это никак не отразится, как и на решениях судов.
Я не просил решения суда, которое во-первых отдает тупо желанием заявителя поднять бабла, во-вторых доказывающее что раскулачивание = репрессии, это, блять, очевидно.
Очевидно, что ты пиздабол, которому в ответ на конкретные документы нечего сказать, кроме высеров в духе «очевидно всем здравомыслящим людям». Очевидно всем здравомыслящим людям, что так аргументируют только долбоебы, которым нечего сказать по сути.
Человек, приводящий в пример постановление суда, не имеющее отношение к делу называет меня пиздоболом, охуеть теперь.
Человек, который приводит решения судов, имеющих самое непосредственное отношение к обсуждаемым вопросам, называет пиздаболом человека, который только пиздит о том, что он все знает, за всем следит, но не приводит никаких решений судов в доказательство своих слов, а только продолжает пиздеть, так будет абсолютно верно.
Вопрос, а какое отношение имеет Сталин к марксисткой и марсистко-ленинской идеологии, в народе именуемыми коммунизмом, и тем более атеизму? Мало того, что он активно сотрудничал с РПЦ (по словам РПЦ), и есть основания считать его бывшим агентом царской охранки, так ещё и ЦК СССР оффициально считал, что Сталин превратил страну в тоталитарную секту. Слова «культ личности» знакомы? Надо объяснять, что такое культ? А признак чего поклонение мумиям в пирамидах (мавзолей есть типичная пирамида и тело Джугашвилли там лежало)? Так что все преступления «советской» власти во времена Сталина и по такому же принципу преступления гитлеровцев — есть преступления религиозных (не христианских) фанатиков. К коммунизму(кроме самоназвания) и, разумеется, к атеизму это не имеет никакого отношения. И да, социализм и «вождь» во главе государства — взаимоисключающие параграфы.
«Вождь» был потому, что в СССР даже не была предусмотрена должность «самого главного», теоретически все вопросы решались на съездах КПСС хуевой тучей народа с соблюдением принципов демократического централизма (хотя бы формально). Слово вождь придумали для того, что бы обозначить того, кто представлял собой реальную власть потому что формально в СССР лично никто особо большой властью не обладал.
честно говоря либерасты со своими «доказательствами» и знаниями истории начинают уже раздражать. «истребления, депортации, репрессии, „красный террор“, и прочие исторически факты доказаны тысячами тысяч документов» — удивительно, что не тысячами миллионов. Нам нужно учиться у наших граждан на юге. Сейчас в КБР празднуют день скорби по поводу ссылки в Среднюю Азию невиноуных балкарцев, которые фашистам не помогали и прятавшихся кабардинских мирных жителей фашистам не выдавали, хотя почему-то даже после реабилитации эти же самые балкарцы частенько погибали от ножей своих земляков — непосредственных участников событий, наверное случайность, но что самое удивительное, так это кукарекающих либерастов там не встретишь ибо люди живут там долго и все помнят. Можно ссылку на архивы, где о событиях 20го года ничего не сказано?
Ты чего сказать-то хотел? «Нам нужно учиться у наших граждан на юге» — учиться чему? Красный террор, который ты взял в кавычки — формулировка, придуманная самими же красными в самом начале их широкомасштабной деятельности. И то, что стояло за этой формулировкой, тоже ими же придумано и в жизнь воплощено.
я незнаю кто ты и я тебя не звал. В кавычках шаблонная цитата либераста, приведенная выше и учиться у них нужно, своих либерастов они гонят ссаными тряпками или холодным свинцом
А ты кто такой вообще и почему так хуёво с грамматикой дружишь?

Вообще немножко странно слышать от либералов, итогами работы которых стало уменьшение населения страны больше чем на 5 млн, 19 лет непрерывного вымирания (с 93 по 2012), замещение коренного населения мигрантами, руинизация всей экономики, тотальная нищета и прочее, обвинения в сторону большевиков, по итогам работы которых страна, лежавшая в руинах, из бывшей убогой полуколонии превратилась в мировую державу.

Вообще по итогам большевики успешно просрали державу, которая не ими создавалась и которая еще при Столыпине успешно развивалась и без них, и очень странно слышать их дешевые отмазки и безграмотное блеянье.
При Столыпине она была уже полностью просрана, Столыпин вообще сказочник, большевики спасли страну от полного краха, а вот, что массовая историческая наука сейчас в России полностью просрана это я вижу по той чуши, что ты написал выше.
Да ты хоть обосрись, но именно твои сраные коммунисты и просрали страну, проиграв глобальное противостояние с Западом. Таковы сухие факты, а сказки свои скармливай таким же недоумкам, как и ты.
Пётр Великий вытащил эту страну из говна, а его пра-…-правнук царь-тряпка страну просрал. И потому царский режим на момент просёра страны был говном. Коммунисты эту просранную страну собрали по кускам и вытащили из говна — ликвидировали безграмотность, попов ссаными тряпками отогнали от госкормушки и образования, построили промышленность, выиграли Великую войну, запустили человека в космос и т. д., и т. п. Но вот следующие пара поколений коммунистов погрузили эту страну опять в сраное говно и в конце концов её просрали. И потому коммунисты на момент просёра страны — говно. Любая власть, доведшая страну до состояния сраного говна и в конце концов страну просравшая — говно.
Во-первых, не стоит ставить знак равенства между достижениями народа страны при определенном режиме и самим режимом, при фашизме немцы делали лучшие в мире самолеты и ракеты не исключительно благодаря преимуществам фашистского строя. Во-вторых, те, кто приводит к власти говно, несут за это ответственность, то есть и первые поколения коммунистов были ровно таким же говном, как и последние.
Во-первых, ты научись ставить знаки препинания, хфелосоFF-политолух. Во-вторых, вины или фэйлы государтственно-финансируемых отраслей целиком и полностью являются винами и фэйлами государства. Германия первого десятилетия после 1-й Мировой — это полная жопа. И только гитлеровское правительство вытащило Германия из говна. Нацистская Гервания конца 1920-х — конца 1930-х — сплошной вин по всем параметрам. Но начав Мировую войну Германия быстро просрала все безусловные достижения. Первое поколение коммунистов, если считать с 1917 года, вытащило эту страну из безграмотности и религиозного мракобесия, превратило эту страну из аграрной в индустриальную. Эта страна образца конца 1920-х — конца 1930-х на фоне Великой депрессии в тех странах выглядела охуеть как выигрышно, и не уступала гитлеровской Германии (которая на этот ваш 1913 год в сравнении с этой страной выглядела охуеть как охуеннно). Следующее поколение коммунистов разгромило Германию со всеми её союзниками и выиграло ВОВ. Следящее за ним поколение коммунистов запустило человека в космос. И первое, и второе, и третье, и прочее в то время было охуенным вином в мировом(!) масштабе. А вот с конца правления Кукурузника и начала правления Бровеносца пошло скатывание в сраное говно, и прикатилось в итоге к просёру 1991 года.
1. Да насрать. Интересно? Прочтаешь. 2. Масло маслянное, вода мокрая. 3. А вот про Германию уже инетреснее, Гермения до Гитлера росла намного быстрее, чем Германия в лучшие годы нацизма, например немецкие промышленники в 1926 выплавляли стали как вся остальная Европа, а до 1928 года весь блин мир вкладывал деньги в Германию как в перспективного партнера. А в 1940 году бюджет Германии формировался почти на половину из выкачивания средств из захваченных государств и был при этом дефицитным, что как бы по сравнению с догитлеровской Германией жопа полная, дефицит покрывался принудительными беспроцентными займами внутри страны, то есть вся военная мощь гитлеровской германии держалась на грабеже как чужих так и своих, миф о том что «Гитлер из говна поднял» держится только на том, что Гитлер пришел к власти в то время, когда Германия погрузилась в экономический кризис, вызванный недавним крахом экономики США, но так как экономика США восстановилась, так и экономика Германии относительно восстановилась, никакой заслуги Гитлера тут нет. 4. Просер 70-80х годов в СССР (на мой взгляд) обусловнен «проклятием ресурсов», уж очень повышение доли доходов от нефти забавно накладывается на оный просер, то есть 1 к 1 практичеки.

О Джоне Локке 

Джон Локк был либералом. Самые отвратительные люди это либералы, ибо с их молчаливого согласия совершаются все мерзости.

ПГМ такой ПГМ...

Ну хватит нести уже чушь вида: "Коммунизм разновидность атеизма".
Если бы все множество коммунистов являлось подмножеством атеистов, то не существовало бы верующих коммунистов, коих в реальности пруд пруди, ибо из приверженности к идеям экономического устройства общества без частной собственности никак не вытекает отсутствие веры в Бога, а ровно наоборот, одними из первых формулировок коммунизма в средневековой Европе были попытки модернизации христианской теологии, в XIII—XIV веках францисканцы противостояли абсолютизации частной собственности, при этом идеология коммунизма была христианско-религиозной.
Таким образом рассуждения о коммунизме, как виде атеизма, только показывают полный идиотизм и безграмотность их автора, не знающего ни истории, ни религии.

Еврейский аналог ПГМ

Мезуза, как средство защиты и предотвращения катастроф

Запилите куда-нибудь

Аноны,приблатнённый батюшка детектед.

И ещё религиометр.

Притча с моралью и торжество логики

Три человека ворочали камни. Одного из них спросили: – Что ты делаешь? Он вытер пот со лба и ответил: – Горбачусь. Подошли ко второму и спросили: – А ты что делаешь? Он закатал рукава и деловито сказал: – Деньги зарабатываю. Спросили у третьего: – А что делаешь ты? Он посмотрел вверх и сказал: – Храм строю.

МОРАЛЬ: Жизнь наполнена смыслом только у того, кто преследует великую цель.

ХУИТА
Два человека ворочали камни. Одного из них спросили: – Что ты делаешь?
Он ответил: – Ворочаю камни.
Подошли ко второму и спросили: – А ты что делаешь?
Он посмотрел вверх и сказал: – Я осуществляю действия, наполненные высшим смыслом в глазах существа, которого нет ни одной объективной и логичной причины считать существующим.
МОРАЛЬ: Надели этому человеку рубашку с длинными рукавами и увезли на белой машине с красным крестом.

Шартрский собор (храм) — ныне, как памятник архитектуры общемирового значения, куда как превосходит свое же значение, как молельного центра (храма)). Второе, хтож спорит, что в жизни должна быть цель, но зачем понимать ее так узко? Третье, реквестирую ссылочки на не упоминаемые здесь, но, тем не менее, хорошие, годные работы: «Будущее одной иллюзии» дедушки Зигмунда и эссешку Бертрана Рассела «Почему я не христианин». Удачи в излечении. http://royallib.ru/book/freyd_zigmund/budushchee_odnoy_illyuzii.html http://lib.ru/FILOSOF/RASSEL/whyiamno.txt

история бога и Люцифера

— Мимо проходил А вообще, история бога и Люцифера — это одна из прекраснейших иллюстраций отношений отцов и детей, хотя видно, что писал ее отец. Сын становится также хорош, как властный и ревнивый отец. Думаю, он даже достигает больших высот. Отец не может смириться, что существо, которое он буквально "создал" становится круче него самого. Он начинает бороться с сыном и выкидывает его из своего дома. Потом сын мелко гадит, ревнует и каждый раз могущественный отец умывает сынулю и показывает последнему его ничтожество. Просто мечта старых маразматиков, а не сказочка. Увы, в реальности талантливый сын уходит из дома сам и становится могущественнее и круче, чем отец. Старик же печально угасает, злобно надеясь на то, что к нему "приползут на коленях". Но никто не приползает, крутость теряется и злобного ревнивого старика ждет смерть в доме престарелых.

Тайный Смысел Происходя~щего

Христиане - рабы трансцендентной сущности, обладающей единством личности, но проявляющейся в трёх ипостасях. Во всеприсутствующем и всепроникающем Духе; в Сыне, манифестацией которого был Иисус Христос; и в Отце, от которого исходит Дух и который предвечно родил Сына. Все три ипостаси неразрывны, но отделены и независимы и могут общаться друг с другом, хотя обращаться только к одной ипостаси смысла не имеет, поскольку бог един. Яхве - это весь бог целиком, и отец, и Иисус.

Суть христианства в том, что эта сущность-Троица принесла Иисуса Христа, а следовательно и всю себя, в жертву самой себе, чтобы избавить человеческий род от своего гнева. Чтобы приобщиться к этой жертве, все христиане (католическая церковь, все пятнадцать православных церквей и некоторые протестанты) обязаны регулярно поедать плоть Иисуса Христа и испивать его кровь. Буквально. Священник особым "таинством" превращает особый хлеб и особое вино в плоть и кровь Иисуса, а потом окармливает паству, и паства знает, что ест Иисуса по-настоящему.

Странно - статья называется "Православие головного мозга", а в обсуждених сплошные образчики "Атеизма головного маозга" близки к терминальным.
Христиане ни чьи рабы. Обращение "раб божий юзернейм" - не более чем традиция, смысл которой современным диванным тушкам понять почти не возможно.
Иисус - не бог-сын. Он конечно же, сын божий. Как и все мы. В христианстве в этом вопросе отдельный буквальный холивор. И да, соглашусь: для ПГМнутых Христос - это бог-сын
Иисус был принесён в жертву не богу (его казнь - не жертвоприношение), а людям. Точнее даже не людям, а богоизбранным еврееям. Отдал на растерзание, так сказать, чем убрал с евреев всю богоизбранность.
Ну буквально никто Иисуса не есть и не пьёт: его плоть как бы на небо вознеслась, и это просто ритуальный символизм (как хлебушек на стакане с водкой для покойника). Хотя да, ПГМнутые искрене уверены что пожирают Иисуса. Надо бы им предложить пожрать каких-нибудь ещё святых или апостолов - буквально, мощи-то сохранились!
  • Иисус был принесен в жертву всем людям, а не одним евреям.
А вот и очередное проявление ПГМ от уебка, уверенного что он то знает, как оно все на самом деле, а вот другие ПГМнутые таки ПГМнутые, в отличие от него конечно, познавшего Истину.

Мегасказочный мегадолбоёб

Терминальная стадия. Уровень ПГМ в over9000 раз превышает число 12 в степени over9000. Опасно для мозга. Если ещё не передумали, то нажимайте:
-->>Vk small.pngПаша Харьковский<<--
Собственно, сюда ссылку выложил не для троллинга. Такого невозможно затроллить. Просто хотел показать, как глубоко может зайти фанатизм.
Зарабатывает, кликая по рекламе на буксах и написанием рерайтов (пруф на его странице). Гордится своей жизнью.

Некий Анонимус считает своим долгом поддержать и продолжить мысль предыдущего оратора. Вот тут интересно и живо описан клинический случай христопиздецомы межушного ганглия в заключительной стадии на фоне опухания гондураса. Честно говоря, Анонимус понятия не имеет, насколько реальны описываемые события (оставим это на совести автора), и многабукаф на первый взгляд, но подобное вполне могло бы иметь место IRL, и читается легко. Наслаждайтесь!

Запилите видео в статью пожалуйста

b
Magnify-clip.png

Православие не имеет ничего против науки. Среди православных были и есть ученые сделавшие много хорошего для человечества. Например великий врач святой Лука Войно-Яснецкий.

Коллеги, тут ПГМнутые предлагают собственную православную (!) версию Государственного гимна РФ с князем Владимиром и монашками 0_о

Снял собственноручно буквально вчера во время ПОПокалипсиса в Минске по случаю празднования 1025-летия крещения Руси. Сей высер ПГМнутые предлагают использовать в качестве Государственного гимна России, а лучше - и всего Славянского Союза (да, и такое тоже предлагали). В Минске на концерте по случаю прибытия патриарха Кирилла перед местными бабками в платочках состоялась официальная премьера высера. Креатив сотворён на основе существующего советского (российского) государственного гимна, что сквозит из всех щелей. Собственно, видео:

b
Magnify-clip.png

Есть предложение запилить сей образец православного креатива в статью, ибо ржака :).

труЪ-ПГМ

В последнее время под воздействие бугурта от данного термина, появились новые виды ПГМнутых:

  • 1. Считают РПЦ не труЪ, но признают библию.
    • Такие ПГМ=нутые появились не в последнее время, а задолго до изобретения данного термина. Сюда относятся, во-первых, все православные конфессии, не связанные с МП РПЦ — старообрядцы, РПЦЗ, эфиопы, греки, грузины, армяне и пр., и пр., во-вторых, католики, которых в разы больше, чем всех православных вместе взятых, в-третьих, протестанты, которых немногим меньше, чем католиков. Все они смотрят на РПЦ как на говно, а «Библию» таки признают. Единственно, кто появился сравнительно недавно, так это так называемые внеконфессионные верующие — люди, которые какбэ верят в какого-то там бога, порой и библейского, но ни к какой конкретной религии и церкви себя не относящие.
  • 2. Не признают христианство, но верят в дохлого обрезанного жида.
    • См. в предыдущем пункте по поводу внеконфессональных верующих. Появились они раньше, чем появился термин «ПГМ».
  • 3. Верят в безличного бога.
    • И опять смотри тот же пункт. Безличный бог это, например, w:пантеизм — появился он задолго до появления термина «ПГМ».

Опознать все виды можно по ключевым словам: «вера и религия — разные вещи».

Херня. По этим ключевым словам опознаётся и просто грамотный в данном вопросе человек, который четко различает понятия «(религиозная) вера», «религия» и «церковь», при этом этот человек может быть (ИЧСХ, чаще всего является) атеистом, а никаким не ПГМ-нутым.

В общем, лулзы лулзами, а факты превыше.

Тащемта не забывайте, что есть например христианские гностики которые церковью непризнаваемы, но имеют вполне себе сносную философию, не изуродованную средневековым догматизмом.

Источник — «http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D0%93%D0%9C/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/5»