Обсуждение:Обитаемый остров

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Сын Федора Бондарчука опять избил человека:http://www.mk.ru/incident/article/2011/06/15/597396-syin-fedora-bondarchuka-opyat-izbil-cheloveka.html

Содержание

Алсо розовый танк

тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC_%D0%B2_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5#.C2.AB.D0.A0.D0.BE.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B9_.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BA.C2.BB добавить, или нуегонах?

Большая разница уг выпилить нах

Все, кто пишут здесь комментарии - пидорасы. Кроме меня. И ниипёт

И я пидарас и я этого не стесняюсь.

Я вообще не понимаю, почему фильм обсирают. Всякие хуевины типо танка можно анйти в любом фильме. Что-то естественно спизжено из других фильмов. ПОтому что за 20 век снято всего столько, что сделать фильм без повторений предыдущих фильмов нереально. Многие, я так понимаю, даже не смотрели фильм, но поскольку все говорят, что фильм говно (они тоже его не смотрели), то эти за ними повторяют. Плюс щас можно обсирать российский кинематограф. Плюс ктонить видел мой моск?

Эм, весь этот холивор вокруг сабжа какбе напоминает мне возню в туалете одних школьников с другими школьниками; как в /lm/, так и вне. Со стороны одних школьников я вижу придирки к деталям (ладно, танки меня самого заставили высрать кирпич, но в остальном - явное следование правилам демагога) и явная личная неприязнь к аффтору фильма, со стороны других школьников - писание кипятком, фап/шлик на Снегиря/Этого, как его, Мака, короче соответственно и окукливание от предыдущих школьников. Простите, нахуя?

Т Я Г О М О Т И Н А ! ! ! Сократить и добавить лулзов. Фильм не смотрел, но осуждаю.

фондарчук - сильно глуповат, в профессии сильно слабоват. след-но кино его - УГ, потому что даже не треш, а ведь на госбабло и с жутким пЕаром по тв и прочим чайникам. если бы он остался никому неизвестным высером, не было бы разговора, а так его кинчик - унылый форс его же лысины и бездарное кино. блджад да посмотрите the shining или blade runner, какой нахрен бондарчук вы чо! в его случае по мелочам отлично видно, что он обсаженный сидел в своем вагоне (с микрофоном, ага), а съемочная группа своими силами чо то снимала. хули, реж ничего не говорит, а работать надо, вот потихоньку и сымали. поскольку режиссер должен обладать недюжинным мозгом, чтобы контролировать группу (да, киношники у нас слабо профессиональные, что уж тут) и то, что она снимает, получается вполне закономерный фейл. причем самое режущее глаз - это типа модная картинка и свет. правда, когда узнаЁшь, скока там было приборов на площадке и сколько бабла было залито на железо понимаешь, что тут нужно было как минимум три-четыре эпизода звездновойн снять, которые кстати чистый entertainment, в отличии от ванильного псевдофилософичного пидорского трешняка, который Уснял фондарчук. это же еще выглядит, как будто снимала БАБА (ну не бывает режиссеров баб, не бывает!)

ЧТО ЗА ТУПОРЫЛОЕ сравнивание книги с фильмом? Экранизация может радикально отличаться от первоисточника, на всё воля сценариста. Давайте сосредоточимся не на глупостях вроде "В книге Максим брюнет, а в фильме - блондин", а именно на ляпах вроде люка на дверных петлях.

  • да весь фильм одно большее, вонючее говно. Дебильная улыбка ГГ, дебильные диалоги с мордами(хотя есть и лица) во весь монитор(причем это даже не по стандарту), отвратительно-убогий дизайн техники и другие "мелочи". Съемочная группа неплохо пробухала или просто нагло спиздила деньги у своего копираста(ну нереально столько бабла пустить в такой вот "/dev/null"). Конечно, данная картина лучше Starship Troopers 2, но там вообще всё "ниже плинтуса". Надеюсь, из-за кризисов всяких, бабла им больше негде будет достать.
После просмотра фильм я понял, что читать Стругацких — не стану, ибо сюжет такая хуита ояебу, мб если бы был школьником, то прочел, а так, я уже давно вырос из этого дерьма.
Трололо!!!
Ну и зря.
Хоть вы и выросли, советую вам отучится в школе еще раз 5. На данный момент вы еблан =)

впилите в статью фото Рады Гаал http://s40.radikal.ru/i090/0901/86/5164e35d4a5c.jpg

Поддерживаю впиливание фоток няшных героинь.
да она сиськи показывала!!! я гарантирую это. и у нее выпилили сосок в педожурнале Максимко.

читал обсуждение правок истинное нослождение получал.Не так важен фильм как его обсуждение,да

А разгадка одна...

Я полагаю, что каждый, кто читает книгу, какое-либо произведение, всё представляет в уме и таким образом создаёт для себя первую, "самую верную" интерпретацию действия. Читателя не пугает ни пафос, ни какие-либо несуразности в сюжете - всё это либо гармонично впишется в представляемую в уме картину, либо вызовет отвращение к книге. И именно с этой, собственной, подробной, красочно представленной в уме, "самой верной" интерпретацией действия приходится потом сравнивать фильм, снятый по сюжету книги, фильм с ограниченными возможностями спецэффектов, ограниченными возможностями актёров, с пафосом и несуразностями, которые теперь становятся очевидными. Становится понятно, почему фильм обычно проигрывает книге, если знакомство происходит сначала с книгой, а потом с фильмом. Дополнительно, каждое расхождение между сюжетом книги и фильма вызывает удивление и непонимание у зрителя. Плюс, привнесённые киносценарием ошибки и ляпы ухудшают и без того бедственную картину. По моему мнению, это и объясняет нелюбовь многих зрителей к экранизации любимых их произведений, в частности к экранизации ОО. P.S. Произведение читал, очень понравилось. Фильм смотрел, 1 часть. Не понравилось, о чём и выложил свои мысли.

Статью писал школьник

Это очевидно по таким наукоемким терминам, встречающимся в статье, как:

  • Чувак
  • Лабуда
  • очОчки
  • Трындит
  • Нибаццо

А также по наличию обильных выделений мата, слов-паразитов ("главного героя даже в Гвардии, сука, не постригли"), смайликов (OMG) и БОЛЬШИХ БУКВ.

Лично мне это больше напоминает не статью, а высер 14-летнего школьника в свою днявочку. Переписать по-человечески. --Маниакальный бобер 01:46, 12 января 2009 (MSK)

Ну что ты будешь делать, если это действительно очОчки, а не очки (розовые и очевидно лыжные), а Максим действительно именно что трындит?

+++++++++++ Владеющие ломами, объясните от меня автору, что наезд гопников после посещения кафе не мог случиться из-за отсутствия бабла.

Написано страстно, много, но стереотипно, а потому пукновастенько. Автору - брать пример со старших пионеров и торопливо осваивать дуализм отдельно взятой медали!

фанат цикла полдень 22 век негодуэ

вы ебанулись более чем наполовину! разъясняю спорные факты:
техника у землян действительно была охуена, имела запас прочности на много порядков, и даже если системы давали сбой, то молодые эрудированные и технически подкованные земляне 22 века могли скотчем и плоскогубцами запилить любую неполадку. и да, без сомнений у них были конечно же и гравикомпенсаторы, и прочие межзвездные перделки.
ви спрашиваете, поцчему после трех пуль Максим выжил? (кстати по книге по крайней мере одна пуля попала в сердце) вы просто идиоты, если бы читали остальное у Аффторов, то речь идет о модулированном иммунитете, так называемом инициированной резистивности ко всяких вирусам, бактериям, радиации, аутоимунным заболеваниям а так же механическим повреждениям. например порез на руке заживал за 3 минуты. подробнее читайте [1]
Почему все время идет разговор о трех пулях, тогда как их было семь? --Кощей 21:50, 8 января 2009 (MSK)
голованы - собчаки - это лютейший фейл однозначно.
я просто оставлю это тут [2]

Эээ... я не говорю про значимость, но мем то где? --Маниакальный бобер 01:23, 6 января 2009 (MSK)

Еще неделя срачей, и мем будет, причем не один. Ящитаю, оставить и активно пилить.
Из этого мема не будет. Допилить список ляпов и в смехуечки. --Маниакальный бобер 01:54, 6 января 2009 (MSK)
По "Дозорам" тоже срачи были. Были фанаты Пейсателя, кричавщие, что "фильм снят не по канону". Были фанаты, кричавшие об эпичности фильма. Были нефанаты, принимавшие обе стороны. Была куча пародий, указывающих на дебильное действие, ужасную съемку и обилие рекламы. Много чего было. Только мема не получилось. Может лучше запилить статью на тему отечественного кина? При этом сначала можно по "Острову" отдельную статью. А через месяцок, когда страсти поутихнут, еда кончится, перенести в общую.

Ненависть! Ненависть!! Ненависть!!! Реквестирую статью, уничтожающую Бондарчьюка и это его кинцо!

Дмитрий Юрьевич, залогиньтесь.
Я не Дмитрий Юрьевич Гоблин, его я тоже ненавижу.

Статье место в Смехуечках. В категории "Одноразовое кино".

А может по Властелину Колец тоже >9000 статей по полтора абзаца напилить? Про три фильма и по каждой книжке отдельно? Как задолбали ленивые школьники, которым наскучило сраться с себе подобными на быдлофорумах! Хотите выпилить статью - пишите про книгу, две или три(или сколько их там уже?) игры и фильм одну большую. Поставил плашку, пилите, Шура, пилите!

  • А мне, кстати, фильм понравился. И дурной игры актеров я не заметил, и фанерных танчиков. Наверное потому что я не Гоблин и не Пейсатель, да.
    • Пока не смотрел, но думаю, что ляпов (особенно после книги) можно найти овер 9к. Кстати, странно слышать от Луки замечания вида: "читайте бэк", "не по канону", "не Ъ" - учитывая, что сам он вольное творчество Бекмамбетова по своим "Дозорам" более чем одобрил.
  • Обработано напильником. Мемов, связанных с фильмом - до черта, лютая ненависть про Пандею и Хонти чё стоит - украины оне типо... Перечитаю книжицу - добавлю смехуечков. Мудрый Каа
  • Фильм - хороший, ящитаю. Лучшее, что снято в отечественной фантастике на сегодняшний день. Такое ощущение, что большинство граждан ожидало, что у нас немедленно заснимут нечто такое, от чего весь мир падет ниц. А когда ожидания не оправдались, внезапно все начали плеваться желчью. --Кощей 11:29, 7 января 2009 (MSK)
Дозоры куда лучше. --Маниакальный бобер 22:14, 8 января 2009 (MSK)
После этой фразы мне даже представить страшно, что же за уебище вышло на экраны.
Уж реально лучше бы Бекмамбетов снял, за 20 милионов (40 как я понял на 2 серии) можно было снят и получше.

>>По книге город низенький (нет многэтажек). В фильме этот факт отбросили, как ненужную сущность.

В книге сказано что в городе были красивые женщины и большие освещённые витрины. "Город жался к земле" - имелось ввиду, что жизнь вся кипела на тротуарах, и в подземке, никаких флаеров в небе и многоуровневости. Amel 21:12, 13 января 2009 (MSK)

Где это сказано в книге, что там нет многоэтажек?

Ах какой жыыыырный слепок модели мышления зрителя!

Ящитаю, людей не читавших книгу нельзя подпускать к редактированию статьи под страхом анального изнасилования ржавым ломом.

>>2157 год. Молодой распиздяй Максим Каммерер из-за повреждения звездолёта совершает вынужденную и крайне, сука, жесткую посадку на неизученной планете Саракш

Лично я после Старгейта с тамошними "инерционными гасителями" ничего странного не вижу. Если чучеловечество научилось путешествовать за многие тысячи световых лет преодолевая скорость света путем нуль-транспортировки, то не вижу ничего удивительного в том, что гравитация, а также силы инерции изучены и приручены. Да и посадка была не такая суровая, вход в атмосферу на большой скорости, это заметно, но приземление — гораздо менее жесткое, иные самолеты при аварии садятся гораздо печальнее. Кто хочет возразить: "фразой да это ж будущее, фантастика можно объяснить что угодно, любую несуразность" пусть не трудится и сразу идет в жопу.

>>Чачу лично стреляет в Максима, но забывает "контрольный-в-голову".

ЩИТО? Исправляйте. У него пистолет заклинило.

А по книге он таки выстрелил, но позорно промазал (и это с десяти-то шагов)

>>Чудо-ребенок с тремя пулеметными ранениями в груди ясен пень выживает, и попадает к "выродкам".

Чачу, тащемта, из пистолета в него стрелял, какие, нафиг, пулеметные ранения.

А хули ж вы хотели? Если хочется хиленьких изнеженных задротиков в далеком будущем, избалованных чудесами научно-технического прогресса, то читайте Машину Времени Герберта Уэллса. А у Стругацких и Ефремова, например, светлое будущее показано несколько иначе. Ни за что не поверю я, что в 2157 году не освоили коррекцию генотипа.

>>Короче, поц-и-ент ведет себя неадекватно, идиотски улыбается и мечется из стороны в сторону. В конечном счете его определяют на лечебную физкультуру на южную границу (расчищать минные поля телом), но он бежит на самый-самый юг к мутантам, прихватив вечно путающегося под ногами Гая Гаала... За остальную часть истории не уплочено, посему Бондарчук скормит нам ее позднее.

Короче типичная индикаторная бумажка, тест на воспринимаемость идеи провален. В далеком будущем, конечно, все земляне будут как суровые сибирские мужики, исключительно серъезные, рациональные, эдакие "деловые колбасы", эмоции будут ампутированы как бесполезные свистелки и перделки. Предлагаю порассуждать о зависти, сублимации и комплексах имеющих такое мнение людей.

щас тебе будет рецензия, и лом тоже.
1) В книге пацанчик просто долетался. Ну то есть сунулся на планетку посмотреть не понимая что такое вообще (технологическая) война, его слегка приложили какой-то ракетой пво (которых там полно, потом еще личный его величества бомбовоз тоже сбивают), он сел более-менее без проблем, но "неопознанную машину" быстро и доблестно-сознательно сожжгли местные санитары леса. Супротив огнемета ни одна коммунистическая техника не выдерживает
По части опейсания светлаго будущего у всех бумагомарателей есть один неслабый косяк. По идее, совершенствование есть преодоление собственных ошибок, не преодолев старых ошибок, не разобравшись в их причинах нельзя не совершить новых. Поэтому чучеловек будущего кагбэ должен помнить про страшные старые времена, когда мир был суровым, а люди поступали по-другому, могли и умели делать больно и быть готовым к такой ситуации. Но описать качественный переход от человека древних времен к человеку будущего не получается и не получится, потому что пейсатель просто не знает какова природа этого изменения. В итоге получается разрыв, человек будущего принципиально оторван от ошибок собственного прошлого. У Ефремова в попытке преодолеть этот разрыв придумывается дискурс "преодоления инфернальности". С моей точки зрения - убогие костыли, но ничего лучшего не придумали. Это принципиально невыполнимая задача: рассказывать слепому от рождения о красоте картин Рембрандта. А ведь именно такая цель и ставится, показать мышление человека, гораздо более прогрессивного и развитого, чем наши жалкие современники. Из-за такой оторванности мы получаем неестественность поведения, в книге это не так заметно, ибо воображение достраивает недостающие детальки, а на экране наблюдаем лажу.
ну да, ну да. На этом не то что пейсатели нарвались а коммунисты. Невозможно выстроить даже модель Идеального Человека без злобы, НЕНАВИСТИ, зависти, хуемеряния, желания вцепиться ближнему своему в морду и выебать его жену. Только в полном звездном вакууме. И при любом контакте с приземленной действительностью получается какая-то лажа, вид как у плоской, двухмерной, картонной модельки по сравнению с обьемными чучелами. Непонятно не только как же оно все-таки само движется и несет такую хуйню, но и просто - куда же оно, бля, ест. Соответственно невозможен и переход от Человекуса Вульгариса к Хому Идеалусу, только через конвертаию в каком-нибукдь биореакторе-санпропускнике.
2) пацанчик не просто качок а реально генномодифицирован как колорадский жук - известно что даже радиации не боится ("скажал что ему она безвредна и сьел рыбу сам").
Ты говоришь так, будто это что-то плохое.
ничего плохого, просто это фантаааастика. В комплект к радиационной устойчивости может, конечно, и хуй в полметра прилагаться, и сиськи четвертый номер, как малое незначительное изменение.
3) а вот дальше уже не книга а фело, бля, софия. Увы, для управления сложной техникой и человеки должны быть сложные и умные. Ослом может (и всегда мог) управлять любой козел, аффтомобилем - почти любой, еропланом - далеко не каждый, а вот звездолетом способным за минуты перенести хз куда или вообще в никуда - крайне маловероятно что вообще хоть кто-то. Стоимость ошибочных решений повышается, скорости растут, расслабиться и ффтыкать на красивости а-ля гнойный эстет крайне маловероятно что совместимо с звездолетами и атомными танками. Этой теме посвязено более чем дохуя фантастических креатиффов в которых пилоты, а тем паче навигаторы (штурманы), - просто отдельная каста, отмороженые психи и асоциальные ублюдки, просто потому что в человечьем моске нет места для столь сложного управления. Приходится или замещать что-то некритичное для полета, или отращивать дополнительный моск, в обоих случаях никакого члена опчества и супермена из поциента не получается, с остальным человечеством он начинает слишком сильно различаться (или человечество уходит все вместе куда-то вверх. Тоже тема, кстати, и тоже неоднократно обсосана). Альтернатива (и тоже обсосанная в куче фантастики начиная с упомянутого Уэллса и переходя в матрицу) - задротики быстро вырождающиеся в овощей на попечении искусственных разумов, не принимающие никаких решений вовсе а исключительно и гуммунитарно наслаждающихся щастем..
Чушь. При появлении автомобилей, тоже считалось, что управлять ими охуеть какое мастерство. Первые компьютеры требовали целых бригад обслуживающих инженеров с семью пядьями во лбу, а сейчас? При подобном прогрессе космический корабль должен быть в управлении и эксплуатации не сложнее форд фокуса. Это и есть прогресс.
Никого не смущает, что во вселенной Звездных Бойнь все сложные операции обеспечения успешного движения кораблика от точки А к точке Б поручены умному вычислительному ящику? "Компьютер должен рассчитать курс, чтобы не врезаться на пути в какой-нибудь астероид", кажется так было? Так что сложность пилотирования - вопрос хитрый и разные фонтасты выходили из этой ситуации по разному, иногда получалась экзотика: сожрать норкотег, чтобы расширилось сознание, включилось предвидение и пелот смог вести консервную банку сквось свернутое пространство. Всегда существовал какой-то вспомогательный элемент, введенный специально для того, чтобы объяснить почему пилоты не являются свихнувшимися от сложности управления психами. Описанные тобой случаи - чисто любопытствование, ситуационное интересничанье и деталефагия, не имеющая с конструктивной частью произведения ничего общего.
ящику, увы, все не поручишь. Ибо тогда и пелот становится не нужен, и получается тот самый вариант с овощами-задротами. Пелот для того там и сидит чтобы принимать оперативные решения управления, сразу а не потом на базе исследуя обломки. Все же варианты с норкотегами, мозговыми интерфейсами/имплантантами и прочими вспомогательными элементами как раз и превращают пелотов в отморозков-изгоев, с мозгами напрочь отличающимися от Среднего Обывателя. Даже трамвайный вагоновожатый уже эпично-героическая личность (потмоу что до Зацепы водит мама два прицепа, ага), а мжепланетный пелот (да еще в том же флаконе - планетарный разведчик, контактер, исследователь, прогрессор и прочий революционер) - 120% отморозок а не гнойный эстет с красивостями и воссияниями.
Это странник бля, он же Сикорски, а Камерер - пилот ГСП, он нихера не должен исследовать, ему в контакт вступать вообще запрещено, он просто ищет новые планеты с приемлимыми для жизни условиями, и ничего более, и корабль у него вообще ЕМНИП полу-бионический (для примера Р. Шекли "Специалист"), почитайте полдень 22-й век, там кстати и про подготовку пилотов этих самых кораблей, да и вообще...
ээээ, он конечно поисковик а не полевой агент, но для поиска планет с приемлемыми условиями и робота достаточно, прилететь - измерить не суясь близко - вернуться доложить. Даный же кекс, по книжке как минимум, вполне имеет какую-никакую но поелвую подготовку, за единственным исключением - полный провал в аппщении с унтерменшами, в понимании того что человек, оказывается, это такая жопа с ушами а не идеал хомо коммунистический. Корабли у них у всех (в этом мире Стругацких) бионические, это неважно, но тот же корапь в попытке к бегству, населенный более вьезжающими в понятия поциентами, ведет себя совсем по-другому. В любом случае - собственно это все и вызывает некоторый напряг при чтении и существенный напряг при ффтыкании, полное несоответствие занимаемой должности. Либо так, пилот при роботе чтоб было кому медаль вешать, но тогда должен взорваться на первой же мине и рыбу чистить и тем более проверять на радиацию не уметь, но с эстетуйством и третьим номером сисек, либо ДОЛЖЕН быть отморозок. А иначе - когнитивнй диссонанс, заплеваный экран и в гневе рассыпаный попкорн.
Читайте Стругацких (или, хотя бы, Википедию[3]). ГСП - это как раз для неудачников (или туристов). Обычно в ГСП регистрировались, что бы слетать на отдых (типа "на природу"). Ну или неудачники типа Максима. А способность выживать в самых неблагоприятных условиях у жителей полудня в крови(в прямом смысле). Кстати, откуда у автора треда такое странное представление о том, что профессиональный исследователь или пилот должен быть отморозком? Из "дюны" что ли?
Вы заебли уже так рассуждать. Книга не о том. Вы, блджад, басню Крылова так же разбирать будете? В книге нет стремления к достоверности, Стругацким надо было показать в романе свои идеи и они с задачей справились. А весь окружающий мир и персонажи есть только "одежка" к этим идеям.

Те, кто так препарирует ОО ни чем не отличаются от Бондарчука - вы видите в книге об идее фантастический блокбастер. Ебаные школьники, идите в сегу играйте. Анонимус22:45, 2 февраля 2009 (MSK)

Ребятушки, об чом спор? Гламурный гомосексуалист, бездарь и мажорчик из блатной маськовской семейки режиссеров снял говно-кино на бабло быдлобизнеса. Снял в согласии со своими пидорскими понятиями и отсутствием вкуса и мозга. Чего тут про сверхчеловеков, блджад, рассуждать??1одинодин
да на кено всем давно насрать, с ним и с аффтаром высера все ясно. Вопрос в том что фейл заложен и глубже, в самой книжке. Пока четаешь - не очень важно, а вот если попытаться это все визуализировать тут и вылезает. Как визуализировать - гламурным пидоренком или личинкой сурового мужика?
По книге он ни то ни другое, а скорее такой себе наивный пацанчик, который из тёплого и уютного коммунистического мира попадает в нашу с вами RL, где грязь, говно и убивают. У пацанчика, как и положено, просыпается комплекс героя и он бежит всех спасать ни хуя не понимая сути /b/ конечной цели своих действий. Потом ВНЕЗАПНО оказывается, что умные дяди таки не спят, а просто делают своё дело тихо, незаметно и без геройства — а ёбаная школота фэйлит и мешает, поэтому эту самую школоту в лице Каммерера быстренько выпиливают обратно в /dev/communism.
Общий итог: ёбаная школота всегда мешает и фэйлит, серьёзные дела делаются долго, незаметно и по-тихому. В принципе, у них дохуя книг о разных сценариях такого вот общения Светлого Будущего и RL — Попытка к бегству, ТББ, Парень из преисподней.
и шо? Понятно что школота, но это - оценка по прямым действиям. Вопрос о визуализации, о том чего в книжке НЕТ и быть не может, о том какая у героя прическа и походка, сиськи и хуй, как он морщит носик или строит зверскую рожу. Что не может быть эклектично даже при коммунизме, либо пидоренок либо личинка сурового - они между собой не совместимы. "Просто щкольнег" не бывает, ну то есть - см выше - высокие требования 22 века к умениям и действиям обязательно выпихивают поциентов из такой нейтральной нирваны. И уж тем более если в жопе наличествует зуд на какую-нибудь дальнюю одиночную разведку и прочие радости героизма.
В этом и есть главный фэйл нашего лысого друга Бондарчука. Вот тут и должен раскрыться талант режиссера. Как показать ГГ, чтобы никого не затошнило? А я ебу? Можно вспомнить образы, которые воплощал тот же Кубрик в своих фильмах (которые чуть менее чем все были экранизациями), после его фильмов не остаётся вопросов "как же визуализовать", потому что талант с большой буквы, а не лысый мажорчик уебан, возомнившиё себя "великим режиссёром".
А внешний вид — похуй какой, причёски и походки меняются каждый год со страшной силой, тут что угодно можно изобразить и списать на авторское видение. Щкольник — это некая общая нравственная характеристика, ну то есть на лице у героя должно быть написано постоянное охуение и растерянность вкупе с почти фанатичной уверенностью в собственной Абсолютной Правоте и Абсолютном же Знании. Это должно быть мимикой и выражениями лица сыграно, так, чтобы всем стало похуй на внешний вид, пидорские костюмы и причёски.
паавтаряим. Из этой общей щкольной картины помноженной на зуд в жопе аппсалютно неотвратимо следует и сваливание в одну из устойчивых точек. Либо эстетизма граничащего с педерастией (формы разные - блондин метросексуал, панк с хаером, тощенький задрот с опухшим моском, еще что-нибудь) либо наоборот этакой суровости в разной форме (любер в тч, а в данном рассматриваемом случае нечто вроде Сикорски). Но поциент никак не может, ни при каком коммунизме и ни в каком 22 веке, застрять на уровне 12-летнего дитятки. Сложность решаемых задач мгновенно выбьет из такого неустойчивого равновесия. Ящетаю, что вариант пидоренка сам по себе непротиворечив, но несовместим с чисто технологическими требованиями к космопелоту-разведчику, даже самому любительскопионерскому. Ну то есть большие серьезные дяди просто не должны дать права на вождение - если вождение подразумевает хоть какие-то самостоятельные решения, а не только нажать на кнопку и ждать результата. А если оно не подразумеват, то тогда несовместимо с необходимостью пелота вообще.
Ну если я правильно понимаю приведённую внизу цитату, то как раз технологическим требованиям и не противоречит. Ну то есть умные дяди не использовали щколоту для поисков чего-то там (с соответствующим отбором и обучением разведчиков), а наоборот, давали ей права и делали максимально всё, чтобы она съеблась с родной планеты в недра космоса и не мешалась под ногами; идеальный вариант — чтобы там, в космосе, и подохла. Такие себе комсомольцы-строители получаются, с тем же КПД.
и при этом изосрать планетку-другую со всеми обитателями, пусть даже и не поднявшимися выше таракана? А уж если аборигены попадутся то без рывалуции и ядреной войны не обойдется, адназначна. Не, ну понятно, что там всяких унтерменшей инопланетных жалеть, а ребеночки без дела и без мозгов маются... В любом случае - вот тут и сидит засада, идея о том что любого долбоеба (того самого пидоренка) можно хотя бы просто технологически запустить на подобное мероприятие. Можно конечно постулировать, типа все равно это фантастика, но ведет к неустранимым противоречиям, сильно обостряющимся при попытке экранизации.
Блджад. При встрече обитателей им предписывалось немедленно вызывать серьёзных дядей и съёбывать, роняя кал. Где противоречие-то? Я прозреваю только упущение в том, что этот самый запрет на общение с обитателями не был автоматизирован под своего рода маржын колл — как только встретил что-то шевелящееся, тут же отправляется мессага на базу и какое-нибудь автоматическое устройство выкидывает тебя обратно накуй в космос.
ну мы же наблюдаем таки результат - ни хрена не сьебал даже обнаружив аборигенов на высокотехнологичной и вполне так человекообразно-машинной стадии. В других книгах о полудне полно упоминаний о всяких подохших членах ГСП - а чтоб подохнуть на таком уровне автоматизации и технологий надо полпланеты с собой утащить, со всеми тараканами вместе. В том и дело что дадены достаточные свободы, и соответственно ответственность, но по факту - пидоренку. Вот это и противоречиво, и противоречие вылезает не из самой книжки а из попытки ее визуализировать, расширить непротиворечиво. Так же как например во многих НФ креатиффах вылезает невязка со временем, ну то есть пока четаешь - намана, а как пытаешься подумать "а что за кадром,за полями страницы" тут оно и разваливается.
Умные все, пиздец просто. Ну, представьте себя, жителя современной России, не самой, заметим, благополучной и комфортной страны, попавшим, к примеру, в Бразилию, в тамошние джунгли. Впереди - партизаны, позади - индейцы, справа - контрабандисты, слева - наркоторговцы, да еще правительственные войска решили устроить небольшой забег по этим самым джунглям с вертолетами и тяжелым вооружением. И сколько вы там проживете, умники? И это учитывая то, что про Латинскую Америку вы что-то слышали, читали и смотрели, то есть, вроде как, готовы к худшему, в отличие от обитателя мира Полудня. Что будете делать? Да вот то же самое: тыкаться, как слепой щенок, пытаясь разобраться, что к чему, пытаться выжить и стараться примкнуть к той или иной группировке, которая наиболее соответствует вашему моральному облику. Что собственно и делает Максим на Саракше. --Кощей 11:37, 8 января 2009 (MSK)
Ключевое слово: пытаться выжить. Но я не буду читать морали и нести Луч Света ни индейцам, ни контрабандистам ни тем более партизанам, а буду стремиться съебать оттудова поскорее.
Тем более, этот самый Каммерер — не хуй с горы, а хуй из ГСП. Цитирую, чем они там занимались:

К ГСП относились все непрофессиональные первооткрыватели, уходившие в глубокий космос с целью находить и изучать новые планеты и звёзды. Чтобы стать членом ГСП, достаточно было получить пилотское право и зарегистрировать свой полет в КОМКОНе. После этого пилот имел полное право приземлиться на указанной планете и изучать её любыми методами за исключением тех редких случаев, когда на планетах обнаруживалась местная цивилизация. В таком случае он был обязан немедленно покинуть планету, предварительно уничтожив все следы своего присутствия, и оповестить КОМКОН.
ГСП играла роль своеобразной «социальной отдушины» для людей, не нашедших себя в организованной жизни человечества — в ГСП были, конечно, исследователи-энтузиасты, мечтающие принести пользу человечеству великими открытиями, но чаще в поиск уходили романтически настроенные пары, чтобы проводить всё время вместе, молодые люди, недавно закончившие школу, не имеющие никаких особых способностей и склонностей, позволяющих уверенно выбрать профессию, мизантропы. Работники ГСП пользовались популярностью разве что у младших школьников, для большинства взрослых землян «работник ГСП» — почти синоним «неудачника, не нашедшего себя в жизни»; таких людей скорее жалеют, чем восхищаются ими.

Описание в педовикии, выделения мои
То есть всё так и обстояло: нехуй делать — езжай в джунгли, но как только на что-то наткнёшься — съябывай домой и рассказывай специально обученным взрослым. И шо, вы таки хотите возразить, что Максимка повёл себя не как глупая школота, решившая поиграть в героя в нарушение приказов?
Так кораблик-то у Максима - того, кончился. Не на чем ему съябывать. Вот он и пытается в меру своего разумения существовать: послужил в гвардии - не понравилось людей убивать, попробовал с выродками - решил, что глупо самому кидаться на пулеметы, поехал на юга искать счастья дальше, потом на югах налаживал контакты с разными представителями тамошней фауны. Ему, вообще-то, надо домой возвращаться, а не вековать на Саракше, потому и приходится вляпываться во всякое. Ну, а то, что он романтический юноша - таким авторы его сделали, вот такие в их понимании юноши живут на Земле в те времена. Собственно, и книжка-то о том, как сей романтический бездельник становится мужчиной.--Кощей 12:15, 8 января 2009 (MSK)
Значит надо было поступать сообразно т-щу Робинзону: спокойно выживать в надежде, что большие братья рано или поздно найдут и спасут. Нахуя было лезть выродков спасать от притеснения со всем сопутствующим геройским пафосом?
Дружище, а на хера тогда книжку-то писать? Эти вот высказывания на тему "так не бывает", "все было не так" и всякое такое - они всегда доставляют. Книжка написана для советского юношества, поэтому в ней главный герой поступает так, как должен, в понимании авторов, поступать Настоящий Человек. То есть - нести свободу угнетенным. Зачем и для чего - это не обсуждается, книга написана в рамках определенной культурно-идеологической традиции, и все тут. Зачем всякие Бэтмены, Человеки-пауки, Джеймсы Бонды, Рэмбы и прочие "борются со злом"? Для чего это они делают? Почему не отсиживаются по норам? Ведут ли себя в жизни люди таким же образом? Наверное, не ведут, и такого рода произведения не ставят перед собой цели показать, как оно все на самом деле обстоит. Они ставят перед собой цель показать, что вот так - плохо, а вот так - хорошо. С тем, что плохо - надо бороться. Так ли это? Каждый думает сам, если голова есть. Книжек и фильмов на тему борьбы со злом и борьбы за свободу - ураган, и "Обитаемый остров" - далеко не худший вариант. --Кощей 17:39, 8 января 2009 (MSK)
95% населения - полные идиоты, так что ничего удивительного. Уровень слепого щенка и будет. Верующего в Все Хорошее против Всего Плохого, не способного почистить рыбу и разобраться в управлении атомным танком (С). И быстро сдохнущего, соответственно.

АТМТИЩА кровавая. Ебанаму пеару нет пути. Вот будет мем, тогда и статью создавать станем. Взапил.

А мне кино понравилось, по-моему, статье не хватает позитивной оценки

Там, наверху, какой-то морлок с "политеха" (пытающийся косить под Луговского) высказывался про "пидоренка", "больших умных дядей" и невьебенную сложность межзвездной навигации, владение которой поднимает владеющего над прочей "серой массой". Причем этот морлок употреблял выражения вроде "намано" и прочее, что выдает в нем быдлоориентированного субъекта.

Итак,

0) Фильм - говно. Борундучук даже книгу прочитать не удосужился. Это вам не Властелин Колец - от фанатов, для фанатов.

Щито? ВК - от фанатов? Петя "Кинг-Конг" Джексон точно так же не читал JRRT, как и наш "кисо" - Братьев. С точки зрения кинематографии, ВК, конечно, на порядок лучше (хотя операторская работа там на редкость отстойна), но как экранизация он все равно заслуживает показательного деления на ноль. Вместе со всеми причастными к съемкам.

1) Вот не хочешь ли ты представить человека, который вырос в благополучном обществе? Без гопоты и экономических кризисов, без дурацких войн и дурной работы? Причем, такое общество существует так уже лет 150 (или сколько там по хронологии). Это общество успешно решило свои внутренние социальные проблемы и одну за другой решает технические, вроде нуль-т. Да, еще люди обладают очень большой физической стойкостью, потому что Наука, Нанотехнологии и бактерия жизни с Пандоры. Да, еще тем людям не требуется прогрызаться вверх по жизни, остервенело идти к успеху, завтра нечем кормить детей, платить кредиты, шестеро в одной малосемейке не считая собаки и прочий наш местный бред от бедности. Вот Мак Сим - оттуда. Из такого общества будущего по Стругацким. Если еще не понял - почитай Ефремова, про некоторым образом "затянутое детство" в смысле мировосприятия (а фигли вы хотели? дети лучше все усваивают, а усвоить надо много).

В свете вышесказанного, твои фразы про "пидоренка" как-то теряют смысл, гомофоб ты наш латентный.

2) Про Больших Умных Дядей. Маленькое замечание. В мозгу у нас есть много миллиардов нейронов. Многие связаны со многими. В обществе есть много миллиардов людей. Большие умные дяди являются специалистами по всему и они таким образом главные, все задачи надо делегировать им? А покажи-ка, где у тебя в мозгу эти немногочисленные Большие Умные Нейроны, которые все решают? К вопросу о специалистах - в случае ГСП требуется специалисты, которые знают Как Всем Надо Жить, а таких не бывает вообще. И решения Мака Сима ничуть не хуже решений Больших Умных Дядей.

ГСП - это ни разу не БУД, а обычная школота и неудачники, о чем прямым текстом написано. Их удел - прилетел, посмотрел, фотки сделал и свалил обратно. А если, н дай б-г, разумную жызнь встретит - так вали парниша на всех парах, докладывай БУД с КомКона, а сам и не думай соваться.

3) Если кто-то научился решать офигенно сложные задачи с многомерными пространствами в уме(навигация в гиперпространстве), то это нифига не отделит человека от общества. Это просто еще один вид задротства. Никому не интересный, кроме коллег. Мнение о том, что пилоты будут охуеть какой элитой - отдает технарским снобизмом и красноглазием. Проходит с возрастом.

4) Ну и собственно, про навигацию. Буран сел автоматически? А "Призраки" будут также летать. Сложность навигации сильно преувеличена (высосана из пальца мальчиком, восхищенным крутизной и мужественностью военных пилотов) и в той же "Дюне" на необходимости спайса (который необходим пилотам) строится весь сюжет (водилы маршруток и микроавтобусов тоже о себе высокого мнения, ага (особенно если маршрутку они взяли в лизинг и зарабатывают на ней три средние зарплаты по городу)). Короче, связь мужественности и вождения "Призрака" не доказана. Любой 16-летний мальчик в США может получить права, взять б/у машину за копейки и раскатывать. Космические корабли во вселенной "Полдня" не дороже. Менты и права отсутствуют.

1) Права таки есть. Кстати, стать ГСПшником как раз и может любой двоешник с правами. 2) Особого ума это все же не требует, не сложнее современного автомобиля, "Попытка к бегству", как пример, там два отпускника на звызолете в отпуйск свалили.

Вот херня. тут менее чем примерно полтора человека читали книгу. спасибо друзья, доставляйте дальше

Посмотрите на себя, господа.

Спор - это, конечно, хорошо. Но хорошо ли, что сомнительные личности, пренебрегая русской грамматикой, брызжут слюной и матерятся, пытаясь доказать, что Стругацкие написали плохую книгу?
Господа. Поймите же: вы никто. Ваше мнение никого не интересует. Учить вам дозволяется только детей (и ни в коем случае не жену, ибо она умнее).

Вопрос можно? Нас двое, мы оба мальчики, оба уни. Кому из нас кого нельзя учить?

Если же вы хотите доказать истинность своих спорных заявлений, попытайтесь хоть на одну секунду показаться грамотными, достойными, думающими и культурными людьми, и опровергнуть оппонентов силой логики. Если же вам этой силы не дано - то вас остается только назвать раком, убивающим даже не двач, а весь Интернет в целом.

Патентованное небыдло детектед. Gb2kitchen.
Что в имени? Вот быдло пахнет быдлом, хоть быдлом назови его, хоть нет.
И не лечится, а ты в белом пальто стоишь красивая. Уходи.

Стругацкие написали плохую книгу. Плохую в идеологическом смысле. Они коварно, пользуясь присутствием в книге номинального "высшего" коммунизма, рисовали уродливую картину якобы бытового коммунизма, управляемого безумного быдла, противопоставляя им, в своей гордыне себя - маленьких, отважных, не подверженных пропаганде диссидентов. Ложью и очернением воли и достижений народа залиты страницы этой книги. И - да, говоря "господа" вы возвышаете себя над толпой "нигеров"?

Друзья, умоляю, не кормите его! Иначе оно вообще никогда не уйдет.
Топиккастеру значит пафоса во все поля можно, а мне нельзя?
И фапочку!
You completely miss the point of /lm/Срач в обсуждении — это круто.

Копипаста

[4] Ссылка из баша, можно найти пруф в жж и воткнуть в статью. Доставляет.

К вопросу о

...сложности управления аеропланом: тынц, тынц, и ещё.


Господа, а мне одному кажется, что символ Неизвестных отцов напоминает восьмистрельный знак Хаоса? Кстати, создалось впечатление, что в одном из моментов этот восьмистрельный знак на стене таки был! Дело явно пахнет ересью.

Трындит?

Всю первую половину фильма МакСим трындит, что вот щас он уже как возьмё-от, да как выпилит свой нуль-передатчик, да как свалит с этой помойки…

Что-то я не заметил, чтобы он такое трындел, да ещё и всю первую половину, про нуль-передатчик один(!) только раз заикается Рада и всё. -- 20:11, 7 февраля 2009 (MSK)

И все-таки, не понимаю

Нахуя вообще на Лурке статья про Обитаемый остров? Обсуждают, конечно, много, потому как распиарен был сильно и вышел недавно, но это происходит с большинством распиаренных говнофильмов. Поорут-поорут и уймутся, через полгода про него никто уже помнить не будет. Так было с Дозорами, Иронией судьбы-2, Пиратами Карибского моря 2-3 и будет еще щмук 9000 раз. Нахер тут эти унылые школьные драмы? Фильм породил какие-то мемы?

  • Руки прочь от ПКМ, быдло! Это винрарнейшая трилогия.

Корабль-креведко СИЛА!

"Прическа чувака, который по приказу Странника ищет Максима, спизжена из пятого элемента" Скорее спизжена с Гитлера

  • Фильм породил дохуя мемов. Минимум два очень известных. (отвечаю заранее: да, два - это дохуя)--Beaumain 21:39, 18 марта 2009 (MSK)


Городские виды на самом деле пижжены не из какого не из Blade Runner'a, а из фильма Фрица Ланга "МЕТРОПОЛИС" 1927 года рождения. Причем пижжены что называется В НОЛЬ - пральна, свидетелей тех времен не осталось.

Осталось-осталось. Из "Метрополиса" потом вообще много кто и много куда копировал.

Петросян

Я стёр нахуй тупые шутки по созвучие имени Гая и слова гей. Потому что блять см. название подраздела.

Интервью с Бондарчуком:
- Скажите, Фёдор, как Вам фильм "Пираты карибского моря 4"?
- Отличная режиссерская работа! Я снимаю шляпу!
- Фёдор, мы знаем, ЧТО вы снимаете! Расскажите, как Вам фильм?

Пилять во понапейсали-то

Ниасилил нихуя. Под кат! Под кат!

Часть.2

кто смотрел?

Таки я тока что смотрел. Как вышло в финале-смотреть в 11 примечании(если некий школьник опять не отменил правку).

Это же лулз, правда? Нет, ну скажи мне, что ты пошутил, СКАЖИ ЖЕ!!!!!
Как в примечании 11 — рефракция атмосферы?!

www.fontanka.ru Борис Стругацкий: «Закручивание гаек неизбежно» 29.12.2008 11:06

Корр1 января 2009 года выходит фильм «Обитаемый Остров» по одному из самых знаменитых произведений братьев Стругацких. Вы его уже успели посмотреть – каково Ваше впечатление о фильме? Насколько он адекватен книге? Вы примерно так - или не так представляли себе экранизацию этого романа?

Б.С.- Фильм мне безусловно понравился. Это - лучшая экранизация АБС (общепринятое в среде поклонников их творчества сокращение «Аркадий и Борис Стругацкие» - Б.В.), которую я до сих пор видел. Великолепный Мак Сим. Очень недурны прокурор и Странник. Зеф не плох (хоть и без бороды). Гай, Рада и особенно Вепрь - слабоваты. Может быть, еще развернутся. Во второй серии.

Вторая часть годная. Все точно по книге. По сути: не нравится фильм = не нравится книга.

Что-то вторая часть вышла, а киноляпов про неё никто не пишет. Или выдохлись все?

Ну почему же? Впечатлил бронежилет ротмистра, легко проткнутый насквозь умирающим Гаем подобранным флагом... Я раньше думал что бронежилет и пулей не пробьешь..

Б.С. какбэ намекнул, что фильм хуйня http://www.rusf.ru/abs/int0129.htm

Валерий - Уважаемый Борис Нататнович. Помнится, первую часть фильма Бондарчука ОО Вы оценили на «четверочку». Что думаете о второй? По-моему, на четверочку никак не тянет, особенно последняя сцена Странник vs Каммерер. Какая-то неудачная пародия на «Матрицу». Аж жалко Бондарчука стало, – неужели фантазии не хватило...

Б.С.- Да, согласен с Вами. Вторая серия мне показалась рыхлой и какой-то беспорядочной. Словно режиссер страшно спешил закончить и валил все в одну кучу, без разбору, абы как, и так сойдет... И драка, конечно, – полное нарушение всякой меры. Впрочем, нельзя не признать в то же время, что собственно экранизация и здесь не подкачала, – события из книги подобраны тщательно и переданы точно. Хотя, конечно, это скорее заслуга сценаристов, чем режиссера.


Допилите в абзаце про концовку то, что по книге весь рикол был в том, что никто не умнел от взорваного центра, хуле, мозги УЖЕ промыты. А в фильме граждане взяли, и устроили няшную революцию сразу. В обшем дяченки тупые кретины, загубили очень важный момент. И да, финальная сцена выглядит спизженой из Еквилибриума, там народ тоже шол пиздить власть.

Аллюзия на скинов

Все эти «солдаты», управляемые и внушаемые патриотизмом башнями - не что иное как наши скины в России? В фильме они почти такие же бритоголовые, борятся против выродков.

Ты примитивен, школьник. Читать книгу - раз. Понимать кто есть АБС - два. Они срали книжкой на коммунизм, с управляемым быдлом, сканирующим лозунги на первамае, потому что так надо. Ну и соответственно ч0ткие и дерзкие диссиденты-выродки, которые одни красивые в белом пальто. Аллюзии были на совсем другое, да и по книжке бритые - солдаты ж, вшей не любит никто. Аллюзии на скинов в кино нет, потому что тогда получается, что лысая обезьяна-режиссёр _думала_. Что есть суть невозможно.
Книжкой они срали как раз на капитализм. Иначе было нельзя. Башни - суть зомбоящик, который в то время у капиталистов неиллюзорно промывал мозги толпе. И который сейчас точно также промывает мозги нам.
Дисиденты представлены козлами и быдлом чуть менее чем все. Польта у них с пятнами.
Это такой стилистический приём, вместе с "выродками". Типа говном обмажусь и подрочу - но все всё равно поймут, что я намного умнее и красивее всех остальных, которые тру пидорасы. Анонимус, ты чего, с женским полом никогда не общался? "Да, конечно, я плохая, и %some хуита% сделать нормально не могу, конечно!", при этом как бы намекая, что ты - говно.


"Максим Каммерер (он же Мак Сим, он же в последствии Биг Баг) из-за повреждения звездолёта (Стукнувшись об астероид! В 22 м веке! БИДА, БИДА! Кстати, по книге его подбивает местная автоматическая ПВО.)" - никуя подобного, по книге его чотко и риально колбасит об астероид!

Когда читаешь книгу, включай передний мозг. Бомбовоз тоже об астероид стукнулся?

Что за сраный ёбанный мудацкий тролль приебался?

Блядь, мудила, на кого ты рассчитываешь? На школоту, на дебилов, на полных долбоёбов? Хуле ты ПОСТОЯННО постишь ХУЕТУ про какой-то "троллинг хохлофобов"?! При чём тут "Галушкистан и Джорджия"?!! Ты, сучара, Гуглом пользоваться не умеешь? Сука, я ещё раз для тебя ПОВТОРЯЮ: КНИГА БЫЛА НАПИСАНА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ, и посему НИКАКОГО отношения к нынешним хохлосрачам диалог о войне НЕ ИМЕЕТ и иметь НЕ МОЖЕТ!!! Иди в жопу, в ru.white.power, в Обсуждение:Украина, куда хочешь, только ВАЛИ ОТСЮДА! ЗАЕБАЛИ ПОЦРЕОТЫ-ХОХЛОСРАЧЕРЫ! НАХУЙ! В АДЪ И ИЗРАИЛЬЪ!!!

  • Кстати да, подзадолбало немного. Надеюсь на банхаммер мод-куна. Ибо ваистину.

В книге диалог о войне имеет, мягко говоря, другую форму, поэтому да - в книге х-срача нет. Но для фильма диалог переделан Дьяченками, с учётом окружающих их реалий, так что на троллинг уж очень похоже.

Ну вот тебе цитата:

Зеф, однако, не собирался быть любезным и не скрывал этого. С какой это стати, массаракш, он будет любезен, когда так хочется жрать и когда имеешь дело с молокососом, не способным на элементарные умозаключения, а еще - туда же! - лезущим в революцию... Он ворчал, зевал, чесался, перематывал портянки, обзывался, но понукаемый, взбадриваемый и подхлестываемый, в конце концов разговорился и изложил свои представления о причинах войны. Таких возможных причин было, по его мнению, по крайней мере три. Может быть, они действовали все разом, а может быть преобладала какая-нибудь одна. А может быть, существовала четвертая, которая ему, Зефу, пока еще не пришла в голову. Прежде всего - экономика. Данные об экономическом положении Страны Отцов хранятся в строжайшем секрете, но каждому ясно, что положение это - дерьмовое, массаракш-и-массаракш, а когда экономика в дерьмовом состоянии, лучше всего затеять войну, что бы сразу всем заткнуть глотки. Вепрь, зубы съевший в вопросе влияния экономики на политику, предсказывал эту войну еще пять лет назад. Башни, знаете ли, башнями, а нищета нищетой. Внушать голодному человек, что он сыт, долго нельзя, не выдерживает психика, а править сумасшедшим народом - удовольствие маленькое, особенно если учесть, что умалишенные излучению не поддаются... Другая возможная причина - идеологическая. Государственная идеология в Стране Отцов построена на идее угрозы извне. Сначала это было просто вранье, придуманное для того, чтобы дисциплинировать послевоенную вольницу, потом те, кто придумал это вранье, ушли со сцены, а наследники их верят и искренне считают, что Хонти точит зубы на наши богатства. А если учесть, что Хонти - бывшая провинция старой империи, провозгласившая независимость в тяжелые времена, то ко всему добавляются еще и колониалистские идеи: вернуть гадов в лоно, предварительно строго наказав...

Хохлосрач уже потом ты придумал, и Дьяченки тут ни при чём абсолютно. Они не убивали Кенни.

Плизззз, поправьте

Картинка с розовым танком не отображается. Запилите другую, что ли.

Борис Стругацкий ебанулся, раз назвал фильм отличным

Анон, откативший мой запрос пруфа - ну ка, пруф.

Вот цитата из онлайн-интарвью Бориса:

Уважаемый Борис Нататнович. Помнится, первую часть фильма Бондарчука ОО Вы оценили на "четверочку". Что думаете о второй? По-моему, на четверочку никак не тянет, особенно последняя сцена Странник vs Каммерер. Какая-то неудачная пародия на "Матрицу". Аж жалко Бондарчука стало, - неужели фантазии не хватило... Валерий < vreshet@bk.ru> Харьков, Украина - 06/19/09 21:09:01 MSK Да, согласен с Вами. Вторая серия мне показалась рыхлой и какой-то беспорядочной. Словно режиссер страшно спешил закончить и валил все в одну кучу, без разбору, абы как, и так сойдет... И драка, конечно, - полное нарушение всякой меры. Впрочем, нельзя не признать в то же время, что собственно экранизация и здесь не подкачала, - события из книги подобраны тщательно и переданы точно. Хотя, конечно, это скорее заслуга сценаристов, чем режиссера.

Не вижу слов "отлично" и "заебись". Первая часть на четверочку, вторая рыхлая и беспорядочная. "Экранизация не подкачала" - вне контекста для журнашлюшек может и покатит за отлично, но зная отношение БН к кино, это скорее "ну не полное говно, и слава богу".

Лично я, кстати, после первого фильма на что-то вменяемое еще надеялся, так же как и Борис. Хотя танк неиллюзорно намекал, да. SamuraiX 17:10, 13 января 2010 (MSK)

Ничего вы не понимаете. Стругацкий не только мастер слова, но и тонкий тролль. "Самая лучшая экранизация"- эти слова я сам слышал в анонсе фильма по СТС(первой части). Тут не спорю, но... Подайте-ка мне линк на небондарчуковскую версию "Обитаемого острова"! И не ищите! Нету! Элементарный принцип: "хоть что-то лучше, чем ничего." Ну и Натанычу лестно - шлюх фильмец сняли, на интервью позвали. Такие дела, как говаривал Билли Зэ Пиллигрим...

Зацените кстати анальную видяшку по теме

http://www.youtube.com/watch?v=piW1q9MYdq8

К вопросу о технике

А что, более никому, кроме меня, Маз-Ураган с идиотскими фанерными нашлепками на дисках а-ля "колпаки на шохе" в качестве локомотива поезда в самом начале фильма в глаза не бросился? Я ж реально "валялся пацталом"...

Это что! Люто-бешенно негодовал, когда вместо обещанного Ту-95 увидел этот дирижабль на турбоходу... Где, блядь, мой бомбер!? Требую "Блэкджек"! Люто. Бешенно.

а не рухнул горя "синим пламенем"

Учившийся в школе анон утверждает, что любое тело, при ходе в атмосферу неминуемо разогревается в резльтате трения об ту самую атмосферу. При чем до очень высоких температур. Так что, таки да, он должен быть горячим.

Между контролируемым спуском и неконтролируемым падением есть разница, в том числе температурная. Такие дела.

  • Физики блядь. Продолжайте учиться. Оба

Сюжет

В общем, если за неделю^W хорошо, две недели никто не почешется годно переписать сюжет, снесу этот раздел статьи нафиг. Глаза только мозолит.

Статью поправил. Выглядит всяко лучше того убожества, что было, не так ли?

Массаракш

"* Эта самая рыбка-хуйня почему-то отказывается переводить фразу «массаракш», хотя весь остальной лексикон аборигенов прохавывает без проблем." выпилил из несуразностей, ибо в книге сабж применялся аки наше "твою мать" и не переводится аффторами намеренно.

Атомный ледокол "Ленин" никогда красным не был. Инфа 100%. Исправьте на "Арктику" хотя бы. Интересно было бы узнать мнение иностранного зрителя об этом фильме...

Ляпы

Удолил: "В книге же исключительно по Dummkopf, Rotznase возможно догадаться, что родина его — необьятная Дойчляндия."

Dummkopf означает только то, что а) Странник немец, б) Максим знает немецкий, но не более того.

Более того, в книге упоминается Ленинград и Карелия, где жил Максим. Неоднократно подчёркивается, что родной язык Максима, на который он поначалу постоянно переходил - именно русский. В итоге Каммерер, может, по происхождению и немец, но живёт он именно в России.

Максим вообще жидок. представленный авторами полубогом перед голубоглазыми блондинистыми унтерменшами с Саракша. учитывая нацпринадлежность Стругацких... сублимация комплексов налицо)

Мир наизнанку

Мочер, зачем откатил правку?
>Гай рассказал о чисто абстрактной математической теории, рассматривавшей Мир иначе. Теория эта возникла еще в античные времена, преследовалась некогда официальной религией, имела своих мучеников, получила математическую стройность трудами гениальных математиков прошлого века, но так и осталась чисто абстрактной, хотя, как и большинство абстрактных теорий, нашла себе наконец практическое применение - совсем недавно, когда были созданы сверхдальнобойные баллистические снаряды.
Им бы не помогли ни летательные аппараты, ни ракеты (кои и так были). Более того, они даже фактически знали про то, что живут на внешней поверхности. Но вот ни в чём, кроме пуска ракеток, они это не использовали, продолжая упорото верить во внутренний шар.

Траволта

Дреды спижжены из "Поле битвы: Земля" (Battlefield Earth), герой Траволты имел их. — Мимо проходил

А также Боб Марли, Близнецы из Матрицы, б-г Шива и 100500 других известных личностей. Удивил.— Мимо проходил ММ
Источник — «http://lurkmore.co/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9E%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2»