Материал из Lurkmore

Содержание 1 Offended 2 Не врубился в категории 3 Сноб 4 И задумался старый пиздец, а не дурак ли я 5 Достоин/заслуживает отдельной статьи 6 Глагне 7 Щяблон 8 Инкубатор 9 Я хуй и не умею вставлять morph-видео 10 Портал:Ниасилили/Электролампа отсутствует во всех списках. 11 Вопросы лурко-пейсателям 11.1 1 11.2 2 11.3 3 11.4 4 11.5 5 11.6 6 11.7 7 11.8 8 11.9 9 11.10 10 11.11 11 11.12 12 11.13 13 11.14 14 11.15 15 11.16 16 12 Дурацкий вопрос 13 Хорошая анимация 14 Портал:Ниасилили/Инфекции 15 Гоблин о дваче 16 И тут… 17 Удолил или как? 18 Ѣ 19 Наркота 20 Шаблон:Войны 21 Заблудился в дебрях викикода 22 бНОПНЯ 23 Это не abxf, это баг 24 Это не баг, это фича 25 Форс позы 26 Инкубатор мать его. 27 КГСМ 27.1 ACHTUNG! историки, ФАС! 27.2 новая статья 27.3 шизофазия 27.4 структурное построение 27.5 доработка 28 А что не так с меддейли? 29 Милый Дом Чии 30 Cнесите на хуй весь луркамор 31 Счётчик наёбывает 32 Переименовать! 33 Флажок 34 Полный root 35 Очки надо? 36 Внешние картинки 37 Сериалы/спискота 38 Вы все тупари и не лечитесь 39 Отака хуйня 40 Что нового 41 И снова маскотины 42 Можно спросить? 43 fl 44 Вулкан Хуйнапутина 45 Я человек никчемный, генетически ленивый, даже набрасывать не умею 46 Обсуждения статей 47 Я хуй и не умею ставить заголовки 48 Butthurt 49 Опять 25 50 70 лет назад 51 Линуксоид в печали(или ХЗ как посмотреть) 52 Средняя кнопка мыши, блядь 53 Предложения 54 Категория:Говно 55 Мразиш

Offended

Была такая страничка на Драматике. Может, на лурке тоже запилить?

нах... то есть, зачем?

а там зачем?

Оно там вместо нахуя для баттхёртящих. Но конкретно сюда зачем тащить тот же набор картинок (не текста, что характерно)? Ради мартышкиного кривлянья?

Offended - это страничка, на которой отображался весь шок-контент Драматики. И я предлагаю не оттуда тащить (тем более, что тащить уже неоткуда), а завести свой аналог.

Не нужно. Если тебе нравится шок-контент, то и держи его у себя на винте, здесь в нем острой нужды нет.

Не, не нада. Об этом уже пиздели года полтора назад. Пришли к тому же мнению. Кстати, хреново вы по Драме лазили, не весь шок-контент там отображался. Т. е. то, что менее жестче, но со старта простого человека вывернет наружу, в Оффендед не было, а в тематических статьях да.

Кстати, вспомнил. Есть ещё демо-версия, называется ae:Kittens. Хорошо название, да? У них там банризон есть ссылка на эту статью, чаще всего при блокировке навсегда или на очень долго.

Не врубился в категории

Взять к примеру http://lurkmore.ru/Категория:Религия и шаблон религии. Не нашёл в категории и подкатегориях вот этих статей из шаблона (по порядку): Адвайта, Даосизм, РПЦ/Борьба с инакомыслием, Саентология (нет шаблона), Синтон (нет шаблона), Вселенные люди, Богиня (нет шаблона), Сетевой маркетинг, Турбо-суслик, Jesus is a Jerk, Иван Охлобыстин, Даниил Сысоев, Inglip, Pope song, Атомное православие, Православно (нет шаблона).

Статьи что, модеры вручную переносят в категории? Не проще сразу автоматом переносить в главную категорию те, у которых шаблон есть?

ну так возьми и перенеси!

или они не переносятся анонимусами или я хуй и не умею переносить статьи

Сдается мне, что надо покурить плотненько маны к шаблону, там наверняка есть способ исключить включение к категорию.

<noinclude></noinclude> тащемта.

что-то я не нашёл в шаблоне религии ни одного такого параметра. да и вообще редактировать его обычным анонам нельзя

Редактировать anyway надо не шаблон, а статьи, где шаблон через жопец вписан (по каким-то только б-гу известным соображениям).

посмотрел код пяти сабжевых статей — никаких таких аномалий нет ни возле шаблона ни в целом на странице, всё стандартно

У меня все статьи в категории отображаются. Пруфлинк. —- Ежи К.^o

Зашёл под участником — да, вроде все отображаются, 91 страница. Снова зашёл аноном — как и было, написано что 85 страниц, сам проверь.

Значит, дело в кэше медиавики.

Сноб

Почему нет статьи о Снобе?

а это что? О_о

а не совсем то - там нет нормального рассмотрения снобизма среди профессоров в серых пиджачках. Так что поддерживаю вопрос. Участник:Arachnelis

Вот это.

И задумался старый пиздец, а не дурак ли я

Заложил статью Портал:Ниасилили/Радиация. Сначала тема казалась богатой, но потом поймал себя на пересказе википедии. С одной стороны, вроде как пересказ луркоязом, что есть на википедии. С другой стороны, все в одном месте, понятно целевой аудитории, ну и поерничать можно. Вопрос: стоит ли продолжать пилить в том же духе, или нет пути?

В том же духе не стоит, ибо говно (смотри тему ниже про лампочку). —HZ 20:37, 15 июля 2011 (MSD)

А в каком стОит? Изначально виделось: познавательно, типо срыв покровов. Но, прозреваю, википидота луркоязом получается. С другой стороны, материал есть. Вопрос — как удачнее обыграть…

Во-первых зачем было начинать, если знал, что будет википидота луркоязом? Если ничего кроме матана в этой теме нет, то и обыгрывать нечего.

Блеать! Про «лампочку» обсуждение до конца дочитал? Последний, на данный момент, пост — мой. Про тему

• Драма есть.
  • И криппи.
  • И путаница с измерениями.
  • И жопоголизм радиофобов.
  • и фанатизм 60-70-х годов.
• Но при реализации, чую, куда-то не туда несет… Почему и спросил, типа посоветуйте…
  • Возьми да напиши! Достаточно хороший совет? Если я что-то хочу написать, то я иду и пишу, а не ною на ВУ, даже если не получается. Статья находится в инкубаторе — кому надо придет и допишет. Дополнительные форсы не нужны. —HZ 21:58, 15 июля 2011 (MSD)
    • Хикки, я тебя понял. Иду и пишу (см. историю правок), но не верю в доброго дядю, который придет и допишет.

Достоин/заслуживает отдельной статьи

Блеать, каждый раз когда вижу подобную хуиту в теле статьи испытываю лютый батхерт. Если блять заслуживает — пиши отдельную статью, а не ной о ней! Как бы все это говно почистить и нахуй запретить?

Хуиту удаляй @ Автора правки помещай сюда.

Глагне

В честь сезона отпусков — Руссо туристо (бета-версия, editors are welcomed). —Tranz

А затем ко 2 августа — Главная страница/Кандидаты/День ВДВ. За ВДВ! Кажется так положено объявлять бетки заглавной?—Мимо проходил

Примерно так, да.

Щяблон

Мелькнула в голове мысль создать шаблон для цитирования имиджборд, по типу {{vk user}}. Пробовал на личке у себя обкатывать (ваще-то я этот немного переделал), но получилась какая-то хуйня. Суть токова: {{УРЛ|раздел|№ поста}}. Предлагается давать ссылки На Сосач, Ычан, Добрач и 0чан. Запилить это всё в одном флаконе и шоб ярлык менялся, когда ссылаешся на разные борды. Сам я в дизайне никакой. И потому вопрос: нужно ли это ваще? Если да, то кто может быть добровольцем?

Угу, до первого вайпа. У меня временные букмарки на борды дохнут со сверхсветовой скоростью, а ты туда ссылки предлагаешь делать. 646ангел ^срач 17:11, 14 июля 2011 (MSD)

Ну может тогда хотя бы на раздел? Да, с постами я как-то лоханулся, бамплимиты и всё такое.

Разделы в оригинале текстовые, такчта любое украшательство будет чистейшей отсебятиной. Нет смысла.

на метачан можно ссылки делать. он вроде как для этого и был создан.

Инкубатор

Нисколько не сомневаясь в догадливости глубокоуважаемой О-менистрации™ и прочих анонимусов уточняю, что полужирным выделены статьи, срок доработки коих уже истек. Выделение стоит независимо от окончательной резолюции патологоанатома. Всем спасибо. Вот если б ещё в автоматическом режиме выделяло, а то ручками, ручками, эхх… —Tranz

Кстати, Мопец уже неделю назад сказал, что моя статья уже толково выглядит и можно переносить, а она как была там, так и есть. А снизу ещё спрашивают про наши отношения к нему.

а чочо за статья и почему ее не перенесли? Алсо я сейчас на море и имею полное право класть хуй на некоторые аспекты модерирования. ~ Мопец Ципельман^ɷ 14:27, 14 июля 2011 (MSD)

А, понимаю. С ноутом на пляже, так? Сэлинджер же.

Я хуй и не умею вставлять morph-видео

Srsly, гайды молчат о том как делать видео-галереи.

Открой документацию/любую статью с шаблоном и скопипасть код.

Портал:Ниасилили/Электролампа отсутствует во всех списках.

Нет ни среди эмбрионов, ни постмортема по удалению, ни среди выпускников. Оформите, плиз.

Кстати, интересная была статья, хотя и перегруженная подробностями. Может кто из неймфагов приютит у себя?

Статья повествовала о какой-то опасной для мозга хуиэто вполне официальное устройство Лурки.те, нахуя это на лурке? Поэтому и удалил. Теперь оно здесь. —HZ 17:41, 13 июля 2011 (MSD)

То есть её один модер одобрил и запустил, а другой тут же ёбнул? Мужики, да вы охуели уже. ХЗ, сделай Лурке добро — разуплотнись добровольно, ёбаный же стыд.

Кто её одобрил? В истории правок из модераторов вижу только себя. Сделай лурке добро — не пиши хуйню. —HZ 00:46, 14 июля 2011 (MSD)

Если это настолько ужасное говно, что на основных спейсах /lm/ ему нет место, то в моем личном спейсе я могу разместить для нее убежите, так как эта статья имеет(ла) фактологическую ценность, что само по себе примечательно и всячески полезно.

Это Луркоморье, здесь не нужна фактологическая ценность, а нужна ценность субкультурная. А фактологическую ценность очень ценят в другой вики, вы знаете где. И не нужно плодить говно у себя на страницах, если очевидно, что оно обречено. —HZ 00:46, 14 июля 2011 (MSD)

Борис, ты неправ. Я не буду тебя пытаться переспорить, ибо бессмысленно — ты принимаешь решения на основе собственного субъективного мнения, не потому, что ты такой плохой, а потому, что так организована Лурка и таковы её правила. Мне тебя не переубедить, но и тебе меня тоже — я ни-ког-да не поверю, что статья, сочетающая срыв покровов с привычного девайса, разбирающая вопросы нашей попильно-откатной экономики, содержащая кучу матана и в качестве подробного пояснения, и в качестве особо циничного матанного шок-контента и всё это одновременно — хуйня. Ты слишком узко понимаешь Суть™, по крайней мере в том её представлении, на котором мы более-менее сошлись в соответствующем мозговом штурме. Считай, что ты победил грубой силой и админскими правами, ибо я сливаюсь. UPD: всё после этой фразы писал НЕ Я. Я только пришёл, увидел, охуел от того, как разрослась ветка, и добавил этот комментарий. Вестимо, IP за эти часы у меня не сменился.

Парадокс в том, что мы оба правы. Для тебя лично и других соавторов — эта статья конечно же не «хуйня». Но подумай о другом — зачем она здесь? Может ей будет лучше где-нибудь в другом месте? Зачем вычищают игроту/фильмоту/городоту, удаляют контент, который одним видится как рак, а другим как лулзы? Знаешь, сколько бы я мог написать о вещах, которые лично мне кажутся интересными, но для других — всего лишь унылое говно? Что меня удерживает от этого? У меня ведь «сила и админские права». Каждый раз, когда меня посещает подобная мысль, я прежде всего задаю себе вопрос: «Нужно ли это здесь?» Как видишь, я занимаюсь удализмом не для поднятия ЧСВ и не ради собственной прихоти. —HZ 16:39, 14 июля 2011 (MSD)

Пора, пора уже расписывать критерии значимости и это печально. Ибо без них это выглядит исключительно как желание левой пятки. Алсо на глагне несколько другая формулировка суть /lm/, вернее ты проникся только одним моментов из. Если уж так суживать горизонты мысли, то надо сносить такие вещи как Чернобыль, Фукусима, инфекции и, таки да, две третьих игроты и городоты нахуй. Ибо во-первых и в-единственных это массовая культура, а отнюдь не сабкультура. Можно и на педивикии почитать, тут это не нужно, бла-бла-бла и все такое. Удолил! Быстро, решительно! Нет, действительно, давайте удолим из /lm/ все, кроме двачей, сосачей и прочих жалких остатков былой роскоши. Потом вместе посмеемся над статистикой.

В удалённой статье не было ничего, чтобы попадало под формулировку с глагне, в отличие от перечисленных тобой статей. А вот две третьих ****-ты выглядит действительно как википедия с матом и луркоязом, вот что действительно печально. Ну а под конец ты уже совсем палку перегнул, самому не противно? Я предлагаю сделать лучше хотя бы так, чтобы хуже не становилось, а ты предлагаешь сжечь всё огнём в духе «Ах, не доставайся же ты никому!!!» —HZ 20:34, 14 июля 2011 (MSD)

Расслабься, это была лишь демонстрация метода доказывания доведением до абсурда. Твоя реакция как бы говорит о том, что я попал где-то в 9/10. Впрочем, если кровавая администрация не разработала хотя бы внутренних четких критериев (отличных от приведенных выше вида «имею мнение», «мне так кажется» или «давно лежит и плохо пахнет — отойди и не дыши») для отправления административного произвола, это печально вдвойне. Я все сказал.

Пальцем в небо ты попал. Твой метод не сработал, ибо ты ничего так и не доказал. А если ты такой шибко вумный, то жалуйся на меня в высшие инстанции. Я все сказал. —HZ 20:53, 14 июля 2011 (MSD)

• А выложите текст статьи куда-то? Можно и на пейстбин.
  • На
    • Лурке статья мож и не нужна, но читателям — явно нужна, симптомы недвусмысленные. Сами пусть разбираются, на каком ресурсе её хостить.

Критерий значимости простой: статья должна быть интересной. Именно статья, а не предмет статьи. Чтобы статья была интересной нужно две штуки: драма вокруг предмета статьи и достойное изложение этой драмы. Все просто. Фильм может быть сколько угодно рулезный, но если вокруг него нет драмы - сказать-то нечего, кроме "вот рулезный фильм", маты и луркояз тут никак не помогут. Если есть драма вокруг какой-то НЕХ, в которой разбирается пара нердов - есть предмет для статьи, как это произошло со всяким матаном (Квантовая механика, Теория относительности и прочия). Что касается Электролампочки. Драма вокруг темы - есть. Изложение было никуда негодным, не место тут. Однако, в статье была практически полная фактология, новым авторам лишний раз луркать не надо. Почему и расстраивает полный экстерминатус текста.

Вопросы лурко-пейсателям

Анкета

1. Что за мотивы заставляют вас писать статьи на Луркоморье?
2. На каком числе написанных статей собираетесь остановиться?
3. Хотите быть админом Лурки?
4. Уважаете (ненавидите) ли вы Мопца Ципельмана? И за что?
6. Что думает ваша девушка о вашем пристрастии к Лурке?
7. Лурк уже не торт?

А поцчему ви спrшиваете?

А поцчему бы и не спгосить?

А вам не похуй?

Ну кому-то же должно быть не всё равно. Почему бы таки не мне?

«а любителей… развести чятег не по делу ожидает анальная кара молотком». Но это так, к слову. — Мимо проходил с банхаммером

1

1. Срывать покровы, тыкать носом в Правду и Великую Справедливость, нести матан в массы. 2. Будут прессовать «лишний» матан — съебусь. Пока царит культ нерда, буду писать. Кстати, к вопросу о «Лампочке», гррррр… 3. Нет. Хочу быть веб-прогером Лурки и испытывать противомудацкие мины и заграждения на живом мясе, похрумкивая попкорном. 4. Нет/нет. Прикольный чудик, порой с завихрениями, но сцуко умный. 6. Ничего. Ну разве что спрашивает иногда, в каком закоулке какой статьи лежат нужные ей трудноископаемые материалы. 7. Нет, вот теперь как раз — торт.

2

1. Любовь к несвежим мемам
2. Нет такого плана
3. Нет
4. Похуй
5. POHOOI!
6. Она двухмерная, ей похуй
7. Он никогда не был тортом

3

1. Сложный вопрос. Наверно, приятно, что твои статьи кто-то читает.
2. Когда упадёт интерес, тогда и остановлюсь, конкретного числа нет.
3. Лолда :>
4. Мопец Ципельман — молодца. Он всё правильно сделал.
5. Да вроде как параллельно относится.
6. Лурк был другим, но думаю, что всё ещё торт. Dellirium ^[О.] 13:00, 13 июля 2011 (MSD)

а у тебя есть девушка???

4

• Нравилось что читают, ругают, хвалят. Исследовал, что людям интересно.
• К сожалению, наблюдается тяжелая зависимость от напейсания статей. Пытаюсь воздерживаться.
• Не-а.
• ____ __ ___ ____ _____. ___ _, ____ ___.
• Девушка даже читает иногда Луркоморье и любит сайт. Честное слово.
• Пока процент здоровых троллей и адекватных карателей будет выше минимального предела — Лурку ничего не угрожает. — U

А результаты анкетирования можно будет прочитать в журнале «Домохозяйки детям»? ~ Мопец Ципельман^ɷ 13:41, 13 июля 2011 (MSD)

• Я не понял шютку о журнале. — U

Это я так тонко интересовался, зачем нас анкетируют. ~ Мопец Ципельман^ɷ 15:40, 13 июля 2011 (MSD)

5

1. А хули бы и нет? Всегда приятно остроумно послать всех матом с трибуны.
2. когда буквы кончатся.
3. Нет.
4. Неудобно как-то себя нахваливать.
5. Предыдущая относилась сложно. Посмотрим, как будет относиться следующая. (И да, это скрытая реклама)
6. Лурк перестал быть «тем» сразу после своего открытия. ~ Мопец Ципельман^ɷ 15:40, 13 июля 2011 (MSD)

6

1. Потомушо только тут мои высеры хоть кто-то читает, а иногда даже хвалит.
2. Когда идеи кончатся. А они не кончатся.
3. Боже упаси, это еще более неблагодарная работа, чем школьный учитель.
4. Тонко, ОП, очень тонко. Но так и быть, отвечу — Мопца уважаю, потому что он тоже тонок. На дваче такого уже не встретишь.
6. А кто это?
7. Он им никогда и не был. Все хоть сколько-нибудь популярные ресурсы автоматически становятся нетортами.
— Darth Kael'thas^срач 16:58, 13 июля 2011 (MSD)

7

1. Графомания в тяжелой форме. Нет, серьёзно :3
2. На таком, когда кончатся идеи и надоест писать.
3. Раньше хотел, теперь нет.
4. ██████ ███ ██████████ █████ █████.
5. Ничего.
7. Безусловно.
P.S. А где вопрос #5? ɯıuouɐ 17:15, 13 июля 2011 (MSD)

Вопрос № 5 удалён цензурой.

8

1. Дык делать-то нехуй.
2. 9000.
3. Хочешь стать Наполеоном в дурке?
4. Подозреваем, что Мопец спит в бронежилете, вот как мы его уважаем.
6. У битарда девушка — его правая рука. Рука одобряэ.
7. Анон уже не тот. Хуле там Лурк…
Легион

9

1. Желание принести пользу обществу. Да, я знаю, что всем похуй, но я наивный.
2. Ну да, так, где-то сэм-восэм, но не двадцат пят!
3. Мне не хватит терпения воевать с хомячками и макать быдло хлебалом в дерьмо. Но статьи, в которые я намерен внести серьёзный вклад, помодерю, конечно же.
4. Не успел ещё толком узнать — возможно отвечу позже.
6. Что я чересчур озабочен проблемой охомячковывания и забыдливания общества, и эти два слова слишком часто звучат из моих уст.
7. Это люд не тот. Люрк — это попытка ототить люд.
Участник:Arachnelis

10

Ну давайте и я тогда, что ли.
1. Ощущение, что чего-то не хватает.
2. Вот когда будет хватать, тогда и посмотрим!
3. Скорее все-таки нет, чем да.
4. (спойлер: БЕЗНОГNM)
6. Что скажет следующая — не знаю. Предыдущие против не были.
7. Лурк-то торт, это почти все вокруг не торт. —∀.∀

11

Раз тут уже все пишут...
1. Из окна летит мотив, а за ним презерватив... Это так, по ходу вспомнилось.
2. На числе Авогадро.
3. Вакантное место, бля!
4. А чёрт его знает. Один раз бахнул по делу, один раз просто так. Но и разблочивал тж.
6. Она не знæт.
7. Уже кекс.

… 7. Вот что я вам скажу, малята. В ентом нашем федо сраная эха катилась в сраное говно быстрее, чем сраная рашка, когда в эхе начинались опросы и выборы модератора. Опрос имеецца, нужно выбирать модератора. Предлагаю Мопца.

логическая цепочка отсутствует начисто, но должный градус жопоголизма выдержан, молодец. ~ Мопец Ципельман^ɷ 14:19, 14 июля 2011 (MSD)

12

1. Скукота на работе/наличие сакрального знания неупомянутого на лурке
2. Не собираюсь останавливаться.
3. Нахуй не надо. Уже админлю крупный ресурс, на лурочку не хватило бы времени
4. Скажем так - других админов я уважаю больше
6. Кто?
7. Лурк уже торт
—Die Weide Und Der Fluß 15:02, 14 июля 2011 (MSD)

13

Не хотел, но не могу пропустить быть триннадцатым. :3
1. "почему ещё нету" и "ОП-полуёбок такую хорошую тему запорол"
2. Не собираюсь.
3. Модераторских прав вполне хватает. Админом быть не хочу.
4. Ясен хуй уважаю. Он и движок напильником поправляет и денежку добывает и сервер прикупил.
5. Конечно! Это на мой взгляд самое главное и мы должны всячески к этому стремиться.
6. Моя девчонка — правая ручонка. :(
7. Лурк всегда был торт, просто этот торт местами покрыт слоем говна.
646ангел ^срач 17:16, 14 июля 2011 (MSD)

Ы. Ангел, твой седьмой пункт прекрасен. Who is John Galt? 10:42, 15 июля 2011 (MSD)

14

1. "В интернете кто-то неправ"™©®.
2. Похуй.
3. Да минует меня чаша сия.
4. Для ненависти много чести, а так - респект.
6. Собака лает, барин едет.
7. /b/ was never good.

15

1. Я мечталъ объ этомъ джва года.
2. Меня остановятъ.
3. Хуй.
4. По большому счёту, Мопецъ почти всегда выполнялъ то, о чёмъ я его когда-либо просилъ, такъ что это весьма старательный жидъ-промискуитетщикъ; да, я вполнѣ имъ доволенъ.
6. O, mon chéri… Неловко такое спрашивать у задротовъ-дѣвственниковъ.
7. Я это сотни разъ повторялъ. Потомъ пересталъ раковать и начал пейсать статьи на луркѣ.

16

1. Не пишу, рид-онли.
2. А вдруг засрут?
3. Нет. Неблагодарная работа.
4. Сложный вопрос. Однозначно можно будет ответить только если вдруг Мопец перестанет быть админом.
6. Вместе читаем перед сном.
7. Времена, когда он предположительно был тортом, я не застал. Сейчас не особо торт, но на печенье потянет.

Дурацкий вопрос

Как типичной пидорашке, мне, конечно же, интересно - знают ли о Лурке и Дваче за бугром? Завидуют ли? Боятся ли?

Петян, тебя кроме зависти, страха и гомосолдат вообще что-нибудь интересует?

Знают. Насчёт того, завидуют или боятся — не в курсе. Но статья на драматике и пара скопипащенных туда наших статей говорят о том, что РусЛуркМоар за бугром знают. Что до русского двача — надо полуркать, но точно знают про двач (форчановцы пару раз банили русские IP после набегов двачеров, а также заходили на двач и говорили, что не понимают нашего кириллического мунспика) и про его закрытие. Другой вопрос, знают ли они о Тирече (любом), Сомаличе, Ычане и Доброчане (и прочих русских имиджбордах, возникших на руинах двача), и боятся ли они их? — 94.251.45.86 / Arsenal 16:42, 13 июля 2011 (MSD)

Положим, указанные статьи на Драматике писали наши (да-да, инфа 100%). Вот эта статья переведена из русской википедии. (cur | prev) 16:12, 15 June 2010 Kubek15 (talk | contribs) (8,249 bytes) (New article about one of the most popular websites in Russia, which won many prizes and was mentioned in many media. Translated from ru.wiki). Но, думаю, что знают. ɯıuouɐ 17:02, 13 июля 2011 (MSD)

>mentioned in many media

>many media

Вы издеваетесь чтоле? — Darth Kael'thas^срач 19:11, 13 июля 2011 (MSD)

Дартушко, никто не издевается, все вопросы к тому поляку, кто перводил. — 94.251.45.86 / Arsenal 19:25, 13 июля 2011 (MSD)

Хорошая анимация

[1]

хуёвая анимация. Вариация на тему "Мюнхаузен себя за волосы из болота доставал". Но в Вечный двигатель в апнг запилить можно.

Портал:Ниасилили/Инфекции

Статья доведена до товарного вида. Реквестую набег граммар-наци и вынос в основное пространство.

и каков вердикт кагала? Шок-контент удался, или нуегонахуй?

Весьма годно. Речь от автора только уберите - оно там в нескольких местах мелькает. И можно переносить. ~ Мопец Ципельман^ɷ 21:30, 10 июля 2011 (MSD)

OK, понял, подумаю. ЗЫ если кто избавит статью от прямой речи - приветствуется. У аффтора самого полшестого от этих писек-сисек-разлагающихся тушек.

Статья освобождения от слов "я" и "автор", пару раз упоминается "анонимус", но это личные воспоминания, пруфов не будет.

Товарищи, а как же Пандемия? Я не специалист, но половина этих ваших эбол, хуебол и прочих чум скорее в пандемию (эпидемию) нужно, чем в инфекцию. 646ангел ^срач 10:01, 11 июля 2011 (MSD)

Пандемия - написана в стиле смехуечков вокруг свинячих гриппов и такого прочего. Ну и пусть будет. Эта статья писалась в стиле шок-контента, не будем смешивать. Вообщем-то, сначала действительна была мысль в "пандемию" ужосов напихать, но решил разделить статьи из-за разных стилей. Вот про грибочки и филяриатозы можно двинуть в соответствующие статьи (Грибы,Паразиты человека), я подумаю, но пока пусть тут будет.

Гоблин о дваче

Куда делась цитата Пучкова о дваче или имиджбордах? Помню, она была, но найти не могу. Просто интересно

Я места скопления малолетних дегенератов не посещаю, ответить не могу.

• Эта? Там. Jester 06:47, 9 июля 2011 (MSD)

И тут…

Домен 2-ch.ru проёбан, такие дела.

• Как будто это что-то плохое.
  • Это такой тонкий намёк на состояние соответствующей статьи.
    • Так напряги начальство, чтоб поменяли.
    • И что тебе это состояние? Она не залочена — хочешь правь, хочешь отрезай куски на посмертную статью про Тиреч (ещё Два-ч/лоток, можешь там и начать). Только аккуратней во втором случае. Jester 06:47, 9 июля 2011 (MSD)

Удолил или как?

Гностицизм, Безголовый металлист — уже давно висит, надо что-то предпринимать.

Гностицизм можно в ниасилилию А вот металлиста хочется отправить нахуй. ~ Мопец Ципельман^ɷ 22:47, 8 июля 2011 (MSD)

Согласен. Алсо, Металлист и Ниасилил/ЗКП — такое ощущение, что Тиретиреч сам себя пиарит тут таким вот образом, пытаясь из своего мёртвого шуршания выудить хоть какой-то срач. Кстати, если кто помнит, в одном из последних архивов ВУ есть тема, гле кто-то просит написать статью о Тиретирече. Конечно, возможно это просто совпадение, но мне почему-то кажется, что эта мёртвая недоборда таким образом хочет раскрутится.

В гностицизме много бреда, который и не факты и не лулзы. Но хоть есть шо пейсать — такшо Портал:Ниасилили/Гностицизм (запилите в голову портала ссылку плиз, я руки жопа). Безголового ёк. —Братец «акула капитализма» Способий 01:12, 9 июля 2011 (MSD)

Из шаблонов гностицизм пизданите что ли. — Аноним

Из какого?

Из обоих.

Ѣ

Разъ, два. Учитывая, что аудиторія наша занимается симъ непотребствомъ, ничего конструктивного, окромя какъ изголяться надъ статьёй въ силу своихъ скромныхъ интеллектуальныхъ способностей, сдѣлать для нея не можетъ. Доколѣ же, люди служилые, сей безпредѣлъ продолжаться-то будетъ?! Залочьте статью и дѣло съ концомъ.

Там есть стабильная версия. Раз в два месяца кто-то вносит ерунду — нестрашно.

Наркота

Простите что трогаюсвятое, но все же. Его просто надо потрогать, а то оно плесневеет. Раздел с веществами какой-то больно нечесанный (рефоебство, страйкоебство, имхоебство, полемика в статьях и т. п.), но его, как буд-то, боятся править луркоебы. А веть статьи про вещества это часть наследия «Того Самого Луркоморья»!

Какого «того самого»? Если имеются в виду времена, когда здесь писали только про интернет-мемы, то как минимум 95% (если не все 99%) статей из этого раздела тогда не было даже в проекте. —Мимо проходил

Алсо, реквестирую знающего объебоса химик-куна чтобы вместе упороться он проверил фактическую наполненность статей, ибо, по ходу, она теперь хромает так как за ними никто не следил и правили их всем кому ни попадя. К примеру: про амфетамины у нас статья есть (Спиды), есть про хэнд-мэйд амфетамин (Винт), но про кристал-мет написано, почему-то, именно в Винте, а должно быть в Спидах.

Шаблон:Войны

Кажись настало время для этого шаблона — статьи-то понабирались.

• картинка — говно, на ней ничего не видно в таком размере. надо штонибуть посимволичнее. типпа череп в фуражке, меч и щит, огонь, изнасилованные трупы, КРОВЬ, КИШКИ, РАСПИДАРАСИЛО… нутыпонел.

Для тех кто нюхал порох, в «Апофеозе войны» Верещагина, есть всё то что ты сказал и даже больше. Идеальная картинка. Не ОП.

Но нужно же делать, чтоб было понятно 95% читавших, кто не видел эту картину. НепослеОП.

Специально апофеоз подобрал, чтоб и нейтрально, и выражало суть. Как вариант сойдет и политрук. ОП —:D

Чтобы картинка вырожала и отражала — на ней должно быть что-то видно. А в таком размере не видно нихуя. Понимаешь, ОП, ты знаешь что на миниатюре изображено, ибо видел полноразмерный вариант, для всех остальных же (а среди них даже есть и те, кто занкомы с данным полотном) это просто куча хуй пойми чего на фоне горизонта. Надо чтоб на миниатюре было сразу понятно — на то она и миниатюра. У?

не ебите себе мозги. Нарисуйте танк- и весь хуй до копейки.Участник: Чайкин

Раздел, под условным названием «конторы», где есть НАТО, Моссад и т. д. нужен?

• нато — может, моссад — ниразу.
• Идея для картинки — эмблема дивизи СС «Мертвая голова» — U

Набежал на шаблон, например. Jester 06:01, 8 июля 2011 (MSD)

• все равно без косяка и бутылки непонятно, что на пикче. Возьмите штонибуть такое 1, 2, 3
• Голосую за № 2 — U

Пробежал мимо шаблона. Большие дырки большие, по-этому запилил в зад как было. И звездочки символизируют. —Tranz

1. Шрифт стал белым (светлым) — ОК, так лучше читается. 2. Картинка была говно (для шаблона), и стала говно, не символизирует, надо что-то с более простой графикой. Эмблема Мертвой головы — м.б. будет в тему. 3. Раздел «конторы» не нужен, есть раздел «Разжигатели», который нужно переименовать в «Поджигатели». 4. Бордовый цвет мне больше нравится, но «на вкус и цвет…»

Как взаимоисключающий вариант — эмблема мира. —Tranz

. Нее. Пацифик уж сильно взаимоисключает. Сколько раз говорили выше — череп в каске. Например, такой.

хорошо, обновил, если морда смотрит влево — почистите кэш. Должна смотреть вправо. —Tranz

Хм. Вроде как свич в шаблоне не работает. См. пример на странице документации шаблона.

Мда, называется пока ты спал… Нет, все круто: шаблон получился запоминающимся и впечатляющим. Что ж запиливайте в основное! —:D

Шаблон перенес. ~ Мопец Ципельман^ɷ 10:57, 9 июля 2011 (MSD)

• 2 Мопец Ципельман. Надо бы его переименовать в {{war}}, а то подозрительно напоминает {{Война}}.
  • Сделано. Jester 12:43, 9 июля 2011 (MSD)

Теперь надо из {{Оружие}} и/или {{История}} повыкидывать это дело. А то, конешна, пересечение множеств это нормально, когда множества эти все-таки некую дискрепанцию выказывают, токма тут они абсолютно тождественныи и шаблоны эти (все 3) усюду, где пересекаюццо, одной пачкой идти будут. Уже Оружие и История сами по себе бесили, а теперь когда их 3 стало — вообще пиздец настал… Сраные, бля, рапторы, ганзофаги и диванные истореги… как начнут плодить сущности… рак, рак everywhere =_=

Выдыхай! ВЫДЫХАЙ!!!

Тащем-то он прав. {{Оружие}} надо как-то подружить с этим шаблоном, чтобы на статьях был или тот, или другой, но никогда оба вместе. Иначе плашкоебство какое-то. Сейчас попробую их скрестить, если не понравится — на откат не обижусь. С {{История}} сложнее, может иногда пусть и идут парами.

Оружие — вполне самостоятельный шаблон, ящитаю. Войны оттуда убрали. Наличие обоих шаблонов в статьях маловероятно. Путать их вряд ли будут.

Теперь только проставьте еще этот шаблон во все статьи. И в эдиттулзы его тоже можно впихнуть. ~ Мопец Ципельман^ɷ 12:48, 10 июля 2011 (MSD)

Заблудился в дебрях викикода

В процессе правки статьи про Майнкрафт обнаружил, что данная игра, как исторически сложилось, отнесена к жанру аркад, что по нынешним временам крайне далеко от истины. В попытке сменить оный на более близкий Action-adventure я зашёл на Портал:Игры и нажал кнопочку редакции соответствующего раздела, где не увидел нужного списка, а только строчки-включения типа:

<tr><td style="padding: 5px; background-color: {{{1|#D5D5D5}}};"><center>'''Аркады'''</center>{{Игры/Аркады}}</td></tr>

Ладно, тут, судя по фигурным скобочкам, включение из некоего Игры/Аркады. Я зашёл туда и не увидел ничего, кроме одной единственной удалённой правки. Окей, может стоит плясать не от Портала, а от Шаблона:Игры? Нет, там тоже нет. Соответствующая категория? Нет. Может, жанр изменится автоматически, если сменить тему в шаблоне внутри самой статьи (нет, ну а вдруг?)? Fail. Так где же всё таки находятся эти списки? Я очень хочу их отредактировать.

Безумству храбрых поём мы песни… 646ангел ^срач 23:07, 6 июля 2011 (MSD)

бНОПНЯ

Как на лурке рефы(сноски) такие няшные(кавайные) запилили?

Это очень сильное колдунство.

Это не abxf, это баг

Уважаемые участники луркоебы, ваш троллинг толстоват. Почти всегда легко угадать подразумеваемый смысл ваших высеров.

• Куда нам до тебя… ты сам-то смысл своего высерка понял?
• Зомби плакали и резались, но продолжали жрать робота.

Это не баг, это фича

Короче я вконец заёбся, товарищи. Вот код в статье Crysis (внешняя ссылка в описании видео):

{{YouTube|5CwZ1I51crY|width=300|Разоблачение [http://www.gametech.ru/cgi-bin/show.pl?option=news&id=14201 пиздежа] Цевата Йерли насчет ИИ Crysis 2.}}

А вот как это выглядит в статье, блеать. Это можно как-то исправить? Участник:Мерцающий

Все = замени на {{=}}

О, спасибо, гуру викикода.

Форс позы

Как называется этот шаблон, по которому сделана эта картинка? Постоянно натыкаюсь на него, а названия нигде нет.

• Арт из сунабозу 646ангел ^срач 17:15, 2 июля 2011 (MSD)
• Happy Guy, если честно.
  • Спасибо.

Инкубатор мать его.

Что-то там не торт, статьи плодятся как кролики, а выпуска нет.(Статью про бортмеханика вообще можно посчитать форсом недомема…

КГСМ

ACHTUNG! историки, ФАС!

Я считал раздел истории в КГСМ одним из наименее важных в статье, но, похоже, он обречён стать самым лулзовым - так что приглашаются все сторонники альтернативной (но ни в коем случае не академической!) истории, чтобы выебать точно известную историю во все дыхательные и пихательные. Подробности в обсуждении. ~Участник:Arachnelis

Пасаны, он в статье ссылается на, внимание, Задорнова и Склярова и выдаёт это за настоящую науку. Это лечится7

"Историю" я как раз выдаю за лженауку, так что не ври. Тебя лечить бесполезно, а меня не нужно. ~Участник:Arachnelis

новая статья

Я, пардоньте, запутался в страницах обсуждений того-сего, потому спрашиваю здесь. Ситуация такая: жутко удивившись, что на люрке не нашлось ни души, способной адекватно рассказать, что такое Квадратно-Гнездовой Склад Мышления (прошу заметить — не способ, а склад), я взвалил на себя нелёгкий труд по подбору контента. Черновик сделал в своём неймспейсе и дал на него ссылку с портала «Нѣтъ_засиранию_статей». Прямая ссылка: Участник:Arachnelis/КГСМ. Ныне существующую хуиту с названием «Квадратно-Гнездовой СПОСОБ Мышления» следует переименовать в «КГПР» с расшифровкой «Квадратно-гнездовой Посев Растений, Квадратно-гнездовой Подход к Работе», либо грохнуть нахуй (самое важное из неё я позаимствовал в раздел «Этимология термина»). Также я сообщил об этом в обсуждении тама и у модератора Blinchik. Реакций не последовало, так что я предположил, что ошибся адресом, в связи с чем прошу научить как поступать в таких ситуациях, а заодно и добавить этот ответ в гайдлайны-факи-инкубатор.

Статья не совершенна — ей не хватает присущей люрку манеры изложения, то есть стебанутости. Где-то мне его удалось натянуть на контент, но местами есть откровенно занудные абзацы, хотя и важные по содержанию. В связи с чем прошу помощи — но только у компетентных людей, ибо 95% многого не поймут и/или не оценят из-за КГСМ.

Ещё вопрос: как правильно переносить статьи из раздела в раздел и в общее? Понятно, что можно создать новую, а на старую поставить редирект, но история канет в лету (каков каламбурчик-с?). ~Участник:Arachnelis

Для переноса статей вместе с историей правок зови кого-нибудь из модераторов. Что же касается остальных твоих вопросов, то я из твоего квадратно-гнездового способа объяснения нихуя не понял. Потрудись таки объяснить, чем эти ваши способы отличаются от методов и посева растений. А после того, как ты сумеешь это сделать, сохрани этот абзац и запили в общую статью по всем этим разновидностям, дабы сущностей не размножать. ~ Мопец Ципельман^ɷ 00:19, 30 июня 2011 (MSD)

КГПР не «отличается» от КГСМ, а просто служит ему этимологией. Я описывал именно стереотипное мышление и к каким бедам оно приводит. А для описания клинической стереотипности не придумать лучше названия чем «квадратно-гнездовое восприятие». И повторюсь: речь не о способе, который человек может применить, а может не применить — а о складе мышления, по аналогии с ГСМ. ~Участник:Arachnelis

Глянул мельком и вроде нормально. Особенно вот это понравилось: «терминальная стадия развития стереотипности мышления», это очень хорошее и годное определение. Вечерком набигу и посмотрим что можно сделать. 646ангел ^срач 11:50, 30 июня 2011 (MSD)

шизофазия

Шизофазия какая-то.

Фак мой мозг! Заумно слишком. Про квадратную кукурузу тоже не дело (хотя историю происхождения термина надо обязательно, а он именно из С/Х и произошёл), но про эти экранопланы… Статья должна читаться просто и легко. Опять же, а ГСМов и ПГМов зачем приплёл? ХЗ, короче. 646ангел ^срач 21:24, 30 июня 2011 (MSD)

Г-споди, какая адовая хуита. Ссылки на Незнайку и агента Смита, Цив4 в качестве аргументации… Это настолько лютый пиздец, что даже вин. Who is John Galt? 15:55, 1 июля 2011 (MSD)

Вы мне льстите. КГСМ, стало быть, рвёт в клочья, как и должно по определению. Настоящий КГСМ не понимает важности повседневно впитываемого им информационного мусора и его влияния на рост нейронов. А информация для моска — это то же, что гантели для бицепсов. Обычно люди едят не ту информацию, которую надо — то есть вычленяют из информационного поля неверные элементы — это и есть КГСМ. Я указал на верные.

Вы слышали, что «сказка ложь, да в ней намёк?» Вы думаете, что книги, фильмы и игры не оставляют в вашей голове никакого следа? Наивные… Человек учится на ВСЁМ, что видит и слышит. Исключения составляют те, кто верит только тому, что можно потрогать — это описанная в статье форма КГСМ под названием «естественно-научные догматы».

Внемлите девизам статьи — цитатам Эйнштейна и Сократа в ней.

Единственное, что раз не батхёртит — значит, надо дорабатывать стиль изложения, усиливать — но об этом я уже сказал. А заумен только раздел про теософию, но у меня что-то не получается изложить его более стёбно.

ГСМов описывать в принципе не обязательно, но в существующей статье они описаны, и абсолютно неправильно — я решил опровергнуть. Про ПГМ же я доходчиво разжевал, внимательнее читать и на картинку втыкать ~Участник:Arachnelis

«Я указал на верные» — фраза-детектор нехилого ЧСВ.

Ну, я-то все свои утверждения обосновал — и в статье, и здесь — но достойных возражений не последовало. И пока их не будет, я таки да, буду де-факто д'Артаньяном. Я же не виноват, что кто-то знает меньше меня.

Кстати, объяснения отсюда добавил в описание этиологии в статье, можно заценить ~Участник:Arachnelis

Насчёт «заумности» (я несколько запоздал понял, что не «нудности»). Речь, видимо о наукоёмкости — всякие там многомерные пространства и т. п. Если так, то эти вещи необходимы. Ведь когда идёт атака на какое-нибудь недалёкое человечишко, то вполне достаточно указать ему на Быдло, Хомячки, ГСМ, ТП или ГК. Если же стоит цель вправить мозги махровому учёному с опломбом и дипломбом, то это всё сугубо бесполезно, тут потребуется что-то по-убедительнее, изложенное математическими категориями. Вот это самое я и собрал. Есть даже вариант вставить потом пару предложений на математической символике — необратимое отображение с потерями информации, или типа того. ~Участник:Arachnelis

структурное построение

Контент статьи построен по закону учебников математики: базовое определение преобразования, затем пример простейшего преобразования (ментальный дальтонизм), а далее методом математической индукции — к частным сферам человеческого знания. Поскольку «рыба гниёт с головы», то порядок и устройство любого аспекта деятельности человека, будь то создание машин или починка собственного организма, напрямую зависит от осознания человеком этого вида деятельности и всех окружающих его семантических связей с прочими аспектами. (Постараюсь в ближайшее время добавить это в определение или этиологию.)

Update: добавил, прошу оценить ~Участник:Arachnelis

Вспоминая свои небогатые знания по математике и философии — индукция — это от частного к общему, а дедукция — от общего к частному, верно? Но я точно помню, что если от общего к частностям переходить легко и это очень частый прием, то с индукцией нужно быть куда более аккуратным. Уверены, что сможете применить индукцию, не формируя при этом просто-напросто новый шаблон?

Ту ше. Можете предложить другой вариант изложения — милости прошу. Посмотрите ранние версии статьи — они структурно иные. Я поднял из памяти много стереотипов и собрал их как мог, местами с издёвкой, разумеется. В худшем случае будет очередной лулз. ~Участник:Arachnelis

Update: Думаю, всё зависит от раздела подробного определения, который связывает базовое определение с остальными подразделами. Ведь фактически эти подразделы описывают частные аспекты, но получены они развитием в сложных условиях базовой проблемы. Так что от формулировки этиологии можно иметь в целом либо индуктивную статью, либо дедуктивную. Будем думать... ~Участник:Arachnelis

доработка

Признаться, я не рассчитывал быть единоличным автором статьи — я лишь подбрасывал недостающую информацию как сырой материал, в надежде, что кто-то подхватит и разовьёт. Похоже, всем похуй, и я сам оближу её раньше, чем дождусь помощи. Но с этим связана одна фундаментальная проблема — мой стиль изложения лучше всего описывается эпитетом «многабукоф». Нужен матёрый редактор-люрковед, который бы проникся статьёй и захотел перестроить изложение с сохранением смысла.

Второй вариант — разбить статью на две: краткую, на которую можно было бы давать все внутренние кросслинки, и полную, на которую вела бы ссылка с краткой — как это часто делается в педивикии. Если так, я краткую сделаю, вырезав всё самое важное, и пусть народ её и правит, а моя останется как подробная. Тег краткой статьи должен быть «КГСМ», а не «квадратно-гнездовой…», ибо на громоздкое название всем будет лень давать кросслинку (а, например, ЕГЭ оквадратнивает мышление).

После публикации здесь на обсуждение статьи начался набег грызунов, и я там поднакидал говнеца в вентилятор, благодаря чему уже здорово доработал статью. Начала прорисовываться стволовая идея, сращивающая статью безо всякой индукции — теперь это просто примеры вокруг темы. Содержимое изложено более последовательно, предельно доходчиво для КГСМов, в заголовок вынесены ключевые цитаты и ярчайшие примеры. Желающие могут ознакомиться повторно. ~Участник:Arachnelis

А что не так с меддейли?

В статью Прививки я добавил ссылку на статью по теме. После этого CTOKEP удалил все ссылки на меддейли из статьи. Я написал жалобу на вандализм в соответствующем разделе, но ёжик почему-то просто удалил мою жалобу с комментарием «и снова мимо» и ничего не сделал по ней. А я так и не понял, почему нельзя давать ссылки на статьи с меддейли. Может мне кто-нибудь объяснить, что с ним не так?

Сие есть не вандализм, а предмет спора в обсуждении, если, конечно, есть, чего обсуждать. Там и договаривайтесь. —- Ежи К.^o

Ты ещё из СПИД-Инфо мне ссылок принеси. Антинаучная вредительская пропаганда — но пасаран.

Это не пропаганда, а факты. То, что среди медсестёр и медбратьев довольно большой процент тех, кто делает такие прививки, что после них осложнения — это факт. Что вместо нормальных вакцин используются просроченные — это тоже факт. А удаление из статьи ссылок на факты — это вандализм.

Да иди ты нахуй. Медсестра сделала прививку ржавым грязным шприцом и ребёнок помер — это не про прививки, а про грязные шприцы. А твой меддейли это сраный жёлтый тенденциозный рекламный листок издаваемый продавцами БАДов для лохов. Советую тебе перестать его читать. Алсо вместо того, чтобы вонять тут, ты можешь удобрить своими ценными взглядами страницу обсуждения данной статьи. Но учти, что обсуждения я никогда не читаю, лол.

Ваше слово, товарищ маузер. —- Ежи К.^o

Пока что у тебя одни эмоции, а фактов — ноль. С чего ты взял, что меддейли — это «жёлтый тенденциозный рекламный листок издаваемый продавцами БАДов для лохов»? Пруфлинки сможешь предоставить?

http://i.min.us/jb7lic.png и иди нахуй вместе со ссылками на статьи в подобном хламе. совсем уже ёбнулись. —Neograff

Ну, мало ли какая у них реклама. На Лурке вон тоже одно время реклама гороскопов мелькала…

Как минимум три оппонента ОПа треда высказались в духе: нахуй это говно. Я был склонен поддержать их еще на старте, честно говоря. Итого: ссылки возвращать не нужно. Тред закрыт здесь, но спор, конечно, может быть продолжен в обсуждении. —- Ежи К.^o

Милый Дом Чии

Статья более или менее готова, осталось только вставить фотки и видео по ссылкам, приведённым в Галерее. Срок уже вышел. Что делать? Выпускать, отдавать на допил в личное или продлевать срок? Жду предложений. —94.251.45.86 10:28, 29 июня 2011 (MSD)

ну доделайте до того момента, как вам покажется что все ок — и перенесем. ~ Мопец Ципельман^ɷ 10:38, 29 июня 2011 (MSD)

• [ ] Выпускать?

[ ] отдавать на допил в личное?

[ ] продлевать срок?

[х] Удолить нахуй и послать аффтара на урановые рудники.

Говнофорсы не нужны. Анимешка в анимешных кругах незначимая, ни порожденных мемов, ни срачей, ни креатива. Как и пишет форесер-кун: «Меметичен хотя бы тем, что данная няшка някает на шаблоне {{Кошки}}». Ещё одна «сморите все — это мое любимое онеме, а патому мем иниибёт! люто бешано всем саветую. Все кто против статьи — удолисты!11!11»

(прикладывая ладонь к лицу) А…тительный котёнок? А…ТИТЕЛЬНЫЙ КОТЁНОК? Уже бы взяли название канала с ютуба «Акуитительный Котеног», если вас так слово ХУЙ пугает. 646ангел ^срач 13:47, 29 июня 2011 (MSD) А, ещё про значимость забыл. Не знаю как насчёт анимешных кругов, но мне этот мультфильм известен. А если он известен мне, то это означет, что известен он широко, ибо я нихуя не анимешник, аниме не смотрю и нихрена в нём не понимаю. 646ангел ^срач 13:49, 29 июня 2011 (MSD)

• И что с того, что тебе известно? Мне ~3000 тайтлов известно из которых я четверть смотрел — обо всех написать или через один? Только потому, что один даббер сделал матерной даб, который «взорвал русский Ютуб и пользовался (да и сейчас пользуется) успехом» (при 80к просмотрах, из которых 2к пришло с Лурка же, фейспальм.jpg) писать статью наверное не стоит. Хотя не, не обращайте внимания, я сосу хуи! Картинка на навшаблоне автоматически делает сабж акуитительно меметичным же! >_> Может пойти и статью о Words Worth накатать? Нина у нас в шаблоне:аниме на картинке и Сопротивление с пенисом сэра Сталлиона есть… И давайте о каждом предмете картинки из каждой плашки и навшаблона. Объективно, предмет статьи не настолько известен при своем возрасте, как даже какой-нибудь усавич (которому по хорошему счету на лурке тоже делать нечего), не настолько знаков для своего возраста, как Мадока, тем более не настолько значим, как сейлормун или хеллсинг, не настолько меметичен, как НГЕ… и т. д. Сама же статья написана паршиво — жидкий поносик буковок и выковыривание значимости из носа. Но то, что на лурк залез очередной еблан и форсит свое любименькое — это нормально, а вот то, что модераторы (нихуя в анимах не шарящие) проявляют нездоровую готовность одобрить сие — это уже печальненько.
  • А чего ты так распереживался-то? Ну есть статья, ну нет её — какая разница? Мне, например, статьи про мангу и аниме (не знаю, это одно и тоже или нет, но не суть), также как и про игры совсем неинтересны — я их и не читаю. Разве что картинки какие-нибудь прикольные иногда посмотрю. Ну и что толку, что я бы стал говорить о ненужности этих статей — модераторы всё равно своего мнения не поменяют. Если им нравятся эти статьи — вот пусть сидят и читают их. А из-за каждой такой статьи срач разводить не вижу смысла — одной больше, одной меньше…
    • «распереживался» потому, что наличие одной говностатьи по говнотеме магическим говнообразом говнораспологает к написанию следующей — этот процесс называется «убивающим раком»: чем больше общая площадь поверхностности метастаз — тем быстрее прогрессирует болезнь. И попустительство оборонных функций («пускай будет себе… есть статья… нет статьи…») организма только способствует этому. Грубо говоря: позавчера голденбой, вчера усавич, сегодня котег Чии — завтра новое noname-аниме, о котором случайно слышал Ангел, а послезавтра весь AniDB. Прикол в том, что завтра и послезавтра останавливаться будет труднее, чем сейчас. Так что лучше сейчас распереживаться и делать вовремя оборты, чем потом посылать в газовые камеры эшелоны взрослых, ноториально одобренных, статей, как это было и есть происходит с городотой, аффтара которой тихо и громко охуевают от того, мол «как же так, сначала разрешили, а затем снесли» и от того тупо некрофорсят свои засратовы и устьпердыщенски.
      • Вот, кстати, насчёт говнообраза, на который ты сослался. Это я эту статью наваял. И её, между прочим, тоже нашлись люди, которые хотели снести нахуй. Не настолько большой срач был, как с одномудом или пауканом, но всё таки! А теперь ты вот ссылаешься на неё ради доказательства своей правоты. :/ Странно, правда? 646ангел ^срач 18:34, 29 июня 2011 (MSD)
        • Нет, не странно. Возможно несколько иронично, не более.
      • На мой взгляд, статей про мангу и аниме на Лурке уже достаточно много, так что уже давно прошло то время, когда можно было обсуждать тему удаления статей по этой теме. И, насколько я помню, такие обсуждения были — кажется, Маккормак (или кто-то ещё — неважно) тут выступал за удаления статей на эту тему. Он ничего не добился. Так что твоё выступление на эту тему несколько запоздало. И именно поэтому я и говорю, что «статьёй больше, статьёй меньше..» Запала Мопеца хватило только на удаление городоты. И вряд ли среди модераторов найдётся герой, который возьмёт на себя ответственность за удаление статей про мангу и аниме. Так что ты зря стараешься. Расслабься и получай удовольствие от статей на другие темы.
        • Долбоёб и не лечишься =_=. Во-первых это был ромахуй и чего он добился я уж точно знаю, ибо именно моими стараниями награда находила героя каждый раз :3; во-вторых, не следует в споре теоретизировать о действиях модераторов — может случится, что твой собеседник осведомлен об их действиях и длинне их запалов из первых рук; и в третих, ну где же тут в треде сказано, что все аниме и мангу надо удолять, да тем более по причине достаточного количества имеющихся? Запал Мопца стоит на огнемёте, нацеленном на городоту, но это не значит, что никого ответственного за выжигание ненужных статей про аниме нет. Короче, ньюфагам слова не давали, сиди, не вякай.
  • Ну вот чего ты раскричался? Я к к чему клоню: из аниме я только Пчёлку Майю смотрел и Унесённых Призраками. И знаю ещё о НГЕ и ГитС. То есть я этой хуйни не знаю. Но о котёнке слышал. То есть если уж Я о нём слышал, то малоизвестным оно быть никак не может. О самой статье я вообще не говорил. Может надо, а может и нахуй не нужно. Я это решать по-любому не буду потому что не в теме. И, например, ахуитительный котёнок мне вообще не нравится (кстати, вот у него субкультурность по-любому есть), а его аффторов хочется изловить и настучать молотком по языку за хроническое слабоумие головного мозга и чрезмерное употребление слова «блядь». А ты мне тут уже начинаешь о ВорсВортах каких то рассказывать, хеллсингах, усавичах и прочем говне. Я вообще не ебу что это такое и нужно ли оно нам. 646ангел ^срач 15:15, 29 июня 2011 (MSD)
    • Я тебя и в первый раз понял, незачем повторять? Перефразирую ответ так, чтоб ты понял уж наверняка: то что г-н Ангел646 знает о наличии некого предмета, не делает этот предмет автоматически достойным статьи, сколько бы мало г-н Ангел646 не был сведущ в релевантной области. Зависимость скорее обратно-пропорциональна — решать о надобности некой статьи должен скорее модератор, разбирающийся в данной конкретной области и имеющий хотя бы смутное представление о предмете статьи. Модераторы, которые «вообще не ебут что это такое и нужно ли оно»… они — носки уток и… кхм, лол… а что они вообще забыли в этом треде? ^_^
      • Не-е-е. Хуёво ты понял, зайка. Ещё раз: если я слышал о предмете из области в которой не разбираюсь, то это значит, что этот предмет не может быть малоизвестным. Где я говорил, что это говно достойно статьи? НУ ВОТ ГДЕ, БЛЯДЬ, Я ТАКОЕ ГОВОРИЛ? Что же касается «решать о надобности некой статьи должен скорее модератор, разбирающийся в данной конкретной области», то я прямо так и сказал: «Я это решать по-любому не буду потому что не в теме.» Не буду, блеать! Вот тот, кто шарит, тот и решать будет. А я не буду. Даже если ты меня попросишь лично, то я отвечу что нибудь вроде: а соси ты хуй не, поцоны, уж как нибудь без меня разберитесь. И последнее: в аниме я может и не разбираюсь, но вот в мемах шарю отлично. И если аниме «милый дом чии» ещё хуй его знает, то бугагашка «ахуитительный котёнок» вполне себе даже да. Но и в этом случае я не настаивыю так как статья боле об аниме, чем о переводе. И отъебись от меня, злобный тролль. Можно подумать я тут уже начал её переносить и увековечивать. Я вообще мимо проходил и только насчёт «малоизвестности» отписался. PS: будь добр, пиши 646 в начале моего ника, а не в конце. Или просто «ангел». Или просто «646». Это не порядковый номер. 646ангел ^срач 18:29, 29 июня 2011 (MSD)
        • Да ты заманал, при чем тут известность? Какой-нибудь там самурай чямплу в триллион раз ивестнее этой сраной Чии, но статья о нем в формате луркоморья маловероятна. Потому что известность != меме/значимо/луркоугодность/orwhateveryouknowwhatimean. Все знают, что небо синее, но писать об этом статью на лурке не_нужно. Не все широкоизвестное — мемы, не все мемы — широкоизвестны. Ну то есть, я вот например в автомобилях не разбираюсь, но даже я знаю, что такое каробка передач. Мем? Писать статью? Хотя, если ты сраную камеди-клаб-стайл бугагашку с 80к просмотров считаешь вполне себе мемом… Ну не надо тут этого котёнка. Просто, когда один модератор на явную попытку распространения рака говорит, «пили — перенесём», а другой — «я об этом слышал — значит оно возможно мем», начинаешь переживать за судьбы™. =_= ладно, мой троленг раскрыт, пойду побуду толстым где-нибудь ещё.
          • Да ебут жеж твою матушку, уважаемый! Кто заманал? Ты заманал, ёпт! Кто говорит что известность == меметичность? Никто не говорит. Я лишь говорю, что она известна. Не меметична. Не «нужна на ЛМ». Просто известна, блеать! ОК, это мой косяк, признаю. Словосочетание «Анимешка в анимешных кругах незначимая» я прочитал как «малоизвестная» ну и, собственно, с этого и пошло. Ты считаешь её малоизвестной? Или она всё таки известная? Если считаешь известной, то успокойся уже, блджад. Никто не собирается о каждой известной хуйне писать. Кстати, если статью перепишут под ахуитительного котёнка, то ты и тогда спорить будешь? Потому что как ни крути, но АК это вполне себе даже мем. 646ангел ^срач 19:16, 29 июня 2011 (MSD)
          • Нет, останься! Ты очень тонок и изящен.
• Двачую статью про Words Worth!
  • Скажешь «говно» — вот и оно. =_=

Cнесите на хуй весь луркамор

проект превратился в УГ из-за наплыва каникулованной школоты, и ушлёпков которые пеарят свои ууунылые ЖЖ — которые блеадь на хуй никому не нужны .

Aга, сейчас. По частям. Сперва начнём удалять уёбков, не умеющих читать (например, что новые темы сверху добавляются, а лурк-уже-не-тот-треды не_нужны).

только потому, что ты, школота и ушлепок, наплыл на лурк, ничего, кроме тебя, удалять не надо. Съеби под камень, короче.

А вот хз, я тупо четатель. Но раньше четать было интересней лурк чем сейчас это факт.

Это значит, что надо исправлять ситуацию, а не сносить. Иначе быдло будет продолжать захватывать мир. Работаем над контентом, я вот по крайней мере пытаюсь внести свою лепту ~Участник:Arachnelis

Счётчик наёбывает

Вот что я заметил, посоны. Открываю нахуй не нужную зажопинскую статью. Вижу число просмотров сбоку, то что слева. Обновляю — увеличивается не на 1, а на 2!! Жду час, обновляю — опять на 2! И так 55 раз — строго на 110 увеличивалось! Похоже, рекламодателей хотят развести. Я гений?

• Не пали контору, сука А вообще, счечик скорее всего такой же дерьмовый внутри, как он и выглядит снаружи. Второй «клик» генерируется скорее всего ботами гугла или яндекса, вшитыми в Лурк, хотя статистика по идее должна их игнорировать. Ну и вообще всем похуй, тебе чего не похуй?

Как же. Как же. Как же. (чуть заикаясь от негодования). Если ОП прав, то я напишу в спортлото на что дрочу спрашивается? Это ж кидалово!

• только что проверил на личной странице — ОП пиздит, шо дышет. все запросы обрабатываются нормально. ~ Мопец Ципельман^ɷ 13:56, 29 июня 2011 (MSD)

Переименовать!

Я конечно понимаю, вы все заняты сверхважным кормлением какого-то мудака из Ярославля, но может отвлекетесь и заглянете в инкубатор. Там две статьи находятся в совершенном ступоре, из-за того что у них нечетко проставлена суть, для преодоления которого желательно их переименовать. Вот они:

• Портал:Ниасилили/Советско-японская война → в Советско-японские войны (вообще непонятно, что можно писать о войне длившейся месяц).
• Портал:Ниасилили/Брехня → в Популярные заблуждения (вроде бы по формату подходит)

Ах да, чуть не забыл. Я, конечно жуткий тормоз, но с исторической точки зрения вернее было бы переименовать Восстание Спартака (это событие произошло вообще до нашей эры) в «Выступление Спартака» (собственно как выступление декабристов). —:D

С точки зрения банальной эрудиции Восстание Спартака всем известно именно как Восстание, а не как Выступление. Поэтому переименовывать не надо. А статьи завтра гляну, если кто раньше не доберется. ~ Мопец Ципельман^ɷ 00:13, 28 июня 2011 (MSD)

Советско-Японские войны — ок. А брехню, я таки считаю, надо в городские легенды. О чем и плашка там. ~ Мопец Ципельман^ɷ 21:33, 29 июня 2011 (MSD)

Флажок

Тут, Мопец теситрует новую фичу с названием флажок… вопрос что сие будет? С уважением ваш анонимус.

Это, ну, флажок. Если кто вдруг сильно захочет флагов. ~ Мопец Ципельман^ɷ 13:29, 27 июня 2011 (MSD)

….Э форма банхаммера.? Или я не знаю выражение чьей-то любви к модерам так запечатлят?.

как это выглядит Dellirium ^[О.] 19:16, 27 июня 2011 (MSD)

Полный root

Давно висит с делитом. Вроде, содержание навешанным плашкам (самопиар) не соответствует. Модеры, ваш вердикт?

Очки надо?

Эту хуиту просто необходимо впилить на лурк, но куда именно?

• На фишки.нет съебал, быстро, решительно!
  • А что, вот это говно запилили, и про очки тоже пусть будет.
    • Посмотрел я на это говно.Школьники, вы ебанулись, чтоле?Лечитесь электричеством, лучше всего трёхфазным. Очки здесь тем более не нужны. Может ещё сюда припрёшь видеозапись школьного КВНа?
    • Про это запилили, а про очки не будет. Я знаю к чему ты клонишь, сучёнок, но на таких хитрожопых как ты есть древнее правило: Если на ЛМ есть какое-нибудь говно, то это ещё не означает, что на ЛМ можно писать о похожем говне. Если есть статья о паукане, то это не значит, что теперь можно всякое говно с ютуба таскать. 646ангел ^срач 10:53, 27 июня 2011 (MSD)
      • И опять ты не угадал, шавка модераторская. Если на луркморе есть явное говно, то его надо удалить. И это говно про очки ничем не хуже говна про паукана.
        • Что-то я не наблюдаю культурного влияния этого видео. У того же паукана есть багаж ремиксов и каверов, а тут таких не наблюдается, судя по ссылкам в колонке «Suggestions». Впрочем, компромисс всегда можно отыскать.
          • Хуемисс. Паукан остаётся, это говно буду сносить везде, где только замечу.
        • Солнце моё. Если ты считаешь, что на Лурке есть говно, то собирай котомку и иди нахуй. Зачем тебе сидеть там, где говно? Да и нервишки целее будут. Далее. Если я буду идти на поводу всякого мудачья как ты, то скоро на ЛМ не останется ни одной ёбаной статьи. Вообще. Потому что кому-то городота не нравится, кому-то аниме, кому-то игрота. Вам, долбоёбам, КАЖДОМУ не угодишь. Ясно? У паукана прослеживается известность. Он остаётся. У твоего говна её нет и не будет. В качестве альтернативы оно нихуя не прокатит. Предложение запилить «точно такое же говно» уже не один десяток раз предлагали в различных спорных статьях. Это, блядь, не конструктивно. Почему я должен тратить своё время и обьяснять тебе очевидные вещи? Почему ты сам, своей тупой башкой, не можешь понять, что Луркоморье целиком и полностью отдельно взятому человеку (например тебе, полуёбку) нравится не может. Есть отдельные статьи, которые лично тебе неинтересны. Почему меня должно это ебать? Меня это ни разу не ебёт. Есть люди, которым паукан доставляет, вот на них я и ориентируюсь принимая решение о необходимости наличия этой статьи на ЛМ. На тебя и на твоё сраное мнение мне глубо насрать. Последнее: в Педивикии есть два простых хороших правила: а) не стоит тестировать правила на прочность и б) не стоит доводить до абсурда. Чем ты, собственно, тут и занимаешься. У нас таких правил к сожалению нету. Но из-за таких мудаков, как ты, они скоро появятся. Цени то что ты имеешь сейчас, мудило, не вякай и не возникай. Ещё раз увижу, на ВУ или в обсуждении статьи, что кому-то паукан пришёлся не по душе, то даже разбираться не буду, а перебаню твой ёбаный Ярославль к чёртовой матери. 646ангел ^срач 18:29, 27 июня 2011 (MSD)
          • Ороро, шавка развизжалась. А дело тут вот в чем, дружок. Если кому-то понравилось говно про эти ёбаные очки, то почему бы не добавить это в виде статьи, вдобавок к остальному говну? Ведь для кого-то это вполне годное видео. Может кому-то оно говном покажется, но ведь каждом не угодишь, улавливаешь? Насчет критерия известности можешь не пиздеть, хуета про одномуда до сих пор не выпилена. А истерики будешь устраивать своей мамочке, когда она откажется покупать тебе в магазине петушок-леденец.
            • Мимо проходящий анон — знаешь, в отличие от тебя, я видел, что такое истерики в инете. То, что выше — просто развернутое объяснение для долбоебов вроде тебя. Ну а лично мне эти «очки» смешными вообще не кажутся, какое-то УГ.
              • Но кому-то они кажутся смешными. Значит по логике 646angel статью надо запилить.
                • Комуто перед носом пальц выставь — он заржёт, и чо статью писать? Кретинов не обслуживаем, так что пиздуй на фишки или на упячку.
            • Вот о том я и говорил. :(Это мудило даже не читало. Ещё раз, для особо одарённых: если на ЛМ есть что-то (по твоему сраному и никому не нужному мнению) похожее на говно, то это ещё не значит, что надо снять штаны и насрать рядом ещё кучку. А вот теперь попробуем перенести мудрое правило на наш случай: если на ЛМ есть статья про паукана, то это ещё не означает, что на ЛМ нужно тащить каждый ролик с ютуба. Что тут непонятного, мудила? Теперь насчёт «моей» логики. Ты, хуило пучеглазое, видишь разницу между говном, которое уже есть, и говном, которого ещё нету? Речь шла о том, что есть уже. Народ одобрил. Значит так тому и быть. И последнее: к твоему видео я вообще не подхожу с оценкой меметичности/субкультурности/фольклорности/значимости потому, что ты предложил его именно как другую кучу говна, которую надо навалить рядом с уже существующей. Смотрим пункт один. Пытаемся пошевелить извилиной. Если не получается, то убей себя нахуй, мразь. Ещё раз вякнешь и я не посмотрю, что тут Способий в обсуждении висит и лучи добра излучает, понел? 646ангел ^срач 21:52, 27 июня 2011 (MSD)
              • 646ангел, какой-то ты нервный стал в последнее время.

Слушайте, я в данный конкретный момент не претендую на конечное решение, но вот мне смутно кажется, что можно и запилить. То есть когда планировался недокрученый Великий Поворот с отказом от «меметичности» по крайней мере влобъ (и от плашки «хуета», что кагбе намекает), то идея как раз была — это бурлит, это гуглится, это смотрят, пишем. Даже если на наш эстетический вкус это опачки. Понятно, что по статье на каждое бугогавидео с ютуба — мы ебнемся. но может хоть метастатью сделать? А то получаются совсем необъяснимые эффекты, когда «мем» борды на два с половиной анонимуса присутствует, а «мем» ютуба на сотнитыщ зрителей — кал и на фишки. Повторяю, это пока не «авторитетное решение», а соображения и повод для дискача. —Братец «акула капитализма» Способий 20:14, 27 июня 2011 (MSD)

• Медленномодер такой медленный: YouTube/Миллионники. Но даже для убежища спискоты эти очки не катят. Буагагашечкам место на фишках и жежешках, а мы описываем быт, драмы, форсы… а не учавствуем в. И то при достаточной наблюдаемости оных, а тут 4 млн просмотров и один обдолбок-форсер.
  • Не претендую ж. Быстро банить вроде нет проблем и без меня. —Братец «акула капитализма» Способий 23:49, 27 июня 2011 (MSD)

Хочу напомнить вам, достопочтенный Способий, о том, что ви таки и сами знаете — все мемы должны выдержать проверку временем — я говорю хотя бы о плашке "если через месяц об этом меме еще будут помнить (да, прошло 4 недели, знаю, и все же)… А если честно — какого хрена здесь, на лурке, должны появляться раскрученные просмотрами хомячков видео с ютуба? В общем, если опять говорить о компромиссах — то тогда поместить это безобразие в раздел смехуечки. Участник:Мерцающий

Да при чём тут это? У паукана и история возникновения есть и автор стихотворения и как оно популярным стало и куча ремиксов до кучи. А тут что напишешь? «Популярное видео в котором китаец продаёт очки»? А, нет: «Люто бешено доставляющее видео с более 9000 просмотров на ютубе в котором упоротый китаёза продаёточки.». Да и дело то не в том, что написать нечего, а в том, что таким способом ОП-полуёбок пытается показать ненужность присутствия паукана (вместо паукана можно подставить любую статью по желанию) на ЛМ. 646ангел ^срач 22:33, 27 июня 2011 (MSD)

По мере чтения возникла та самая мысль про YouTube/Миллионники, но вижу, тут уже и так высказались. Удваиваю 646, мало ли что смешного есть, та и видео ничем особым не отличается. Отдельная статья про него не нужна. ОП пускай лучше вылезет с Трубы, а ещё лучше с нета ваще т займётся делом.

Короче. а) Запиливайте в эти ваши ютуб-миллионники. 4 ляма просмотров — очень дохуя по меркам русских ютуб-роликов. А в отдельной статье писать нечего, тоже факт. б) хорош друг дружку троллить и материть. В частности ангела — обозлится забанит кем, а мой например запас лучей любви и добра нынче не в зените. с) И это уже не «для обсуждения». Все, столовая закрыта. —Братец «акула капитализма» Способий 23:49, 27 июня 2011 (MSD)

Короче, эту хуиту надо впилить не в YouTube, а в категорию МАЛОЛЕТНИЕ ДОЛБОЁБЫ, и дополнить копипастой вот этого всего раздела. Как школиё борется за свои права и место под солнцем. И доказывает всем, что вот эта хуита значимая и смешная.

B& Пощажу, но только из-за того, что в твоей реплике хуй понятно о ком именно ты говоришь. В следующий раз будь так добр, пиши более конкретнее. 646ангел ^срач 18:38, 29 июня 2011 (MSD)

Дружок, ты вижу обсуждение почитал, зенками полупал, но так нихуя и не понял. Выше говорилось не о том какое это охуенно смешное видео, а о том, что аналогичные по значимости и по количеству гыгыгыкающих над ними долбоёбов преспокойно себе высираются модераторами в количествах, достаточных затопить говном все разделы.

Мда. Кто тут и лупал зенками, так это ты. Бан, как и обещал. 646ангел ^срач 19:20, 29 июня 2011 (MSD)

Внешние картинки

Вопрос: можно ли добавит картинку в статью, используя внешнюю ссылку, не заливая её на Лурку?

Медиявики этого не умеет. Впрочем, можно использовать хитрый css-хак, если такую фичу не пофиксили.

Сериалы/спискота

В спискоте куча повторов — LOST, например, есть в фантастике, sci-fi и «детективах и драмах», также несколько русских сериалов не в «русских сериалах» (непонятно, зачем вообще такое разделение). Фантастика и sci-fi имеют общего процентов на 40, лучше всю недонаучную и редкую твёрдую фантастику спихнуть в sf, а для остального сделать мистику и хоррор. Вот ещё — сами описания изобилуют излишним луркоёбством в довольно мерзкой форме. В общем, это надо подправить, но я такой рутинной хуйнёй заниматься не буду, просто оставлю на повестке.

Вы все тупари и не лечитесь

Какого хуя безликий не может добавить реф? Это что за пездократский housekeeping?

а нахуй нужен твой реф?

релевантную инфу добавить

перефразируй фразу, чтоб не рефить и она соответствовала тексту.

ты лишний раз доказываешь моё утверждение. тексту фраза соответствовать не будет, ибо текст — это цитата, а фраза часть её поясняет.

'''Борат:''' В Казахстане все смеются, когда слышат "Барбара Буш" ''(Babraboosh)''! "Буш" - это лобковые волосы.<ref>Бонусный лулз тут в том, что в английском разговорном лобковые волосы действительно называются "буш".</ref>

А когда в Казахстане слышат «Джордж Буш» наверное не смеются?

ниибацо полезный реф

медиявики спасла тебя от живительного пиздюля, который ты бы несомненно получил, когда на этот реф набредет мошератор, а ты еще и недоволен.

нам на эти ваши «живительные пиздюли» абсолютно похуй, они только мойшераторов и напрягают, а мойшераторов напрягать — дело полезное и благородное

Отака хуйня

Практически месяц не правилась, довит плашками, в том числе про снос в инкубатор и удоление. Градус унылости с момента создания не изменился, имхо. Пора бы принять адекватные ситуации меры.

• Удалил, например. Jester 07:14, 26 июня 2011 (MSD)
  • Алсо, миниатюры.

Что нового

Давно я тут не был. Вижу новые статьи за последнюю неделю, как посмотреть что-то более старое из нового?

• Портал:Ниасилили/Выпускники/2011 ← частично тут

И снова маскотины

В общем — продолжаем наши забеги по маскотам Лурки. Попробуем тематически вписать кота в логотип. Ну и прочая фигня. Надеюсь присоединится этот товарисч, а может и нет. — U 22:33, 24 июня 2011 (MSD)

Фиг с ним, с логотипом, продолжение комикса рисуй. 646ангел ^срач 22:47, 24 июня 2011 (MSD)

• Продолжение есть и будет дальше. Смотри справа. — U
  • № 5? М-м-м. :3 Жду с нетерпением. Кстати, а зачем кот на логотипе? Это к чему то приурочено или как? 646ангел ^срач 22:59, 24 июня 2011 (MSD)
    • Кот на логотипе — это Мопец попросил чтобы я поэксперементировал. — U
      • А-а-а… вот оно чо. Как по мне так я б не стал перегружать логотип. Логотип должен быть простым и лаконичным. 646ангел ^срач 23:14, 24 июня 2011 (MSD)
• Еще немного добавил. — U 23:07, 28 июня 2011 (MSD)
  • МОАР-Р-Р-Р!!! Кстати, а почему у неё пигтейлсы вверх стоят? О_о Я пытался понять, что это должно символизировать, но нихуя не понял. 646ангел ^срач 10:48, 29 июня 2011 (MSD)
    • А шьто такое пигтейлсы. Я пытался понять, что это означает, но ни*уя не понял. — U 14:09, 29 июня 2011 (MSD)
      • Гуглить не пробовал?
        • Спасибо. Я подозревал, что имеют ввиду именно головные хвосты. Отчего они вверх торчат? Ну словно рожки мелкого беса, чертёнка, как-то так. Этот так, на будущее. — U
          • Больше похоже на жвала.
            • Точно, есть такое. Забавно. — U

А почему у вас все комиксы на какие-то совершенно не лурковские темы. Нельзя что ли осветить какие-нибудь недавние темы: та же самая революция на кагальчике, жизнь в Инкубаторе, да и вообще где Мопец. —:D

• Со временем сделаем и такое. Я уже работаю над этим. — U

Можно спросить?

Какое отношение к Луркоморью имеет Не ГовноСайт?

никакого. Это какое-то сраное зеркало.

Ты срёшь на свои зеркала?

Что за хуйню ты сейчас сказал?

Почему сраное?

Паразитирующий дорвей (сплог, кусок говна etc)

Олсо все запросы, по которым этот сайт вылезает, можно смело направлять в соответствующие места:
http://webmaster.yandex.ru/delspam.xml
http://www.google.ru/contact/spamreport.html

fl

Во избежание возможного бана от вахтёрствующих moodeяatoяof вопрошаю: относятся ли они, то бишь Вы, неотрицательно к проставлению редиректов на языковые подразделы в fl?

Это ты, блядь, на каком языке сейчас разговаривал? O_o Проставляй, чо. Если редирект будет кривой, то его просто снесут и всё. За такое не банят. 646ангел ^срач 17:19, 24 июня 2011 (MSD)

Славненько. Премного благодарствую, серафимчик.

Да ну его нахуй! Понаставлял уже, блеать… Вы хоть видели куда идут эти сраные редиректы? К примеру, тыкнув на Французский, попадаем на:

Французский В. А. Горина, Л. Н. Родова, А. С. Соколова-практический курс — Годный учебник для начинающих. Le français.ru A1 — mgimo-style, ну вы понели. Попова, Казакова — ещё один популярный кондовый совок.

И все. Просто пиздец занимательно.

Saugst du Schwänze?

Вулкан Хуйнапутина

Добавьте про вот этот вулканчик — политкорректные википедики называют его Уайнапутина, но мы то знаем, как правильно: Хуйнапутина, не путать с хуй на Путина (отсутсвие реакции на Путина) и хуй Путину (оральный секс). 188.232.31.179 09:14, 24 июня 2011 (MSD)

И что по-твоему об этом вулкане можно написать? :/ То, что там хуй и Путин в названии? 646ангел ^срач 09:36, 24 июня 2011 (MSD)

Я человек никчемный, генетически ленивый, даже набрасывать не умею

Нужна некая большая статья или раздел, где уместились бы все Манежки, Кондопоги, Будановы, Юры Волковы и Егоры Свиридовы, Жени Радионовы и Ульманы. Столько еды и бугурта проходит мимо, а у вас нихуя-с.

Кто все эти пидарасы? Почему у меня такое чувство, что они мне в хуй не упираются…

Это равнинные пидарасы, пытавшиеся с переменным успехом отпиздить горных пидарасов.

Обсуждения статей

Короче, поцоны, такая хуйня. Что тут в последнее время за хрень творится? Зашёл я в обсуждение паукана, а там какой-то хуй орёт, что Луркоморье плохое и катится в говно. Джестер говорит, что подобная хуйня происходит в обсуждении Зулина. Тут на ВУ какой-то мудак вылез (кстати, именно этого хуесоса я со спокойной совестью могу уебать потому что, как мы все прекрасно знаем, Способий завещал на ВУ посторонних тем не создавать). Вобщем у нас тут бегают какие то личности, которым по каким-то неведомым причинам не нравится ЛМ, и которые считают своим долгом заявить об этом. Не аргументируя, не обосновывая, не указывая на недостатки, а просто бегают тут, пидорасы, и орут по всем углам. Вот мне это, блядь, не нравится и жутко бесит. Ясное дело, что самодеятельностью я заниматься не буду, а для начала спрошу у Способия и/или Мопеца, но хотелось бы узнать что думает обо всём этом простой труженник-луркоёб. У кого какие мысли? Короче дискасс. 646ангел ^срач 19:46, 23 июня 2011 (MSD) UPD: Да тут уже, оказывается, кто-то кроме меня жалуется: #Опять 25

Понятное дело, что у всех вкусы разные и для кого-то Лурка — уже не торт, а для кого-то Лурка ещё бодрячком. Пусть вопят. Неужели пары байтов, что занимают их высеры на сервере жалко?

Да пусть выебываются. С самого основания лурки выебывались, не такая это уж и новость. Это неизбежно. Счетчик посещений, просмотров и эдитов от них всеравно тикает, так что их фрустрация only makes my penis harder.

Вопрос как бы могу ли я им пояснить с вертушки в щщи по беспределу или всё-таки таких людей трогать некомильфо? 646ангел ^срач 20:35, 23 июня 2011 (MSD)

Дети и юродивые — блаженны, ящитаю. То есть трогать их некомильфо. Как шут при царе: пусть петросянит что ему в голову взбредет, всеравно никто всерьез его не воспринимает (а кто воспринимает — тот молчит в тряпочку). Вон, Марк МакКормак сферический пример: он тут пиздел, пиздел, его троллили, потом игнорили, в итоге от недостатка внимания он и сгинул.

• Джестер говорил, что это происходит повсеместно и с незапамятных времён. К этому могу добавить, что если будет разрешено банить за обсуждения, можете у меня молоток забирать. Jester 20:39, 23 июня 2011 (MSD)

• Чем камменты вроде «годная статья, батя грит харошо сделали, лурка еще та…» принципиально отличаются от этийх «лурккатиццовсраноеговно»? Ничем, кроме знака минуса. Аргументации, обоснований и тп в них тоже нет, чо их тоже банить? Или наоборот леденцы выдавать? Пока они конкретно не заступают за черту, пусть себепердят, чо, haters gonna hate. Алсо, если человек не способен на развернутую критику, еще не значит, что он не имеет права на вырожение своего мнения. Оно (мнение такое) канешно — говно, но тем не менее общую температуру по больнице отражает. Ну и вообще не стоит скатываться в полную анальную модерацию, ты Ангел, как белорус должен понимать, что это не есть совсем хорошо ^_^

• Ага, сначала запретим обсирать луркоморье, потом будем банить просто за флейм и флуд, не относящийся к теме статьи. Тогда мне наверное придётся себя забанить сразу. Ангел, ты не с той ноги сегодня встал что ли? —HZ 21:39, 23 июня 2011 (MSD)

• Там в обсуждении и доброкамменты имеются, да и плашек никто не вешал. Обычное дело: кому-то понравилось, кому-то нет. Пускай высказываются, ящитаю. А то получается, я могу любое говно сюда притащить, а мне никто и пикнуть не смей. Иногда, кстати, в ненависти раскрывается суть необходимых изменений, которые надо внести. —- Ежи К.^o 21:55, 23 июня 2011 (MSD)
  • «а мне никто и пикнуть не смей» Хм! А ведь точно же. :(Чото меня и впрямь занесло. 646ангел ^срач 09:40, 24 июня 2011 (MSD)

• Ангел, да у тебя же острый ПАУКАН. Это /lm/, крики «уже не тот» будут здесь всегда.

Аааатставить анальную модерастию! Мало нам ковровых бомбардировок на канале — только-только разрулили, так теперь господа енералы тут рукомашествовать взялись. Гусары, руки по швам! ~ Мопец Ципельман^ɷ 00:05, 24 июня 2011 (MSD)

Ощемто да. Банить за базовый срач в обсуждениях — идея-ровесник Лурка. И лучше она с возрастом не становится. Анальное огораживание — не наш метод. —Братец «акула капитализма» Способий 13:02, 24 июня 2011 (MSD)

Админтуса объелась неведомых таблеток Добра? Или это новый уровень в троллинье контингента? Вы ж так друг дружку невыносимо ярким сиянием нимбов поослепляете напрочь. What the hell is going on?

Ну, даешь, ядрена вошь, и аалень тебе не гож? ~ Мопец Ципельман^ɷ 17:39, 24 июня 2011 (MSD)

Я хуй и не умею ставить заголовки

Жутко интересно кто ж Вас так в детстве обижал то?…Что сейчас желчью плюетесь…не досталось Вам любви и заботы? всех и вся вокруг обсираете…хочу заметить: я не пытаюсь быковать, мне действительно интересно…насколько узко мыслите…а не пробовали подумать?…замечу что мнений множество и Ваше лишь одно из них…и отнюдь не истинно верное…меня удивить трудно но мои овации: удивили, что можно быть настолько ниже плинтуса разума….спасибо за внимание.

Во-первых, Вы хуй и говно и не умеете ставить заголовки.

Во-вторых, толстый тролль косящий под небыдло и этим все сказано.

В-третьих, так вышло.

Я не пытаюсь троллить, мне действительно интересно…в промежутках между словами…смысл шифровки…а ты не пробовал без троеточий после каждого третьего слова?

Так, ну во-первых, то, что ты «не пытаешься троллить» еще ничего не значит. Во-вторых, не нравится — не читай. Мне всегда были смешны все эти адепты чего-либо — начиная от боговерчиков, устроивших грандиозный срач в обсуждении атеизма, совкодрочеров, периодически рейдящих статьи о СССР и девяностых, и заканчивая фагами чего(или кого)-либо. Пф, да какое вам, казалось бы, собственно, дело, до того, что написано на отдельно взятом сайте? Но нет. Надо залезть со своим ФГМ и сюда, хотя часто и на википедии для таких упоротых тоже написана недостаточно «хвалебная» про их предмет обожания статья. Да, здесь бывает много ненависти и не всегда самый уж объективный взгляд на кое-какие вещи. С другой стороны, без прикрас и сразу сборник компромата + краткое пособие для начинающих троллей. Одни статьи хорошо напичканы личным опытом(статья об армии, например). Другие хорошо срывают покровы со всякого рода мудил(свадебная мафия). Третьи просто весело и жестко прокатываются по некоторым типажам(Свадебное видео). Так что конкретно задело вас, милейший? Я конечно, понимаю, что неприятно, когда объект твоей фаггории задевают любым образом, но, в конце концов, всех несогласных с твоим фетишом не задушишь. Так что это вполне в норме вещей. Просто не надо такие вещи близко к сердцу воспринимать. Ну а те, кто этого не понимают, превращаются здесь в еду(см. примеры выше). И поделом.

Это был уже другой анон. Jester 17:48, 23 июня 2011 (MSD)

• бля, чуваг, я стиль речи ОПа спародировал, какбе намекая, что его понос мысли трудночитаем. Ну я же написал, что не пытаюсь троллить, а все равно еда в рот сама лезет <_>. Вылазь, чуваг, пойди покорми кого-нибудь голодного.

Вас покорми с руки…Всю руку по локоть отхапаете.:) PS Если ты воспринимаешь мои слова за еду, мне искренне тебя жаль, либо ты блюдешь строгий пост, ибо ничего съедобного в них нет.

А как ставить заголовки?..

Butthurt

Пилять, почему забанили прокси моей любимой Оперы? Сижу через тупой и тормознутый Firefox.

Спроси, блядь, у Шадова, тока он тебе хуй ответит.

Он так и ответит: ХУЙ!

То есть с оперы без прокси ты сидеть не можешь?

Жлоб же, копеечку бережёт.

В фуррифоксе же нет сжатия, какое это сбережение?

Потому что через него постоянно вандалят, так-то! К. О. 13:58, 23 июня 2011 (MSD)

Опять 25

Снова форсят Энигму. Я ж просил тогда удалить жту хрень из обсуждения. Статью закрыли, а из обсуждения теперь зарегистрированые тащят эту хрень. Люди, вы её закройте для всех и навсегда, потому что там уже всё и так расписчано, туда только фуфло добавляют. И это ракующее обсуждение, раз из него даже зарегистрированые тянут это фуфло и засирают им статью. Нужно удалить только тот абзац, а остальному оно не повредит. Тем более, к действительности мало имеет отношения.

Бро я уже предложил ему пойти в баню.

Как будто это помогает.

А выпилить хуйню с обсуждения все-же надо… правда.. это не поможет… из-за того что чувака который сейчас попытался форсануть.. он по худ про энигму переписывал а не копипастил.

Дак я ж оттуда и увидел. Просто вспомнил, как сам это говно откатывал пару месяцев назад и тж на ВУ писал. Но Джестер закрыл статью, а хуйню не удалил, потому что обсуждения не удаляют. НО ЭТО ЖЕ РАКОВОЕ ОБСУЖДЕНИЕ! Теперь вот зарегистрировались и начали с обсуждения фуфло тащить. Разве не видно, где раковая клетка? Или закрыть навсегда, только для админов, что там дописывать? И так уже про всё хорошо написано. Похуй, что не копипастил. Рак есть рак.

• Там автоконфирм кончился. Пойду добавлю. Jester 19:38, 22 июня 2011 (MSD)

70 лет назад

Началась полная херня…..А количество вбросов очень огромно… так к примеру Пивовораов сосстряпал роковые решения….А следом и Эхо москвы стравило Исаева и Солонина… причем Солонин Исавева уделал.(ну по мнению зрителей)

Ну с праздником, бубнилка, хули. Jester 12:55, 22 июня 2011 (MSD)

Ну хрен его знает…все это могло бы быть праздником напади товарщ Сталин первым. А что? Гитлер всяукие освенцимы отстраивает французам и британцами пиздюли навешивает… почему бы ему не дать Пиздюлей?

Линуксоид в печали(или ХЗ как посмотреть)

http://www.liveinternet.ru/stat/lurkmore.ru/oses.html?period=week тащемта вот. Процент линуксоидов заходящих на лурк в 6 раза больше(sic!) чем по всей России.

Правда я так и недопонимаю что поимается под словом другие в данной статистике…

Это системы, не вошедшие в перечисленные по имени. — К. О.

Для линуксойдов это действительно печально. Why so slow? А где то год назад наверное такая же статистика по башорку. А на двач наверное большинство линуксоидов не успели. Или логика обратная? То есть так это из за вас значит все скатывается в унылое говно?

КО ты мудак. У них почему -то Linux причислен к униксу…(что-то мне подсказывает что это просто пользователи мобильников не смартфонов) НО. Там же есть статитстика пользования оперой мини. и если из одного вычесть другое получится около 4%…. в общем полная хуйня эти ваши подсчтеы….и не поймешь соклько на линуксе народу сидит…то ли 0.99 то ли 5….(((((

Да много нас уже. Как бубна вышла, так и хлынули линуксоЕДы. Каждая вторая блонда спокойно привыкает за неделю и начинается — «под этой виндой не все фильмы открываются» (кодеки ручками-ручками, да), «эта винда опять глючит» (флэшка с заразой, как ни странно), короче, идёт популяризация. Обычно дуалбут, но у кого как.

НЕ…судя по дистр ватчу…не бубна а как минт попер! тогда и понеслась…Чисто визуально среди нынешней студноты линксоидов все больше и больше..

Средняя кнопка мыши, блядь

Давно не был тут. Заметил такую подлянку.

Почему при нажатии на картинку средней кнопкой мыши она не открывается на новой странице? Вместо этого я вижу какое-то всплывающее говно. Почему для того, чтобы открыть всю галерею на новых вкладках, я должен по каждой картинке делать лишние движение для вызова контекстного меню и выбора нужного пункта?

За переопределение стандартного поведения средней и правой кнопок в браузере надо пиздить, пиздить и ещё раз пиздить, а лучше сразу сдавать в биореактор.

Верните обратно нормальный функционал без пидорских свистоперделок!

• ты хуй и мудак, раз кнопки открытия картинки не видишь. ~ Мопец Ципельман^ɷ 14:52, 18 июня 2011 (MSD)

• • Ой ты ж бля, оказывается, надо тыкать средней кнопкой вот по той хуйнюшке под картинкой! И как это я раньше не заметил!
• Нихуя. Переопределение поведения правой и средней кнопок — это типичный пример хуёвого дизайна.
  • А также ты мудак и хуй, потому что не видишь разницы между переопределением действия кнопок и обычным onclick, который не используется разве что в конструкции унитаза, потому что к унитазу нельзя подключить мышку. ~ Мопец Ципельман^ɷ 17:49, 18 июня 2011 (MSD)

• Хромобляди ITT.
  • Удолил б-гомерзкий хром, вернул православный ФФ4. Таки да, у него самомнение меньше. Не нытик сверху

• Отфильтровал свистоперделку адблоком, так как жабаскиптовая отключалка сбоит, чего и вам советую. Jester 14:12, 19 июня 2011 (MSD)

Загадочное решение. Галка в профиле работает без сбоев.

Может потому что автологин не держу. Получается в итоге всё равно удобнее, ни так, ни так её нет. Jester 11:31, 20 июня 2011 (MSD)

Предложения

Есть предложения.

• Может для того что-бы хоть немного оживить деятельность инкубатора следует ввести новую фичу? Скажем, убрать в списке черновиков тупые замечания, типа, «помогите люди добрые, у меня полшестова!!!11», а показывать на их месте дату последнего изменения статьи. Так сразу будет видно пилиться статья или висит-гниёт.

  Категорически /lm/чую данного товарища. И модерам удобнее будет вычислять тухлую недопилоту, и юзерам развлечение.

  Мне неизвестен такой функционал у медиявики, чтобы можно было смотреть ревизии у других страниц, точно можно посмотреть {{REVISIONTIMESTAMP}} у самой страницы, но это уже есть в {{recycle}}. Jester 14:12, 19 июня 2011 (MSD)

• Почему бы не сделать возможным ставить в статьи музыкальные файлы. В иные статьи они так и просятся. Конечно, можно смотреть ютубовские ролики, но по-моему это не всегда в тему.

  А для кого такой список сервисов поддерживаемых сделали? {{video}}

  Он имеет в виду систему звуковых файлов как в педевикии (например, в каждой статье про страну есть ее гимн, который можно проиграть прямо с сервера). Идея хорошая, но это будет занимать много места. — Darth Kael'thas^срач 16:43, 17 июня 2011 (MSD)

  Для этого придется все перекодировать в ogg и заливать на лм. Нахуй. Есть Яндекс.

  …и прослушивать. Нахуй-нахуй. Jester 14:12, 19 июня 2011 (MSD)

• Есть так же предложение с версиями статей в личке. Почему бы их не перенести в основное пространство неасилинья? Просто это даст каку-ю то психологическую свободу анонимусам!? А если невзлетить то последнюю версию вернуть в личку…

  Ну так по запросу — переносят… А принудительно прихватизировать все личные черновики — это, всё-таки, некультурно…

  Более того, можно и из Ниасилили в личное спасти, в {{recycle}} для этого был недавно параметр добавлен. Jester 06:43, 22 июня 2011 (MSD)

Категория:Говно

Говно, Вован, Eat da poo poo, Девочки тоже какают… Статей много, а категории нет.

Вот возьми и сделай!

4 статьи — это много? ~ Мопец Ципельман^ɷ 19:50, 17 июня 2011 (MSD)

Ну прям таки четыре. Говна на луркморе хватает: 2 Girls 1 Cup, Eat da poo poo, Говно, Вован, Иван Семеныч угощает голубцами с говном, Поел гавна в прямом эфире, Сорта говна, Девочки тоже какают, Копипаста:Туалетная семья Владимир Сорокин, Копипаста:Владимир Сорокин, Буллшит, Шрифты — говно, Сраное говно, Во-первых, ты хуй и говно, Зеленый слоник, Вброс говна в вентилятор, Бурление говн, GamerSuper, Говно мамонта, Унылое говно, Shit happens, Копипаста:Копро, Копипаста:Копроэкономика, Копипаста:В выгрeбнoй ямe, Копипаста:На лекции

А также Пернилла Стальфельт, Люмбрикус со своей недавно изданной книжкой о говне и Лена Хейдиз с говеным алфавитом. Да тут не категорию, а цельный шаблон замутить можно.

Исламский туалетный этикет :/ 646ангел ^срач 23:36, 17 июня 2011 (MSD)

Алсо Говнарь же! 646ангел ^срач 00:26, 18 июня 2011 (MSD)

Была похожая попытка —20:09, 17 июня 2011 (MSD)

• Сорта говна: Говно • Сраное говно • Унылое говно • Говно мамонта • Буллшит
• X — говно: (Во-первых, ты хуй и говно • Шрифты — говно • Аниме - говно • Рэп — это кал)
• Знающие толк: Говнарь • Вован • Владимир Сорокин • GamerSuper • Девочки тоже какают (Пернилла Стальфельт • Лена Хейдиз • Люмбрикус)
• Говноедство: 2 Girls 1 Cup • Eat da poo poo • Поел гавна в прямом эфире • Голубцы с говном
• Копипаста: Копипаста:Копро • Копипаста:В выгрeбнoй ямe • Копипаста:На лекции • Копипаста:Туалетная семья • Копипаста:Владимир Сорокин • Копипаста:Копроэкономика
• Прочие манипуляции с говном: Зеленый слоник • Срач • Вброс говна в вентилятор • Бурление говн • Shit happens • Исламский туалетный этикет • Смотреть как на говно

ХуЕта, блеать! Вам сколько раз говорить, что навигационный шаблон с категориями «мета», «мемы», «прочее» (в данном случае «прочие манипуляции», но тут есть рациональное зерно) и другой подобной хуетой являются, извините за каламбур, говном? 646ангел ^срач 02:22, 18 июня 2011 (MSD)

>сколько раз говорить

Об этом когда-то говорили? Слоу.жпг

Алсо, сделай лучше.

Японцы придумали гамбургеры с фекалиями…туда же в кучу…

Об этом есть пара строчек в голубцах.

Вот жеж ты хуй, а? Я не говорю, что сделано плохо. Наоборот — очень даже хорошо. Поедание говна вынесено в отдельную категорию, манипуляции с говном. Тем больше эта «мета» бесит. Нахуя? Потому что «тут так принято»? Если в твоём шаблоне присутствуют перечисленые мною категории, то это значит, что ты не удосужился посидеть и нормально рассортировать статьи по темам.

Что вообще означает слово «мета» и откуда оно появилось? Мета это общая, всеоблемлющая категория, которая включает в себя более мелкие. Применительно к данному случаю это «говно» (но не «сраное», «унылое», «мамонтовое» и прочее). Говно включает в себя все другие явления, перечисленные в шаблоне. И посему его можно вполне вынести в категорию «мета». А теперь внимание вопрос: а нахуя его выносить? Чтобы была одна строчка в которой бы висела одна ссылка? Гораздо красивее (и правильнее) было бы рассматривать говно как говно вульгарис, совместить его с сраным/унылым/мамонтовым и назвать всё это дело «сортами говна». Красиво? Удобно? Разумно? Логично? Да. А с метой? А с метой получается хуйня.

Причём она получается всегда и везде, где бы эта мета не встречалась. А почему так получается? Да потому что местный контингент вообще не понимает что это такое. Ну то есть если явление кажется ему субьективно большИм, или статья не влазит в другие категории, или ему хочется акцентировать внимание на этой статье, да или просто от скудоумия, то тогда он пихает статью в мету. И категория мета начинает содержать список абсолютно произвольных статей из которых бОльшая часть вообще не являются всеобъемлющими понятиями.

Навигационный шаблон служит для облегчения навигации по статьям со смежными темами, а вовсе не для того, чтобы запихать туда похожие статьи и на этом успокоится. И посему он должен иметь чёткую, стройную и логичную структуру. С метой, лулзами, прочим, мемами такого не получится никогда. На выходе мы всегда будем иметь мешанину из статей. И имеем, прошу заметить.

Вы конечно же спросите: ну так а нахуя тогда практически в каждом шаблоне эта мета присутствует? Отвечаю: когда трава была зеленее, а Луркоморье маленькое, то статей было мало. И шаблоны были маленькие. И можно было разделять статьи бинарно: общее/частное; известное/локальное; интересное/заурядное; мета/прочее. И это было нормально, потому что с малым количеством статей по другому категоризировать и не получилось бы. Сейчас у нас статей слава Б-гу хватает. И категоризировать статьи по такой схеме неправильно. Потому что в итоге получаются большие категории в которых намешано всякой всячины и в которых хрен что найдёшь.

Проблема в том, что эта блядская мета есть практически в каждом шаблоне и стоит самой первой. И при создании нового шаблона срабатывает инерция мышления и первой мыслью приходит «так, а что же в мету пихать будем?» вместо того, чтобы подумать «так, вот эти статьи похожи друг на друга и то, чем они похожи, и станет названием категории». Фор экзампл: Шаблон:Образование. Стало хуже или лучше? Во-о-от!

PS: Говорил например тут. 646ангел ^срач 13:22, 18 июня 2011 (MSD)

Забил стаб, можете срать — 195.88.52.1 14:18, 20 июня 2011 (MSD)

Мразиш

Дичайше реквестирую статью по сабжу. Знаю что многие не против, но хотят повременить. Однако же сил временить больше нет. —Генерал Паттон 19:26, 16 июня 2011 (MSD)

• Да, я тоже уже весь обдрочился.

Лурчую.

Опять главная цель форса — статья на лурке? Да, при Сталине такого небыло.

При Сталине вообще нихуя не было.

Ололо, смищные музыкальные гомоклипы такие смищные. Как обычно — несколько дней совершенно упоротого форса в /b/ парой долбоебов на каникулах, и новый смищной мем готов, можно писать о нем статью и забыть через полгода о его существовании. Нахуй так жить?

Да ты пиши, если знаешь что писать. Нормально написанную статью никто удалять не станет. Dellirium ^[О.] 07:25, 17 июня 2011 (MSD)

Написать нельзя. Создание запрещено.

Портал:Ниасилили для кого?

Опаньки! Да ты, часом, не тот ли Генерал Паттон, который на Педивикии статью запилил? Если да, то давай сначала там её до ума доведём. Я вечерком и на выходных собираюсь помахать там напильником. А на ЛМ успеется. 646ангел ^срач 10:28, 17 июня 2011 (MSD)

Да, именно тот. Давай доведём, благо там это сделать легче. —Генерал Паттон 23:53, 17 июня 2011 (MSD)

>…благо там это сделать легче.

Прочитал и заплакал. Педивикия живее лурка. Всех уволить!

Создал шаблон статьи, наполняйте контентом, потом отредактируем. http://lurkmore.ru/Портал:Ниасилили/Мразиш —Dodger 14:23, 18 июня 2011 (MSD)

Я - чайник и не умею чистить кэш в опере-мини 5 и 6. Ибо в меню данного пункта попросту нет. Укажите адрес чистки кэша оперы-мини.