Lurkmore:Вниманию участников/Архив/2009-10-23

Материал из Lurkmore

Irssi

Удаляют хорошую статью.

Зачем удалять? Может ещё как то улучшить статью? --Марк Маккормак 01:40, 22 октября 2009 (MSD)

К. О. считает, что это не настоящий Маккормак, Маккормак не является таким хуйлом.

Потому что автор неумелое быдло, илитствующий мудак, скорее всего спаммер и прикрывается чужими никами.

всем похуй

По дефолту отмечать правки как анонимные

Как? В настройках вроде не нашел.

Там этого действительно нету.

Где это есть?

w:Файл:Lurkmore.ru_анонимность.png^{[facepalm.jpg]}

Ты вообще прочитал вопрос, нэ?

Нигде, ибо нехуй на автомате. Шанс обломаться должен быть, иначе совсем уж неспортивно. Радуйся что без капчи.

Прикрути юзерскрипт, который будет сам отмечать.

Наверное так и поступим. Алсо, в фичерквесты.

Виификация ковычек

Можно ли поправить скрипт викификации, чтоб он вот эти кавычки "" не приобразовывал в "", а то, если меня не глючит − первое может отражать иронию, а второе годится только для цитат и названий, типпа: «чикатило — „добрый“ малый». Мелочь, а былобэ приятно.

Тебя глючит, в плане «ироничности» они все абсолютно однохуйственны. У них просто акценты разных народов, Википедия гарантирует это.

Среднестатистическая статья на ЛМ

Сегодня выглядит вот так. 200 сносок, 100 зачеркиваний, совершенно нечитаемый текст, луркоебство и петросянство в чудовищных масштабах. Поциэнт давно уже мертв. Можете банить, я все равно ничего уже контрибутить в этот рассадник школоты не собираюсь, староват я уже. Соковня 20:24, 21 октября 2009 (MSD)

На статью про Кастанеду я еще пару месяцев назад обращал внимание общественности. Это полный беспредел. Дон Педро 20:30, 21 октября 2009 (MSD)

Сейчас практически любая статья на интересную большинству тему примерно так же выглядит. А если запретить рефы и страйки вообще, то школота начнет срать своим драгоценным мнением прямо в саму статью, рефы хоть повыпиливать можно. Да дело даже и не в рефах, а в содержимом головы 95 % участников. Соковня 20:36, 21 октября 2009 (MSD)

Что-то ты все контрибьютишь и контрибьютишь… Знаешь, если дверью так медленно хлопать − она не хлопнет. Иди уже, что ли?

Пожалуй я тоже выскажусь, так как специализируюсь на рефодрочерах. Соковня права, надо что-то делать. Ткните по любой строчке списка свежих правок — с вероятностью 95 % это будет или реф или страйк. Во всем виноваты быдлочитатели, для которых это первая правка. Я уже несколько дней эксперимента ради откатываю почти все рефострайкоправки. И за это время только двое заметили, что я послал их текст фтопку. Засирание статей идет дикими темпами. Планирует ли Зой какие-то меры против это в новом движке? Было бы хорошо всех, кто правит лм впервые, принудительно знакомить с faqом и гэдлайнами. Но так как это проблематично реализовать технически, то хотя бы сделайте предупреждение в окне редактирования, с цитатой из гэдлайнов про то как не следует править текст. --Смит 23:18, 21 октября 2009 (MSD)

В новом движке рефов не будет. Страйки оставим.

Заканчивайте флудить, уважаемые господа. Нашли говно — пойдите и отчистите. Нормальные люди именно так и делают. Все же остальные воют, шо Ярославна на валу на тему горькой судьбины лурка. А у нас с некоторых пор на ВУ за это бан. Я предупредил. Мопец Ципельман 23:22, 21 октября 2009 (MSD)

Хотел бы напомнить вам, что от того, что мусор заметают под ковер, он никуда не исчезает. Очень типичный для наших широт поступок — вместо решения проблемы запретить о ней упоминать. И можете банить.

Статьи вычищай, мудило. Забанен даже не за флуд, а за непроходимый идиотизм.

Не забудьте забанить и неанонимов тоже. Кстати, ждем того славного момента, когда на ВУ начнут после бана исправлять сообщения на «хотел выебнуться, но меня пидорнули модераторы».

Вообще-то Мопец, я предложил хоть какие-то меры. А что предлагаешь ты? Вычищать за каждым посравшим? Мы переходим в режим обороны? Пусть нас обстреливают из говнометов, надо только после каждого обстрела ходить в душ? Я только и делаю что откатываю все новые правки, но мне надоело каждому новичку объяснять почему нельзя так править. Вот очередной рефодрочер-страйкоеб предлагает мне смириться. И когда мне надоест с ними развлекаться я таки смирюсь. А вы, господа модераторы, вместо борьбы с флудом на нахуй никому ненужном ВУ лучше бы боролись с флудом в статьях.--Смит 00:04, 22 октября 2009 (MSD)

О таких приступах надо говорить сюда, где я это прочитаю и уебу пару-тройку выродков по башке. Для этого мы ВУ и чистим. А ты чего хотел, бля? Демократия и свободная энциклопедия. А со своим анальным огораживанием можешь делать свою же энциклопедию. Мопец Ципельман 00:07, 22 октября 2009 (MSD)

Я не предлагаю огораживание. И даже не предлагаю банить, потому что это бессмысленно. Почти все рефы оставляют случайные читатели, которые скорее всего даже не знают о существовании faqа, гэдлайнов, раздела свежих правок, статей «луркоеб» и «срач в примечаниях». И их много, слишком много. Прочитай мое обсуждение к примеру. Они просто читают статью, видят примечание и решают оставить свое мнение в «поле для комментариев» (стадный инстинкт если хотите). Подобный персонаж даже не заметит твоего бана, потому, что откомментировал-дочитал_статью-ушел. Поэтому, ящитаю, небольшое предупреждение в окне редактирования или хотя бы линк на гыдлайны избавили бы люркмор от многих тысяч ненужных рефов и страйков. --Смит 00:26, 22 октября 2009 (MSD)

Есть подозрение, что это не поможет. Если такой контроль технически реализуем, можно было бы вообще запретить не-autoconfirmed увеличивать число <s> и <ref> своими правками и вряд ли что-то бы поменялось.

Это все решается стабильными версиями статей. Ждем ебилдов нового движка.

Ну а пока ждем будем изобретать костыли. Категорически требую вставить ссылку на следующий текст в окно редактирования (например под ссылкой на справку по редактированию):

--Смит 01:46, 22 октября 2009 (MSD)

Надо повесить большую надпись «Читай гайдлайны, сука!» а-ля {{Хуита}}. Предлагали уже.

done.

Луркчую, такая превьюшка всё равно нужна, будет новый движок или нет.

на самом деле среднестатистические статьи выглядят так:

Где Путин?

Где статья про Путина? Неужели гэбня добралась и сюда?

Откатил коварную правку гэбни (последняя которая) и статья появилась. Но что подмешали в текст, чтобы статья исчезла так и не понял.--Смит 14:18, 21 октября 2009 (MSD)

/r/ банхаммер

На Участник:NamelessOne. Уже три то ли четыре месяца подряд с периодичностью раз в месяц форсит свой высер в результате баттхёрта в статью Львов и грозится экстерминатусом. Понять, что его высер — недомем обыкновенный и переписать его отказывается, разжигает войну правок. Примите меры. Предыдущих мер в виде залочивания статьи недостаточно — поциент дожидается снятия блокировки и продолжает в том же духе. --shaihkritzer 18:25, 20 октября 2009 (MSD)

А откуда такая ненависть к этому разделу, кстати?

• Аууу, кто-нить возьмётся за это? --shaihkritzer 13:41, 21 октября 2009 (MSD)

Занимательная география

народ! давно не смотрел — куда города делись??? там все было так пантеишно.. верните наш Новосибирск!

што.

Слева смотри. Эту траханую Небом «Занимательную географию» (ака список великоросских мухосрансков) уже в основные категории засунули. Ненависть! --Чубчик 06:38, 20 октября 2009 (MSD)

З.ы. Нск-лурк-куны, а вас тут что, много?

сорю за кипишь, но вчерась поиском не нашол ни Нска ни других (для теста). мож, думаю че поменялось, в политике ПиП? Щас все присутствует. зы. а много надо?

Проверил, поиск работает. Мбыть, стоит сменить прокладку? --Чубчик 11:30, 21 октября 2009 (MSD)

З.ы. Много — не надо. Просто интересно. Я с недавних пор тоже Нск-кун. Такие дела…

Максим Чайка

Товарищи админы, разблочьте пожалуйста статью, я туда добавлю пару фоточек, а потом заблочьте ее обратно, потому что это будет бомба)

ну в чем бомба? Известно, что все фашисты пидары, особенно уна-унсошники.

Обычно они все же не фотографируются в процессе.

Банхаммер

Этот хуй снимает делиты со своего высера. /r/ банхаммер на голову пидораса!

Не понял прикола

За что меня на три месяца банхаммером ебнули по голове? Vital

В комментарии к бану все написано.

В комментарии к бану стоит следующая смищная срочка:

Мне это, как ни странно, ни о чем не говорит.

А статья Битард тоже ни о чем не говорит, да? Точно:)?--Братец Способий 23:31, 19 октября 2009 (MSD)

Это даже не вандализм был, а ее дополнение. С каких пор это карается баном, да еще на 3 месяца?

Эээ… Админы, ну так мне кто-нибудь ответит, за что меня забанили? Только за то, что мой вариант статьи «Битард» вызывает жгучий баттхерт у доброй половины администрации? Vital

Ок братюнь.--Братец Способий 21:50, 20 октября 2009 (MSD)

А что это значит, если не секрет?

Раковые ононимы одолевают

Предлагаю запретить редактировать личные страницы анонимусами. Обострились раковые деятели. В последнее время активизировался рак на моей странице — [[1]], и куча вандальных правок у Педро. Ну и у всяким забаненным товарищам портят фейс, пока те отдыхают. И да, пора ВУ архивировать.

Без применения AbuseFilter (который у нас не установлен, увы) сделать это будет довольно сложно. Разве что завести бота, который бы автоматически ставил защиту на личные страницы. Кстати, AbuseFilter давно пора поставить, а то судя по сегодняшним правкам, осеннее обострение идет полным ходом. Я тут немного помахал банхаммером, но что толку?

Н-да, жалко... Похоже что эту полезную программу - AbuseFilter, не скоро, совсем не скоро установят на Луркоморье (если она или ее аналоги здесь вообще когда-либо появится). Хотя бы она пригодилась почти любой вики, а не только Лурку. Ну впрочем, спасибо за инфу, буду эту прогу ставить на свои собственные интернеты, да. --Марк Маккормак 01:06, 20 октября 2009 (MSD)

Не нужно этого делать. Совсем. Если человек реагирует на оскорбления анонимусов в интернете, то это говорит сильно не в его пользу. Вовсе ни к чему идти на поводу у людей, которые не могут справиться с собственными эмоциональными проблемами. А то смешно получается: фундаментальное отгораживание в энциклопедии битардов и троллей. Просто ебаный стыд какой-то! Участник Ослиная Жопа 05:34, 20 октября 2009 (MSD)

Речь идет не о страницах обсуждения, а о самих страниц участников. Одно дело, когда тебе пишут в обсуждение «ты хуй», и совсем другое, когда подмешавают это описание в саму страницу участника. Dellirium 06:02, 20 октября 2009 (MSD)

Дел, ну а если это просто такой троллинг неймфагов? Алсо вообще работать надо анонимно. Не забыл — «Анонимность…не дает возможности давить авторитетом…» (с)

Да мне, если честно, насрать, куда там этот малолетний сетевой онанист редирект на моей странице лепит, я и откатить могу. А вот мотивация его — вызывает интерес. Началось-то с того, что он на А то выставил свою несвежую смищную плашку «Свинота», которую я откатил (после этого, как можно проследить, он все мои откаты откатывал вообще без слов — я подумал, а оно разговаривать вообще умеет?). Вот уже после этого он пошел вандалить у меня. Собственно, страницу Мопец мне уже залочил, обсуждение еще осталось (его лочить бессмысленно), вот статью только жалко. Короче, хуй он, а не тролль. —Ебанутый Педро 20:59, 20 октября 2009 (MSD)

Be positive! Ты легким движением мыши кого-то капитально обаттхёртил! Это же так приятно осознавать что тебя ненавидят и ничего не могут с этим сделать! Учись у модераторов.

Непоняла!

Что еще за раздел «Текущие события»?

Подтекающие, блджад. Ты о чем, родная? Алсо, Tits or gtfo.

Что со статьёй «Might_and_Magic»!!!?

Помню помогал пару месяцев назад её писать, хотел перечитать — оказывается её сперва засрали (участник Hisu — я смотрю на тебя с укоризной и недоумением), а потом и вовсе удалили.

Special:Undelete/Might_and_Magic

Ёклмн!! Анонимус негодуэ. Что ли откатите на 24-28 апреля прошлого года.

[2]. Луркоебство as is.

Что с изображениями?

Возможно, уже было. Я несколько дней не был в Интернете. Но я не нашел. В общем, нажимаю на любую картинку, а мне пишут: «В настоящий момент текст на данной странице отсутствует. Вы можете найти упоминание данного названия в других статьях или создать страницу с таким названием». Разберитесь, пожалуйста.

Изображение меняем на Image и вуаля [[Image:Hypnotoad_1.gif]]. То есть полетела локализация и её скоро починят. I hope so…

А что это такое

1. «.gif» — запрещённый тип файла. Разрешённые типы файлов: png, jpeg, jpg, jpe, ogg, mp3, m4a, pdf, svg.
2. Рекомендуется использовать изображения, размер которых не превышает 150 КБ байт (размер загруженного файла составляет 273 КБ байт).
3. А ещё при достижении 1024 Кб загрузка обрывается на любом файле

Собственно, WTF?

Совершенно верно, гифы с некоторых пор здесь запрещены.

Гæдлайны же

Хм, а собственно, почему же картинки формата «gif» были запрещены? --Марк Маккормак 23:54, 18 октябрь 2009 (MSD)

Потамучта Z-i посчитал что некоторые заливают слишком жирные гифы.

Не угадал. Потому что гиф бывает анимированным, а МедияВики давится ими и дохнет. Такие дела. 646angel 00:03, 19 октябрь 2009 (MSD)

Понятненько. Да, вики-движок Лурку надо менять на новый, старый движок «гифы» как внезапно выясняется — не «переваривает». Да тем более вики-движок Луркоморья часто глючит. Кстати, если ты еще, хи-хи, не заметил — очередная поломка этой вики происходит на данный момент. --Марк Маккормак 00:14, 19 октябрь 2009 (MSD)

Да, движок сейчас чтото веселое творит… Но тем не менее — как именно вики давится гифами? В некоторых статьях гифы есть, и страницы с ними отлично открываются. К примеру.

Предмет дискуссии чем далее, тем более непонятен. Вопрос был «запрещенные гифы — это бага?». Ответ дан: нет, это фича. Почему да по качану да по капусте, чесслово.--Братец Способий 00:38, 19 октябрь 2009 (MSD)

На самом деле, вопрос был «Почему такое свинство»? Сейчас 2009 год и 150 Кб — смешно. Анимированные гифы обрабатывает броузер, а задача ngnix — только его передать, следовательно смысла запрещать нет. Вот ещё вопрос — можно ли в качестве исключения добавить 6 гифов, а то статью тут решил выложить, а без них не козяво получается.

*отвлеченно* Уж не изза возможности заюзать какойнить эксплоит через мудро составленный GIF на текущей версии движка решили запретить их загрузку в принципе?

Это фигня — половина плашек, категорий походу похерились и изображения. Вот например статья про Хауса. Похоже кто-то что-то не так сделал. --CriStyle 00:49, 19 октябрь 2009 (MSD)

На делит

• Шаблон:Изыди
• Шаблон:Флагификация
• Некрофилия
• Special:BrokenRedirects

Админы, все ж таки мусор надо подчищать.

Всем лень.

• Расстрельный грамматический список/Ю — тут снять надо. надо убрать каскадность защиты расстрельного списка!

Про плашки

• Растишка
  • Они как бы намекают на качество статьи. Kill it with fire!
    • На статью повешен грейс. Желающие доработать дорабатывают, желающие, чтобы статья сдохла — спокойно ждут (шансы на их стороне), желающие молотком — огребают (рецепты общеизвестны). Блядь, ничего сложного, правда? --Братец Способий 02:04, 18 октября 2009 (MSD)
  • Кагбэ подправил этого вашего растишку, стал получше. Вообще там неоправданно много мата, но в целом статья хорошо была написана. Dellirium 13:37, 18 октября 2009 (MSD)
    • Статья уёбищная, но как раз своей уёбищностью и доставляет. А в смехуёчки её и впрямь не мешало бы.

Про Брюса и не только

С момента вброса этой смеси из копипаст Маккормаком не было ни одной значительной правки. Зато была огромная куча рефов. Почти все правки — рефы. Это пиздец! Ну что за долбоебы нынче обитают в уютненьком. Если бы вместо каждого рефа эти кретины исправляли текст, то была бы уже хорошая статья. А теперь к говно-статье прибавился пласт из говно-примечаний.

И вообще 3 из 4 новых правок на лм — это или имхореф или страйк. Хочу, чтобы вы знали: каждый, кто добавил реф — дитя третьесортной шлюхи. Суки! Выблядки! Генетический мусор! Вас теперь на лм больше 95 %. Все, до чего дотрагивается быдло превращается в говно.

Создай свой лм с блэкджеком, шлюхами и фундаментальным огораживанием. Алсо, NO U.

Рефоеб, ты?

Топикстартеру три дня (пробовал конструктив, получилось наполовину флейм), петросянам по неделе (даже не пытались). Про Брюса вопрос легален, вперед. Про детей шлюхи и детекторы — полный стоп.--Братец Способий 01:15, 18 октября 2009 (MSD)

/r/ банхаммер на голову пидораса

Участник:Устроим бал-маскарад. Мало того что плодит говно, так еще и откатывает правки своего убожества.

• Статья убога, но никто не мешает ее поправить… А вот за такие «правки» http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D1%80_%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD&oldid=636469 нужно точно бить, причем пермабанхаммером.
• Немного помахал банхаммером. Досталось всем участникам забега, так как там все «хороши».

Дайте уже по голове этому ебалаю Участник:Drizzt

Даду-дадуда--Братец Способий 01:56, 18 октября 2009 (MSD)

Война правок в Сталкере

Обращаем ваше внимание, что в данный момент любой желающий может принять участие в увлекательной войне правок!
Участвуют две стороны: анонимный Тролль-кун ставящий плашку {{тролль}} (и иногда {{пиздеж|average rating 7.7}}), и остальные — кто эти правки отменяет. Надеемся, что в скором времени появится третья сторона, в лице модеров, которая эту статью таки залочит.

Залочено до неймфагов. Дальше сами разберетесь? --Братец Способий 17:08, 17 октября 2009 (MSD)

На себя посмотри/сам такой

Запилить статью про этот аргумент SO? А то вроде Негры, и все остальное не очень отражают.

Нет ты

Спасибо, кэп! А в шаблончеге-то не было.

Как сделать кошерные галереи?

На этой странице пытался экспериментировать с шаблоном CG, который доступен по-умолчанию в MediaWiki. По замыслу нижняя галерея сначала скрыта, и показывается только при нажатии «expand gallery». На буржуйских wiki-сайтах это работает. На русских почему-то нет (и у вас тоже). Почему? Можно ли пофиксить?

• Гугль подсказывает что это не стандартная фишка медиавики а какаето самопальная поделка с драматики которую криво попытались прикрутить к уютненькому.
• Чтоб работало надо админу ебнуть по пальцам прикрутить вот этот скрипт.

Шаблон:Галерея же.

Кто шаблон:галерея? ты шаблон:галерея епт! тут речь о сворачиваемых галереях и вобще, а он этого не умеет.

Упоротай, штоле?

Кто не умеет? Ты не умеешь ёпт! Про шаблон речь, а не про тег gallery. Смотри на примере. —Ебанутый Педро 16:45, 16 октября 2009 (MSD)

Хм точно, я таки упоротый. Хотя это и не совсем то что хотел ОП и описано тут.

once again about cleanup

Объявляется очередной набор добровольцев для вычистки всей хуиты, которая успела накопиться в статьях из этого списка. В первую очередь требуется отправление в /dev/null всего срача в рефах, а также различного УГ с ютюба и дерьмотивации.ру. Всевозможные списки фильмов/книг/песен, в которых упоминается %pagename%, также следует чистить, но осторожно (хотя, например, за попытки запихнуть в статью Ненависть тексты чуть ли не вообще всех песен, в которых упоминается это слово, однозначно нужно убивать). Кое-что я уже сам почистил, но некоторые статьи засраны до полной нечитаемости, и в одиночку их не вычистишь. Хорошо еще, что статьи Вконтакте, ТП и Двач залочены…

• Быть может, сие давно посчитано бояном и вложено в разработку нового движка, но не впилить ли в MediaWiki Уютненького FlaggedRev?
  Или позащищать популярные статьи уровнем autoconfirmed дабы банить всех добавителей текстов песен, Капитанов Очевидность и прочих имхопейсателей.
  Или «смотрителей» назначить персонально к значимым™ статьям?
  А то как-то кисло получается со стихийными субботниками.
  • Граждане, про flagged rev не надо мне говорить, а… :(((Кагал ржать будеть… А по теме: да, всё в новом движке. На нынешний флагревы не встают. Да, там будут хитрые защищения, смотрения и прочие методы автоматизации утилизации гавна в канализации, включая или превосходя вышепредложенные. Движок обещают Скоро, но уже давно. Про субботники: они необходимы все равно. По вычищении некоей статьи до блеска очень желательно написать об этом кому-нибудь из админов, или создать общий тред здесь (именно общий, а не на каждую статью). Мы как-нибудь пометим «вычищеную версию» вручную (пустой правкой с мод-аккаунта с описанием «Это стабильная версия»), в идеале плашку *хорошая статья* повесим. И потом сможем эту правку найти, так что скорбный труд не пропадет. Более того, он необходим. ибо так и так это делать придется. Всё, спасибо за внимание, ушел смеяться сквозь слезы про флагревы.--Братец Мечтатель О Флагревах С Февраля 04:51, 16 октября 2009 (MSD)

Я прошу прощения, нужно таки вычистить эти статьи, или статьи которые на них ссылаются от луркспика, или и то и другое?

Попытался почистить статью про Гоблина. Результат-на моей страничке. Mts78.

Желательно и то и другое. Но первое все-таки критичнее.

Иврит и рефы

Вопрос сугубо техничен: как заставить рефы не разуплотняться рядом с фразой на иврите? Пример:

אתה יודע את הסוד ואת חייבת למות! בטקסט של המאמר כללה קוד מוסתר, מפעיל את התוכנית האישית של הרס עצמי. ליהנות^[1]

Если ставить реф в конце строки символов, то в FF его кишочки разносятся по всей строке, не выдерживая соседства.

И да, некое решение есть, и в сами знаете каком разделе Википедии применено. В суть его не впилил, ибо не юникод-кун, но может иметь место уличная магия с атрибутом lang.

А может это связано как-то с тем, что справа налево? А вообще, этот пример ещё раз показывает, что жиды — недочеловеки.

Тут есть 3 варианта:

1) Ебнуть автора по рукам — это рекомендует официальное руководство медиавики пруф

2) Ставить реф ДО текста, тогда в результате он окажется СЛЕВА от него, там где ему положено быть для расово-верных ержных текстов:

• ^[2]אתה יודע את הסוד ואת חייבת למות! בטקסט של המאמר כללה קוד מוסתר, מפעיל את התוכנית האישית של הרס עצמי. ליהנות

3) Сделать бочку финт ушами с дивами и направлением текста, получается профит!

• ^[3]
  אתה יודע את הסוד ואת חייבת למות! בטקסט של המאמר כללה קוד מוסתר, מפעיל את התוכנית האישית של הרס עצמי. ליהנות

Спасибо, годное решение.

Алсо у вас там какето неведомая хуета написана, напиши что хотел сказать и я по человечески переведу.

Это чья-то пугалка из плашки в статье ZOG.

Картинки с православными именами

Перезаливать с latinskimi imenani или будет как-то пофиксено?

Перезаливать. «Все силы сосредоточены на новом движке. поэтому с багами старого жить до скончания веков ещё недельку» (ситуация типичная, да). --Братец Способий 00:44, 15 октября 2009 (MSD)

Тоскливо как-то. Может, переименовать можно? например, так ?

Ошибка: невозможно передать данные формы :(Dellirium 00:52, 15 октября 2009 (MSD)

Тут должна быть какая-то закономерность. На главной вот Розенталь нормально скукожен, в Golden Boy здесь вот тоже много русских имён. Почему эти отображаются, а в Рекурсия — слетела?

Интересное наблюдение: в < gallery> слетевшие работают.

пруф 

рекурсия

сука их дохуя.

Как бы всё нужное и на-самом-деле-не-проёбаное перезалито. Но много реально проёбаных файлов.

Графоманиё

Тогда обращаю внимание участников на Шаблон:Графомания. В разделе авторы торжествует хаос и классики лежат вперемешку с жж-шниками. Надо бы как-нибудь разбить. В обсуждении было, но так никто и не почесался. Сам разбил бы, но понятия не имею, кто такой какой-нибудь сраный Еськов, а прочесывать полсотни статей не тянет. Варианты, наверное, либо как в музыке (наше всё, невольно доставляющие, упоротые и т. д.), либо технически (блогер, классик, графоман). Ну, и картинка там унылая. И заголовочек убогий (многа букв, ни асилил).

Предлагаю такой вариант: «Не все книги одинаково полезны».

Или «Смотрю в книгу — вижу фигу».

Большое спасибо, уважаемые петросяны.

Лучше тогда «смотрю в книгу — вижу PAGENAME» Dellirium 00:53, 15 октября 2009 (MSD)

Смотрю в книгу — вижу Михаил Булгаков, смотрю в книгу — вижу Стругацкие. Чувствуется, с введением карательной педиатрии средний IQ на ВУ резко упал. Лурк уже не тот.

Забив на работу, сделал примерную разбивку:

Разбивка примерная, половину никогда в жизни не видел. Анон, исправь косяки. Ещё надо бы дооформить да сверстать.

Я бы Кинга и Пратчетта определил в нижнюю категорию. Так как первый — дешёвое потребляцкое чтиво, а второй, хоть и охуенен, но пишет много и пока ещё не мёртв. Да и Паланика вместе с ними. P.S. Повторы, это от невозможности определить определить местоположение?

Разбивка у меня, скорее, чисто срочная получилась — совсем старое (до ~1950), немного старое(~1950-2000), относительно новое (2000-нау, просто оно всё попсовое) и сетевое, а последние две категории — остатки первоначальной разбивки, по содержимому. Кинг — черт его знает, он сейчас пишет, что ли? Известен-то он по старым книгам. Прэтчетту недолго осталось, да и его вообще как-то неловко в донцовы сувать. Хотя если по количеству в магазинах — то можно и перекинуть. А Паланик тут чисто как автор одной книги. Повторы и вопросы — это то, в чем сомневаюсь и что нужно скорректировать. Например, Солженицын — он тут не как автор, а как историческая фигура, его вообще можно из шаблона выкинуть.

Плашки

Извините, что отвлекаю, можно вопрос: Если я поставил плашку, можно после устранения недочетов её снять самому, или это должен сделать кто-то другой?

После какого удаления? Статьи? Если речь про удаление/исправление материала в статье, из-за которого появилась плашка, то да, можешь. Плашки типа КЛБ (грамматика), Лебедева, рерайт или specific может ставить и снимать кто угодно. --Evil Kitten 10:58, 14 октября 2009 (MSD)

Вроде бы в описании плашек должны быть обозначены ограничения. Конспект: плашки выставления на удаления (удолил и грейсдел однозначно, а также в большой степени реврайт, но там помягче) снимаются только модераторами, редкая плашка ноткряп ставится только модераторами, а далее — везде, только без фанатизма.--Братец Способий 11:30, 14 октября 2009 (MSD)

Понял.

Небольшой фикс

Так как не знаю, к кому персонально на этот счет обратиться, решил рискнуть и спросить здесь:

Маленький вопрос: КБ байт — это вообще что за единица?

w:кибибайт

KiB != КБ байт. Это просто какое-то «килобайт байт».

Епт, ну опечатка. Че приебываться-то, картинка же в килобайиах весит.

Вот поэтому я топик и назвал — «Небольшой фикс». Исправить эту опечатку и всего делов.

Более 6000000.

Хуёлее. Pwnt. --Братец Способий 17:02, 15 октября 2009 (MSD)

Нужна плашка Луркоёбство

Просто уже невозможно читать становится, так хоть можно будет взывать к помощи оставшихся живых клеток

{{луркота}} чем не нравится?

годится, не знал просто

Ну ебти. Там же три строчки текста, почему нельзя взять, блядь, и переписать как тебе угодно? Нет, обязательно надо поднять срач на ВУ, в обсуждениях полаяться, налепить плашек. И рефов со страйками добавить, обязатИльно. А потом во всем обвинить рак. Так и живем.

Сказал же боюсь себя в усердии. АЛСО толсто, но покормил, да.

Посмотрел абзац по ссылке. Узнаю стиль вот этого товарища.

Не надо такого полемического накала. Нашёл вырвиглазный абзац, указал на него ибо сил переписать не чувствуется — ОК. Но где-то с «узнаю стиль» я уже занес молоток.--Братец Способий 15:53, 13 октября 2009 (MSD) И по теме: не надо по каждому поводу плашкоебить, если есть возможность без этого обойтись. Вариант попросить помощи в ВУ, кстати, неплох (равно как и самим смотреть, нет ли возможности что улучшить в упомянутых в ВУ статьях). Главное не забывать, что посты в ВУ обязаны содержать релевантный смысл. --Братец Способий 15:56, 13 октября 2009 (MSD)

Не улавливаю — разве засирание просьбами ВУ кошернее плашки о помощи? Там же не срочно, кто увидит плашку со временем — поправит и плашку уберет. А тут писать сразу паника же.

Идея развешивать нужные и полезные плашки по статьям звучит неплохо. Одно маленькое, незначительное «но»: обвешаные, блин, этими плашками статьи быстро начинают выглядеть как густое наваристое гавно. Собственно, сразу панику сразу банить мы и затеяли, чтобы можно было такие вещи решать оперативнее и с меньшим засиранием статей — которые, вы не поверите, многие просто читают!--Братец Способий 08:12, 14 октября 2009 (MSD)

Так что же — верным поддержанию здоровья лурка решением будет реквестирование плашки в статью через ВУ? Бугогашечка какая-то получается. Это же равнозначно тому, что модератор пишет всё. Может, кто-нибудь осилит добавить немного матана в движок и автоматизировать контроль за степенью луркоты? Вариант — количество ссылок на страницы принудительно приводить к нормальному распределению. Страницу с таблицей избытков и недостатков ссылок по статьям накодить или еще что-нибудь столь же простое и эффективное. То есть смотрим на неё — видим избыток ссылок например на статью «быдло» или недостаток на какую-нибудь свежую => смотрим все упоминания по лурку рандомно и вычищаем откровенно лишние (добавлять хз как, рекламу разве что крутить в углу про недостаточно раскрученные статьи), повторять с начала предложения до конца рабочего дня. Larrikin 11:32, 14 октября 2009 (MSD)

Любопытная кстати идея. А до оригинального топика, то речь о реквестировании исправлений, а не плашек, так-то. То есть сама по себе плашка, увы, статью лучше не делает, и даже не очень оправдявает ту фигню, которой посвящена. Моя идея была в том, что из ВУ больше шансов визита в статью толкового доктора. чем при навешивании на оную плахи.--Братец Способий 18:13, 14 октября 2009 (MSD)

Это задумывалось так: 

По оси абсцисс OX откладываем целые числа N ссылок на статью от нуля до максимального имеющегося. По оси ординат OY откладываем число F(N) страниц, имеющих такое число N ссылок на себя. Из получившихся точек формируем график по вкусу дизайнера. В идеале должен получаться красивый колокол нормального распределения. Если текущая ситуация таковой и является - то крики об унылости и качении лурки куда-либо не нужны. Если есть сильные перекосы, то надо посмотреть на них во времени, пожалуй, порядка недель-месяцев - стремится график нормализоваться или перекосы увеличиваются. В первом случае можно тупо ждать и радоваться, во втором - срать кирпичами и что-то делать. Как качественно катить картину к красивой кто-то конечно коснется кошерно куривший курс

Larrikin 17:45, 15 октября 2009 (MSD)

Рак отакуэ

В целях профилактики рака на Уютненьком предлагаю ввести полный запрет на использование lm-спика, в том числе в статьях. Луркоебы не пройдут!

Лучше просто ввести матан-капчу. Надежнее будет.

Полная херня, и вот почему:

Надеюсь, мысль ясна? —Ебанутый Педро 12:39, 13 октября 2009 (MSD)

Чисто флудовый топик. Не надо. Надеюсь, мысль ясна? --Братец Способий 13:15, 13 октября 2009 (MSD)

Первый Отряд

Смотрел ли Анон это? ОП-кун еще не смотрел (хотя сабж уже лежит на харде), но желает заявить что в инетах идет бурление говн вокруг сего творения, которое затрагивает как поцреотическую сторону вопроса, так и копирастную. Достаточна ли значимость объекта для запиливания про него статьи?

Об этом я впервые узнал от тебя в этом посте. Погуглил. Русское аниме про вторую мировую войну. Вопрос: нахера оно здесь?

Значимость есть, по крайней мере потенциальная — олдфаги его уже ~5лет ждут (на свою задницу). Упоротая школотбя уже даже пыталась писать про сие. Я посмотрел аниму и проблевался. Стольких лет ожидания оно не стоило, хотя рисовка 4 °C в наличии. Надо подождать, когда говнобурление сойдет и можно будет снять пенку.

Писать статью стОит лишь при наличии для неё контента. У нас не IMDB. Если бурление Вокруг Достигло — то вперед. Но лучше, действительно, дать отвару немножко настояться. Или настою немножко отвариться. Или навару немножко отстояться. Или все-таки отстою немножко навариться. Тьфу! --Братец Способий 21:55, 12 октября 2009 (MSD)

Смотрел. В целом полное говно, хотя рисовка неплохая. Статья нужна.

Неплохая рисовка еще не основание, LOL.

Основание: Русское онеме — бесмысленное и беспощадное. Dellirium 02:34, 13 октября 2009 (MSD)

ОП-кун заценил таки это онемэ. Сюжет — жутчайшая бредятина, а эти псевдо-реальные вставки окончательно доконали.

энциклопедия аниме для школьниц же! чего ты ждешь? непонятно.

Этот «Первый отряд» я пока не смотрел, но соглашусь с Деллириумом, статья про него нужна, каким бы это «первое русское аниме» не было. Если никто так и не напишет статью, про аниме «Первый отряд», то я пожалуй сам и напишу эту статью. А пока мне не до просмотров «первого русского», я смотрю все серий Меланхолия Харухи Судзумии — про еще одно из порождении моего воображения, на любимых мною расово верных «Видео Майл ру» и «Рутубе» и просмотр мне доставляет нереально — ибо качественная комедия и фантастика. Буду статью про Харухи Судзумии здесь дорабатывать. --Марк Маккормак 03:02, 20 октября 2009 (MSD)

Сиране люрк катиццо в сраное кафно

Одминчеги совсем пизданулись, ФГМ в терминальной стадии. Надо б вас похеккать, сучечке, да я сегодня добрый.

USER WAS BANNED FOR THIS POST. Мопец Ципельман 16:39, 12 октября 2009 (MSD)

Баттхёрт, ЖиДофФкО?

17:49 . . Братец Способий (заблокировал Участник:64.22.69.42 на период 1 неделю: Соси хуй, быдло) Хорошо идут, кайф! --Братец Способий 16:50, 12 октября 2009 (MSD)

Чудо, ну которое топикстартер, не трогай лурочку — тебе же уже объяснили тут была хуёвая ссылка, но её модернул пидаратор, нам пофиг, всем пофиг. Лурку не трожь! Жратвы везде навалом, нет ему уютненькую троллить подавай.

20:16, октября 12, 2009 Братец Способий заблокировал 92.100.64.222 на период 1 неделю‎ (Спам-ссылки на внешние сайты) Банится флуд против Имре Надя, за Имре Надя и даже самого Имре Надя. Тока по конкретным темам.--Братец Способий 19:19, 12 октября 2009 (MSD)

К переносу

Парочка моих обращений к одминам осталась без ответа, поэтому излагаю тут: раз, два.

ПТУ doen, в частицах я, например, против. --Братец Способий 01:31, 12 октября 2009 (MSD)

Фэйл создания миниатюры

Последнее время часто вижу в статьях «Ошибка создания миниатюры». Заглядываю в страницу — тэги правильные.--Beaumain 19:38, 11 октября 2009 (MSD)

Кириллические названия файлов — зло. Такие картинки надо перезаливать хоть в транслите, иначе ресайз не работает. Почему-то.

ХУИТА

Farscape

Обнаружена ошибка синтаксиса запроса к базе данных. Последний запрос к базе данных:

    (SQL запрос скрыт)

произошёл из функции «HTMLCacheUpdate::doUpdate». MySQL возвратил ошибку 
«29: File './lurkmore/lm_redirect.MYD' not found (Errcode: 23) (localhost)».

Изменения, что характерно, записались.

Глюк медиявики

К удалению/11 октября 2009

• Цикон — никто статью про этот «мем» за месяц не тронул, можно выносить. Как статья — говно-говном.
• The Path — жуткий высер школьника-фаната. По какому-то недоразумению все еще на Лурке. Анон требуэ вернуть! Соси хуй, быдлоанон. Статью напишешь нормально, тогда и возвращать будешь.
• Опель — еще одна безблагодатность.

Цикону превед, над остальными думаем («есть вялая надежда»…). Спасибо. --Братец Способий 18:43, 11 октября 2009 (MSD)

{{Удалить}}. Грейсдел на путь ставил я лично, и прогресса никакого не вижу. Опель тоже совершенно не развивается. Dellirium 19:07, 11 октября 2009 (MSD)

Все три статьи — говно, говно, а также говно. Удолить быстро, решительно. Finstergeist 19:08, 11 октября 2009 (MSD)

Путь оставьте хоть на пару дней, я попробую туда набижать лично. С опелем та же хрень. не получится — снесу. Ок? --Братец Способий 19:10, 11 октября 2009 (MSD)

ОК. Мопец Ципельман 19:17, 11 октября 2009 (MSD)

Интересно получилось… Я уже начал редактировать статью про Опель, как ее в процессе редактирования снесли. Таже самая фигня случилась со статьей про Мерки. А мне ведь эти сабжи, как впрочем и сами статьи (ибо, они оставляют широкий простор для их улучшения) понравились. Впрочем все к лучшему, я их сам лично переделаю, дополню и восстановлю, да. --Марк Маккормак 19:47, 11 октября 2009 (MSD)

Маккормак детектед — К. О.

21:17 . Братец Способий заблокировал Участник:88.182.124.157 на период 1 неделю :Говорила мама сыну: не ложись на бочок. Сын не послушался, лег на бочок. Упал с бачка и разбил головой унитаз. Второй пошел, полет нормальный.--Братец Способий 20:26, 11 октября 2009 (MSD)

Бан детектед — К. О.

21:44 . . Мопец Ципельман (Обсуждение | вклад) (заблокировал Участник:213.108.16.3 на период 3 дня (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей))

ОК, намеки не идут. Аттеншн!

Хорошее флудилище с утра развели, ага. Итак, вдогонку к вчерашнему анонсу:

В ВУ объявляется нацизм с элементами бухенвальда. Effective immediately.

Что это означает? Ну, для большинства это означает, что в ВУ снова можно будет вкратце и по делу обсудить хоть что-то содержательное.

Для авторов каментов вида «такойта залогинься», «сам буянишь ёпт», «дальше не читал», «ОП хуй» — список не исчерпывающий, что нашел прям тут чуть ниже — а также более развернутых текстов, состоящих с ног до головы из граммарнаци, соображений про телепатию, качения чего-то в сраное гавно и прочего кала — это означает резкие, как понос, баны на произвольный срок под настроение.

Относительно «спорных случаев» не намекаю, а поясняю прямым текстом: в бухенвальде главный принцип — презумпция виновности.

Данный режим относится исключительно к ВУ и никоего касательства до всего остального неймспейса не имеет. По крайней мере пока что, да.

Спасибо за внимание. --Братец Способий 17:48, 11 октября 2009 (MSD)

Хочется уточнить два момента: 1) Поцчему? ; 2) Вы так говорите, как будто… ну ты понел.

«19:20, октября 11, 2009 ESyr заблокировал 93.81.123.11 на период 3 дня». Первый пошел, полет нормальный --Братец Способий 18:23, 11 октября 2009 (MSD)

У меня IP динамический (гы-гы), и я всё таки настаиваю на объяснениях. Флудить и вандалить я, конечно, не собираюсь, и донимать ваше кровавое администрейшество тоже, НО. Для чего же нужна тогда страница ВУ, если не для общения? Неужели только для воплей «Ололо! зобаньте этого мудака, он вандалит мою статью!!!1111»?

«19:34, октября 11, 2009 ESyr заблокировал 93.81.124.62 на период 3 дня (USER WAS BANNED FOR THIS POST)». Для короткого дельного обсуждения содержательных тем относительно Лурка. О чем прямо сказано уже тыщу раз, пошел дальше — полет нормальный.

ПАШОЛ НАХУЙ МУДИЛО ГРЕШНЫЙ

20:23, октября 11, 2009 Oal заблокировал 72.9.153.195 на период 1 неделю (265)
20:23, октября 11, 2009 ESyr заблокировал 72.9.153.195 на период 3 дня ‎ (USER WAS BANNED FOR THIS POST) (разблокировать) А это уже практичекски фотофиниш! Made my day;)

Да ты ебанулся, мудлан. :Т

02:01, 12 октября 2009, Oal заблокировал 64.191.3.101 (блокировка завершится 03:01, 12 ноября 2009, создание учётных записей заблокировано) (Школие, уходи) (разблокировать)

Про предложения

Тут вчера после того как я ушел спать, Братец Способий спросил, какие у меня есть предложения относительно будущего /lm/. То обсуждение уже перенесли в архив, да и понятно, что всем похуй, но я все равно отвечу, раз уж спросили. В чем вообще смысл существования Лурка, по сравнению с википедией? На мой взгляд, можно назвать три основных позитивных отличия:

1. Можно писать на темы, которые википедией не освещаются. Прежде всего это касается мемов и интернет-культуры.
   
2. Можно писать о вещах как есть, то есть например ебаквака типа Мухина можно назвать ебакваком, без оглядки на всякие там НТЗ.
   
3. Можно писать с юмором, чтобы читать было не только интересно, но и смешно («лулзы»).

Изначально определяющим был пункт 1, но сейчас, как уже было сказано, он себя в значительной мере исчерпал. Поэтому, первое из трех моих предложений:

• Разрешить создавать статьи практически на любые темы. Критерии можно уточнить, чтобы не пропускать откровенный бред, типа графомании сами-знаете-кого.

Администрации эта идея не нравится, и можно понять, почему — она опасается появления множества статей, ничего по сути не добавляющих к статьям из википедии кроме смертельно надоевшего lm-спика. Отсюда два оставшихся предложения:

• Статья должна чем-то отличаться/добавлять что-то новое по сравнению со статьей в википедии. На статьи не удовлетворяющие этому требованию вешать gracedel и потом удалять.
• Запретить хотя бы частично lm-спик в новых статьях. Можно составить список запрещенных в них слов («эпичный», «расовый», «винрарный» и т. д. должны войти в него обязательно). Злоупотребление штампами — одна из главных проблем на данный момент, и я бы сказал что это основная причина, по которой большая часть новых статей не вызывает ничего кроме раздражения. Статьи же без лм-спика или с низким его содержанием обычно оказываются хорошими, потому что лулзы приходится добавлять нестандартные, то есть настоящие, а не штампики.

Ну ты и слоупочное мудило. Все твои предложения фактически уже давно выполняются на ЛМ.

Не выполняются. Когда я говорю «практически на любые темы» я и имею в виду практически любые темы. Забыть понятие «значимость» вообще, полностью.

Олимпиус, залогинься!

Если ты ко мне обращаешься, то я не «разлогиниваюсь» уже месяца полтора. Olimpius Inferno

Ты не нужен! И лурк не твоя личная педивикия. Прекращай буянить, а лучше съебись куда-нибудь.

Кто буянит, ты буянишь, ёпт. Olimpius Inferno\

А сейчас есть понятие значимость? Покажи хотя бы одну статью, которая бы подходила под все требования «добавляла новое, без сильного луркоебства, с лулзами», которую было бы интересно читать постороннему человеку, и которую бы удалили за незначимостью. Вон, Копальхем к примеру оставили, хотя 95 % процентов до этого не слышали никогда про это.

«Нямка расовых», дальше не читал.

Freedom Fighters например.

Мда…

"Геймплей, чуть более, чем полностью состоящий из"

"Выпуски новостей [[WTF|SAFN]] – это лютая, бешеная пародия"

ну и так далее. Да и еще заебавшие чуть менее чем полностью смищные перечеркивания. Одна игрота — тупое описание по шаблону «Сюжет+Геймплей+Графика+Персонажи+Win/Fail» разбавленнное луркспиком. Тебе не кажется, что это не самый лучший пример?

Мне кажется, что если выкинуть лм-спик, о чем я и говорил, то статья будет вполне кондиционной, и Лурк уж точно не станет хуже от ее существования.

А мне кажется, что ты — обиженый в сраку аффтар этого FF, упорото уже n-ный раз визжащий, что статья по этой игре ниибатсо нужна. Статья была плохая. Не очень плохая, но для удаления достаточно (как было написано выше: «Сюжет+Геймплей+Графика+Персонажи+Win/Fail»). Но кроме этого она была на совершенно незначимую тему. Наличие в игре клюквы не означает, что она автоматом отвечает всем стандартам лурка. У нее нет ни фандема, ни фанфик-базы, ее не было на *-чане, ее давно забыли. Найди мне хоть одну макру или демотивагу или фотошопину тут. Найди срач, хотябы средней эпичности, по поводу гамы. Вины/фейлы разрабов. Нету в ней ничего, кроме 8 часов средненького геймплея. Аффтар, однако, считает, что произошла несправедливость и интернеты должны узнать об этом шедевре. Пойми наконец, что Лурк — NYPA. Максимум игра достойна двухстрочного упоминания в статье Клюква. В дальнейшем прошу съебаться с моего уютненького и перестать форсить этот геймовысер.

Нет, я не автор. А все, что ты перечисляешь — это и есть пресловутая «значимость», и она не нужна. Есть такой англоязычный вики-проект — tvtropes.org, так вот, там на первой же странице сказано: there is no such thing as notability. И поэтому этот самый проект не гниет, в отличие от лурка. Но я, собственно, не настаиваю, и даже не очень-то и верю, что предложенные мною меры помогут. Как я уже говорил — продолжайте насиловать труп, кто же против. Также хочу добавить, что судя по твоей реплике, а именно ее безграмотности («обиженый», «фандема», «хотябы»), школьному сленгу («демотивагу», «фотошопину», «гамы», «разрабов») и обилию лм-спика(слишком много, чтобы перечислять), ты — рак, причем сферический и в вакууме. Хорошо, я съебываюсь с твоего уютненького, и больше в этой теме писать не буду.

Тебе в абсурдопедию. Там тоже пох на значимость.

Есле буду писать безашибок может сложиться фпечатление, что я уважаю собеседника. Нет пути же! Если считаешь меня школотой — считай, взаимностью я тебе не отвечу. Какая часть ЦА у нас больше всех любит обличать в сабесейднике школоту? Ну ты понел. Вобсчем так, статья Ффайтерс была УГ — потому и сдохла. А по поводу изменения политеки /lm/: тред начался с предложения внести пропозицию нащот будущего лурка. и ответчик наверное уверен, что так и поступил, но на самом деле сделано это было только на половину. Есть такая весчь, как Конструктивный Вотум Недоверия, тоесть, предлогая отменить политику X, требующие этого должены как минимум предложить политику X". История уже неоднократно показывала, что несоблюдение этого банального правила, может привести к потерям среди больших человеческих жертв + падению уровня культуры и морали ниже точки замерзания жидкого вакуума. За требованием снести ЗНАЧИМОСТЬ не следует никаких предложений, каким критерием ее стоит заменить. «Писать о всем, чем угодно, лишбэ кошерно и достовляюче» — звучит кросыво, но уж больно утопичейски. 95 % еще никто не отменял, а каков стол — таков и стул, как гриццо. Твтрупс это твтрупс, а лурк — это лурк: твтрупс уже изначально жестко ограничен только видеопродукцией, они с рождения защищены от статей про двачинку и зайчика-шнуффеля, а мы вот нет. Лурк должен в этом смысле проявлять чудеса активного иммунитета. ЗНАЧИМОСТЬ может и дерьмовый способ защитить организм от рака, но лучше пока нету. Это рас, а два — это то, что значимость нельзя отменить, ибо она не прописана в правилах также жоссцко, как «факты -> лулзы». Значимостью руководствуюцца, как модера, так и рядовые луркеры. ОП по суте требует не изменения правил, а чтоб легион под него прогнулся и изменил свой способ мышления. Правдо глупо звучит?

Да. Ты знаешь, если бы у бабушки были хрен да яйца, она была бы дедушкой. Если ты выкинешь оттуда луркспик, уберешь смищные перечеркивания, сделаешь что-то отличное от «Сюжет+Геймплей+Графика+Персонажи+Win/Fail», и вместо петросянства добавишь лулзов — чтобы было понятно, чем эта игра отличается от 9000 других, и эту статью будет интересно читать тому, кто никогда не слышал про это FF — то будет кошерная статья. Напиши. Сделай. А если как обычно, «оставить, а анонимус допилит» — анонимусу эта игра нахуй не всралась.

И почему я ещё с того первого поста подумал что ОП — википидор-изгой? Наверно, потому что пиздит слишком много, и слишком в википидорском духе.

Ты ошибся.

…он еще и луркоёб изгой.

1. ОП этого треда — не я. 2. Я — изгой? Попробуй доказать. 3. Я — луркоёб? Ну, это вообще смешно. Olimpius Inferno

1.Ты. 2.Просто поверь на слово. 3. Конечно не Луркоеб в каноничном смысле этого слова. Ты его новая разновидность.

А почему-таки ви гешили, что ОП — я? Olimpius Inferno

Понимаешь ли инфернус, у настоящего Анонимуса всегда при себе имеется семенодетектор. Его выдают только постоянным посетителям АИБ, неудивительно что такое сферическое небыдло о нем ничего не знает. Недостаточно вызубрить Лурк и нацепить Маску Аномимуса чтобы стать частью легиона. Так-то!

Я нихуя не понял, что ты сказал, но всё же отвечу тебе. За всё время пребывания на Лурке я сделал только два предложения администрации. Первое — ввести в обиход новые плашки (см. на моей странице участника). Второе — присвоить мне статус администратора. Что касается данного треда — ОП заранее оговаривает за собой права на какие-то действия. Нафиг мне это делать? Ни по одной из созданных лично мною статей я ни с кем предварительно не консультировался и впредь не собираюсь. Что касается Анонимуса — я как залогинился, так и пишу под именем участника. Olimpius Inferno

Ты опять выходишь на связь? Сколько раз тебе уже можно повторять, чтобы ты засунул свой детектор себе в задницу? Мало того, что ты не умеешь им пользоваться, так ты ещё, сука, учиться не хочешь. У нас есть гораздо более совершенный инструмент. Называется чекюзинг. Но в одном я с тобой полностью согласен: владеть лм-спиком и незалогиниться не достаточно для того, чтобы стать настоящим Анонимусом. То есть ТЫ не Анонимус. Ты неприятная гадкая мразь, постоянно путающаяся под ногами и не умеющая ничего кроме как гадить по углам. Все твои доёбки к Олимпиусу яйца выеденого не стоят. Ты же по существу ничего толком сказать не можешь. Только бегаешь тут, как обосранный, и вопишь: «Ололо! Виртуал Маккормака! Олимпиус детектед! 646ангел залогинься!» как будто это кого-то ебёт, бля! А хули толку? Ну предположим кто-то действительно является чьим-то виртуалом. Предположим даже ты его угадаешь (хотя хуй там, куда уж тебе, убогому). И чё? Ну что, ёбаный ты ньюфаг, предлагаешь в таком случае делать, а? Банить? Блочить? А соси ты хуй! У нас не педивикия и виртуалов заводить никому не возбраняется. А мудаки, обходящие блокировку, прекрасно ловятся без твоей помощи. Так что иди-ка ты нахуй, любезный. Сами разберёмся. 646angel 16:40, 11 октября 2009 (MSD)

Да это у тебя детектор неоткалиброван. Ни тебя ни Маккормака тут никто не упоминал. Не знаю какой долбоеб смог спутать нашего олдфажного школьничка и сферического небыдло-ньюфага инфернуса. Единственное что вас троих объединяет это любовь к наиунылейшим срачам. Против виртуалов я тоже ничего не говорил, просто выдал результаты детектора.

А-а-а! Так это, оказывается, был сарказм. А я уж было подумал, что опять это хуило вылезло и своим ёбаным детектором размахивает. А ты не кипятись так. Подумаешь, обидели его. В следующий раз подписывайся. Четыре тильды (~~~~) не так уж и сложно поставить. И недоразумений будет гораздо меньше. 646angel 17:27, 11 октября 2009 (MSD)

Специально для тебя ангелочек, раскрою карты. Как я уже говорил, я считаю неймфажество злом, а всех кто пишет в лм:ву не поделу мудаками и вообще ненавижу флуд. И вот недавно решил проверить на прочность это ваше ВУ. Это я создал тред с игрой в слова (админы подтвердят, еще мой прокси:208.131.186.27). Естественно первым на игру откликнулся олимпус, мы с ним даже сыграли в ничью. После этого кто-то предложил создать имиджборду. И я создал первый тред луркморовской имиджборды и периодически постил в него. Потом у олимпуса как обычно начало зудеть очко при малейшем упоминании, что его статья говно. Он создал кучу тредов в ВУ со своими воплями, мне оставалось только поддразнивать его. Он даже от ярости несколько раз вандалил мою страницу участника.

Вчера эту вакханалию убрали в архив и сказали так больше не делать, но как говорил старина Локк:"Правило пустой звук, если нет наказания". Какие отсюда следуют выводы: а)неймфажество зло. б)Олимпиус глуп и раздражителен, а его статьи неотвратимо будут говном, если он будет писать исключительно про говно. в)мне пора съебываться отсюда, раз начал хуйней маяться вместо редактирования статей. Но пока не буду (если не забанят, лол). Такие дела. --K43 18:21, 11 октября 2009 (MSD)

Hahalolz. Мне предложения ОПа не нрявяцца (по крайней мере то, к чему они могут привести), но ви так говогите, как будто википидор-изгой это чтото плохое.

Википидор википидору рознь. А тот википидор кто ещё и не понимает зачем существует такое понятие как «значимость»™ и предлагает её полностью отменить — просто идиот. Я лишь намекаю, что ОПа похоже попёрли с ВП и он возжелал писать свои вирши здесь, но и тут, сука, значимость оказалась.

Как учит нас великий Ошо, лучшая тактика — это несопротивление. Так разлочим же все статьи, и позволим школьникам разрушить нашу инфраструктуру до основания, а потом возродим Новый Луркмор из руин, как феникс возраждается из пепла.

Humanity is overrated. Вы переоцениваете как потенциальных восстановителей из руин, так и разрушителей.

А я сразу предложил вариант радикальнее, потому что сам не люблю когда пишут про всякую хуету. Давать всякому быдлу писать про любимые мимозы в саду, и как их осаждают фимозглые паразиты, и какие эпичные срачи происходят у автора с люто-бешено ненавидимыми им паразитами, которым он стремится учинить лютый экстерминатус — не путь. А то, что находится в пределах лурковского понятия значимости, про что можно написать что-то годное и про что есть кому написать что-то годное, уже израсходовано. Запретите чтоль анонимусу создавать новые статьи в качестве первой (пробной?) меры.

«А то, что находится в пределах лурковского понятия значимости, про что можно написать что-то годное и про что есть кому написать что-то годное, уже израсходовано». Ахтунг, телепаты в треде! Они просканировали все интернеты и уже выехали за вами!

Глаза разуй. Тут телепатия не нужна.

Давно разул уже. Ты — упоротый неадекват с бредовыми идеями. Лурк — деспотия, а не демократия, валите сношать мозг Оалу на его страницу, и посмотрим что с вами будет.

Вот только слюной не надо брызгать.

Ну вон Совок в свое время анально огородился от всего мира. И что из этого получилось?

А причём тут вообще совок?

Ага. Сначала анонимусам запретить, а потом инвайты начать выдавать. Короче, ты — хуй.

«Сегодня слушает он джаз, а завтра родину продаст»? Ты этой логике у мелких советских начальников учился? Нужно же понимать, что принципы — это одно, а реальность — другое, и если принципы — не самоцель, то иногда имеет смысл от них отказаться. Оп предложил снести значимость нах, не предложив ничего взамен Предложения оп тут не причём.

Если уж ты вспомнил эту поговорку, то в данном случае джаз таки слушаю я, а ты мелкий советский начальник. Тебе вон про Совок выше не зря напомнили.

Не мудозвонь, пиши осмысленно.

Я совершенно осмысленно. Просто вы чего-то не улавливаете.

Попробуй переформулировать.

Чтож, если вам не очевидна забавная параллель между совком и тем, что вы предлагаете, попробую по-другому.. Если коротко и сжато: ты — хуй (см. выше). А если подробней, без анонимусов лурк превратится в лучшем случае в википедию, в худшем — в лепру. Основа сегодняшней лурки таки анонимус, генерирующий статьи, тексты и посты, лурк создан анонимусами и для анонимусов, а не для повышения ЧСВ неймфагов. Анонимус заставляет сегодняшний лурк бурлить, затевать срачи, войны правок и создавать обоюдные баттхерты. Лурк — не просто педия™, это если хотите, общее дело луркоебствующих анонимусов, их тусовка. Специально для тебя процитирую анонимуса(?) из предыдущего треда (теперь в архиве): «Также — любой крестовый поход в рамках луркморья и битардского дискурса и во имя их — это действительно за пределами добра и зла вообще, панфагготрия в чистом виде. По мне, так хотя бы появление и развитие статей „Рак“ и „Луркоёб“ — это повод для веселия и фестивально-смеховой культуры. Ну где вы найдете такой уровень рефлексии? Живительного группового самоанализа со срывом покровов и полной деконструкцией инструмента срыва? В принципе, всё понятно, но если одним людям надоел лурк, исчерпал себя для них — найдутся и продолжатели, не школота, или бывшая школота, и лурк сам с говном съедят, а всё же на нём вырастут. Главное, архивы не выпиливайте. Родина скажет спасибо.» Короче, запрет анонимусам создавать новые статьи — это конец лурки. Останется только напечатать на главной три большие буквы ХУЙ R.I.P.

Как я и предполагал, принцип полной открытости лурка анонимусу для тебя является краеугольным камнем мироздания и за пределами выполнения этого принципа ты можешь мыслить только ужасы, монстров, ад и погибель. Во-первых, не анонимус пишет лурк. Лурк пишут люди, как анонимные, так и нет. Анонимус же как целое есть толпа, способная только, как ты сам выразился, «заставлять сегодняшний лурк бурлить, затевать срачи, войны правок и создавать обоюдные баттхерты», и мне такая его активность не по душе. Во-вторых, лурк развивался не за счёт толпы анонимусов, а за счёт притока новых людей, администрации и наиболее активных участников. В-третьих, «Лурк — не просто педия™, это если хотите, общее дело луркоебствующих анонимусов, их тусовка.» — известное дело. Это называется community, если ты не знал. Практически у любого негиблого интернет-ресурса, позволяющего его появление, оно рано или поздно появляется. Затем, когда ресурс прекращает свой взрывной рост и входит в стабильную фазу, это community начинает диктовать негласные законы на этом ресурсе, становится его доминирующей силой. Не похоже на то, что сейчас здесь происходит? Движущей силой взрывного развития является привлечение новых людей из ЦА. Сейчас о лурке знают ВСЕ. Я захожу на привычные мне форумы и натыкаюсь на луркояз и ссылки на лурк, я иду на работу и там слышу и читаю в асе луркояз, я встречаюсь с университетскими друзьями и слышу от них о лурке. У меня есть совсем уже древние друзья, знакомство которых с интернетом ограничивалось порнухой, быдлосайтами вроде зайцевнет и прочими «приколы, видео, скачять mp3…», и они мне при этом ещё эти сайты рекомендовали как чуть ли не кладезь мудрости, вызывая у меня еле сдерживаемые позывы ебануть с ноги в кадык. Даже они сейчас бывают на лурке! Новых людей уже не будет (если и, то мало). Далее у лурка есть два варианта: узаконить community, чтобы там не ошивалась всякая дрянь, что есть самый мягкий вариант из предлагаемых мной; и искать новые пути расширения, о чём писал ОП. И да, лурк в сегодняшнем виде всё равно умрёт, это неизбежно, и это уже близко. Вопрос в том, каким он будет после этого.

«И в моём „расстрельном списке“ всего две персоны. Правда одна из них — Анонимус» — да, он невыносимо отвратительный хуй. Пора бы уже забанить этого смутьяна. Он реально заебал уже своими говностатьями, говновиртуалами, говнотредами, говносрачами и прочей нечистью.

Знаете, мне эти ГСМ-ные потуги применять понятия, паттерны, термины и т. д., относящиеся к устройству и истории государств, к интернет-ресурсу уже начинают надоедать. Постарайтесь мыслить мозгом, предпочтительно левым полушарием, а не тем, чем вы сейчас думаете.

А чем с вашего позволения, вам та ненраицца такой метод? Здесь проводяцца параллели с «понятия, паттерны, термины и т. д., относящиеся к устройству и истории государств» — тобешь с человеческими обществами, а чем по вашему сей интернет-ресурс не общество? Аноны, неймфаги, моды, С-здатель… Есть некий свод писанных и неписанных правил. Зачем изобретать велосипед? Только дурак учицца только на собственных ошибках.

Только дурак основывает свои выводы на неправомерных обобщениях.

Позеркалим? Ну, позеркалим. Только демогог навязывает свои слова собеседнику. «Проведение параллелей» ≠ «Обосновыванье выводов»

Объясни, плз, что значит «проведение параллелей».

Значит #2? Гм… Е2-Е4 а я пожалуй ещё позеркалю: какие, такие выводы до сих пор были сделаны, что к ним неприменимы обоснования, почерпнутые из обществоведения и/или политологии?

Так вот чем ты в дискуссиях руководствуешься. Ну можешь дальше продолжать сам с собой, а я пас. А то на тебя ипов не напасёшься.

Чятики

Все это было прекрасно, но ВУ не предназначена для сюсюканья и прочего чятения. Оно будет караться. DIXI. --Evil Kitten 10:08, 11 октября 2009 (MSD)

Это был не уютный чятик, а обыкновенный флуд.

Примечания

1. ↑ пример рефа
2. ↑ пример рефа
3. ↑ пример рефа