Обсуждение участника:Ruwshun

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск
Вы получили новые сообщения (последнее изменение).


НОВЫЕ ТЕМЫ — СНИЗУ.


Архив-1 • Архив-2 • Архив-3 • Архив-4 • Архив-5

Содержание

Россиюшка, которую

надо срочно проконтролировать. Цезарь с неведомым умыслом превратил абзац про гомосеков в РАЗДЕЛ ИМХО про гомосеков, а звезданутый Скрим его покрывает.

Я его не покрываю. Я думаю эту пасту дорихтовать и в адельфопоэзис перенести. Почему пасту? А есть у меня подозрение, будто ДЦ из своей книги фрагмент приволок. — :::>^,,,,^<:::
Не так было дело. см. историю правок обсуждения и ВУ. 1 2 Мопед не мой, я только разместил объявление. ДЦ. п.с. И почему ИМХО? Каждый, замете КАЖДЫЙ абзац снабжём пруфами и даже с фотографиями. А то что с катехизисом в чём-то совпадает, так это свидетельство правдивости катехизиса, а не имхоты. Но хочу сакцентировать внимание — это не кусок из катехизиса, а порыв души — проснулся в 3 часа утра, подключился к луркоэгрегору, и накатал, недаром говорят «утренняя звезда».
> недаром говорят «утренняя звезда»
Как мудро учит нас месье Жюль наш Верн: д-вл есть хорошее настроение гс-пда, а б-г, соответственно, плохое. — :::>☆_☆<:::
да не так уж и плохо, пусть будет.

Привет

Здорово, Равшан. Давай договоримся; ты мне поможешь создавать статью про один мем, а я тебе в плейстейшен дам поиграться? Не лошары же мы?

ты хуй. иди нахуй.

Пристрели

Вот этого собакоеба. Раз, два и куча остального в свежих правках

doen.

Блок

Я могу знать за какие правки я был забанен 8 июня? — Лурик

в ЧГК.

Глянь последнюю правку в Кормильцеве

пожалуйста

Ночные волки

Ты откатил правку копипастой своей версии, чтоль?
> НВ''
> ведушего
> Однако кое у кого
> Сране
> всеуслышанье
Галерея опять распидорашена.
Если тебе так важно, чтоб был мелкий текст — окей, но
> поднял хвост и подставил анус
это зачем? И почему
> (пятидесяти шести миллионов)
выпилил?
Жирный у
> «Косметички»
нужен, ибо таки полноценный мем, а в тексте незаметен.
> Чалый просто послал Хирурга на хуй.
Тут именно что
> проигнорил Хирурга.
, ибо посылание нахуй читатель может воспринять буквально.
> проведя с участниками «профилактическую беседу
лучше, чем
> проведя с участниками «профилактическую беседу
 ? И причем тут проведение к пиздюлям, если вся суть в том, что профилактические беседы являются пиздюлями. И какое отношение
> численном перевесе.
гопник имеет к численному перевесу, кроме косвенного? Учитывая, что там уже есть Зерг Раш. Реф я впилил в текст, сам посуди, кусок на счет того, что Волки открыли первыми огонь — не относится к сути рефа — тяжести статьи.
> вероятность того, что кто-то из них будет хоть как-то наказан, крайне мала
Ну и наконец, запятая вместо тире? — Вальтер
нет, не совсем копипастой. если б ты мог в историю правок, ты б это увидел. а объяснять тебе, почему ты неимоверно занудный хуй, мне недосуг.
Это был риторический вопрос. Ибо ты откатил орфографию, на что я и указал. И я, конечно, понимаю, что тебе недосуг, но таки снизойди до ответа и объясни, почему все это откатил (кроме ссылки в рефе. анон выпилил её, оказывается она вообще не нужна) — Вальтер
здесь тебе не бесплатные курсы орфографии и стилистики. по орфо — иди хоть на грамоту сходи, стыдоёбище: единственное, что ты поправил годного, — ш/щ в ведущего. это на несколько говноправок. дам тебе, пожалуй, пару дней тебе на осознание и возможное просветление.
Ну лол, сходил я на грамоту. И таки посмотри историю и осознай, что правил стилистику ты, а я возвращал авторский вариант в двух местах. И аргументировал почему. Но видимо, тебе слишком недосуг, раз ты одним махом отменяешь все и возвращаешь пробелы в сокращениях и запятые вместо тире. На счет остального, ты в принципе, так и не ответил.
Во всеуслышанье — тоже вполне допустимый вариант (см. например), аргументация твоя — говно, а также сосни хуйца с пробелами и тире вместо запятой в конце причастного оборота (зпт+тире опционально можно было в порядке интонационного усиления, но никак не без зпт). Впрочем, хуле я распинаюсь перед дебилом, который не знает, что «насчёт» пишется слитно… Тебе ещё учиться и учиться, зая, а ты лезешь со взрослыми дядями спорить.
А за то, что ты всё-таки потратил ещё 5 минут моего времени на то, что вполне мог найти сам, и за обход блокировки я тебе набавил. Приходи с другими прокси, так и до бессрочного доберёмся! А лучше попустись и правда поучи родной язык эту недельку.

Вновь

в новых ссылка на инкубатор осталась.

ХЗ, УМВР.
Пинач.
пофиксил.

Там же опять хуйня какая-то. Нерд неумело переименовал.

Define «хуйня». В новых ссылки на пинач нет, в кубаторе есть, сам черновик, хоть и говно, по форме подходит.
Паста:Минное поле
ok.

Поциент

Забань вот этого поцыка. У него прям пердак горит просто.— Мимо проходил

его Стокер уже.

Декарт и Спиноза

Посмотришь? — B

В выхи постараюсь.

Дело есть

Привет! Сделаешь одного зоофила администратором?

А он разве могёт? Вроде ж нет? — :::>^,,,,^<:::

Вот рассуди, боярин:

это я мудак, или у тризэта на радостях гондурас опух? — :::>^,,,,^<:::

Да, это ты мудак. Хотел написать пояснение к откату, но не подумал, что нельзя. Так вот. Тщательно погуглив столь интересные термины и их причастность к сабжу я сделал выводы, что скарскрим просто-напросто снова умничает. Ну заебал ты уже, везде, где надо и не надо пытаешься блеснуть чешуёй, употребив красное словцо. Пруфы тащи, тогда и поговорим. упд. и да, мне хуле радоваться-то? Ну хорошо, что теперь могу где-то что-то утвердить… ну и?
Да будут тебе пруфы, будут. Вспомню только, чем навеяно. На словах по быстрому — про эмбриомеханику у АБС есть, на что намекает синька. А ретроэводюция — это я пожалуй стончил, хотяяя… тебе в ссылках «Похождений Буратины» Крылова не вылазило? — :::>^,,,,^<:::
И чо, что есть? Как это относится к «неуместным артефактам»? Что за атмту ты несёшь вообще?
Я тебе чо, лектор общества «Знание»? Запомни, родной: мозг — не роскошь, а средство обработки информации. — :::>^,,,,^<:::
Кстати, да, Скрим, на половину твоих правок плашка «ЯНИХУЯНИПОНЯЛ» так и просится. Зачем применять узкоспециализированные термины для широкого круга читателей? Никто не будет рыть спец-литературу для расшифровки Великого Смысла Умной Цитаты, от этого никакой пользы нет. Будь проще, блеать. — Мимо проходил
  • «Широкий круг читателей» с_о_с_ё_т. Очевидно же, десу.
  • Это раньше люди были «начитанные». А сейчас — нагугленные. Нуфф сайд.
  • И вообще — с каких это блядских пор Стругацкие и Крылов/Харитонов стали «спецлитературой»? Или всё и впрямь настолько плохо?
  • Пикрелейтед
    Совсем забыл — палевоартефактористы действительно апеллируют к подобным позициям. Доказывать столь очевидные вещи тризэту? Надоело-с. — :::>^,,,,^<:::
Тризэт прав. /thread — Ruwshun
По понятиям может и «прав». А по фактологии нет. — :::>^,,,,^<:::
Нахуй ты сюда пришёл тогда со своим вопросом? Чтоб при неудобном ответе поспорить? Уходи подобру-поздорову, а то побаню.
Действительно. Видимо, магнитные бури. — :::>^,,,,^<:::
P.S.: Таки вспомнил, чем навеяло — пикрелейтедом. — :::>^,,,,^<::: 20:18, 22 июля 2015 (MSK)

1423

Дядь, а дядь, когда там ночные лолки разблочатся? Про rусский мотоцикл подправить надо.

Тащемта, защита позавчера уж истекла.
Да истечь-то вроде истекла, но править всё равно не могу. Причём именно её, остальные — норм. И представиться системе тоже не могу нихуя. Кароч печаль.
ДОСМОТ?
Нучотам?

Политбот в инкубатор

Черновик готов, надо переместить в инкубатор

doen. Кстати, ты теперь автодосмот. Enjoy your AIDS.
Респект за оперативность.

Рассуди

4 часа перепиливал этот тихий ужас. Убрал бесконечно много всякой ненужной хуйни. При этом знаю, что даже так не взлетит — всё равно много. Товарищ приютивший теперь будет войной откатов менять к тому, как было (там по хистори глянь, какой кошмар был). Разве как сделал не лучше?

По самому сабжу я почти ничего не знаю, но такой объём, как был, по игруле, пусть даже эпичной, точно не нужен. По стилю — ты в целом благим делом занят, только я бы посоветовал: с одной стороны — убрать даже подразделы в игроте (уже оглавление с ними выглядит весьма википидотно) и постараться просто описать самые интересные, запоминающиеся, меметичные моменты каждой из версий, вплетя это в канву повествования; с другой — некоторые выпиленные авторские обороты неплохи, можно и вернуть. К примеру, абзац со «Смеркалось…» (не целиком, конечно) или про 2-метровый кусок сыра (ну, тут, скорее, сам факт интересен).
Угу, сделаем.
Глянь, как теперь.
Не скажу, что претензий не имею (местами кастрировали так, что неясно, из чего фраза вытекает), но если это вернет статью в основное пространство, возникать не буду. — Pryamus
Не могу представить, где там такое может быть, ибо все нужные факты оставлены, а вот именно весь жирный расписной филлер между ними убран — всё читается очень даже. По основной персонажоте можно потом отдельный раздел сделать вполне. Но, опять же, без перебора — Vino
Это потом выправить можно, это не смертельно. Просто я ленивое чмо, я не люблю шевелить курсором, если знаю, что еще сто раз все будут перекраивать. Я имел в виду нарушение логики повествования местами, что неизбежно, когда связующее предложение стирается полностью. Но повторюсь, это мелочи.
Я понял, о чём шла речь и, как говорил, не вижу где сие имеет место быть. Тем не менее, если что-то и менять, главное не делать больше, чем есть. Тут именно это главная проблема.

Э харе банить

«Продолжай, петушок»? За что меня банить? Я просто хочу посидеть ._. Ибо сраный МТС не дает зайти на регу и высовывает свою страницу. Я ползуюсь анонимайзером что-бы зайти. Так посоветованно на одном из вариантов вашей ссылочки на этот сайт которая хорошо сверху улеглась накрывшись одеялком на главной странице

тебе не повезло попасть в заблокированный диапазон, меняй проксю.

Принимай работу, насяльника

Портал:Ниасилили/Молитва Шепарда. Там и про вундерваффли, и про историю, и даже про мем. Ну, или пеши в обс, что не так.

Сатоси Кон

Глянешь? — B

Я сам гляну и выпущу — ß

Ну вот зачем?

Верни Портал:Ниасилили/Гамма-Бутиролактон. Только дописывать собрался, и хлоп, нету заготовки. Чего сразу-то удалять? Чего не подождать пару дней, а лучше неделю, как было в рецикле, тогда и будет видно — появится стаб или нет.

потому что нормальные люди заготовку, которую хоть на люди не совсем стыдно показать, пилят заранее в личном пространстве или вообще в блокнотиках.
Значит я не нормальный. И чего там пилить в блокнотике? Небольшой, но забавный скандальчик. Исчо одна тема для запила на скорость. Хехе. К полуночи по МСК будет вам черновик, который «не совсем стыдно показать».
а, Модем, ты. не признал, лол.
Потому что 95% плюют на свои однострочники, и те валяются мусором, про который можно и забыть, если сразу не удалить. Твой послужной список не повод игнорировать нехитрые правила. И вообще, завязывай вбрасывать готовые статьи в Инкубатор: два дня доработки одним человеком — смех один; в основном пространстве для таких случаев всегда есть {{Gracedel}}, про которую все почему-то забыли и которая может даже и не появи́ться. — Ежи К.o 15:40, 20 июля 2015 (MSK)
ЕжиК, при всем к тебе уважении. 1. Свои первые статьи писал именно так, до того, как эти нехитрые правила были де-факто введены. А теперь уже слишком стар, чтобы отказываться от привычек, путь они и вредные. 2. Никогда не вбрасывал готовые статьи в Инкубатор, АФАИР. Если это намёк, что молитву Шеппарда, например, заначил, а потом давай спорить — это поклёп. Писал с нуля, после спора, вся история — в правках.
Чё-т я ннп. Так змодем или длязагрузить спорил там?
А какая разница-то, это один участник.
Не знал.
Хорошо, пусть не готовые, но уже «написанные» в голове и не дающие повода сомневаться в будущей пригодности. Пожалуйста.
ЕжиК, воттеистинныйкрест. Когда спорил — ещё не знал на какую тему буду писать. Потом да, часов 6 выбирал, потом часов 6 «писал в голове»… Ну так условия были такие — пилить в инкубаторе.

Ну вот. Портал:Ниасилили/Гамма-Бутиролактон. Успел до полуночи, ничего в тыкву не превратилось. Впрочем, хехе, в такой, тащемто мелкой, теме есть масса подъёбок в разные стороны.

А чего

Тут было не так?

баг какой-то, мне предыдущую правку казало.
на днях на такой же баг попадал.

Какого хуя?

Статью про «МЕЧ» я допилю. Щас подряжу Черножопого. Никто же, у нас, на Лурке, не запрещает использовать труд литературных негров, которых я анально оккупирую, ведь так? Заодно, договорюсь с НЕРДО яростью и, попробую с Die Welde und Der FluB, но, вряд ли он согласится. Ещё возьму перепильщика той статьи, Урана.

О, он приютил её. Ладно, извиини, не глянул. УЗБАГОЙТЕСЬ, МИР ВАМ, ЗЕМЛЯНЕЕ!

Вот ты даже не додумался семёнить, юзая прокси с разными интервалами, а уже собрался кого-то occupy anal. Ну попробуй, чо — в личке, можно у того же Урана. Алсо, я глянул некоторые твои правки — всё-таки ты не орфограф, а хуй. Будь внимательнее, с пунктуацией особенно.
Я прокси не юзаю, мне на хуй это не надо. Я с одного Ай-Пи юзаю всё. И пишу тоже.
Что именно-то переделать?
Да там за тобой уж поправили, я на будущее. И семёнить нехорошо, да.

Вопрошаю консультации для

Как вообще работает автодосмотр? — не мимо крокодил

wr:Автопатрулируемый. Им можно досмотреть всё, что кем-то другим досмотрено ранее, если вносить правки в досмотренную версию. Досматривать выверенное бессмысленно, правка всё равно уйдёт в черновую версию. — NERD ʳᵃᵍᵉ
Да, это, конечно, не значит, что ты должен досматривать каждую правку, где возможно. Но если уверен в разнице между крайней досмотренной прежде версией и своей — вполне. Если что ещё — обращайся. — Ruwshun
Учитывая, что кое-где последняя досмотренная версия датируется 2013 годом, в разнице я более чем уверен — не мимо крокодил

 ?

Ну, с кнопкой «досмотреть» вроде бы более-менее понятно, а для чего служит «снять досмот»? Для отмены собственных (в основном) опрометчиво выставленных досмотов, я правильно пони? (спойлер: не успел обмыять одни лычки, выдали другие, лел)

Я им и чужие снимал, когда это было нужно. Представь такую ситуацию: я вдруг ёбнулся и стал досматривать всё, до чего дорвусь. Пока меня не забанили или флага не лишили, что с недавних пор ненамного сложнее, снимать неправильные досмотры тебе бесполезно, а уж как уделают меня, кому тогда придётся всё обратно раздосматривать? Не админам же. — NERD ʳᵃᵍᵉ
А если ты снял досмотр (свой, чужой, не важно), происходит а) откат до предыдущего досмота; б) откат до выверенной версии; в) проч.?
Если страница стабилизирована (красный замок вверху), тогда статья возвращается к последнему оставшемуся досмотру, но в невидимой черновой версии всё останется, как было. Если все досмотры со статьи снять, тогда она в любом случае будет показывать последнюю версию с якобы плашкой «качество страницы не оценивалось». Снятие досмотра — это крайняя мера, когда статья засрана и никто не желает приводить её в порядок, как это было со статьёй Ахтунг.
Ок, спс, пока вопросов больше нет.

I see what you did there! >:3

Предчувствия тебя не обманули.©

Я, впрочем, и сам сомневался. И вообще — я слоупок. — :::>☆_☆<:::

Вольтер

Что скажешь? — B

По нраву. На днях тогда пройдусь и это самое.

Сумерки

Привет, если не сложно, досмотри пожалуйста, статью. Я дописал там итог, да и статья вроде сама по себе законченная, не знаю что там ещё написать можно.

Привет. Там досмотренных версий нет, надо всю вычитывать, так что после выпуска Вольтера из Инкубатора.
Окей, без проблем.

Lukomore

Рувшун, как создать статью об этой позорной блядопедии (а то дважды уже удолялась)? Они про нас там всякий фашизм пишут, надо как-то добротно откомпенсировать, не мы же от них откололись таки. Спс. — Shadiac

Для начала — в своём пространстве Участник:Shadiac/Lukomore, если наберёшь достаточно материала, я или кто ещё переименует в Ниасилили, а там посмотрим. — NERD ʳᵃᵍᵉ
Всё так. ↑ Б-женька в помощь.
K.
Можно восстановить Портал:Ниасилили/Lukomore в мое пространство? Что-нибудь дополню про эту парашу — Lurkonymous
doen. Ну там одними дополнениями не обойдёшься, конечно, ибо полный мрак.

Пробелы

Я руководствовался советским ГОСТом, пруфов не будет. И какбэ уже 13 лет, работая редактором, выметаю эти пробелы из «и т.д.», «и т.п.». Мне это вбили в голову еще в Университете печати. Поэтому сегодня утром я испытал боль от твоего сообщения. — Leshik88 08:19, 20 августа 2015 (MSK)

Понимаю и сочувствую, хотя мне самому новая норма написания кажется логичнее.
А касаемо точек в аннотациях к пикчам и в конце эпиграфов? Я их выпиливаю тоже. — Leshik88 16:21, 20 августа 2015 (MSK)
Это более сложный вопрос. Вообще, с пикчами всё правильно делаешь (но не с эпиграфами). Однако лично мне более логичным кажется оставлять их как в эпиграфах (это же, по сути, цитаты), так и если в аннотации ≥2 предложений — либо одно, но полноценное, со сказуемым (так же и в списках ссылок, например). При своих правках я руководствуюсь такими правилами, а вообще, думаю, все варианты, кроме точки в конце недопредложения, имеют право на существование.

досмотр

досмотри, плиз, Наруто — поправил орфографию, подрихтовал. Правки вычитал.

досмотрел. Спасибо тебе, анон, только корень «рост/рас» чередуй, ну и у флешбэка нормативное написание уже есть, но это не из грубого.
You're welcome, и ещё там 3 правки висят — «конфликт редактирования».
ok.

Равшан, будь бобр, досмотри «рыцарей» и «хазар», там скопилась куча правок, да и дело пахнет срачем.

Ватник

Суть такова: хотел во-первых вписать слово «вата», так как сейчас «ватник» уже почти не говорят. Все говорят «вата», а в статье этого нет (кагбэ «ватное» мышление и т. д.). А насчёт антипода вата аналогом клюквы не является. Аналог — это схожесть. А вата прямо противопоставлена клюкве: первое просмеивает всё русское, второе — всё американское о русском. То есть индивида, смеющегося над клюквой (типа тупые пиндосы гыгыг) можно зааггрить ватой. — Shadiac

Что ты хотел сказать, я понял, что-то в этом есть, но всё = притянуто за уши. Ну нет тут противопоставления прямого. «Ватник» дохуя встречаю IRL, и он и «вата» — как про интернет-персонажей, так и — чаще всего — просто про поцреотов, и даже иногда собирательно про быдло в целом. И там не только стереотипы, но и агрессивность, узость мышления, неграмотность и т. п. А клюква всё-таки в 1-ю голову именно явление в искусстве, а если ширее — наоборот стереотипы не только о России, но и о любой другой стране/народе.
А я ещё помню времена, когда «ватой» и производными ея обозначали в ММОРПГ не представляющего серьёзной опасности противника. Ну и ещё собственно, вату. Обычную. И всё, никакой политоты в слове не было. Эх, времена меняются — и меметика дрейфует вместе с ними… — :::>^,,,,^<:::

А ты кто?

Мужчина или женщина?

мамка твоя. не признал, сына?

Хмм, я в непонятках.

Тут у некоторых деятелей с этой вот картинки бомбит. А гонят, будто нерелевант. Но это ж не так? — :::>^,,,,^<:::

(То чувство, когда персонаж кинокомедии жутко косячит, а стыдно почему-то тебе).

Речь в данном случае уже не о тебе. Ибо таки консенсус. — :::>^,,,,^<:::

Блез и Готфрид

Любо иль не любо? — B

Бан 84.18.120.81

Почему бессрочный бан? Да и причина какая-то невнятная. IP из динамического пула провайдера, разорвал ADSL-сессию и уже новый, но неприятно, что тот IP забанен.

Блокировка давно не бессрочная.
И как же тогда я заскринил причину? На той странице ничего нет об отмене первой блокировки, лишь о том, что была вторая, которая как раз прошла. Надеюсь, таких «забытых» бессрочных блокировок единицы.
Это случается. Мне вон недавно тоже выскочило, ЧСХ за авторством Равшана. Главное, в тему выскочило, я аж поверил ненадолго. Не, ну серьёзно — воюваем в гопнике с рубером за «адидасов», я, как условились, перепиливаю раздел, слегка лажаю при добавлении <references />, лезу фиксить — в этот момент на статью пикирует СТОКЕР и лочит её (по моему же реквесту, лол) с откатом. Я к нему в обс, а мне там в окне редактирования — типо бан на месяц (по числам тоже совпадение, мля), с ризоном «ты ж ёбнутый». Ну всё, думаю, уже и Равшана допёк. Для порядка лезу в журнал блокировок — отдупляюсь, что там этого бана не видно. Лезу во вклад к Равшану — там крайняя активность вообще двухдневной давности. Такие дела. Не ты первый, не ты последний. — :::>^,,,,^<:::
Новая (срочная) блокировка аннулирует предыдущую, в том числе бессрочную. Для обиженок и слоупоков вроде тебя на ВУ недавно отдельная тема была. — Ruwshun

ОТО

Так комикс на инглише заливать? Или из перевода флэшбэк додёргать? — :::>^,,,,^<:::

На инглише и желательно всю стори, раз уж ты всё = через морф.
Неужели перевод настолько кривой? И «всю стори» — это главу, или только сине-красное? — :::>^,,,,^<:::
Только историю, непосредственно связанную с ОТО, что непонятного-то?
Ну, мало ли. Ладно, сделаю как понял. — :::>^,,,,^<:::
UPD: Сделал. Так/нет? — :::>^,,,,^<:::
Да, молодец.
Ок. — :::>^,,,,^<:::

БЛДЖАД. Нет, давайте в статью про ОТО притащим все комиксы, где есть Эйнштейн. Скрим, просто убери лапы от этой статьи.

b
Magnify-clip.png
Сольфамиредо, анон. Сольфамиредо.
Все — не нужно. Не снискали покуда такой чести. Да и места в статье не хватит. — :::>^,,,,^<:::
Просто иди в жопу со своими комиксами. «Восхитительная ересь», совсем ебанулся. Давай туда все сезоны Старгейта в морфы засунем, тоже блядь, про искривление пространства.
> «Восхитительная ересь»
Это цитата красного Эйнштейна, из перевода. Засунь, если хочешь. Сам лично откачу, с удовольствием. — :::>^,,,,^<:::
Пусть будет. В дозированной культуроте ничего плохого нет.
Этому упорышу я ничего объяснять не собирался и не собираюсь. Но для тебя постараюсь.
> В дозированной культуроте ничего плохого нет
Вот именно, что в дозированной, но у Скрима уже давно овердоз.
первое. Это комикс. А комиксы, блядь, не читаемые всегда. Текст в облаках читается только если открывать картинку в полном размере.
второе. Это комикс из семи страниц. Семи, Карл!
третье. Этот комикс не имеет никакого отношения к СТО, ОТО и искривлению пространства. (СТО и ОТО не предполагают концепт множественных миров).
То есть приходит такой школьник, дай, думаю, почитаю что такое теория относительности, на лурке объяснят популярно… Листает семь страниц картинок. Каждую открывает в полном размере. И что? И уходит с ощущением, что все тут норкоманы. Хотя норкоман тут только один.
Вообщем, или убирайте нахуй комикс, либо снимайте плашку «хорошая статья», ибо статья с комиксом из семи страниц на тему не имеющую отношения к статье не может быть хорошей.
Такие дела.
ЗЫ. А нуда, в комиксе целых джва Эйнштейна, синий и красный. Ну охуеть теперь.
Зато у школьника отложится в МНУ, что к множественным мирам, кротовым норами и прочей милоте следует подходить, минуя по пути Римана. И Лобачевского. Алсо — я не знаю, отчего у тебя не работает лурковская листалка картинок. Ведь не работает же? Так что джавахарлай отсюда и чини. Истероид. — :::>^,,,,^<:::
Да будь я негром преклонных годов, скажу без зазренья и фальши, я б русский выучил только за то, чтоб Скрима послать подальше.
ЗЫ ну это песня какая-то. 11 сентября Кустракит вешает плашку «хорошая статья, не срать». 12 сентября Скрим насрал.
Ойкакжевыменясегоднязакобеляли, сморчки короткобрюхие… — :::>^,,,,^<:::
Упорыш, держи свои шаловливые ручки подальше от статей из этого списка и из этого {{Матан}}. И я сделаю вид, что терплю тебя. Может быть. — EUgeneUS
А, опять? — :::>^,,,,^<:::
Мальчик, ты — дурак. Ни краев, ни дозы, ни поляны не видишь. Съеби в туман.
(-_\\ — :::>^,,,,^<:::

Участник:EasterExplorer/Париж

Статья откорректирована и готова к выпуску

Боярин!

Глянь и реши — хо или не хо? А то этот баттхертнутый гопарь без войны правок не успокоится. — :::>^,,,,^<:::

Для тебя бы точно стал гопарём, ряба.
Тризэт, голубушка! Спрошено не у тебя. — :::>^,,,,^<:::
Пресно. УДОЛИЛ. — Ежи К.o 09:36, 18 сентября 2015 (MSK)

О5 25

Доколе терпеть пизданутого на всю голову стукача-жополиза? Делайте бан уже за войну правок. Уже не один раз обсуждалась подобная тема. Да хули говорить, если чуть выше висит тред, посвященный говнокомиксам старскрима. Если понадобится ещё более веский повод для вы дачи банана — могу откатить откат и тоже получить по шапке, лишь бы стряхнуть (хотя бы ненадолго) эту перхоть с беспричинно распухшим чсв. Короче, бан пидорасу, или я не знаю что.

Что и требовалось доказать проиллюстрировать: провокация на почве личной неприязни, в худших традициях педивикии. Да ещё и очевиднейшая — вот это реально обидно. Но есть и радующий момент: я реально злю 15-рублёвиков. — :::>^,,,,^<:::
Скрим. Начинаю мотылять объяснять. Ты путаешь причину и следствие. Откат твоих правок не по причине личной неприязни, а личная неприязнь по причине твоих говно-правок. — Мимо проходил
Ну ок, по причине личной неприязни к манере моих правок. Да, разница есть. — :::>^,,,,^<:::
Не надо чесать ЧСВ иллюзиями. Ежели тебе джва и более человека говорят, что твои манера твоих правок — говно, это уже не личная неприязнь, а групповая. Па-а-а-нимаэшь? — Мимо проходил
Я не делаю поправок на чужие вкусы, которые мне всё равно в конечном итоге доподлинно неведомы. Только на факты и лулзы. Это не иллюзии, это вроде как наоборот.
P.S. Равщан, я заранее извиняюсь. Но чуется мне, мы тут втроём вполне можем устроить нынче очередной цирк. Условно-бессмысленный и умеренно-беспощадный. Не с теми клоунами, не в то время и не в том месте. — :::>^,,,,^<:::
Да пусть Равшан тоже посмотрит, что в твоих пробитых мозгах есть факты и лулзы. Типо того: «Я тут новый для себя комикс читаю. Прикольный (факт и лулз: читаю, прикольный). Там есть джва Эйнштейна, красный и синий (факт и лулз, ну факт же, их там джва. И лулз, мне же смешно). А исчо там нарисован фон Браун и Фейнман (факт и лулз), а у фон Брауна вместо руки — протез (мегалулз, ибо при эвакуации в штаты у него рука была в гипсе. Есть пруфы в виде фоток)» и т. д. и т. п. Мотыляю объясняю.
Согласен, это так. Но — только если придираться именно к разноцветным эйнштейнам и подобному. Конкретно те стрипы — они ещё и стебут. Теорию относительности и теорию заговора. И стебут злобно, по садистски. Или дело как раз в том, что слишком уж по садистски? — :::>^,,,,^<:::
В том-то и проблема (твоя), что нихуя эти стрипы не стебут. Вообще нихуя. Кроме твоих мозгов, которым деццкое, популярное (но относительно корректное) изложение СТО и ОТО на лурке — недоступно. Почему недоступно? Потому что ты не догоняешь, что эти стрипы не стебут. Они просто ниочём. UPD: считаешь иначе? Объясни в двух предложения для 5-летних детей, в чем стёб? (Фейнман говорил, если вы не можете объяснить пятилетнему ребенку, чем занимаетесь в науке, то вы это не можете объяснить никому. Цитата по памяти).
Попробую-попробую.
Первое: Альберт (гений) изобретает портал между мирами. Из портала выползает Альбрехт (погглупее), довбасит Альберта гилякою по маковици и, обозвав науку «восхитительной ересью», утаскивает в свой мир (судя по некоторым намёкам — ту ещё адову йерократию), сам при этом заняв его место в нашем и редко просыхая. Имхо, достаточно.
Второе: Кеннеди произносит свою эпохальную речь за покорение космоса. Где-то за кулисами Фейнман хвастается только что вышедшему из комы (после схватки с ИИ-Рузвельтом) фон Брауну, что эту речь он сам и написал. Здесь мы имеем не слишком явную отсылку к Дугласу Адамсу — а конкретно, к его реминисценции о предназначении публичной политики (не олицетворять, а отвлекать). А незадолго до того эти двое (и ещё кое-кто-то там) свергли иллюминатов (про отличие каковых в заокеанской масс-культуре от масонов ебанистический самодур тризэт на днях выпилил чьё-то дельное замечание из статьи) и заняли их место в мировой иерархии. А Оппенгеймер, который в этих стрипах отсутствует (и который таки тоже не вполне тот Оппенгеймер) съел Трумена (а вот Энрико Ферми он жрать не стал, ибо алиены несъедобны). И отныне мировой заговор состоит в том, что холодная война является супер-помпезной потёмкинской деревней. Спектакулярно.
ВотЪ. «Летающая голова в аду» номер раз и номер джва. Тут не тупые бугугашки, тут волосы дыбом, сколько всего. — :::>^,,,,^<:::
> не слишком явную отсылку к Дугласу Адамс
Вот она квинтэссенция твоей проблемы. Не слишком явные отсылки, которые на самом деле если и существуют, то только в твоем воображении. Ты постоянно пытаешься присунуть нечто нерелевантное, что в твоем понимании конечно же очень тонкая и не совсем очевидная отсылка. Чем то это напоминает способ мышления шизофреников. — ß
Я? О, нет. Когда я пришел, так уже было. Я ж говорю: авторы наворотили там всего на всё, в том числе и разными приёмами. Ну да ладно. Пасхалка на Библброкса — это «кошка Шойгу». Я её задетектил, не-я — нет. Как обычно. Как с тем замесом на Грушевского, например.
> Чем то это напоминает способ мышления шизофреников
И я даже знаю, чем. Тем же, чем гений реально отличается от безумца. Напомню, что в данной логической связке принято полагать, что «гению повезло свихнуться в более удачном — а главное: хотя бы в общих чертах очевидном для масс — направлении, а безумцу наоборот, соответственно». — :::>^,,,,^<:::
Так. Еще где будут жалобы на тебя от более чем одного человека по одной теме (комиксы, например) — будешь забанен. Это же касается флуда на ВУ и в обсуждениях (пространные беседы ниачом, вот как в этом треде). Градус твоего неадеквата будет определяется желанием левой пятки конкретного модератора. Активные моды, примите во внимание. — Ежи К.o 09:36, 18 сентября 2015 (MSK)
*подсчитывая на пальцах* Тээкс… Значит, 1483 дня. Итого, при прочих равных это будет градиент примерно… Хммммммм. Как бы там ни было — это было интересно. Исполать всем, кто принимал вольное, или невольное участие. А особенно тем, кто не мешал до поры. — :::>^,,,,^<:::
Сейчас расплачусь. Сервак лурки вздыхает с облегчением, узнав, что старскрим устроил сквозняк.

ЗЫ. Скрим. Ты — ебанный шакал. Тебе по содержанию отвечал, а ты а) захуярил некошерные br изначально, чтобы всё запутать. б) а потом из-за своей криворукости и тормознутости устроил конфликт редактирования… Вообщем, иди нахуй уже. (Почему тебу туда надо идти — объясню позхже, как обещал). ЗЗЫ, Ты — дважды ёбанный шакал, о5 конфликт из-за твоих кривых рук и отложенных правок.

Трижды тогда уж. Но отмаза железная, согласен. — :::>^,,,,^<:::

I see what you did tehre! Как я удачно для Старскрима несколько дней был вне сети, а то пришлось бы его забанить за флуд в моём обсе. — Ruwshun

Забань клиента

Обсуждение портала:Ниасилили/Четвёртое измерение — Вставка тупых заголовков посреди чужой темы, вандализм. Хотел написать туда, но там страница закрыта для редактирования.

Шалом

Можешь разбанить айпишник фригейта? 217.23.5.77. А то авторизоваться никак не могу. Хотя из под анона лурк вижу и правлю вообще без бубнов.

ok.

Биробиджан

Почему удалил про 18 процентов? Инфа с википедии

Слышь, а ну иди отсюда. Или я сейчас тебе колбасу в задницу засуну.

просьба залить картинки к Китаю и азиатам

Петросян

Добавьте его в шаблон «Жиды», ибо он защищен, потому что он таки да по маме

и да, анонимус потому что правлю через МТС, а он почему-то не дает возможности зарегаться, не знаю что у них, но под адресом даже войти нельзя, выдает ссылку что доступ ограничен, потому что сайт куда-то попал в список какой-то. Теперь путь только через прокси? --Анонимус 23:01, 24 октября 2015 (MSK)

Кrованькая поцчему-то пrотив[1][2]

Только один сакраментальный вопрос:

А чего я, собственно, такого сделал-то?! — :::>☆(ツ)☆<::: 16:44, 4 ноября 2015 (MSK)

Войну правок. Also см. рис. 1. Не советую продолжать ебать мозг мне или кому бы то ни было ещё.
Оо. Это не я, это тризэтовый виртуал. Или чей он там. Небесполезность данной ремарки наглядно показана и доказана. Споры велись только вокруг формы реализации. Бербер вроде всё к компромису свел — нет, прибегает это ничтожество и как обычно хамит. Равшан. Я — хороший. Я. Не он. — :::>☆(ツ)☆<:::
Asq13 — не виртуал тризэта, а автор статьи. История статьи явственно указывает на твою SO с ним. Примечание я вернул в нормальной форме. А ты покамест поправь с этого акка.
Автор он или нет, а в сраче он выступал как мопцеподобный вики-горлум. Я таким не кланяюсь, это зоологическое. Если проблему мопцеподобий и их хамства на лурке нельзя решить методами викимедийными — то это всего лишь показатель пришествия времени методов вневикимедийных. Грустно, как «левиафан». — :::>☆(ツ)☆<::: 17:15, 4 ноября 2015 (MSK)
Вот, уже начинаешь ебать мозг. Мне этот акк тебе тоже побанить?

Старскрим, как всегда, сосёт хуи, но тешится поблажками.

Как зарегаться?

Нажимаю на кнопку «представиться/зарегистрироваться» — ивотхуй! пишут, что доступ ограничен, поэтому и анонимус. Как быть? идти через прокси? --Анонимус 21:04, 5 ноября 2015 (MSK)

Tor, friGate, Zenmate, etc. Выбирай, что по душе.
Лурке в РФ не место, убирайтесь отсюда. з.ы. да, у меня бомбит от статьи ps3 has no games, кстати чё её давно не обновляли?
Пішов звідси на хуй, вата. — Ruwshun
Неадекват штоле.
ты еще тут, шлюхин сын?

Сознание и осознание

Равшан, можно мне в «лично» статью Сканда-- то есть StarScream-а скопировать, назвав Осознание? Как-то хочется отдельно две разные темы пилить. А то я в одну кучу «думающие камни» и психологию личинок людей свалил, а разгребать — на другую статью материала зватит.

С уважением. 17:26, 8 ноября 2015 (MSK)

Ты, что-ли, вандалил весь день?
> Пофигист-мод ON
Сам же можешь скопировать. По маске: https://lurkmo.re/Участник:%username%/Осознание. Если к себе в бассейн, то невозбранимо, в общем-то. Не инкубатор ж, и не основное.
> Пофигист-мод OFF
Но мне уже слегка страшно за целостность глаз тех, кто будет читать твою версию. — :::>☆(ツ)☆<:::
Копируй, пожалуйста. — Ruwshun

Привет, Равшан! Как дела!

Хапсиель

Жепть ебрило, а кто сказал «говно»? И вообще — фик на фик не приходится. А Хапсиель сам по себе мем. — :::>☆(ツ)☆<:::

недомем. И тебе уже говорили про твоих фикеров, хватит их форсить через лурочку.
Не более «недо», чем горячий осёл. Это не форс, а бытоописание. И я хоть на какой-нибудь фик ссылку там приводил? Нетъ. Понимаю, конечно, фактор левой пятки — но энциклопедический аспект Лурка котирую всё ж превыше. Хапсиель на статью может и не тянет, а вот упоминания достоин. Где-нибудь. Не факт, что именно в ЧВ. Это я ещё наособицу думу думать буду. — :::>☆(ツ)☆<:::
Где-нибудь, может, и пойдет. Там это просто очередной пункт спискоты.

Кагал

Няша, ты когда к нам вернешься? — ß

Да я какбе иркоотпуск взял, разъебаться с IRL. Хочу вас почитать иногда, но позорно забыл ссыль на логи (пароль есть).
Пичаль. А как тогда до алиена донести инфу относительно нерда? Алсьо, вот тебе логи
Спасибо, братишка! Я скоро как-нибудь зайду, у меня еще просто на новом компе трабл с IRC (и пока что не было прям вот такой уж нужды его исправлять). (upd: правда, пароль сменили, по ходу. ну ладно, уже когда зайду, спрошу) До Аленя — ну, можно в твиттере доебаться, он там перманентно. Нерду уже надо, да. >:3

Просто интересно

Ты пошто 185.94.108.34 заблочил на три дня? (Это МТС и с него туева хуча правок, часть моих, часть — нет, вот и интересуюсь).

Алсо. Про про нахуй стёр. Во-1-х, приказ-то не только и не столько «мишкин» — его подпись всего лишь вторая. во-2-х, ненавижу уменьшительно-ласкательные суффиксы.

В банризоне же написано. Всего на 3 дня именно потому, что диапазон. Алсо — а ты хоть смотрел, чо осталось-то после твоей правки? Куцее предложение из 1 слова с маленькой буквы. Ну, суффиксы — вкусовщина, хочешь, перепили, конечно, только чтоб не ебалеёручество на выходе было.
Я же не про разбан, 3 дня — хрен с ними, тем более это не совсем МТС, как обходить — знаю. В банризоне: «Доброго времени суток, в вашем IP-диапазоне завёлся упоротый идиот. Спасибо за сотрудничество, оставайтесь тунцом.» Вот и спрашиваю, какая из правок с этого адреса была косячной. Хочу посмотреть моя или не моя.
вон там.
ОК. Спсб

Снимите бан

Мой IP 176.106.20.60 Я 4 месяца назад пытался удалить, то что сам написал. За это получил бан. Я уже заколебался через прокси ходить. Почему мне выдали бан за попытку удалить то что я сам написал?!

Lurkmore:Гайдлайны#Вандализм: «всё, что написано в обсуждении, остаётся там навсегда, если это не явная дыхота и упячкоподобный мусор». Здесь тебе не имиджборд, чтобы свои посты удалять. Разбанил, но впредь уж постарайся не срать в обсах. — ## Mod ##
Источник — «http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Ruwshun»