Обсуждение участника:Umbr
Материал из Lurkmore
In umbra, igitur, pugnabimus!
- Жесть! Но на самом деле всё совсем не так :)
Нуждаюсь в постоянных консультациях Граммар наци, пунктуация.
Содержание |
Упырьте мел
Я понимаю, ты в радости, что твою статью выпустили, но пихать ссылки куда попало с полупопаданием в смысл — нахуй такое никому не сдалось. Capisce?
- Лол, меня опередили. Добавлю, что это первое, оно же последнее предупреждение.
- Сapire, но вот насчет «полупопадания» не согласен (^.\/.^)
- Так, а вот с этого места поподробнее. Почему ты с этим не согласен? Объясни свою позицию.
- Потому что термин «полупопадание» здесь неуместен — либо попал, либо нет. Если «нет» — ткните носом плз.
- Ты считаешь, что в статьях, где встречается фраза «недавно/сейчас/в последнее время», нужно расставлять ссылки на недавно?
- Без конкретной привязки такой текст будет «сохранять свежесть» даже после «A long time ago…».
- З. Ы. если бы я считал что это нужно везде, где встречаются эти и подобные фразы — подрядил бы робота.
- Поясняю. делать «недавно ⇒ недавно» в подходящих по смыслу местах — ок, хотя перебарщивать тоже не надо. А вот это, это, и из свежего это — говно, неумение читать и извращённое луркоёбство соответственно. plz lurk more, edit less, k?
- Первое и третье — спорно. Второе — just for lulz, как говорицца «Errare humanum est».
- Sed perservare diabolicum. Перестань короче.
- Sed perservare stultum. Вообще-то уже перестал :)
- но благодаря тебе я из Гетто «недавно» выкинул вместе с твоей синей ссылкой. а вообще тут есть плашка «эта статья потерялась во времени»
- Так и было задумано :) Плашка не всегда срабатывает, особенно если большой текст — только упертый задрот станет искать все эти нестыковки. А так: наткнулся на ссылку — тыц —> правка —> ПРОФИТ.
- По твоей логике, например, чтобы уменьшить концентрацию луркояза, нужно расставить побольше пайпов на быдло и чуть более, чем наполовину, чтобы видя их, все принялись выпиливать ненавистный сленг? Ты прежде чем осуществлять свои бредовые идеи, хоть советуйся с кем-нибудь.
- Внезапно, действительно такая тактика имеет смысл. Но предупреждать надо, да.
- О чём предупреждать?.. Запилил статью и раскидал десяток ссылок — это не набег, и даже не атака :)
- Внезапно, действительно такая тактика имеет смысл. Но предупреждать надо, да.
- По твоей логике, например, чтобы уменьшить концентрацию луркояза, нужно расставить побольше пайпов на быдло и чуть более, чем наполовину, чтобы видя их, все принялись выпиливать ненавистный сленг? Ты прежде чем осуществлять свои бредовые идеи, хоть советуйся с кем-нибудь.
- Так и было задумано :) Плашка не всегда срабатывает, особенно если большой текст — только упертый задрот станет искать все эти нестыковки. А так: наткнулся на ссылку — тыц —> правка —> ПРОФИТ.
- но благодаря тебе я из Гетто «недавно» выкинул вместе с твоей синей ссылкой. а вообще тут есть плашка «эта статья потерялась во времени»
- Sed perservare stultum. Вообще-то уже перестал :)
- Sed perservare diabolicum. Перестань короче.
- Первое и третье — спорно. Второе — just for lulz, как говорицца «Errare humanum est».
- Поясняю. делать «недавно ⇒ недавно» в подходящих по смыслу местах — ок, хотя перебарщивать тоже не надо. А вот это, это, и из свежего это — говно, неумение читать и извращённое луркоёбство соответственно. plz lurk more, edit less, k?
- Ты считаешь, что в статьях, где встречается фраза «недавно/сейчас/в последнее время», нужно расставлять ссылки на недавно?
- Потому что термин «полупопадание» здесь неуместен — либо попал, либо нет. Если «нет» — ткните носом плз.
- Так, а вот с этого места поподробнее. Почему ты с этим не согласен? Объясни свою позицию.
MAKE SHITTY REDIRECT AGAIN! MAKE SHITTY REDIRECT AGAIN! I DARE YOU, I DOUBLE-DARE YOU MOTHERFUCKER! MAKE SHITTY REDIRECT ONE MORE TIME
Ну ты понел —HZ 18:35, 18 января 2011 (MSK)
Look HERE and don't flash again without significant reason.
Regards, ~ Umbr
Упырь мел — 2, пожалуйста
Умбр! Ты вроде вменяем, поэтому без матов. Мы сталкивались в паре статей и мне есть, что сказать. Когда ты правишь разметку или луркояз, ну что-то получается. Но когда фактологии касаешься — тушите свет. Текущий пример. Поток сознания. Ты, во-первых, слабо понимаешь в теме. Во-вторых, совсем не понял, чего я там изобразить пытался (плевать, что неудачно). В результате зачем-то привел к стандартной разметке, перекорежил определение и навтыкал туда фактических ошибок. Печально. Добрый совет — меняешь фактуру, ознакомься с предметом, умоляю.
- Не буду претендовать на истину в последней инстанции, поэтому умываю руки и запасаюсь попкорном. Если IMHO решит что что-то не так — плюну в обсуждение.
- БТВ, если эта тема интересна — таки прочитай 18-ю главу (последнюю) Улисса. Там всего-то 35 страничек. И это гораздо вкуснее попкорна ;)
- Ну уж нет! Если буду читать «Улисса» — то целиком. Один раз я его уже ниасилил :)
- а и правда, не разъяснишь, в чём мулька сего словесного по
ностока? начал тут читать старину Джойса, дай думаю, гляну на любимой лурочке — столько небыдла трётся, по-любому должно чё-то быть. а тут вместо статьи — это! некая похожесть на текст, конечно, имеется — неудобочитаемостью, но вопрос — нахуя? :)
- а и правда, не разъяснишь, в чём мулька сего словесного по
- Ну уж нет! Если буду читать «Улисса» — то целиком. Один раз я его уже ниасилил :)
- БТВ, если эта тема интересна — таки прочитай 18-ю главу (последнюю) Улисса. Там всего-то 35 страничек. И это гораздо вкуснее попкорна ;)
Упырь мел - 3
Да-да, хотя и кажется, что редирект не нужен, на самом деле он нужен. Тебе об этом скажет первый попавшийся лурковахтёр. —00:57, 12 февраля 2011 (MSK)