Обсуждение участника:Братец Способий/АрхивРагули

Материал из Lurkmore

И снова про Львов

Доброго времени суток, Братец Способий,

Помните, несколько месяцев назад я обращался к вам за помощью в постановке замка на статье про Львов из-за войны правок в разделе про рагулей? Короче говоря, после вмешательства модераторов некоторое время в статье поддерживался статус кво и царили относительные тишина и спокойствие. Но вот совсем недавно у моего визави Shaihkritzer, судя по всему, случилось новое обострение, после чего он опять взялся за старое. К счастью, еще в разгар "первой части марлезонского балета" модератором Мопец Ципельман было найдено решение, позволяющее закрывать от редактирования только часть статьи, а именно - вынести эти два связанных раздела в отдельную подстатью.

В общем, прошу вас бессрочно залочить страницу http://lurkmore.ru/Львов/Рагули на последней версии, включающей оба раздела, поскольку там и так уже, как мне кажется, написано достаточно. Ну и кроме того, не сочтите за "довление", но по-моему такое поведение пользователя Shaihkritzer (сознательное неповиновение решениям модераторов, да и к тому же - с явными рецидивами) не должно остаться безнаказанным. --NamelessOne 12:41, 23 октября 2009 (MSD)

Можно меня диффами покормить, иллюстрирующими проблему? --Братец Способий 14:58, 23 октября 2009 (MSD)

Ну держитесь, Братец, сейчас будет многабукф. Заранее извиняюсь, что вам придется рыться в этом грязном белье, но, надеюсь, вы знали, на что шли, когда с гордо поднятой головой принимали в свои руки священный банхаммер. Так вот, краткая хронология событий:

1) В /lm/ появился раздел про Львов. Общими усилиями мы его потихоньку пилили: shaihkritzer - под своим именем, я - анонимно. Кстати, регулярно вычитывал его правки, даже хвалил за его ранние вклады:

http://lurkmore.ru/Обсуждение_участника:Shaihkritzer

2) Через некоторое время shaihkritzer решил написать раздел про рагулей - известную, хотя и далеко не главную проблему Львова. Прочитав этот мерзкий и полный ненависти раздел, я решил дополнить его менее известной, хотя от этого не менее важной информацией про "интернет-борцунов с рагулями". Естес-но, shaihkritzer'у это не понравилось, после чего и началась наша война. Стоит заметить, что я, в отличие от него, всего лишь защищался и ни разу и пальцем не тронул раздел оппонента.

3) В общем, долго ли, коротко ли, но я обратился к вам:

Обсуждение участника:Братец_Способий/Архив#.D0.92.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.BA .D0.B2 .D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B5 .D0.BF.D1.80.D0.BE .D0.9B.D1.8C.D0.B2.D0.BE.D0.B2

4) После того, как статья была залочена с обоими (!) разделами, shaihkritzer родил классическую "копипасту уязвленного школьника" с использованием терминов "проплатил и лизнул":

Обсуждение:Львов#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.BB.D0.BE.D1.87.D0.B8.D1.82.D1.8C.21

5) Наши "пикировки" во время натянутого перемирия:

Обсуждение:Львов#.D0.95.D1.89.D0.B5 .D1.80.D0.B0.D0.B7_.D0.BF.D1.80.D0.BE .22.D0.90.D0.BD.D1.82.D0.B8.D1.80.D0.B0.D0.B3.D1.83.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC.22

6) Обсуждение с модератором Мопец Ципельман дальнейшей судьбы статьи. Очевидно, последний также решил, что оба раздела имеют право на существование:

Обсуждение участника:Мопец_Ципельман/Свалка#.D0.9E.D0.B1_.D1.8D.D1.82.D0.B8.D1.85 .D0.BD.D0.B0.D1.88.D0.B8.D1.85 .D0.9C.D1.83.D1.85.D0.BE.D1.81.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.85

7) Короче говоря, статья была разлочена, спорные разделы были вынесены в подстатью - вроде бы, все довольны, а модераторы благополучно обо всем забыли, логично решив, что после того, как shaihkritzer'а припугнули залочиванием его любимой статьи, он успокоится. Но не тут-то было. Наш персонаж действительно ненадолго затих, но вскоре у него голове созрел новый хитрый план: поставить взятую с потолка плашку "недомем" и через некоторое время снести ее вместе с моим разделом.

8) Постановка плашки:

http://lurkmore.to/index.php?title=%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2/%D0%A0%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8&diff=538452&oldid=538432

Через месяц - удаление плашки и моего раздела:

http://lurkmore.to/index.php?title=%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2/%D0%A0%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8&diff=602440&oldid=589253

9) После того, как я увидел, что мой раздел исчез и восстановил его, shaihkritzer взялся за старое. Удаление №1 ("слишком поздно, бла-бла-бла, плашка висела, соболезнуем"):

http://lurkmore.to/index.php?title=%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2/%D0%A0%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8&diff=635195&oldid=635144

Я восстановил раздел и попросил больше так не делать, на что наш герой бежит в "курилку" реквестировать на меня банхаммер. Прозрачный намек от незаинтересованного участника на то, что такая реакция на вполне безобидный раздел несколько странная, он, конечно же, проигнорировал:

Lurkmore:Вниманию участников/Архив/2009-10-23#.2Fr.2F .D0.B1.D0.B0.D0.BD.D1.85.D0.B0.D0.BC.D0.BC.D0.B5.D1.80

Впрочем, еще кое-что в качестве ретроспективы: ранее shaihkritzer также проигнорировал "непрозрачный намек" от более радикально настроенного пользователя. Не то, чтобы я очень одобряю стиль общения последнего, но если отвлечься от использованной лексики, то тезисы там выложены четко и по существу (прочитайте абзац, который начинается на "Вот ты опять начинаешь выебыватса больше чем необходимо"):

Обсуждение:Львов

Так вот, удаление №2:

http://lurkmore.to/index.php?title=%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2/%D0%A0%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8&diff=644380&oldid=641538

Я восстановил статью, немного ее освежил, добавил скриншот с его очень лулзовым косяком:

http://lurkmore.to/index.php?title=%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2/%D0%A0%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8&diff=646345&oldid=644380

Удаление №3 совершено в лучших традициях "специальной олимпиады" - без объяснений буквально через семь минут после моей предыдущей правки:

http://lurkmore.to/index.php?title=%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2/%D0%A0%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8&diff=646361&oldid=646345

10) После этого модератор Мопец Ципельман залочил статью (правда, на варианте без моего раздела) и выписал мне талон на банхаммер на сутки. Собственно, поэтому я пишу вам это объяснение только сегодня.

На этом пока что все. Риторический вопрос: почему этот человек считает себя вправе удалять то, что ему не нравится? Ему кажется, что такого явления не существует - так это его проблемы, которые можно объяснить либо его близорукостью, либо нежеланием замечать бревно в своем глазу. Кроме того, непонятно, почему он решил, что он главный в статье про Львов? По-моему, тут что-то не в порядке с ЧСВ.

К вам у меня три просьбы: восстановить версию страницы с обоими разделами, залочить ее на несколько недель и сделать официальное предупреждение shaihkritzer'у. С этим затянувшимся безобразием пора заканчивать. --NamelessOne 01:08, 25 октября 2009 (MSD)

Получил, но уже сплю. Завтра-послезавтра покурю.--Братец Способий 01:27, 25 октября 2009 (MSD)

Нет проблем, нам спешить некуда. Доброй ночи. --NamelessOne 01:35, 25 октября 2009 (MSD)

Версия от Shaihkritzer

Ну, расскажу теперь я, как всё было, правда без пруфлинков, ибо лень маленько.

Вообще, этот срач немного трудно понять тем, кто не живёт в этом нашем Мухосранске. Может показаться, что сабж раздела «Рагулизм» — статья «Быдло» иными словами. В общем, это не так, я уже объяснял, что явление чисто западно-украинское. Да, это локальный мем, но широко известный ИРЛ по всей Украине. Но поскольку сабж не имеет достаточно значимости™, как отдельная статья он не выжил бы. Потому я решил допилить инфу в статью «Львов».

Действительно, статья полна ненависти и написана специально как провокация. Сделал я так just for lulz, а не в целях доставить кому-либо баттхёрт или унизить какие-то там нацменьшинства. Вообще, причиной такого контента раздела стали следующие логические размышления: русскоязычное население Львова не любит типаж Рагуль (вообще его мало кто любит, ну да ладно). Так как это — русский /lm/ и ЦА у него — русскоязычная, нет смысла описывать негативное для русского человека явление позитивным образом и создавать хохлосрач, это не lurkmore.com.ua. Вот и получился вот такой вот троллинг укро-поцреотов в про-российском стиле. В принципе, иначе и не получилось бы, ибо расовые укры, AFAIK, не имеют устоявшегося мнения на счёт проблемы рагулизма и в таком ключе раздел получился бы ещё более унылым. Как бы то ни было, мой раздел в таком виде имеет достаточное кол-во и фактов, и лулзов. Если я где-то ошибся — готов выслушать. Но переписывать мой раздел на политкорректный лад — получится копипаста по сабжу из педивикии.

Касательно товарища NamelessOne — удаляю его раздел по следующим причинам:

• нет фактов — противники есть у любого явления и соответствующие подразделы с приставкой «Анти-» с таким же успехом можно допилить в статьи Быдло, Реднек, Колхозник и т.д., используя один и тот же шаблон. В итоге получится лишь засрать статьи ненужным мусором;
• нет лулзов (если есть - ткние носом);
• среднестатистическому проходящему читателю будет малоинтересно читать про участников SO и стороны срача в статье про IRL-вещи;
• не я один удалял подраздел Антирагули и не я один указывал аффтару на отсутствие фактов и лулзов (что говорит о том, что мои откаты его правок не могут быть результатом моего личного баттхёрта). Однако, поддержать мнение NamelessOne не вызвался никто. Напрашивается вывод, что значимость™ его раздела ещё меньше, чем моего;
• соответственно, статья, о сабже которой никто, кроме её написавшего не знает (даже педивикия!), является недомемом по гайдлайнам. Переписать свой раздел или добавить лулзы NamelessOne отказался. Хотя я действительно признаю, что удаление раздела как недомема я провёл не совсем корректно.

Никакая личная неприязнь или помехи моей якобы коварной цели донести до масс о явлении рагулизма в своём единственно-правильном ключе не являются причинами удаления его раздела и вообще не имеют места быть.

Весь срач в обсуждении от моего имени можно считать обыкновенным троллингом без смысловой нагрузки. Ибо разговор наш вечно заходил в тупик, а ответы NamelessOne не соответствовали вопросам. После появления «радикально настроенного пользователя» и его не менее радикальных и криворуко оформленных высеров у меня вообще пропало желание адекватно общаться (неужели не видно?) с людьми, которые считают явление рагулизма позитивным. Благо, радикального вовремя стукнул банхаммером Мопец.

Банхаммер на NamelessOne реквестировал по причине: по-моему, постоянное восстановление уже ставшего шаблонным раздела «Антирагули» не является решением проблемы. Как по мне — можно, например, переписать раздел следующим образом: если так сильно хочется описать антипод рагулю, то можно написать не о мало кому известных и интересных «интернет-борцунов с рагулями» (смысл статьи о которых если и существует, то в таком виде будет мало кому понятен), а о стереотипных «русских (или жыдомосклаях) Львова». О том, какие они зажравшиеся и нарванные, как ненавидят рагулей и укров, хотя сами не лучше и так далее. Приблизтельно в стиле моего раздела «Рагули». То есть лулзовая провокация в ответ на такую же лулзовую провокацию. По-моему, это было бы интереснее обыкновенному проходящему читателю, который не в курсе всех тонкостей ситуации.

Алсо, не исключаю возможность модераторов не заморачиваться, и удалить оба раздела и настучать нам обоим банхаммером. В таком случае статья про Львов станет выглядеть точно так же, как и многие другие шаблонные одноликие статьи о других замкадьях из «занимательной географии», что не есть хорошо. Всё же, Львов, в отличие сравнительно маловыдающихся Днепропетровска или Донецка, известен, как стереотипная цитадель украинских поцреотов и фошистов. То есть хоть локальный, но всё же мем. Статья описывает в первую очередь мем, а не город. Иначе она не была бы интересной кому-либо, кто в этом городе никогда не был.

Касательно обвинения в «сознательном неповиновении решениям модераторов» - я нихуя не понял. Решения как такового не было, статью просто запирали на первом попавшемся варианте без каких-либо пояснений, после чего забывали о проблеме. Покажите конкретно, где именно я не повиновался модераторам, ежели такое имело место быть.

В заключение напишу следующее: думаю, отлично видно, что выше я описал исключительно своё видиние проблемы. Я не выставляю его, как идеально- и единственное правильное и никому не навязываю его. Если что упустил — спрашивайте. --shaihkritzer 16:26, 25 октября 2009 (MSK)

Братец Способий, скажите: мне отвечать на этот пост, или вы уже и сами видите весь нехитрый набор манипуляций, которыми тут орудует shaihkritzer? --NamelessOne 21:07, 25 октября 2009 (MSK)

Я вот тут жутко извиняюсь...

Но забанил вас обоих на неделю, потому что за-е-бали. Братец, звиняй.

Также подраздел «антирагулизм» я вынес нахуй, ибо напоминает баттхерт типа «антибыдла». Хотя статья про небыдло у нас есть, вы это знаете, я этого не скрываю. Тем не менее, fill the difference.

И таки да, еще раз увижу ваши совместные забеги и марш-броски из окопов — ебну до следующего миллениума. ~ Мопец Ципельман ^[О] 21:27, 25 октября 2009 (MSK)

Мопец, ты полное мудило, честное слово. --Братец Способий 22:04, 25 октября 2009 (MSK)

Разбанил участников, удержался не забанить мопца, тихо отхожу от ахуя. --Братец Способий 22:17, 25 октября 2009 (MSK)

Нас уже разбанили? Это хорошо. А то Мопец вчера, как говорится, отжег на все деньги. Мейд май ивнинг, как в прямом – больше времени на ЕОТ, так и в переносном смысле – долго смиялсо, когда увидел такую интересную тактику /lm/-бана лол. Впрочем, правило №9 же. --NamelessOne 23:02, 26 октября 2009 (MSK)

ОК, приступим к процессу, блядь, медиации.

Уважаемые стороны конфликте, у меня важное вопросе. А вам не кажется, что качество всей статьи рагуль, с конфликтным куском или без, на данный момент хорошо описывается исторической фразой Фаины Георгиевны про гавно и повидло? --Братец Способий 23:35, 25 октября 2009 (MSK)

Не знаю, с кем ты собрался медитировать, но я дальше зобанен по айпи. Оппонент видимо тоже. shaihkritzer 123.125.156.142 00:10, 26 октября 2009 (MSK)

Бляяяяя... щаз будем править.--Братец Способий 00:13, 26 октября 2009 (MSK)

А так? Если все ещё, то номер блокировки (должен выпадать в сообщении при попытке редактирования) давайте.

Теперь нормально. --shaihkritzer 01:23, 26 октября 2009 (MSK)

Тогда возвращаемся к вопросу. --Братец Способий 01:36, 26 октября 2009 (MSK)

Так какие ко мне вопросы? Своё мнение я написал выше. --shaihkritzer 01:48, 26 октября 2009 (MSK)

"А вам не кажется, что качество всей статьи рагуль, с конфликтным куском или без, на данный момент хорошо описывается исторической фразой Фаины Георгиевны про гавно и повидло?"...

Хе-хе, вот только после этого, Фаина Георгиевна на тот же вопрос, повторенный позже, сказала что-то вроде: «Я вам еще в прошлом году говорила, что говно. Но тогда это был марципанчик.»

Так вот, если удалить оба наших раздела, то, как вполне справедливо заметил shaihkritzer, предыдущая версия статьи про Львов по сравнению с новой выхолощенной – таки да – будет казаться марципанчиком.

Поймите же меня правильно: я никогда не выступал за рагулей и ни в коей мере их не защищаю. Но точно так же как рагули, мне крайне не по нраву те “срыватели покровов”, о которых я написал в своем разделе. Shaihkritzer может сколько угодно говорить об отсутствии фактов в моей статье, но любой непредвзятый наблюдатель без особого труда увидит такую породу львовян, даже при беглом знакомстве с этим вопросом. То, что их до сих пор никто не описал, говорит лишь о локальном значении этого понятия и слабой заинтересованности всех сторон в его освещении. В конце концов, ни одного воспоминания про рагулей в /lm/ тоже не было до середины лета, но ведь это не значит, что они появились лишь тогда, когда shaihkritzer задался целью их описать, правда?

Но я к чему веду:

Вопрос был бы уже давным-давно исчерпан, если бы shaihkritzer сдержал тогда свое слово и оставил бы в покое мой раздел. И ведь жили же спокойно около месяца после этого. Что же сейчас случилось? На принцип пошли, да, shaihkritzer? Ну вы ведь понимаете, что вы далеко не один тут такой принципиальный, правда? Потому еще раз, предлагаю самый что ни на есть конструктив: давайте вернемся к старому статус кво - подстранице Львов/Рагули с двумя разделами, которая когда-то всех вполне устраивала, и закроем этот вопрос раз и навсегда. --NamelessOne 23:02, 26 октября 2009 (MSK)

• Что за привычка разрывать тред своим сообщением посередине? --shaihkritzer 23:57, 26 октября 2009 (MSK)

Что за привычка - не повиноваться требованиям модераторов? Сказали же - срач не разводить. Алсо, вы, наверное, здесь новенький, раз такую "привычку" лишь у меня впервые заметили? /thread --NamelessOne 01:31, 27 октября 2009 (MSK)

К сожалению, не знаю никакой исторической фразы и фаины. --shaihkritzer 02:14, 26 октября 2009 (MSK)

Фаина Георгиевна Раневская на вопрос "как ваша жизнь" однажды ответила "Вы знаете, что такое гавно? Так вот оно по сравнению с моей жизнью - повидло!" Будьте добры, подставьте сами статью вместо жизни.--Братец Способий 02:30, 26 октября 2009 (MSK)

Чем конкретно статья не нравится? --shaihkritzer 02:33, 26 октября 2009 (MSK)

• Откопанную цитата объясняется лишь моим нежеланием видеть всю статью залоченной навсегда, а не тем, что меня внезапно всё стало устраивать. Ключевое слово - политкорректно. В пиндостане к ниграм относятся политкорректно не потому, что их любят и уважают, а для того, что бы нигры не устраивали новые срачи. Сохранение раздела «Антирагули» в данном виде меня не устраивает, не вижу никаких «непредвзятых наблюдателей», которые понимают глубинный смысл™ раздела «Антирагули» с одной буквы... --shaihkritzer 23:57, 26 октября 2009 (MSK)

Ах вот оно что, мой раздел вас не устраивает, значит? Кто бы мог подумать! Запостить демотиватор с пустой комнатой, или сами все поймете? /thread --NamelessOne 01:31, 27 октября 2009 (MSK)

Господа, господа. Эта часть вашей дискуссии понятна, не надо повторять. Вопрос был, не находите ли вы, что и часть про рагулей написана как гавно? Для Shaihkritzer поясню, что мне не нравится:

• а) "Одной из тяжелейших проблем адекватного населения Львова является рагулизм. Рагуль это почти как быдло..." - пиздец
• б) "Если вникнуть в детали, то рагули — единственная нация, не признающая своего существования. Типичный рагуль (рог) это провинциал, который ёб пас коров и гусей, пахал на поле, этим же занимались все его предки, и тут он ВНЕЗАПНО оказался во Львове (в областном центре). Не бывает коренных львовских рагулей, разве что дети других рагулей, которые уже успели родиться во Львове, но это не снимает с них клейма..." - это вообще о чем?
• в) И так далее, каждый абзац. Вперемешку, хуёвым слогом, непонятно, и брыжжет гавно. Да-да, обсирать тоже надо уметь.
• г) "Главное — помнить, что рагули не являются людьми, это львоские унтер-меншен, потому на них можно невозбранно тренироваться в стрельбе из травмата и метании ножей, тестировать лекарства и биологическое оружие, сбивать автомобилем и т. д. К сожалению, закон украины почему-то до сих пор причисляет рагулей к людям, потому вышеперчисленное уголовно наказуемо, что является очередным примером несправедливости этого мира." - тут я просто извиняюсь и выпадаю в осадок. Один этот абзац подтверждает всё написаное об антирагулях, ну да ладно, там тоже написано гавено.

Только это доказывает? Да там каждое второе предложение ложится на мое описание как по нотам. А уж скрин с фейло-граммарнаци - так вообще эталонный лулз. Впрочем, shaihkritzer с этим , конечно же, не согласится. --NamelessOne 01:31, 27 октября 2009 (MSK)

Итак, не кажется ли вам, что всю подстатью следует как минимум тщательно переписать, как максимум написать с нуля? Заметьте, это не утверждение а вопрос, и ценность самого явления я не оспариваю. --Братец Способий 00:12, 27 октября 2009 (MSK)

Видите ли, Братец, из-за такой непримиримой позиции shaihkritzer'а я принципиально не трогал "Рагулей", хотя вполне мог бы их либо "причесать" (как, кстати, не раз делал с его вкладами), либо вообще наново написать. --NamelessOne 01:31, 27 октября 2009 (MSK)

Критика в стиле лебедева…

Не знаю, как по мне — написано нормально. Я не задрот-grammarnazi и трёх лингвистических красных дипломов не имею. Для коррекции хуёвого слога приглашайте тех, кто имеет.

насчёт «г» — это же провокация, ёпт. Или вы реально считаете, что я на полном серьёзе предлагаю стрелять и давить рагулей?

Так что переписать — не ко мне. Лучше, чем текущий вариант, я не осилю сделать, по причине ограниченного чувства прекрасного. Суть статьи ясна, народ подтверждал в обсуждении. А доебаться всегда найдётся к чему.

Напейсать с нуля? Да это же ебануться можно, если всё заново начинать. Найдите другого «в теме» для этой цели. Или с педивикии копипасту сделайте, лол. Там и слог нехуёвый, и сразу всё понятно о чём, разве что про антирагулей не упомянули.

Теперь выслушаем мнение оппонента. Он вообще свой раздел от первоначального вида почти не менял. --shaihkritzer 01:04, 27 октября 2009 (MSK)

Во-первых, менял. Не далее, как в последнем вкладе. Вы этого просто не заметили, наверное, слишком торопились мою правку отменить. А во-вторых, Братец Способий прав - слог таки на троечку с натяжкой. Я мог бы его улучшить, но пока не хочу. Алсо, свой раздел не меняю, поскольку предварительно все тщательно вычитываю. В отличие от некоторых, мне не нужно два месяца непрерывных правок и "помощи зала", чтобы очистить от орфографических ошибок и привести в божеский вид порядок слов на двух страницах несложного текста.

Господа, должен вас опять покинуть, вы же понимаете, ЕОТ... --NamelessOne 01:31, 27 октября 2009 (MSK)

• [Неужели так трудно ответить ОДНИМ постингом? Дискутировать становится всё напряжнее, если ответы лепить в рандомно взятые места обсуждения. Вы форум когда-нибудь видели в жизни?]

Итак, что за детский сад? Несбывшаяся мечта стать учителем языка и литературы даёт о себе знать? Типа придраться больше не к чему, придрёмся к словам? Ещё и с нотариально заверенными скриншотами. Реально, детский сад. Хочешь видеть идеальную с точки зрения грамматики и стилистики статью? DO IT FAGGOT! Или найми граммар-наци... Или вэлкам ту педивикия.

Короче, оппонент по старой привычке продолжает уводить обсуждение куда-то в сторону. Хотите обсудить проблемы лурка в плане образованности? Без меня. Претензии к моему раздела помимо придирания к словам есть? Если нет - перейдём к "антирагулизму". А то мы как-то плавно съехали с темы отсутсвия лулзов и фактов в какой-то очередной срач без темы. Если так и будет продолжаться, я ограничусь обсуждением лишь с Братцем. --shaihkritzer 13:05, 27 октября 2009 (MSK)

Ндя. Что-то беседа у вас и вправду не складывается. Что-то с миром во всём мире не то, а уж между двумя конкретно взятыми участниками и подавно. Но я продолжаю упорото в вас верить, да. Итак

• а) Обсуждать нужно все-таки всю подстатью, а не только анти- абзац. Shaihkritzer, критика "в стиле темы" может произрастать как от убожества критикующего, так и от невозможности и нежелания (да, да) детально описывать все проблемы очередного бреда. Суть статьи могла бы быть ясна из 2-х предложений, однако. Я собственно нигоко ничего не заставляю, я даже задал не вопрос "что делать" (на который ты по сути начал отвечать), а просто осведомился, наколько твое, какое там есть ,чувство прекрасного может признать не-самую-прекрасность статьи. Это простой yes-no вопрос. Да-нет.
• б) И я уже требую, чтобы вы оба это простое да-нет дали. Ибо сейчас у вас поведение типичных мастеров срача: избегать любых твердых утверждений, дабы никто ни за что не зацепился. Это хуёвая тема и договориться она нам не позволит. Итак, требует ли подстатья "рагули" СУЩЕСТВЕННОГО улучшения?
• в) И теперь об "антирагулях". Пожалуйста, постарайтесь отвечать по существу.
  • Shaihkritzer: Почему полный пиздец про воруй-убивай в "рагулях" - это "провокация", а в "антирагулях" - "баттхерт"?
  • NamelessOne: Где я могу увидеть антирагуля, описанного в подстатье? Ссылочку на какойньть форум или типа того. А то вот люди утверждают, что это очередное "явление, придуманное в процессе писания на Лурк".

--Братец Способий 13:25, 27 октября 2009 (MSK)

• • • Fair enough. Завтра вечером предоставлю подборочку линков на конкретных особей. Тогда же отвечу на вопросы shaihkritzer'а --NamelessOne 01:13, 28 октября 2009 (MSK)

Отвечаю: да, я не считаю, что этот раздел — идеален во всех смыслах. Да, я не против переработки. На счёт существенного улучшения — смотря что понимать под существенным. Если это превратит раздел в корректную по всем пунктам, но унылую копипасту из педивикии или на пиндостанский лад политкорректность-превыше-всего, то лучше этого не делать.

Ээээ, где я пейсал, что в «антирагулях» — баттхёрт? Лично я никакого баттхёрта не ощущаю. Я писал что там хуита, а не баттхёрт. Хотя, часть про «обвиняет во всех бытовых проблемах исключительно рагулей» несколько доставляет, но только этого — маловато. --shaihkritzer 13:48, 27 октября 2009 (MSK)

Речь не о политкорретировании, а о переработке словесного винегрета, что там щаз, в изящный и приятный для чтения текст.

ОК, уточню индивидуальный вопрос: В чем, по-вашему, отличие той хуиты, которая написана про самих рагулей в статьи, от той хуиты, которая в абзаце *антирагули*? По-возможности сжато и ясно.

Ну я только за преобразование, но сам это врядли в состоянии сделать. Все же предлагаю привлечь к делу граммарнаци со стажем.

Отличие хуиты "рагули" от хуиты "антирагули" в том, что первая хуита, хоть и криворуко написана, подкреплена фактами и имеет лулзы, а вторая хуита, хоть и грамматически-православная, но ни лулзами, ни фактами не блещет, в моем видинии. Пруф: если словить рандомного западенского хохла и спросить его по сабжу хуиты №1, то есть большая вероятность того, что он в курсе проблемы. Но если спросить его по поводу хуиты №2, то скорее всего получится лишь "ЩИТО?". --shaihkritzer 15:43, 27 октября 2009 (MSK)

Ага. Я вашему оппоненту задал вопрос как раз на эту тему--Братец Способий 21:26, 27 октября 2009 (MSK)

Пруфы на антирагулей

Ну, как и обещал, представляю вашему вниманию подборку ссылок и цитат, иллюстрирующих описываемое мной явление.

Первым будет - кто бы вы думали? - правильно, shaihkritzer, негодующий в своем ЖЖ по поводу названия одного из самых престижных отелей Львова:

Каков полет мысли, а? Это ничего, что даже в банальном Lingvo-Americana в описании "inn" есть: "В отличие от Великобритании, в США часто обозначает гостиницу современного типа". Теперь на основании такого глубочайшего анализа можно назвать "быдлом и рагулями" владельцев отелей:

• "Chisun Inn Asakusa", Токио: ...Conveniently located close to Tokyo's metro line, this 200-room hotel is a great choice for travelers wanting to explore Japans capital city for themselves. Many of Tokyo's famous districts such as Shibuya and Roppongi are within easy reach and the famous Sensoji Temple is within walking distance...
• "The Inn At The Roman Forum", Рим: ...Located just a few steps from some of the oldest and most precious ruins in Rome, including the Colosseum and the Roman Forum, this luxury 5 stars hotel boasts charming views of the Campidoglio...
• "Hollywood Stars Inn", Лос-Анджелес: ...Welcome to Hollywood Stars Inn is located in the heart of Hollywood, the movie capital of the world...

Такие дела. Впрочем, чтобы не показалось, что я специально бегаю за shaihkritzer'ом, дальше будут примеры исключительно от других аффтаров.

• cvieri_ua - раз, два. Казалось бы, совершенно бытовые ситуации. Откуда такая ненависть и зачем об этом писать в интернетах? И главное - при чем здесь рагули? Вопросы, конечно же, риторические. Впрочем, этот персонаж еще не сильно пиарит свою точку зрения, потому обратимся к другим тредам.

Вот недавно жж-юзер stilo посетила Львовский книжный форум и сделала подробный фоторепортаж о нашем городе. И тут ВНЕЗАПНО начали набигать:

• sid75 - "А вы знаете, что эти рагули - сплошь антисемиты? Да еще и РЛО!"

• sceptic_rus - срывает покровы ("а вот 100 лет назад рагулей держали в стойле!")

• eta_ta - раз, два (ух, характерная дамочка)

• natali_47 - раз, два (вообще классика жанра):

• Сеанс групповой терапии между eta_ta и natali_47, их там, кстати, хорошо осадили.

И вообще, если не лень, можно почитать ветвистые обсуждения этого поста и обратить внимание, как обильно последние трое отметились в камментах. Скажите, вот как назвать человека, который, много лет назад уехав из Львова, специально прибегает в тему с туристическим обзором лишь для того, чтобы испортить впечатление о городе и погадить на людей, к которым уже давным-давно не имеет никакого отношения?

Теперь еще несколько ссылок, чтобы вы не думали, что это только я такое странное поведение замечаю:

• ЖЖ-юзеры удивляются, откуда все-таки такая неадекватная реакция на простой набор фотографий.

• Уже совсем с другого сайта - автор отмечает, что есть такие посетители, которым "рогули спать спокойно не дают".

• А "борцунов с рагулями", оказывается, вообще не я придумал

Короче, мне кажется хватит, картина уже ясна. Алсо, чтобы нейтрализовать весь негатив из предыдущих постов, вот вам:

• одна гениальная фотоподборка питерского фотографа, который любит Львов таким, каким он есть. Кстати, большинство изображенных людей shaihkritzer наверняка назовет "рагулями".

• одна цитата, отрывок из которой с небольшими поправками применительно к нашей ситуации, наиболее полно описывает восприятие города разными типами людей:

--NamelessOne 23:26, 28 октября 2009 (MSK)

ща мы всё обосрём ©

Мдяяяя… Угробить целый день, что бы первым пунктом обвинить во всех грехах опять таки меня — смени пластинку. Насчёт жж в качестве пруфов — вообще глупейший приём. Ещё бы пошёл на мусорку моё старое бельё поискал в качестве пруфа. Хотя, вообще приятно осознавать, что у меня таки появились фанаты, лол.

Откуда такая ненависть и зачем об этом писать в интернетах? Да потому что это его личный дневник и он там может писать что угодно и ненавидеть/любить кого угодно, пускай это на 100% неправильно и на 300 несправедливо. Но ведь интернеты не ограничиваются ЖЖ? И вообще, фаллометрия какая-то. Типа, чем больше линков на один и тот же пост, тем круче пруф?

Кстати, большинство изображенных людей shaihkritzer наверняка назовет «рагулями». — О, давно иллюстрации к своему разделу искал :)

Энивэй, подобную подборку сцылок можно найти для чего угодно. К.О. напомниает: рагулизм — негативное явление. Было бы удивительно, если бы в интернетах не нашлось бы негативных отзывов о _негативном_ явлении. Видимо, для восстановления вселенского равновесия и был создан раздел «Антирагули».

Братец, извиняй за срач, но уж больно трудно сдержаться :) --shaihkritzer 00:06, 29 октября 2009 (MSK)

Угробить целый день..., ...обвинить во всех грехах... - лолшто.жпг?

Насчёт жж в качестве пруфов - ну конечно-конечно, курица – не птица, а ЖЖ – не источник. Но вообще-то всем настоящим троллям давно известно, что если интересуют модели поведения, то ЖЖ - самый что ни на есть источник, как, например, тот же My.mail.ru

...Да потому что это его личный дневник... - Вообще-то, это - пример того, как во всех проблемах обвиняются рагули. Алсо, вы не ответили на главный вопрос: при чем же они там во всех этих историях?

чем больше линков на один и тот же пост - только забыли добавить, что все линки на разных людей. А пост я взял один из первых попавшихся. Такие темы их очень привлекают, о чем я и писал в своем разделе.

в интернетах не нашлось бы негативных отзывов о _негативном_ явлении - настоящий К.О. замечает, что это не негативные отзывы - это попытки явного меньшинства насрать там, где обсирать, по идее, нечего. Алсо, спасибо, что проигнорировали пруфы людей, наблюдающих то же самое явление, - это о многом говорит. --NamelessOne 01:43, 29 октября 2009 (MSK)

Если ты заметил, людям вообще свойственно обвинять кого угодно, но не себя в своих проблемах. Во всех бедах всегда обвиняли и будут обвинять кого угодно. В своё время обвиняли царя, потом большевиков, теперь обвиняют своих президентов и премьеров, хохлы обвиняют москалей, москали обвиняют бандеровцев, рагули обвиняют москалей, жыдов и пшеков, пшеки обвиняют комуняк за то, что Львов не остался Польше и так далее. Обвиняли, обвиняют и будут обвинять все и всех. Почему несчастные рагули должны быть исключением?

Вообще, эту тему можно разжёвывать до бесконечности, что ты, собственно, в который раз успешно доказываешь. Вопрос в другом: будет ли интересно обычному проходящему читателю (который попал в статью «Львов» из статьи «Украина», например, или занимательной географии от нефиг делать на работе), просто желающему ознакомиться с городом и его особенностями, но никак не с нюансами бурления говн в каких-то там жежешечках (про которые он вообще может не знать и не интересоваться), отношения к IRL не имеющим? Я уже который раз пытаюсь сказать, что сама статья «Львов» как бэ не об этом… --shaihkritzer 02:06, 29 октября 2009 (MSK)

Это вот кстати неверный подход. Если срач хороший, годный (который я и прошу в качестве пруфа), то /lm/ как раз об этом. --Братец Способий 14:49, 29 октября 2009 (MSK)

Хорошего и годного срача на тематику Львова/Западенщины быть не может, ибо так повелось, что западная Украина во главе со Львовом в интернетах бывает реже всех. Хочешь купить быдлодевайс в интернет-магазине, поддержаную баржу в онлайн-автобазаре, познакомиться с ТП или найти работу через инет — Львов будет на первом месте с конца в списке самых удачных для этого украинских городов. Та же ситуация и с годными срачами. Вообще, ты сам видишь: нас тут только двое. Нет сотен укро-поцреотов на защиту сабжа, которые засрали бы тебе страницу обсуждения в считанные минуты. --shaihkritzer 20:38, 29 октября 2009 (MSK)

> Почему несчастные антирагули должны быть исключением? - obvious fix

...будет ли интересно обычному проходящему читателю... Давайте не лезть в дебри софистики и схоластики. Статья про Львов должна содержать информацию про сам город и людей, его населяющих (населявших), правильно? Антирагули, несомненно, присутствуют - выше я дал пруфы от совершенно разных людей, также наблюдавших это явление. Если представить себя сторонним наблюдателем, то мне было бы интересно об этом узнать, а вам - очевидно нет. Судя по всему, этот сложный вопрос предстоит решить Братцу. --NamelessOne 12:49, 29 октября 2009 (MSK)

Не, всё относительно в порядке. То есть по крайней мере я этот крест взвалил.--Братец Способий 00:44, 29 октября 2009 (MSK)

NamelessOne, устное предупреждение за намеренное усиление срача тыканьем в оппонента. Shaihkritzer, устное предупреждение за реакцию. Такими маневрами вы никогда не сможете договориться, поэтому предупреждения "два в одном", и не говорите что вас не предупреждали. Теперь по теме. Пруфы вижу, но возражение shaihkritzer что "ссылками в жеже можно проиллюстрировать любое мнение" обосновано. Какие-то минимально заметные срачи с участием именно антирагулей в том виде, в котором они описаны в статье (т.е. далеко заходя за границы разумного возмущения отрицательным явлением), или иначе говоря "пруфы не из жежешечки" можно попросить? З.Ы. Примеры из самой статьи и обсуждений я, очевидно, вижу и так, не годится.--Братец Способий 00:44, 29 октября 2009 (MSK)

Честно говоря, в таком случае не понимаю, какие пруфы вам нужны. Чем не подходят ссылки на конкретный пост в ЖЖ? Смотрите, предельно сжатая хронология типичного срача на эту тему:

1) человек посетил Львов, ему там понравилось

2) он приехал домой и выложил свои фотографии и впечатления

3) через короткое время набигают неадекваты и – не в одном месте, нет – а все обсуждение забрасывают камментами с "горячими фактами" про рагулей, очевидно, в надежде вызвать отвращение к городу.

Скажите, это по-вашему нормальная модель поведения? Это нормально, что человек десятки лет помнит только негатив и при первой же возможности старается всем испортить впечатление? И ведь это не только в ЖЖ так происходит. Похожие заплывы были и в блогах на nnm.ru, и на всяческих иммигрантских форумах, и т.п.

В конце концов, приведены свидетельства людей, видящих ту же проблему. Есть даже независимо сформулированные "борцуны с рагулями", которых я, например, никак не ожидал найти. Такое ведь не с потолка берется, правда? Официального названия пока что действительно нет, я об этом честно написал и, за неимением лучшего, сформулировал его как "антирагули". Впрочем, готов прислушаться к любым другим вариантам. --NamelessOne 01:43, 29 октября 2009 (MSK)

Извенитcе, что встреваю не в свой тред, но мне кажется, что тут есть несколько очевидностей, на которые я считаю себя в праве посметь обратить внимание: 1) набижать и забросать обсуждение в надежде вызвать отвращение к чему-либо неадекваты могут в любом посте на любую тему, явление не ограничивается нашим несчастным городом и не менее несчастными нац.меньшинствами и разными несчастными ресурсами. 2) судить, нормально ли, что человек десятки лет помнит только негатив, ты не в праве, ибо не знаешь хотя бы истории жизни этого человека и причин его негатива. Как бы то ни было, воспоминания у каждого свои. --shaihkritzer 02:06, 29 октября 2009 (MSK)

...явление не ограничивается нашим несчастным городом... - так ярко и красочно я встречал это явление только в тредах про Львов. Ни разу не видел, например, пост с фотографиями туристической Москвы, набравший тысячу каментов, половина из которых посвящена азерам. Алсо, я уж и не говорю про такие рассадники неадеквата, как, например, севастополь.инфо - там, кроме политики, очень любят смаковать нравы "рагульских туристов с Западенщины" и то, как отважные севастопольцы их прямо на пляжах учат жЫзни.

...ты не в праве, ибо не знаешь хотя бы истории жизни этого человека...Пожалуйста, не надо таких ТП-style аргументов - "все люди разные, ты кто такой, чтобы бла-бла-бла". Подобную "очевидность" можно приписать к чуть более, чем половине всех статей /lm/. --NamelessOne 12:49, 29 октября 2009 (MSK)

Вы оба решили предупреждения не заметить, штоле? Ню-ню. Так вот, а теперь по поводу антирагулей как самостоятельного явления: Мне, собственно как и уютненькому в целом, похуям, "нормально" что-то или "ненормально". Важно, имеет ли это хоть какое-то отличное от нуля меметическое, культурное или хотя бы лулзовое значение. Лулзового значения нету у всей статьи (Shaihkritzer, переписать её все-таки надо, сверху донизу, но это этап нумер два). Соответственно остается вопрос существования как факта культурного явления или мема. Про рагулей было получено подтверждение из надежных источников (единственная причина, почему все давно под корень не сносено, кстати). Про анти-рагулей такого подтверждения нет. Есть стандартная ситуация: для любого заметного и обширного гавеного явления всегда появляется прослойка его хейтеров, фимозгных не менее, а часто и более. Это универсальное правило (я вот например сам - фимозгный анти-яблочник. И иногда в разговоре с умеренно-адекватными яблочниками выгляжу идиотом), и оно может заслуживать отдельной общей статьи, но НЕ подраздела "анти-" во всех статьях. Причем более-менее одинакового. NamelessOne, обширные разделы "анти" достойны лурка, когда они сформировали законченное явление. См. например Дворкин как антисектантство или Ройзман как антинарики. Собственно, если "анти-" выражено менее круто, то можно говорить о крупном подразделе основной статьи. А если это просто вышеописанный эффект, ну... Например, по-моему в статье Секта изящно - и правильно - ограничились парой строчек в духе "большая проблема ещё и в том, что крупные борцуны с сектами сами по себе быстро достигают терминального пиздеца, что становится непонятно где больший маразм". У меня вот складывается впечатление, что небольшой ремарки в этом духе тут тоже было бы достаточно. А вы как считаете?--Братец Способий 14:38, 29 октября 2009 (MSK)

>переписать её все-таки надо, сверху донизу, но это этап нумер два

Эээ, всю статью Львов или раздел про рагулей? --shaihkritzer 20:38, 29 октября 2009 (MSK)

Подстатью львов/рагули --Братец Способий 17:46, 30 октября 2009 (MSK)

> Вы оба решили предупреждения не заметить, штоле? Ню-ню...

Что? Где? слоу.жпг. В этот раз даже не думал подкалывать shaihkritzer'а. Да и все его последние аргументы, на мой взгляд, абсолютно без подколок. Или вы это про "ТП-style"? Да ладно, правда ведь. Не поверю, что вы не читали Беклемишева на эту тему. В общем, невермайнд - это у нас такие долгоиграющие "взаимная любовь и уважение".

> ...обширные разделы "анти" достойны лурка, когда они сформировали законченное явление...

Что же, ваше решение уважаю. Да и на эти аргументы возразить особо нечего. Когда антирагули таки сформируются в какую-нибудь законченную секту, мы еще обязательно вернемся к этому вопросу. А пока в сухом остатке: правильно ли я понимаю, что мой раздел надо ужать до одного абзаца и убрать из него термин "антирагуль"? --NamelessOne 13:02, 30 октября 2009 (MSK)

Алсо, есть идея. Если уж всё полностью надо переписывать, то почему бы нам обоим не сделать на черновике свои новые версии _всего_ раздела полностью и представить сюда под катом, а Братец выбрал бы лучшую? а ещё лучше — скомбинировал из двух в одну, самую кошерную? --shaihkritzer 13:18, 30 октября 2009 (MSK)

(прыгая от радости) вооо!!! Вот это уже клёвые, здравые мысли!!!! NamelessOne - в целом правильно. Если родятся какие-то гениальные строчки, ну. до двух обзацев. "Антирагули" слово не очень осмысленное, я бы назвал это борцами-борцунами, в том духе. Ну чего, Shaihkritzer, NamelessOne, как вам мысль вделать черновики чуть, эээ, менее упоротых версий подстатей:)??? Собрать при необходимости соберу, не вопрос.--Братец Способий 17:46, 30 октября 2009 (MSK)

ОК, попробуем. Я тут, правда, в свете последних событий в наших замкадьях немного заболел, так что свою версию предоставлю чуть позже. --NamelessOne 11:50, 3 ноября 2009 (MSK)

Внезапно, третья сторона

Тут возвращение будулая случилось, очень к месту и вовремя. Именно тот «радикально настроенный» пользователь, о котором выше упоминал NamelessOne. Помнится, последний раз кто-то из вас его забанил, либо ты, либо Мопец. Но сейчас he’s back (видимо, я сглазил тем, что написал о западенщине, которая редко бывает в интернетах) и пытается по новой разжечь срач в обсуждении Львова и в довесок обосрал мою страницу участника. Интересно выслушать мнения (NamelessOne в том числе), что делать с этим забавнейшим персонажем. --shaihkritzer 13:18, 30 октября 2009 (MSK)

Игнорировать, ящитаю. На каждого ебалая раздражаться - никаких сил не хватит.--Братец Способий 17:54, 30 октября 2009 (MSK)

Ну, справедливости ради, он сначала пробовал какой-то конструктив родить. Но далеко не у всех есть достаточные терпение и выдержка, вот он и закусил удила. --NamelessOne 11:50, 3 ноября 2009 (MSK)

• Таки хочет банхаммер. пруф --shaihkritzer 16:15, 17 ноября 2009 (MSK)
  • Да шлите вы его в пизду обратно, а? Все-таки не статья, обсуждение. --Братец Способий 16:29, 17 ноября 2009 (MSK)
    • Увы, оно добралось и до статьи. --shaihkritzer 00:38, 18 ноября 2009 (MSK)

Третья сторона, сама за себя скажет

А в чем собсна проблема?

1) Термин «Рагуль» имеет два применения, в классовом и национальном значении. В классовом значении, в 18-39 годах 20-го века, обозначал низшие слои городского населения, которые формировались преимущественно из украинцев. Почему? Да потому что Львов окружен сельской местностью, населенной украинцами. Точно также, нижние слои городского населения Тулы, будут сформированы из расовых русских, понаехавших из окрестных сел, также как и эти слои Токио, будут состоять из японцев. В национальном же значении он обозначает всех украинцев которые проживают во Львове. Почему? Потому что, хохлосрач, пшекосрач, понаехалисрач, окупантысрач, политота и прочие дисциплины спецолимпиады. И в принцпе оба варианта правильные. В первом варианте применяет не-быдло сноб, во втором варианте русский поцреот.

2)Но рагуль всего лишь локальный львовский мем, проблема рагулей, ничем не отличается от проблем с быдлом, в любом другом городе, за исключением одного нюанса. Остались в городе «Ісконно руССкія люді» которые мечтают о том, что «Кантеміровскіе нанотанкі» придут и очистят исконно русский город Львов, от окупантов рагулей. Вся статья написана в ненависти к украинцам, в последний период появилась фраза, что не все украинцы рагули, но появилась она недавно. Ведь Лурк не Торадиция, зачем такой расовый ФГМ тут держать.

3)Участник Shaihkritzer утверждал, что все это «УГ», есть тончайший тролинг и уматовые лулзы, а все кто не согласен, тот рагуль, словивший батхерт. И сносил все что ему не нравилось, или противоречило его «епиквину». Либо синдром вахтера, либо мы видим класную, доставляющую статейку. Я вижу опухание ЧСВ.

4)"Тончайший тролинг" написан бездарно, и полон взаимоисключающихся параграфов, которые указывают на все тот же, ФГМ на почве ненависти.

Тут и «авторитетные москали и жыды, которым не хватило денег», «женщина-курва», «один способ-утопия», « нищеброды в черных джипах, которым не хватает денег на интернеты». «Номер дома всегда соответствует номеру подъезда», тоесть в том раене все улицы из одного дома, или попадаються 10-ти квартирные дома с 30-тью подьездами. Незнаю, я бы призадумался.

5)"Антирагули", как попытка урезонить долбоебуса, неудачна, поскольку не раскрывает истинного противоречия/драмы. Выходя из смысла всей статьи, должно быть не рагули-антирагули, а рагули-москали. Да и смысл раздельчика на это, прямо указывает. Тоесть антирагуль, это львовский рускоязычный лузер, который свои косяки валит на происки рагулей и русофобию.

6)Если в статье все слова «рагуль» заменить на быдло, смысл не потеряеться, но мы получим прегалимейшую статью про быдло, и про город в котором кроме быдла ничего нет. Вообще кому интересно, как во Львове живет быдло, зачем про это столько буков. Ничего нового про повадки быдла, на примере рагулей не написано, НИЧЕГО НОВОГО. Достаточно просто добавить, что во Львове есть такие рагули, и что это такое. Я бы написал в интересных фактах, что во Львове есть уникальная порода быдла, характерна повышеным … и тд, именуеться «рагуль» пару фактов пару лулзов и хватит. Но «тонкие троли» решили потролить, в результате имеем целый вагон УГ.

Подведу краткий итог. 1) Руский поцреот, 2)пораженный ФГМ, чуть менене чем полностью, 3)возомнил себя тонким тролем, и сам себя назначил вахтером раздела «Львов», сносил все правки кроме своего… 4)…творения, которое раскрыло его как набитого гавном лузера. По этим причинам статья переполнена говном, а нормальные дополнения и лулзы, были снесены «вахтером», либо пробивались туда с боями. 5) Разделы «Рагули-Антирагули» унылы и подлежат переделке или ампутации. 6) переделке или ампутации, переделке или ампутации, переделке или ампутации…

Что же делать? Отвечаю.

• Вы, Братец Способий, как авторитетный участник, должны прояснить для молодого быдленыша shaihkritzer, правила хорошего тона, основы хорошего вкуса, дать сцылку на гедлайны, порекомендовать «упырить мел», или забанить намертво если не уймется. Как и всякий быдленыш малолетний, он внемлит только голосу силы, вас банхамероносца должен послушаться. Поначалу я пробовал с ним нормально разговаривать, но голосу разума он не внял.
• Вся проблема в ЧСВ малолетнего толстого трололо, уймите убогого, и через 2 недельки статья примет расово верный, кошерно-православный вид. Вам как человеку склонному к рефлексии, статья про Львов нравиться не может, как мне кажеться.

Пеши есчо, о великовозрастной нерусский интеллигент-романтик.

>обозначал низшие слои городского населения

Городского? То есть рагули вне Львова не могли быть? А городские рагули, выехав за город, переставали ими быть и опять становились ими, пересекая черту города? Логично.

>Потому что Львов окружен сельской местностью

а остальные города не окружены? :)

>В национальном же значении он обозначает всех украинцев которые проживают во Львове.

Полный бред. ВСЕХ украинцев, проживающих во Львове, можно назвать разве что Западенцами, и то, понаехавшие с востока всё равно не попадут сюда, хотя и украинцы. Учи матчасть.

>Вся статья написана в ненависти к украинцам

Вы просто ненавидите всё украинское? Поцреотический баттхёрт детектед.

>в последний период появилась фраза, что не все украинцы рагули

Покури историю статьи, оно там было с самого начала.

>И сносил все что ему не нравилось

Не рассматривается ли вариант, что мне не нравилось всего лишь чьё-то незнание русского языка на уровне начальных классов, незнание разметки и тегов и дебильный капслок в каждом втором слове?

>Номер дома всегда соответствует номеру подъезда", тоесть в том раене все улицы из одного дома, или попадаються 10-ти квартирные дома с 30-тью подьездами. Незнаю, я бы призадумался.

Призадумайся, приезжал ли ты из своих ебеней раЕна в Центр хотя бы один раз. Объясняю для особо одарённых особенности староевропейской архитектуры в сравнении с совковым новостроем, в котором, ты судя по всему, живёшь:

Старые дома, которым сейчас от 70 до 200+ лет, построены следующим образом: один парадный вход (подъезд, брама, кому как понятнее) на весь дом. Налево и направо по квартире и так каждый этаж. 6 квартир на 3 этажа, 9 на 4. Если в доме один вход, то и ОЧЕВИДНО один подъезд и номер дома. В совковых новосторях же дом один, а подъездов по 3-4 в зависимости от размера. Потому номер дома — ОДИН, а подъездов — МНОГО. Дошло?

>должно быть не рагули-антирагули, а рагули-москали

В статьи про нигру и азиатов допилить про расистов срочно?

>это львовский рускоязычный лузер

Ояэбу. Значит любой кто во Львове заговорит на русском, сразу же становится лузером? И любой лузер, который перестанет говорить на русском, им тут же перестанет быть? Логика шопестец. Аффтар, значит и ты тоже лузер, ежели сюда пишешь на русском :)

>Если в статье все слова «рагуль» заменить на быдло

Нихуа, «быдло» не равно «рагуль», но ты судя по всему, не понимаешь сути…

>Подведу краткий итог.

Я тоже подведу. Ты — обыкновеный русофоб, судя по твоей болезненной реакции на эту статью. Не забывай про lurkmore.com.ua, наш дорогой бандерюнгэ.

>Поначалу я пробовал с ним нормально разговаривать

О да, миллионы пруфлинков на странице обсуждения статьи не могут врать…

>и через 2 недельки статья примет расово верный, кошерно-православный вид.

Самый большой лулз во всём высере. --shaihkritzer 15:05, 2 декабря 2009 (MSK)

Ого, сколько ненависти, но все это ты в пустую прогнал, поскольку есть большое подозрение, что ты, Shaihkritzer, ахтунг, в смысле пидар, он же гей. А с пидарами в спор вступать, себя не уважать. Не то что бы я яростный гомофоб, но пойми правильно, зачем мне терять такой лулз, с пидарком, который сам себя здал. И будешь ты атунгом до тех пор, пока не ответишь на два вопроса. Что ты выберешь, зделать минет руССкому солдату, или совокупиться с девушкой, из враждебного для тебя сословия? И второй вопрос, если перед тобой будут стоять, молча, две девушки, одна русская, другая «рагулиха», как ты отличишь правильную девочку, от расово-неверной, при одинаковом уровне кавайности оных?

Ты смищной :) --shaihkritzer 23:36, 2 декабря 2009 (MSK)

Твой смайлик, как окончательное потверждение моих слов. Какриться, енжой юр бутхерт, лузер. Не забывай про lurkmore.com.ua гей.ру, наш дорогой национал-гомосексуалист.

Ндя-с. Кто бы мог подумать, сколько ДРАМЫ. Граждане, ну вот почему вместо попыток договориться вам обязательно нужно кидаться какашками? --Братец Способий 04:06, 3 декабря 2009 (MSK)

Разве с таким неадекватом можно договориться? Если с NamelessOne ещё реально, тот тут — медицина бессильна. Тем более он же сам написал, что статья либо будет в стиле «Смэрть маскалям», либо не будет никакой, с его точки зрения. Поцреотизм такой поцреотизм. --shaihkritzer 12:38, 3 декабря 2009 (MSK)

Братец Способий, есть такая мудрость народная, «из двух спорящих, один дурак, другой сволочь», так тут в процессе медиации, сразу два дурака на одну сволочь. NamelessOne такую дурость еще простить можно, он за родной город переживает, но почему вы участвуете в этой глупости? Надеюсь что Just For Fun. Я лично, этого петушка раскусил сразу, поэтому с ним общаться смысла нету. Постоянно передергивает сказанное другими, использует правила демагога. Поймите меня правильно, мне все равно, какое решение вы примите, и как будет выглядеть статья «Львов». В начале мне хотелось сделать что либо полезное, но почти сразу наткнулся на нашего поциента, и любые попытки что-либо изменить, разбивались об ФГМ Shaihkritzer. Just For lulz я решил стать на сторону «рагулей», чтоб поциент уверился в своем «умственном превосходстве», и его ФИМОЗГ раскрылся во всей красе. Как говорил Остапу, один человек, измученный нарзаном, «согласие, есть продукт, при непротивлении сторон». А что имеем мы? Имеем мудака Shaihkritzer который накидал говна в статью, и оберегает его, как «священную корову». Вы понимаете, что статья УГ, NamelessOne это понимает, я это понимаю, любой кто ее прочтет, это поймет. Но Shaihkritzer этого не понимает, он не способен понять, что существуют другие точки зрения, кроме «бей рагулей — смэрть москалям». Потому что он болен ФГМ. Поймите, с ним договориться можно только при условии, что его УГ про рагулей будет нетронуто, и только так. Мало того, он будет сносить все что запилят другие участники, как он неоднократно сносил, то что ему не нравилось. Он будет оберегать раздел от улутьшения. И последнее, я гавном не кидаюсь, я пишу правду. Любой врач-психотерапевт, вам скажет, что у нашего пациента вялотекущая шизофрения.

И еще, зачем ты анально огородил свою ЖЖ, сцыш бля? ну и чем ты не фимозный мицголоид.

• Ужас блин. Как можно так отвечать в обсуждении? Никакого соблюдения треда, сиди и гадай, кому и куда он ответил…

Помимо этого, столько срача и неадеквата я не видел уже давно. В таких количествах и каждый раз что-то новое — прямо золотоносная жила. По сабжу уже сказать нечего — поцреот застопорился на одном месте и развитие проблемы продвигается только количественно. Братец, разбирайся с ним сам как хочешь, мне уже поднадоело читать, как какой-то недоумок меня говном поливает по непонятным причинам.

• Конкретно насчёт ЖЖ — повеселило. Во-первых, какое вообще отношение мой ЖЖ может иметь к рассматриваемой проблеме (причём вопрос как к тебе, уважаемый поцреот, так и к NamelessOne, который его сюда приплёл)? К сабжу статьи и этого обсужедения? Во-вторых, если уж это мой личный ЖЖ, то я в праве делать в нём абсолютно всё, что мне вздумается, не так ли? И в-третьих, раз уж тебе так интересно, то конкретно в честь тебя никаких изменений в ЖЖ я не проводил, слишком много чести. Не знаю на что ты там напоролся, но оно либо было там изначально, либо ты вообще непонятно что пытаешься сделать. Обратись в суппорт ЖЖ, пусть тебе рассажут, как на ссылку нажать правильно и всё такое.

На этом раскланяюсь и отправляю поцреота в игнор. Понимаете ли, коли я такое малолетнее русское быдло, то мне по статусу не положено читать столь высоконравственные произведения великовозрастной укропоцреотической интеллигенции. Всем чмоке в этом чати, лол. --shaihkritzer 15:23, 3 декабря 2009 (MSK)

Правильно, пиздуй нахер, петух мицголоидный. Он все понял, и сам пошел нахуй. Единственый порядочный поступок. Терапия помагает.

Увы, тебе то никакая терапия не поможет. Видимо, твоя мать во время беременности себе ни в чём не отказывала. Have a nice day. --shaihkritzer 16:26, 3 декабря 2009 (MSK)

Петушек, тыж уже попрощался, некрасиво так делать. Пойми терапия помогает всем, кроме здоровых. Ты далеко не уходи, мне нравиться тебя озалупливать.

Так что ты выбираешь, зольдата или рагулиху?

Давным-давно я сам таким методом ктулхирования пользовался. Так что не надо тут, неизвестный герр Хуй-во-рту. Проблема залуп типа тебя в том, что сколь бы ни кретинским педерастом (и те де и те пе) не выставить Шайкритзера, это не имеет ни малейшего отношения к его позиции. Как известно, тот факт, что Гитлер — ублюдок, не может доказать, что не надо, как он любил, строить хорошие дороги. Самый же забавный эффект подобных какашек заключается в том, что если на старте забега Шайкритзер выглядел… эээ.. скажем, «блех», то на данный момент его кое-то оттеняет. --Братец Способий 23:11, 4 декабря 2009 (MSK)

Кто-бы сомневался, что я его оттеняю. Я к вам обращался, а вы не соизволите ответить, то-есть ваша позиция самая (пидарская?, правильная?, хитро продуманная?) «не реагировать», дело ваше. Я не сомневаюсь что рыбак рыбака видит из далека, а вы в шусурысере увидели родственную душу, по-другому ваши с ним «муси-пуси» не объяснить, ведь педерастом и фошиком, он выставил сам себя. А то что вы еврей(это просто констатация факта, никакой ненависти или оценок), еще не делает Гитлера ублюдком. Просто у разных народов разные герои, а дороги надо строить, несмотря на дураков. А педерастия шускритцера, к его позиции имеет, прямое отношение, ибо национал-гомосексуализмЪ же. А по-поводу «Хуй-во-рту», так ето к вашему дружку шускрысеру, вы ему скажите, что тоже, ненавидите «рагулей», он вам на радостях, из чувства национал-солидарности царский минет, с проглотом сделает, инфа 100 %. Ну и раз «рагулей» можно давить, и стрелять, пойду допилю, что евреев весело в газовые камеры засовывать, а рюским «бошки» резать в Чечне, вообще самая мякотка, во имя «Великой Справедливости». А если захочешь меня зобанить, так сразу по маске под-сети, ибо динамический АйПи.

Если ты так хочешь, могу забанить. Могу и сразу маской. Я так понимаю, для тебя это будет достижение, гордись. Да, моя позиция остопизденно пидарски правильно продуманная: не реагировать особо на шизофазию. Я вообще в обращении не просто еврей, а конкретно жид: ты мне прямо скажи, чё те надо чё те надо. Шайкритзера защищаю по простейшей причине: я позвал сюда людей обсуждать статью, это некоим образом гарантирует им возможность обсуждать именно статью (были уже накладки с банями), а не ориентацию друг друга. Собственно, в процессе длительного разговора решено предложить по своему варианту, один учаснег предложил, другого ждем (надеюсь он усе-таки не «слился»). тут набигаешь ты и брыжжешь гавном. Здорово. Пабидил. Ещё есть че сказать? --Братец Способий 19:20, 6 декабря 2009 (MSK)

пиздец просто, ладно, только из уважения к старшим повторюся, в основном.

""«Что же делать? Отвечаю.

• Вы, Братец Способий, как авторитетный участник, должны прояснить для молодого быдленыша shaihkritzer, правила хорошего тона, основы хорошего вкуса, дать сцылку на гедлайны, порекомендовать „упырить мел“, или забанить намертво если не уймется. Как и всякий быдленыш малолетний, он внемлит только голосу силы, вас банхамероносца должен послушаться. Поначалу я пробовал с ним нормально разговаривать, но голосу разума он не внял.
• Вся проблема в ЧСВ малолетнего толстого трололо, уймите убогого, и через 2 недельки статья примет расово верный, кошерно-православный вид. Вам как человеку склонному к рефлексии, статья про Львов нравиться не может, как мне кажеться.»""

конец цитаты

Если еще короче, то нужно твое, как администрации согласие на, перепил статьи, с дальнейшим залочиванием, поскольку шускрицер будет вандалить и сносить. Пойми правильно, я лично тебе написал «многа букавак», пришел шускрысер продемонстрировал охуительное знание «правил демагога», частично исказил мной написаное, ты не реагируешь. Что же мне делать???

• >поскольку шускрицер будет вандалить и сносить.

Осмелюсь напомнить, что вопреки стереотипно-спотолкавзятого мнения, сношу я не всё подряд, а лишь правки, содержащие зашкаливающее количество хуиты или тошнотворно-неграмотные/оформленные. Например, такие (попробуй пойми, что аффтар имел ввиду). Если бы я сносил всё-всё-всё, меня бы давно уже забанили.

Энивэй, если внимательно почитать, речь идёт о перепиле исключительно подраздела «Рагули». Остальное содержание статьи устраивает всех, насколько я вижу.

Леиатраот, хаверим. --shaihkritzer 22:17, 6 декабря 2009 (MSK)

Что делать? Выше было. Тоже, видимо, сдохло под напором букав. Написать свою версию раздела "рагули". Шайкритцер свою предложил. НеймлессВана - ждем. Если ваша аноним - могу предложить местечко в своем неймспейсе. Факт в том, что в самое "рагули" вносить поправки буду, если позволите, я сам, а то задолбали олимпиадами. Кстати о птичках, что, что я Шайкритцерову версию не вкатил заместо основной (месяц назад) - кагбе намекает. Но почему-то никто из его противников до сих пор альтернативного варьянта не выразил (ТХ-МТШ может и аргумент, но вместо статьи это хуй повесишь)--Братец Способий 22:43, 6 декабря 2009 (MSK)

Да, дико извиняюсь, я тупо заслоупочил, изза много букав . Начал хуярить свой вариант. Когда последний срок здачи сочинений? А если я весь раздельчик переделаю слегка, чучуть совсем, так сказать проведу рефрейминг? А то изза неадеквата весь раздел койта такой "нестройный". Я на своей все сначала зделаю.

Это будет самое конструктивное, что во всем этом бардаке можно сделать. Я собственно выше в самом начале дискасса отмечал, что на мой скромный взгляд раздел как есть написан вырвиглазно. Кстати именно этот весь дискасс и есть повод, по которому Злой Мопец^тм ещё не снес усех оных рагулей КЕМ (я в курсе что явление имеет место быть. Однако описание.. имеет место быть калом, угу). Последнего срока сдачи сочинений нет, разве что одним прекрасным вечером я решу что заебло, разберусь как следует и вкачу что попало:)))))) т.е. лучше все-таки не как НеймлессВан, на месяц. Ссылку на свою версию кидай мне (ну как вон снизу ссылка на Шайкритзеровскую). Я буду невъебенно рад увидеть больше одной альтернативы.--Братец Способий 00:12, 7 декабря 2009 (MSK)

Постараюсь до среды, максимум до конца недели.

Version 2.0

Вот, я тут переписал кое-как. Картинки видимо из старой статьи останутся, потом допилю. Возможно, нужно пройтись напильником граммар-наци. Главное по сути в данный момент. --shaihkritzer 01:18, 7 ноября 2009 (MSK)

Одной из тяжелейших проблем адекватного населения Западенщины и Львова в частности, является явление рагулизма. Рагули — явление, уникальное для западной Украины и являет собой разновидность дикого рогатого скота. Но не всё так просто… хуёвый первый абзац. Идеи нет. Как бы странно это не звучало, но там должно быть краткое содержательное объяснение, что такое рагули-рагулизм. Нынешний вариант называется драматика-стайл и плох тем. что непонятен непосвященным. Дальнейший текст, на мой вкус, засорен лм-спиком, но в целом съедобен. Попробуй уменьшить количество петросянщины и увеличить плотность контента (что такое, в чем суть, в чем суть лулза. Кратко). Ждлем версии NamelessOne

Подтолкните меня кто-нибудь на свежие идеи :) --shaihkritzer 00:14, 9 ноября 2009 (MSK)

• Братец, я тут по просьбам общественности, таки допилил в свой вариант про "Русских Львова", ежели антипод типажу "Рагуль" таки нужен. Глянь и поставь диагноз креативу. --shaihkritzer 15:30, 17 декабря 2009 (MSK)

2.01

Участник:Lwow new Вот тут вот, написал немножечко. Все еще слишком сыро, требуется доработка кувалдой и лобзиком. До конца недели допилю, но хотелось послушать мнения, пожелания, предложения, критику со стороны, пока оно еще неготово. Если че пишите мне в обсуждение.

Ща мы всё обосрём ©

Вообще-то речь шла о перепиле _только_ раздела «Рагули» и сопустствующих «Антирагулей». К остальной статье претензий не было, насколько я помню, ни у Братца, ни у Мопца.

О 99% населения украиноязычных укров — ты себе льстишь. Для начала, не каждый москаль или жыд публично разговаривает на русском или иврите, ибо правилом хорошего тона считается на публике разговаривать на государственном языке, если уж твой родной отличается. Энивэй, всё равно вижу сотни людей, которые в повседневной жизни говорят на русском (насчёт иврита — честно говорю, не видел), и даже видел нескольких таких, которые на мове двух слов связать не могут, хотя живут во Львове много лет. Их всех слишком много для 1%, но сейчас меня обвинят в русско-поцреотической клевете. Алсо, не забываем про пшеков, которых тоже дохуя.

Про наших-ЕРЖ на фоне гонения на русских выглядет как-то нелепо в контексте _русского_ луркмора.

В подразделе «Львов как он есть» хорошие, годные факты, окромя разве что про пиво. Львовский пивзавод сейчас разливает односортное говно в разные бутылочки (впрочем, как и Оболонь). Хорошее пиво во Львове есть разве что в ирландском пабе да фестовских забегаловках (исключительно двулитровые «питчеры», «Зэнык» тоже говно, разбавленное водой). Однако, это было мнение зажравшегося буржуя, заливающегося Хайнекенами и Будвайзерами, посему многие с ним могут не согласиться.

троекратное прослушивание «Щэ нэ вмэрла Украина» следует заменить на троекратное прослушивание «Разом нас багато». Фотографии ющенка можно заменить фотографиями Бандеры или дополнить фотографиями Косатой.

Прилагательное «жыдобандеровский» является какими-то извращёнными взаимоисключающими параграфами. Почти как «жыдоариец».

Про метро: то, что не является копипастой со старой версии, является каким-то аццким маразмом. Алсо, хватит писать «русские» с думая заглавными С, выглядит тоже тупо.

Про рагулей — в принципе сносно, но маловато. Суть вопроса не раскрывает, у неведающих читателей сразу же получится вывод «Рагуль = обыкновенное быдло как и везде», что не есть правильно.

Рагули ездят на заработки больше в Пшекию и другие Европы, чем в Россию. И ближе, и зубами скрипеть не надо. Отличить гастарбайтера-рагуля от других гастарбайтеров можно _как минимум_ по внешним признакам, ибо рагуль крайне редко чурка или узкоглазый. Ваш К.О.

Термин «Рагуль» придумали не только пшеки. Скорее, придумали таки львовяне-нерагули разных национальностей, а пшеки уже подхватили.

Кастельно ютуп-роликов — частично урезать. Про журнализдов — доставляет, оставить. «Рагуль-стритрейсер» — столетний баян, выпилить. Как над дедом издевались — хуита, выпилить. Андрийко — 50/50. Не худший пример есть в моей версии.

Про москалей — в большинстве какая-то укро-поцреотическая хуита. На самом деле, львовским москалям глубого похуй на тебя. А единственная картинка, которую ты почти правильно вставил в статью, является каким-то оффтопом. Лушче смотрелась бы фотка москаля в национальных одеждах или фофудье на фоне «Русского общества» во Львове. Но как я понял, твой скилл в фотожопе не позволяет подобное реализовать.

Остальное является копипастой из оригинальной статьи.

Вывод: не так уныло, как могло бы быть (не считая орфографии и оформления — тут всё на уровне школоты начальных классов), но всё равно хуита, отсебятина и бред перевешивают полтора лулза.

Общий диагноз пусть ставит Братец. --shaihkritzer 15:06, 10 декабря 2009 (MSK)

Скажем так, постараться сделать всю статью лучше никогда не плохо, не вопрос, даже если не все получается. (С некоторыми шайкритзеровскими вопросами согласен, с некоторыми нет. Главное не разводите срач - просто посмотри нельзя ли что ещё улучшить). Но фокус действительно был на подстатье рагули, именно в ней вся драма и именно её кошерные версии нужны как воздух. --Братец Способий 17:51, 10 декабря 2009 (MSK)

Похоже без тебя не обойдется, хуй с тобой давай попиздим.

1) Процент укроты мож сам поставить.

2) Раздел "Львов как он есть" будет общий где каждый может хуйнуть интересный факт или лулз.

3)Рагули москали еще не полностью готов, будем допиливать там посмотрим.

4)жыдобандеровцы вполне православный термин узри раздел фофудья.

5) нащйот кто придумал рагулей, я думаю придумывает всегда один небыдло, а потом все подхватывают. В этом случае я думаю это был пшек, хотя это не принципиально.

6) на щет ютубов думаю так, твой ролик уныловат, и не раскрывает местного колорита, сабж просто даун, а про маршрутку немного не втему, поскольку один рагуль выпиливает другого, кагбэ оправдывает рагулей немного, хотя не принципиально. А старые приколы борозды не портят, тем более ресурс лурк для школоты, она могла невидеть, за андрийка ты не прав, это "сферический в вакууме".

7) я не претендую на свою монополию в разделе, я против неадеквата везде, кроме рагули-москали. А это мое видение раздела.

8)орфография и прочая поправиться в конце, на финальной стадии. Да и твой такойже в этом исполнении.

9) Рагули ездят везде на свои эти зароботки, просто пшеки и итальянцы лурку не читают, это не принципиально, можно допилить. А от молдаванина или луганчанина, как его отличить москвичу например?

10) Да про рагулей слишком маловато придеться копипастить у тебя или допиливать? Ты как москаль мож раскрыть суть в 2-3-х предложениях?

Просто твой раздел тоже сути не раскрывает, понимаишь?

Можно без мата? Спасибо.

2) Хорошо. Вот только если каждый проходящий будет фигачить свои факты и лулзы, раздел превратится в мусорку из многабукав. Я щетаю, что нужно оставить лишь самые кошерные факты и в дальнейшем фильтровать новые. Алсо, в оригинальной статье есть несколько годных фактов, которые можно было бы скопипастить.

4) Не в курсе про фофудьи. Логика была такова. Бандеровцы = нацысты/фошысты, а нацысты/фошысты ненавидят жыдов, соотвественно последними быть не могут. Однако, не суть важно.

6) Глянь статью «Женщина за рулём» — когда ютуброликов дофига, статья выглядит ущербно. Имхо их тоже придётся фильровать.

7) Я как бэ тоже не претендую, вопреки привычному мнению, я просто выпиливаю хуиту и безграмотность. А насчёт «против неадеквата» — было бы неплохо, если бы ты был против неадеквата в обсуждениях. Ибо страница обсуждения Львова не может врать. Алсо, я не начинаю срач по просьбе Братца, просто мне удобнее, когда меня не поливают сотнями регулярно обновляющегося говна без серьёзной причины.

8) Я хоть и не граммар-наци с боевыми заслугами и не Артемий Лебедев, но насколько я вижу, с орфографией и оформлением у тебя похуже, чем у меня. Заметь, я не говорю, что у меня всё идеально. Имхо, если с оформлением можно самостоятельно разобраться, то для орфографии было бы неплохо пригласить граммарнаци-добровольца (если такие на лурке имеются).

9) К сожалению, для москвича что молдаванин, что лугачанин, что рагуль — все однородные замкадыши (в лучем случае) и просто быдло (в худшем). Если брать «неместных» в целом, которые не знают ни украинского, ни молдаванского языков, то разницы для них будет невелика. Собственно цель подраздела «рагули» и есть описать, дабы те, кто самостоятельно не могут определить, хотя бы почитали для общего развития. Локальные срачи западенцев и тем более срачи между участниками лурка не интересны среднестатистическому читателю, на чём я и пытаюсь уже в который раз акцентировать внимание.

10) Зачем допиливать, если уже есть много готового у меня и в исходной статье? Но, боюсь, в 2-3 предложения о рагулях не описать достаточно хорошо, что бы раскрыть суть и не получить укороченную версию статьи «Быдло». Как бы то ни было и насколько я понял, решать что выкинуть а что оставить будет Братец лично. Так что от нас лишь требуется предоставить свои варианты, из которых потом слепят самый кошерный. Это не конкурс на лучшую статью и не тендер. Это будет симбиоз из нескольких вариантов. То есть из оригинальной статьи что-то выкинется, что-то останется, что-то добавится из моей, твоей и NamelessOne’a версии (если он её всё таки предоставит).

И вообще, было бы прекрасно, если бы завязал с неадекватом и срачами. А то это всё может в один прекрасный момент надоесть админам, и статью либо залочат навсегда (как уже случилось с «Бандеровцем»), либо вообще снесут КЕМ, как недостаточно значимый™ мухосранск в замкадьях. Так что либо веди себя прилично, либо не лезь вообще. --shaihkritzer 23:12, 10 декабря 2009 (MSK)

Отвечаю.

2) Правильно пусть фигачат будем фильтровать, в чем проблема? гавно удалим, и скопипастить можно, в чем проблема? чем больше лулзов и фактов, тем лучше, вроде в этом фишечка?

4)скажем так, жидо-бандеровцы, такой же стеб как и жидо-москали, понимаишь, ни первых ни вторых не бывает, ты спроси у Харчикова.

6) это пока что предварительный эскиз понимаишь? еще будет больше роликов и картинок, возможно ее вообще пошлют фтопку, если нет то останутся только несколько роликов.

7) это пункт срачный, я промолчу.

8) это только предварительный эскиз, время напильника еще впереди, да и синего текста бы добавить, но вконце, если утвердят то есть смысл

причесывать, а так...

9)Твой взгляд на проблему слишком предвзятый, из него понятно, что ты их ненавидишь, сильно и люто. И какой то, образ непонятный вырисовывается. И запомни у животных не бывает наций, ни самопризнанных, ни каких. Такой текст может воспроизвести только фимозгное витренковское быдло, но не не-быдло битард, это хуита. Пойми, с точки зрения психиатрии, рагули это обычные быдло-обыватели, а такая ненависть как у тебя, очень интересна, и из твоего текста ее причины не вырисовываются. Тут какая-то тайна, но мы не об этом. Сказал же тебе Братец, что твоя статья говно, и нужна новая. Моя лишь как вариант.

10) Любое явление можно описать кратко, в 2-3 предложениях, кроме откровенного бреда, который можно описывать страницами, и все равно ничего не понятно. Я же всю специфику описал в 2-3 предложениях, и только ютуб может раскрыть сабж. Я понимаю про синтез и поэтому даю по максимуму материала, а там как уже.

11) Я считаю, что вопрос рагулей нужно разсматривать в паре с льв.москалями, только так можно понять всю драму. Также как проблема, например, резуноидов разсматривается в паре с антирезуноидами, москвичи-питерцы, фа-антифа. Всегда есть какое-то противостояние, которое генерирует ненависть. Ну это мое мнение.

12)"Так что либо веди себя прилично, либо не лезь вообще" а это уже попытка хамства, не говори, что мне делать, я не скажу куда тебе идти.

Просто не провоцируй.

9) Возможно, так выглядит из моей статьи, но огорчу, что на самом деле это не так. Я не обязан исповедовать всё, о чём пишу и писать о всём, что исповедую, не так ли? Так что в целом мне на рагулей пофигу, т.к. я могу послать нахуй любого, кто мне не нравится, и мне без разницы, рагуль это, москаль или ещё кто. Люто-бешенно я ненавижу, например, копирастов. Просто мне нечего добавить в статью про них.

10) Ну, с своей новой версии я описал настолько кратко, сколько смог, грубо говоря. Что конкретно оттуда выкинуть — решать Братцу. Ну или ты ты тоже можешь покритиковать, только конкретно и без срача.

11) Идею с антиподом рагулям я предлагал уже давно, лень искать сслыку. Только вы с NamelessOne посоветуйтесь и определитесь, москали это или антирагули или и те и другие в одном. Про москалей я мог бы написать что-то в подобном стиле, мол они зажранные и офигевшие, пинают укров, убивают рагулей и департируют поляков, в лулзовой форме. Про «антирагулей», увы, ничего написать не смогу.

12) Ох, кто бы про хамство говорил :) Я и не провоцирую, сто лет не надо. И даже если бы провоцировал — необязательно поддаваться. --shaihkritzer 01:22, 11 декабря 2009 (MSK)

АУУУ Братец скажи пару слов по поводу моего крео, гэ не гэ не совсем гэ? где добавить где отнять. Стоит ли дорабатывать?

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

Я будууууу плаааааакааааааать, братец забыл про нас, каклят львовских.

Нет, просто братцу надо угробить вечер и чуть мозга нагрести годных текстов из предложенных вариантов, как-то собрать в одновременно хорошую и бесконфликтную версию, и выкатить её. А у братца нынче жизнь ИРЛ как у того гея из анекдота - "отлично, посрать не успеваю". Не забыл, не беспокойтесь. --Братец Способий 01:06, 17 декабря 2009 (MSK)

Ой так приятно стало, сразу на душе полегшало, как токо Братец ответил. Чиркни пожалуйста пару слов по поводу мого высера,

УГ неУГ, куда двигаться, если не совсем УГ, он кагбэ на 60% готов, хотелось бы услышать пожелания публики и и властей чтобы получилось хорошо. Эт не то, что бы я довил, просто укажи путь истенный, идущим во мраке.

• Ну, как успехи? Чисто из интереса :) --shaihkritzer 23:28, 21 января 2010 (MSK)
  • Єто ві сечас ккому обратіліся? і гіде єтот Братец, пусть бі уже компіліровал свой варіант, ілі сказал там чего та, а тош пауза както затянулася уже? АУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ БРАТЕЕЕЕЕЦ.