Материал из Lurkmore

---

Архив-1 • Архив-2

---

Содержание 1 Начало 2 Рашкопидарашки вот вот соснут 3 маленький ответ противникам легализации НКО 4 Классификация 5 а может взлетит? 6 ИМХОта 7 Итог

Начало

Братишки, я вам почитать принёс [1]. Я не удивлюсь, если скоро в госдуре появится персонаж вроде Мизулиной, который будет во всех, абсолютно всех вещах усматривать оружейное лобби, ну ты понел.

Статья — говно, причем не потому, что говно, а потому, что не статья.

Это, в общем, не описание мема (хоплофоб — малоизвестный медицинский термин, в лучшем случае тянет на цугундер) или срача (срач описан в другой статье), а развернутая агитка. Автору очень хочется доказать, что умные и развитые личности за легализацию, а против — трусы, негодяи и душевнобольные.

ИМХО, NYPA.

Спасибо за Ваше письмо. Я с интересом его прочитал и почерпнул из него много интересного. Пишите еще. — С уважением, Arsen1980

Поддерживаю, сия статья — не статья.

ношение оружия не панацея от хулиганов, воров и прочих гопников. Если ты — существо не мигрирующее и живешь в одной квартире/доме/лавке, то твои основные уличные противники с 95% вероятностью — уличные гопники, которые тебя знают и узнают кто ты лишь заюзав мобилу. Если ты им отпор не можешь дать руками/ногами/ножом/кирпичем/любым подручным предметом и вместо этого ложишь кипричи при встрече в промышленных масштабах, то короткоствол в твоих руках тебе, мальчик, не поможет;

если огнестрел начнет продаваться массово, то вырастет и доля черного рынка, как и в пиндостане — можно будет купить «белый» ствол у местного фифтицента чурки, чему очень возрадуется отмороженный сегмент преступности, ведь «белый» ни разу не стрелял и следовательно нигде не записан, историю хуй отследишь, как итог — не грех и грохнуть пидрилу с айфоном.

Как єто не отследишь?- А перед продажей в пулегильзотеке?))

речь идет о белом стволе и боеприпасах, которые хуй отследишь

с учетом второго пункта, у нас разрешенного огнестрела никогда не будет, так как наши полицаи и так берут всех попало и имеют проблемы с рейтингами у населения, то с разгулявшейся преступностью все это только усугубится.

А теперь скажите, что за хуйня написана в статье, причем здесь хоплофоб и где блеать эти факторы все за и против? Сплошная имхота.

Чёрный ры́нок — часть теневой экономики, связанная с оборотом товаров и услуг, которые в данной стране либо вообще не могут являться предметом легальной продажи (например, люди, сексуальные услуги и т. д.), либо ограничены в обороте (оружие и боеприпасы, наркотические средства) — то есть по логике моего оппонента — с отменой сухого закона возрастет число подпольніх забегаловок?)) — Далее «если огнестрел начнет продаваться массово»- так он и сейчас продается))

1)В случае купли-продажи оружия, Черный рынок будет процветать за счет спроса на оружие без оформления и регистрации, а также «белого» и не стрелянного — подобный оборот как раз таки и является «черным» и подходит под критерии Черного рынка, указанные вами. Приведенный пример с оборотом алкоголя некорректен, так как производство оного ничем не затруднено, то есть может быть «теневым», в отличии от производства оружия, что ессно и произошло в пиндостане того столетия.

2)Отсутствие или наличие на Черном рынке в ограниченном количестве оружия обусловлено жестким контролем оборота оного со стороны Государства, то есть военные образцы практически все пронумерованы и стреляны, да и каналы все или прикрыты или так же контролируются, в свою очередь гражданские стволы производятся в ограниченном количестве, купля-продажа также жестко контролируется и все возможно лицензируется, вплоть до переписки серийных номеров гильз.

3)Спрос также будет «подогрет» отсутствием законодательной базы применения оружия. Сейчас, например, отмахнувшись камнем от гопника, можно загреметь самизнаете куда

Если включить логику без «сухого закона», то опираясь на пункт 1 становится очевидно, что чем больше легальный оборот, тем больше «левака» идет на Черный рынок. Опираясь на пункт 2 и 3, также становится очевидно, что спрос и количество желающих применить ствол в деле станет куда больше чем сейчас и перестанет быть прерогативой киллеров и хачей — у них есть свои каналы, либо постепенно, либо лавинообразно.

P.S. Ваш «сухой закон» имеет слишком утрированное значение в отношении оборота оружия. Не стоит мыслить в черно-белом варианте.

Ну ввели запрет на казино и игорные клубы. Подпольные казино находят каждую неделю, а многие пооткрывались под видом букмекерских и лотерейных клубов (BINGO BOOM, например). Запретил Кадыров в Чечне продавать водку 23 часа в сутки, ну кто пьет ездит в Ингушетию. Это к тому, что если возникнут траблы с легализацией, потом хрен отменишь вольность сию.

Рынок образует СПРОС, а не ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Поэтому увеличение ЛЕГАЛЬНОГО товара ведет у уменьшению НЕЛЕГАЛЬНОГО

мальчик, почитай, что такое спрос и откуда он берется. «Легальное» кроме охотников и ганофагов нахуй никому не нужно, т.к, внезапно, из него убить — значит сесть в тюрьму. Если тебе так будет проще, считай, что это совсем другой товар.

Мой юній друг, в РФ — 6,5 МЛН легальных стволов)

Мальчег, в США на душу одного человека приходится примерно по еденице огнестрельного оружия (250 млн единиц огнестрелов на 300 млн населения). В рашке живет ~140 млн населения. За вас посчитать? Что за хуйню вы порете на мове?

Умничка, и уровень убийств там в трираза меньший чем в РФ)))

Мусье, может быть там (в США) дело не в том, что быдлу раздали разрешение на ношение оружия?

После разрешения иметь дома длинностовл НЕ-охотникм в РФ — ограбления загородных котеджей практически исчезли. Кстати, вы 5 000 000 русских быдлом считаете на том основании что у них есть оружие?

У меня складывается стойкое ощущение, что я дискутирую с ребенком-максималистом, знающим азы демагогии. Я разве упоминал о «быдле» с длинностволами в РФ? Речь была о США и том, что необходимо сделать гражданину с гринкартой в пиндостане, чтобы получить ствол — практически ничего, а в некоторых штатах оружие продают, как картошку — пришел, купил, забрал. Напомнить, что нужно сделать гражданину в РФ, чтобы получить разрешение на ношение/хранение оружия в целях самообороны? В этой стране личное оружие — удел ганофагов и охотников (повторюсь), если вы его примените и чудом не убьете преступника, не оставив при этом увечий и оправдавшись в суде, то Ваше оружие себя оправдало, но пострадавший (преступник) может с лихвой повесить на Вас серьезное уголовное дело и при желании даже покушение на убийство при наличии развитого пиздоболизма. Нет, 5 000 000 человек в РФ — это люди, которым по каким-то причинам это оружие действительно нужно. И по-моему личному мнению, делать шаги в сторону США по этому направлению не надо, я лучше дам в ебучку/быстро и решительно сьебусь, чем буду махать короткостволом перед лицом малолетних уебанов с завышенным гормональным фоном и еще хуже — получу при «отсуплении» пару маслин в спину. Но мое мнение особо нахуй не нужно (особенно здесь, что правильно), поэтому просьба — допилить статью со всеми факторами, «за» и «против» или удолить к ЕМ этот кусок говна, содержащий агитку в виде имхоты гражданина с АГП.

Падажжи, хуемое. То есть ты называешь статью куском говна и агиткой в виде имхоты только потому, что твое «по-моему личному мнению» не было там отражено. Ви таки не хотите, чтобы рашка пришла к успеху?

Мое личное мнение помечено мной же тегом «Но мое мнение особо нахуй не нужно (особенно здесь, что правильно)». Ви таки читать научитесь или многобукаф в одном абзаце? Сия статья говно только потому, что в этой статье отображено личное мнение (читай, имхота) непонятно кого в виде агитки (читай, одна точка зрения).

Рашкопидарашки вот вот соснут

http://ria.ru/society/20140203/992763381.html с проглотом.

маленький ответ противникам легализации НКО

читал я весь поток бреда и хуеты. Все сводится банально к тому что если разрешить, то какие мудаки накупят стволов и начнут шмалять.

ебанаврот. В населенных пунктах запрещено ездить со скоростью выше 60 км/ч. Ну давайте запретим машины, которые могут ездить быстрее. А барьером к попаданию в руки всяким долбоёбам машинок, которые могут катать 220 км/ч и выше служит цена. Долбоеб не сможет себе это позволить — если он долбоеб.

Так называемый криминалитет и так клал болт на ваши законы. И оружие имеет на руках. А добропорядочные граждане, которые не хотят быть терпилами не имеют возможности защищаться легально.

Ствол — это тебе не пирожок или пачка сигарет. Он денег стоит. Сможет ли долбоеб потратить 1400$ на дезерт игл и 6$ на каждый патрон? Блять — никто не сказал что более 80% продаваемого короткоствола именно для самообороны — это 0,38 калибр из которого довольно проблематично завалить наглухо человека, зато он дешев и с ним легко обращаться. Это то самое оружие, которое носят именно в дамских сумочках.

Классификация

Раздел «Абсолютно объективный противник легализации» Думаю, нужно давать своим врагам если не шанс, то крохотную резервацию :) Я перепилил его под «Нейтральную точку зрения», пусть у меня и свое «далеко неидеальное» понятие о Нейтральности™. Текст оттуда перенесу пока сюда, и скоро (если г-дин Модератор не выпилит статью), по возможности, возвращу.

Update: Классификация была (и, возможно, пока остается) сильно раздутой, объединил несколько групп в одну, оставив необходимый (по моему скромному мнению) минимум в виде главной объединяющей их проблемы, остальные тезисы запилил под кат «в вопросы и ответы». Годные куски текста (и 1 видео), до которых пока не дошли руки пока оставляю здесь.

"

- Что разумнее сначала навести порядок в стране, побороть преступность, а уж потом давать населению право на ношение оружия. - Что у нашего народа нет оружейной культуры...

"

" Считают, что возможность наличия огнестрела у жертвы приведёт к тому, что за каждую мобилку преступник будет сначала убивать, а потом обыскивать труп, чтобы не нарваться на ответную пулю, то есть категорические не знают ни о Цене преступления, ни о его Доходности, ни о том что при скрытом ношении — неизвестно есть ли оружие у жертвы/свидетелей, или нет.

Почему-то считают уголовников добрыми людьми, грабящими не иначе как от большой нужды и старающихся не умножать насилия сверх необходимой меры, если их не заставит угроза получить отпор.

О том, же что, к примеру, застуканный хозяином с ружьем вор предпочтет сдаться и получить условно — за кражу, чем рисковать своей тушкой, валить хозяина и, по итогу, получать, «вышку» за убийство, — не задумываются.

В случае ЧП готовы следовать инструкции: морально(и не только) встать в коленно-локтевую позицию и приготовиться получать удовольствие. При наличии спутницы, будучи джентльменами, помогут ей опуститься и дадут пару советов. "

«

Я убеждён, что при необходимости выбирать между трусостью и ненасилием, посоветую прибегнуть к насилию.

М.Ганди - Собрание сочинений

»

а может взлетит?

статейка не бешено искромётная, хотя встречались и более унылые, но у перечисленных поциэнтов вызвала реальную попаболь и отметились таки все. моё мнение — быть

Не взлетит и тут проблема в аффторе. Ему 100500 раз говорили, что агиток на лурке даром не надо. Но он же упоротый. А других желающих перелопачивать этот материал не нашлось.

может у меня встанет. Перерабатывать действительно нужно много. Прежде всего объем надо раза в два сократить — воды много. Ну и по формату — недоагитка, недоклассификация противников. Моё мнение, что статья нужна, но делать её в нейтральном ключе смысла нет. Пусть вызывает драмы.

ИМХОта

Однобоко. Ту же Колумбину автор деликатно замолчал. — Corovan Robber ^o

Почему же- ведь сказал же, что все расстрелы — как правило в ганс фри зонах.

Предлагаешь вооружить малолетних пиздюков? — Corovan Robber ^o

Мой юный друг, убийца идя в ганс фри зон — точно знает что там оружия нет гранатировано ни у кого…ни у преподователя, ни у посетителя, ни у обслуживающего персонала, директора, зауча или охранника. В числе 13 жертв расстрела в «Ньютауне» — 6 взрослых — директор школы, штатный психолог, двое практикующих учителей и двое помощниц учителей.

> Мой юный друг

Ты сам с собой что ли переписываешься?

> гранатировано

А это воообще пушка.

Если по сути — не было бы легализовано оружие — убийцам было больше препятствий в подготовке. Например, как было в Колумбине — вооружиться парням помогли знакомые, а патроны продавались в магазине как нечто обычное. В результате они беспрепятственно припёрлись в школу, вооружённые до зубов и никто и ухом не повёл, пока они огонь не открыли. У нас бы эти ребята давали бы показания уже после попыток вооружиться. (спойлер: Если бы конечно их родители не имели бы оружие, как это произошло со школой №263) — Corovan Robber ^o

ПЕРВОЕ «Если по сути — не было бы легализовано оружие — убийцам было больше препятствий в подготовке.» — Фуйня! В США в массовых расстрелах ежегодно гибнет 70 чел, а в Южной Корее, где оружие вообще запрещено — скромный кореец при помощи бутылки бензина угробил 200 чел за 30 минут. Ну и кроме того, мало кто знает, что «Бетмен» устровишй расстрел в кинотеатре- выбрал тот единственный из нескольких в округе, где ношение оружия было запрещено.

Если бы хотя бы отличники НВП в 10-11 классах шлялись бы с легальными пистолетами, плюс военрук, историк, физрук, какая-то эмапципэ из молодых учительниц, плюс десять каких-то девок, у которых на роже тоже не написано, что они экзамен по ТБ летом сдали — в таком тёплом, добром окружении псих-стрелок мог бы максимум успеть вытащить пушку, и то не факт, что до конца, после чего в лучшем случае выл бы и мамочку звал с пулей в руке (промахнись-ка по руке с пяти метров в коридоре, ага, без стакана нарочно не сможешь). А после пяти лет задрачивания НВП, когда каждый пиздюк известен уже со всех сторон как по наличию ума, так и по крепости психики, можно уверенно сказать, кому пушка положена, а кому её лучше не доверять. В каждом старшем классе есть «аццы» по 2-4 рыла на класс, которые готовы для такой ответственности, недавние школоло не дадут соврать. Да и вообще, психологическая подготовка со школы — залог железных нервов и стального очка в дальнейшей жизни. Постоянная ответственность за свою жизнь и жизнь окружающих, которая лежит у тебя в кармане — глядишь, и уже не будешь орать матом в трамвае на соседа по лавке, обгонять по встречной, включать газовую плиту через садовый шланг, потому что детсадовская абстрагированность от смерти быстренько развеивается принятыми вместе с оружием обязательствами убивать и рисковать жизнью, если на твоё величество кто-то совершит подлое нападение. Воспитательную ценность пушки очень сложно переоценить, она делает человека человеком, заставляет страуса поднять голову из песка и, сжав зубы-лол-клюв, набраться мужества воспринимать мир в том виде, в каком он нам достался. Человек с пушкой не будет на фразу «а если я случайно умру» креститься и кричать «тьфу-тьфу-тьфу, не накаркай», он не боится думать о смерти, он не тепличное ничтожество, он — человек, принявший смерть как крайне нежелательное, но естественное явление, а не что-то такое, о чём надо стараться не думать, как беременная школьница, которая убеждает себя, что просто поправилась. Он ответственен, и этому надо учить, как арифметике. (спойлер: А если не научился — то такому уёбку пушку лучше не давать вообще, а то даже мушку спилить не успеет)

Все намного прощще…достаточно 1 человека с пушкой. Главное что бы было неизвестно — кто он.

промахнись-ка по руке с пяти метров в коридоре, ага, без стакана нарочно не сможешь.

Друзья, когда вы научитесь излагать свои высеры мысли без вкраплений своих влажных мечтаний?

Массовый убийца идет не на бой, а в тир..Тир там- где мишени гарантировано не могут выстрелить в ответ. Холмс, устроивщий расстрел в кинотеатре Аврора выбрал его, так как это был единственный, куда вход с оружием был воспрщен. — Кстати еще о Холмсе: в том же самом городе, почти в тоже самое время (месяцем ранее буквально), в церкви где тоже ганс-фри зона решил пострелять другой мудак. И что вы думаете? оказался там депутат (пом.шерифа) случайно, со стволом. И о этом случае вы не в курсе потому как закончился он тривиально — мудака пристрелили до того как он успел открыть огонь.

Ты тоже очень-очень крутой, как тот помощник шерифа.

Увы -нет. Здоровье -не ахти, боксирую — отвратително, а убежать — не смогу ввиду наличия рядом жены или сына. p/s/ все массовіе убийства в США (почти) происходят в зонах свободніх от оружия.

А где чаще происходят массовіе убийства — в этой стране или в США?

Ежгодно в массовых убийствах в США гибнет В СРЕДНЕМ 70 (СЕМДЕСЯТ) человек. http://www.motherjones.com/politics/2012/12/mass-shootings-mother-jones-full-data#13800050775711&action=collapse_widget&id=1497099 А целом соотношение убийств на 100 тыс. чел по странам такое — США — 4,2, РФ — 10. С тем уточнением, что если в РФ чела забьют до смерти, но сдохнет он в больничке, то это уже не идет в ментовской статистике как убийство.

Итог

Статья представилась мне попыткой усидеть на двух стульях, а именно, написать серьезное исследование в формате лурка. А в результате получилось ни то ни сё. Если поначалу статья еще держится в рамках местного приличия, то потом скатывается в википидеобразное чуть ли не статистическое исследование с процентами и графиками и разваливается на части. Это как в статье «Матан» пытаться луркоязом учить брать интегралы.
И да, визуализация (то есть картинки и видео) кошмарная — напоминает худшие образчики социальной рекламы, втиснутые в демотиваторы и макро, OMG. — Ежи К.^o 11:42, 1 апреля 2014 (MSK)