Обсуждение участника:Arsen1980/Хоплофоб/Архив/2
Материал из Lurkmore
Автор, добавь уже Беркема в сей безблагодатный раздел
Статья про срачи о запрещении оружия без Беркема — это как Номад без корованов и хуиты.
- А кто это?))) А если серьезно. То тут я отражаю СВОЕ видинеие, а не беркемов или гоблинов. Поэтому, спасибо, но нет. — Арсений
- В прошлом обсуждении было. Или ви таки не хотите палить конторку своего гуру? Каким образом добавление наглядного примера того, о чём рассказывает статья, может ей помешать?
- Да ради Бога!))) — Ежели желаете — вносите предложение)) — Арсений
- В прошлом обсуждении было. Или ви таки не хотите палить конторку своего гуру? Каким образом добавление наглядного примера того, о чём рассказывает статья, может ей помешать?
- А кто это?))) А если серьезно. То тут я отражаю СВОЕ видинеие, а не беркемов или гоблинов. Поэтому, спасибо, но нет. — Арсений
Все чотко. Заебок напесал
- МОЙ МИЛЫЙ ДРУГ, МОЖНО ДОЛГО СРАТЬСЯ ПО ПОВОДУ ТОГО БРЕДА, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ, НО! — Я выделю лишь одну вашу фразу — ее вполне достаточно для определения вашего «облико-морале» и главное — вашу позицию…Итак! ЦИТИРУЮ — «В России рынок только сейчас оценивают в 10,7 млн стволов ~6,8% населения (долбоебы, коим, блядь, не терпится пошмалять в негодяев)» — Т. Е., КАК Я ПОНИМАЮ, ВЫ ПРИЗНАЛИ 6,8% НАСЕЛЕНИЯ РФ ДОЛБОЕБАМИ НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОНИ ЖЕЛАЮ ИМЕТЬ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ, И ПРИПИСАЛИ ИМ ЖЕЛАНИЕ КОГО НИ БУДЬ ЗАСТРЕЛИТЬ..Если же следовать Вашей логике, то 5 млн владельцев оружия самообороны в РФ — тоже долбоебы, на том основании, что они это оружие уже имеют……Думаю, на этой мажорной ноте спор о том, что вирус ХОПЛОФОБИИ ходит по стране можно заканчивать)))
- Что, аргументы кончились — решил диагноз моему моральному облику выставить? Ты не закрывайся, не закрывайся — спор не о вирусе хоплофобии, а о том что в случае легализации короткоствольного нарезного оружия в России, улучшения криминогенной обстановки, столь тобой желанной, не наступит вовсе. А наступит период вялотекущей гражданской войны, в которой внутренние власти окажутся абсолютно беспомощными (ну тут я все же сгустил краски). И если сейчас уличная преступность в основном безоружна, то, легализуй короткоствол — и вооружишь подавляющее большинство из них.
- Что же до ~6,8% населения, обозванного «долбоебами, коим, блядь, не терпится пошмалять в негодяев» — несмотря на резкость, не отказываюсь не от единого слова. Встречал я, и не раз, подобные типажи — самонадеянные дети, как правило, не разу в жизни не стрелявшие, но, бля непрошибаемые в убеждении, мол, будь у них ствол — отобъются ото всего на свете. Самое интересное — подавляющее большиство из них мечтают о волыне не от опасений за свою безопасность, а от убеждения, что никак иначе они себя не обезопасят, ибо был опыт — пиздили, грабили, кого-то возможно насиловали — значит и мотив для мести, в большистве случаев, есть (а ты говоришь — приписываю).
- ПЕРВОЕ- «в случае легализации короткоствольного нарезного оружия в России, улучшения криминогенной обстановки, столь тобой желанной, не наступит вовсе» — ПРИМЕР ЛЮБОЙ СТРАНЫ, ГДЕ БЫЛО УХУДШЕНИЕ ПОСЛЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ — ВТОРОЕ «Встречал я, и не раз, подобные типажи — самонадеянные дети…» — СКАЖИТЕ ЧЕСТНО — Я ОРИЕНТИРУЮСЬ НА ХУДШИХ И НАИБОЛЕЕ НЕЗРЕЛЫХ……
- Говорю честно: именно худшие и наиболее незрелые подарят гопнику ствол, а остальных заставят вооружится и устроить «холодный мир».
- Мой юный друг, рынок нелегального оружия в РФ давно уже насыщен по самое нехочу)))
- Пруфы, или не было. Для нагиба лохов на мобилки сейчас вполне кастетов-ножичков хватает потому к тебе с пушкой никто и не подойдет (не пизди про УК — гопарю главное здоровье сохранить, он совсем не идиот и понимает, что вооруженный терпила может и пальнуть, а в ментовке его никто слушать не станет — терпиле запишут самооборону. Потому гопник вынужден будет вооружиться — тем более что не у всех терпил пушки есть, а лишним такой инструмент давления не будет). Однако ЛЮБОЙ крупный разбор полетов среди блатных (был свидетелем) уже означает как минимум по одному вооруженному с каждой стороны. Лох с оружием вынудит вооружиться и гопника,
- Мой юный друг, рынок нелегального оружия в РФ давно уже насыщен по самое нехочу)))
- Говорю честно: именно худшие и наиболее незрелые подарят гопнику ствол, а остальных заставят вооружится и устроить «холодный мир».
- ПЕРВОЕ- «в случае легализации короткоствольного нарезного оружия в России, улучшения криминогенной обстановки, столь тобой желанной, не наступит вовсе» — ПРИМЕР ЛЮБОЙ СТРАНЫ, ГДЕ БЫЛО УХУДШЕНИЕ ПОСЛЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ — ВТОРОЕ «Встречал я, и не раз, подобные типажи — самонадеянные дети…» — СКАЖИТЕ ЧЕСТНО — Я ОРИЕНТИРУЮСЬ НА ХУДШИХ И НАИБОЛЕЕ НЕЗРЕЛЫХ……
- Есть ЦЕНА преступления, и есть ВЫГОДА и РИСКИ от преступления. О них я уже написал. — С уважением, Arsen1980
- ТРЕТЬЕ — «И если сейчас уличная преступность в основном безоружна, то, легализуй короткоствол — и вооружишь подавляющее большинство из них.» — ПРИМЕРЫ РОСТА ПРЕСТУПНОСТИ ПОСЛЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ НКО — ОДНА ЛЮБАЯ СТРАН…
- Б-же, какой же ты еблан! Я уже говорил — из любой статистики ты извлечешь только то, что тебе нужно. Так и тут — требуя от меня статистики по преступности, на деле ты просишь статистики по преднамеренным убийствам.
- При легализации НКО ВСЕГДА наблюдается всплеск убийств короткостволом в первый год-два после легализации, ВСЕГДА резко возрастает емкость черного рынка, ВСЕГДА увеличивается количество преступлений, связанных с продажей и хранением оружия, ВСЕГДА высоким остается количество несмертельно раненых, ВСЕГДА подскакивает, и медленно идет на убыль (оставаясь часто выше показаний стран без легалайза) количество жертв вымогателей (и учитывай, блядь, латентные правонарушения — думаешь, будучи едва не застреленным, прямо каждый побежит катать заяву на очередного негодяя?) И это в странах с порой куда более совершенной полицейской системой. Это тебе не ухудшение криминогенной обстановки? Смотри статистики ВСЕХ стран с легалайзом. gunpolicy.org в помощь.
- — Рассмотрю только ОДНО из приведнных утверждений. — «При легализации НКО ВСЕГДА..резко возрастает емкость черного рынка»…ВЫ ХОТЬ ПОНЯЛИ, ЧТО НАПИСАЛИ?))) — Чёрный ры́нок — часть теневой экономики, связанная с оборотом товаров и услуг, которые в данной стране либо вообще не могут являться предметом легальной продажи (например, люди, сексуальные услуги и т. д.), либо ограничены в обороте (оружие и боеприпасы, наркотические средства). С тем же успехом можно утверждать, что после отмены Сухого Закона уведичиться спрос на выпивку в подпольных забегаловках и на домашний самогон…Остальные утверждения — столь же правдоподобны?))
- Я уже заебался указывать тебе на твою когнитивную ущербность. Честно — даже плюнуть хотел было: тебе ведь нихрена не докажешь, но этот твой перл, это.., это что-то. Позволь теперь и мне заняться выставлением диагнозов. Но сначала о птичках:
- Как считаешь, уважаемый, что будет, если счастливого владельца оружия грабанут? Не гоп-стопом на улице, даже (хоть и такой вариант актуален, и особенно для вооруженных недогероев-задротов, о коих написано выше), а вынесут, положим, его дом вместе с оружейными сейфами (только не заливай мне, что это невозможно)? Куда, по-твоему уйдут все оформненные на нашего придурка стволы? Или все это время ты был твердо уверен, что гопота будет ходить со СВОИМ оружием?? А я ведь уже рассматривал ситуацию, когда с помощью взяток куда надо, партия оружия уходит мимо рук новообретенных «хозяев» (от которых даже не требуется быть осведомленными о своем счастье). И только попробуй, блядь, заявить, что так быть не может потому, мол, что сейчас такой хуйни с охотничьим гладкостволом нет! Только попробуй! Я сразу ткну тебя в дерьмо под названием «закон спроса-предложения» — на ситуацию вооруживщихся терпил гопота ответит резким повышением спроса оружие. Взять легально возможность у них есть не всегда, а нелегальный рынок не бездонен — нужны каналы пополнения. Этими каналами и станут легальные магазины, должностные лица дающие разрешения, да и сами владельцы оружия — некоторые вполне могут и «потерять» ствол при весьма мутных обстоятельствах, там паче, что повышенный спрос означает высокую цену (ой, не рассказывай мне о добропорядочном среднем классе с кредитами и женой — я лично таким чуть не был заколот: жизнь-то болтает всех и всяко).
- Мой юный друг, вы сморозили откровенную хрню, утверждая что при лебарализации рынка — вырастет черный рынок. Этого достаточно для того, что бы оценить вашу интелектуальную планку и знание законов спроса-предложения. Все ваши дальнейшие оправдания и попытки натянуть трусы на глобус — лишь усугубляют вашу вину. Учитесь.
- ОК, ты назвал мои доводы херней и обвинил меня в незнании законов спроса-предложения. И знаешь я возможно и согласился бы с тобой приведи ты хоть один контраргумент. Но ты почитай весь наш диалог — аргументы привожу только я, все что делаешь ты — тупо упираешься в одни и те же суждения, которые я разобрал уже не один раз. А как суждения заканчиваются — объявляешь бредом и херней все мною написанное.
- — Да ради Бога, черный рынок алкоголя появился после сухого закона. — Нет запрещения — товар становится легальным. Только и всего.
- Я пятый раз говорю, ПЯТЫЙ, БЛЯ, РАЗ — с легализацией на черный рынок хлынут оформленные на Васю стволы из легальных, бля, магазинов. Те, кто не могут получить разрешение в ментовке и станут их покупателями. Сейчас такие субъекты безоружны лишь потому, что не рискуют быть застреленными при гоп-стопе.
- С легализацией — СПРОС на черном рынке на нелегальный товар — падает. — Те же кто хочет незаконно приобрести пистолет — могут это сделать и сейчас. Поток же товара идет на тот рынок — где есть СПРОС. С легализацией -спрос на нелегальный товар ПАДАЕТ, то есть потоки товара на черный рынок ослабевают. ПРИМЕР: предположим, сейчас запретили ГЛАДКОСТВОЛ для самообороны и частные стволы изъяли. От этого на черном рынке — спрос возростет? — Однозначно! Оружие нужно многим, и зачастую для самозащиты, а не прступных целей. Это работает и в обратном направлении.
- Сука, так и хочется взять и уебать. ОК, хорошо, положим стволы легализовали. И представь — все как по маслу: у каждого десятого терпилы по стволу. Ты — гопарь, ты понял жизнь, работу бросил (или не имеешь постоянной) и вымогательством обеспечиваешь до половины своего существования (а то и полностью — но это уже к закоренелым уркам). Психика у тебя уже давно не к черту, а в ментовке все знакомы как родня. И все легалайзы тебя не колышат ровно до тех пор, пока ты не узнаешь о том, что какой-то пидр подстрелил твоего знакомого с соседнего района, а потом еще одного, и еще. Становится ясно: лохи вооружаются и разбой переходит в разряд уже не таких безопасных занятий. Но это херня — куда сильнее тебя беспокоит возможность мести со стороны многочисленных бывших клиентов (они терпилы, конечно, но, бля хуй их знает на самом деле — ко всему пару-тройку ты помял в свое время изрядно даже по собственным меркам). И хочешь не хочешь у тебя возникнет потребность вооружиться — как для безопасности, так и для верности дела. Не побежишь же ты от терпилы как только ствол увидишь — да и шмальнет он, да полюбой шмальнет (ты че, не шмальнул бы?), а так хоть разойдетесь без притензий, да и не у всех пушки есть, бля, а намутиться с пушкой куда козырней можно. Но вот засада — твоей протокольной роже разрешения на валыну не выдадут нигде. Остается пробить кентов — че где есть, если че старшИх подключить — они-то полюбой знают. И тут выясняется — один хачик в рынка говорят может достать через кой-кого (они в своей Чебурекии все с калашами ходят — им это ваще как два пальца). Вот и мутишься ты через того хачика. Хоть и дорого, но пацаны сказали — все чисто, висяков на пушке по-минимуму, а оформлена она вообще хуй знает на кого. Кароче фортануло не по детски — теперь козырные темы поднимать можно.
- Синдром Туретта лечиться — это первое. А теперь по-делу…ПЕРВОЕ — « у каждого десятого терпилы по стволу» — УЖЕ ПЕРЕБОР РАЗА В ДВА-ТРИ БОЛЬШЕ ЧЕМ НАДО. ВТОРОЕ «Остается пробить кентов — че где есть, если че старшИх подключить — они-то полюбой знают.» — ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ И СЕЙЧАС. РЫНОК ОРУЖИЯ — ЗАПОЛНЕН. И НАКОНЕЦ — среднестатистическому человеку не нужна головной боли в виде пробелм с полициец и объяснения почему тут лежит в жопу-застреленный гопник…потому таки да…если на вас наставили легальный ствол — можете убегать.
- Ты меня троллишь уже, да? Не, правда — я не знаю как еще тебе объяснить элементарнейшие веши. Во первых, ты хоть понимаешь суть слова «представь», и можешь ли вообще представлять себя на чужом месте? Ты думаешь, гопник сойдется с тобой в мысли о ненужности головняка «обычному человеку»? Или что он будет чесаться с добычей пушки сейчас, когда его жеппе ничего не грозит и на жизнь вполне хватает от гоп-стопа традиционными методами? Да и с чего ты решил, что я пишу о себе («синдром Туррета. можете убегать»).
- Гопник -это не герой, и не солдат, а желающий по-легкому получить деньги/удовольствие. Если из этого «уравнения» убрать слово «по-легкому» вероятность преступления снизится. p/s/ А пишу я как раз на основе личного жизненного опыта -как печального, так и счатливого.
- В общем нахуй иди, тупорогий долбоеб, чтоб тебе провалиться — покрутись ты хоть день в тех кругах от которых решил спасти родину, умей бы хоть немного соображать а не ссылаться на чужую статистику со стволофильских сайтов, и знай бы хотя б примерно специфику работы МВД, никогда бы не заикнулся бы о легагизации в ближайшие лет семь-двенадцать.
- Ты меня троллишь уже, да? Не, правда — я не знаю как еще тебе объяснить элементарнейшие веши. Во первых, ты хоть понимаешь суть слова «представь», и можешь ли вообще представлять себя на чужом месте? Ты думаешь, гопник сойдется с тобой в мысли о ненужности головняка «обычному человеку»? Или что он будет чесаться с добычей пушки сейчас, когда его жеппе ничего не грозит и на жизнь вполне хватает от гоп-стопа традиционными методами? Да и с чего ты решил, что я пишу о себе («синдром Туррета. можете убегать»).
- Синдром Туретта лечиться — это первое. А теперь по-делу…ПЕРВОЕ — « у каждого десятого терпилы по стволу» — УЖЕ ПЕРЕБОР РАЗА В ДВА-ТРИ БОЛЬШЕ ЧЕМ НАДО. ВТОРОЕ «Остается пробить кентов — че где есть, если че старшИх подключить — они-то полюбой знают.» — ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ И СЕЙЧАС. РЫНОК ОРУЖИЯ — ЗАПОЛНЕН. И НАКОНЕЦ — среднестатистическому человеку не нужна головной боли в виде пробелм с полициец и объяснения почему тут лежит в жопу-застреленный гопник…потому таки да…если на вас наставили легальный ствол — можете убегать.
- Еще раз коротко (для особенно тупых кретинов вроде тебя): те, кто не смогут или не захотят по каким-то причинам (специфика применения) купить ствол легально, купят его нелегально на черном рынке. Усиление одной части общества (граждане), приведет к неизбежному усилению другой части (преступники). Черный рынок не бездонен — в случае легалайза новые стволы на него поступят из легальных магазинов, посредствам полулегальных схем (сейчас же он пополняется за счет МВД и армии). Пример США говорит, что черный рынок не исчезает, даже когда количество всевозможного огнестрела на 100 человек превышает 100 единиц, а данные Бразилии показывают, что черные рынки могут быть в разы больше белых даже при легалайзе, и достигается это путем, бля, спроса на нелегал.
- Сука, так и хочется взять и уебать. ОК, хорошо, положим стволы легализовали. И представь — все как по маслу: у каждого десятого терпилы по стволу. Ты — гопарь, ты понял жизнь, работу бросил (или не имеешь постоянной) и вымогательством обеспечиваешь до половины своего существования (а то и полностью — но это уже к закоренелым уркам). Психика у тебя уже давно не к черту, а в ментовке все знакомы как родня. И все легалайзы тебя не колышат ровно до тех пор, пока ты не узнаешь о том, что какой-то пидр подстрелил твоего знакомого с соседнего района, а потом еще одного, и еще. Становится ясно: лохи вооружаются и разбой переходит в разряд уже не таких безопасных занятий. Но это херня — куда сильнее тебя беспокоит возможность мести со стороны многочисленных бывших клиентов (они терпилы, конечно, но, бля хуй их знает на самом деле — ко всему пару-тройку ты помял в свое время изрядно даже по собственным меркам). И хочешь не хочешь у тебя возникнет потребность вооружиться — как для безопасности, так и для верности дела. Не побежишь же ты от терпилы как только ствол увидишь — да и шмальнет он, да полюбой шмальнет (ты че, не шмальнул бы?), а так хоть разойдетесь без притензий, да и не у всех пушки есть, бля, а намутиться с пушкой куда козырней можно. Но вот засада — твоей протокольной роже разрешения на валыну не выдадут нигде. Остается пробить кентов — че где есть, если че старшИх подключить — они-то полюбой знают. И тут выясняется — один хачик в рынка говорят может достать через кой-кого (они в своей Чебурекии все с калашами ходят — им это ваще как два пальца). Вот и мутишься ты через того хачика. Хоть и дорого, но пацаны сказали — все чисто, висяков на пушке по-минимуму, а оформлена она вообще хуй знает на кого. Кароче фортануло не по детски — теперь козырные темы поднимать можно.
- С легализацией — СПРОС на черном рынке на нелегальный товар — падает. — Те же кто хочет незаконно приобрести пистолет — могут это сделать и сейчас. Поток же товара идет на тот рынок — где есть СПРОС. С легализацией -спрос на нелегальный товар ПАДАЕТ, то есть потоки товара на черный рынок ослабевают. ПРИМЕР: предположим, сейчас запретили ГЛАДКОСТВОЛ для самообороны и частные стволы изъяли. От этого на черном рынке — спрос возростет? — Однозначно! Оружие нужно многим, и зачастую для самозащиты, а не прступных целей. Это работает и в обратном направлении.
- Я пятый раз говорю, ПЯТЫЙ, БЛЯ, РАЗ — с легализацией на черный рынок хлынут оформленные на Васю стволы из легальных, бля, магазинов. Те, кто не могут получить разрешение в ментовке и станут их покупателями. Сейчас такие субъекты безоружны лишь потому, что не рискуют быть застреленными при гоп-стопе.
- — Да ради Бога, черный рынок алкоголя появился после сухого закона. — Нет запрещения — товар становится легальным. Только и всего.
- Еще раз (может в третий дойдет), сейчас короткоствольное оружие на черный рынок поставляет, как ты же сказал, в основном МВД и армия. Это закрытые организации, сравнительно малочисленные, и доступ в них возможен для далеко не всех, тем не менее стабильно теряются и списываются табельные стволы и патроны, один на пять-семь из которых, если повезет, всплывает позже в боготворимой тобой пулегильзотеке. Но толку от этого — даже если ствол идентифицируют, того отморзка что их него палил это найти не поможет никак. На это ты и напираешь, считая, что если каждая пушка отстреляна и записана лично на своего владельца, незаконно она никогда выстрелит.
- «Но толку от этого — даже если ствол идентифицируют, того отморзка что их него палил это найти не поможет никак.»- ПОТОМУ ЧТО СТВОЛ — НЕЛЕГАЛЬНЫЙ. И ДЛЯ СВОЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВЫГОДЕН ИМЕННО ЧТО НЕЛЕГАЛЬНЫЙ СВТОЛ))
- Спасибо, кэп. Где я утверждал обратное??
- «Но толку от этого — даже если ствол идентифицируют, того отморзка что их него палил это найти не поможет никак.»- ПОТОМУ ЧТО СТВОЛ — НЕЛЕГАЛЬНЫЙ. И ДЛЯ СВОЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВЫГОДЕН ИМЕННО ЧТО НЕЛЕГАЛЬНЫЙ СВТОЛ))
- И я уже говорил, что тут гарантий никаких нет — пулегильзотека, относительно эффективная для сравнительно небольшого числа ведомственных стволов (структурированных и прописанных в строгой иерархии организаций), резко теряет смысл при геометрически ворастающем числе регистрируемого оружия (особенно если владельцы регулярно переезжают, перепрописываются, теряют стволы либо не продливают лицензии и т. д.). Уже писал, как можно легко снизить риск быть пойманным даже если твоя пушка отстреляна и записана на тебя. Уже говорил, как можно организавать полулегальный сбыт огнестрела, подмазав где надо. Уже говорил, что ты все предельно упрощаешь, видя граждан исключительно идеальными и законопослушными, а преступников невежественными и отделенными от граждан законом.
- Но тебе похуй — я хуйню пишу. Железно. В стране с дорогами из желтого кирпича такого быть не может. Точно. Даже цифери есть (*тыкает статистикой по отдельно вырванному параметру стран с легализацией)!
- — Гомно-вопрос)- Приведи пример хотя бы одной страны со своей стороны — где после легализации — поплохело))
- Молдавия — с 2000 по 2006 падение числа убитых с 358 до 184, затем устойчивый рост до 304 убитых в 2011 (далее данных нет); рынок и легальный и нелегальный оценивается в 300000 стволов из них на 2007 год зарегистрированы 236000. Бразилия — из 17 млн имеющихся в обороте (и легальных и нелегальных) пушек, зарегистрированы только 5млн 370тыс (данные на 2010). С 2000 по 2002 возрастание числа убитых короткостволом с 30855 до 34085, затем новый пик 34921 в 2006, далее стабилизация и новый рост — в 2008 34678 (больше данных нет). Для стравки: количеством нелегальных пушек (~9,5 млн по данным 2010) Бразилия с запасом обходит РФ (~7,75 млн на последний известный 2007), притом по количеству убийств всеми методами Бразилия в 2011 там, гда РФ была в 2000 — 42тыс в год. Население у них больше примерно на 50 млн, а с криминалом там все так же как и у нас, только с пушками, притом динамики в уменьшении числа убийств в год, в отличие от РФ, с 2000 года по 2008 не наблюдалось вообще (в среднем 55тыс в год) и лишь в 2009—2011 убитых стало меньше примерно на 13,5тыс. Придом по тегам мне удалось нагуглить только «резкое падение продаж оружия 2009». Вот и думай.
- ПЕРВОЕ — МОЛДАВИЯ- беднейшая страна в Европе, и самая пьющая страна в мире имеет право на НКО и имеет уровень убийств (в своем максисмуме) в 3 раза меньший чем в РФ?))) А в 2008 г. — кризис начался — народ добрее не стал.- ВТОРОЕ БРАЗИЛИЯ — так там ведь сейчас ношение НКО с 2003 г. — зарпещено))) И чем больше гайки закручивают — тем больше убийств.
- Не, конечно ты начнешь вопить о ужесточении правил продажи оружия в Бразилии в 1982 году с продолжением в 2002 и рефендумом в 2005. Естественно вспомнишь о мерах в Великобритании 1997 года. Но подумай головой — правительства этих стран сначала продали своим гражданам пушки, а потом запретили их носить. И в ситуации когда «у тебя есть пулемет Максим, а у них пулемета нет», нечего даже удивлятся скачку преступности. Разрешать не надо было — делов-то. Статистика все с того же gunpolicy.org.
- ЦИТИРУЮ «Но подумай головой — правительства этих стран сначала продали своим гражданам пушки, а потом запретили их носить.» — И ОТВЕЧАЮ — продавало НЕ правительство, а частные магазины. Ну а легальным оружие в этих странах было пару сотен лет.
- Молдавия — с 2000 по 2006 падение числа убитых с 358 до 184, затем устойчивый рост до 304 убитых в 2011 (далее данных нет); рынок и легальный и нелегальный оценивается в 300000 стволов из них на 2007 год зарегистрированы 236000. Бразилия — из 17 млн имеющихся в обороте (и легальных и нелегальных) пушек, зарегистрированы только 5млн 370тыс (данные на 2010). С 2000 по 2002 возрастание числа убитых короткостволом с 30855 до 34085, затем новый пик 34921 в 2006, далее стабилизация и новый рост — в 2008 34678 (больше данных нет). Для стравки: количеством нелегальных пушек (~9,5 млн по данным 2010) Бразилия с запасом обходит РФ (~7,75 млн на последний известный 2007), притом по количеству убийств всеми методами Бразилия в 2011 там, гда РФ была в 2000 — 42тыс в год. Население у них больше примерно на 50 млн, а с криминалом там все так же как и у нас, только с пушками, притом динамики в уменьшении числа убийств в год, в отличие от РФ, с 2000 года по 2008 не наблюдалось вообще (в среднем 55тыс в год) и лишь в 2009—2011 убитых стало меньше примерно на 13,5тыс. Придом по тегам мне удалось нагуглить только «резкое падение продаж оружия 2009». Вот и думай.
- — Гомно-вопрос)- Приведи пример хотя бы одной страны со своей стороны — где после легализации — поплохело))
- С другой стороны, я готов признать, что склонен несколько сгущать краски и недооценивать общественное бессознательное относительно идей законности — возможно в вооруженном российском обществе все будет не настолько плохо. Но не в том суть насколько «не настолько» — суть в том, что хорошо не будет.
- — Графики в статье)
- ОК, ты назвал мои доводы херней и обвинил меня в незнании законов спроса-предложения. И знаешь я возможно и согласился бы с тобой приведи ты хоть один контраргумент. Но ты почитай весь наш диалог — аргументы привожу только я, все что делаешь ты — тупо упираешься в одни и те же суждения, которые я разобрал уже не один раз. А как суждения заканчиваются — объявляешь бредом и херней все мною написанное.
- Мой юный друг, вы сморозили откровенную хрню, утверждая что при лебарализации рынка — вырастет черный рынок. Этого достаточно для того, что бы оценить вашу интелектуальную планку и знание законов спроса-предложения. Все ваши дальнейшие оправдания и попытки натянуть трусы на глобус — лишь усугубляют вашу вину. Учитесь.
- А теперь о диагнозе. Ты, мой дорогой, либо школьник, либо тот самый недоросль-ребенок, каких я уже описывал. Ты не видишь и вовсе не желаешь замечать комплексности проблемы. Ты выхватываешь угодную твоей душе статистику и, водрузив ее на щит, идешь священной войной на всюду мнимых тобой хоплофобов. Комплексность тебе мешает — в погоне за желаемым ты упростишь все что угодно, оперируя неочевидными корреляциями статистик самых различных социокультурных систем, и сводя социальные модели обществ к монохромии преступники-граждане (граждане исключительно законопослушны, преступники исключительно невежественны и отделены от граждан законом), и будешь до пены у рта отстаивать свою правоту, тыкая во все новых оппонентов очевидными тебе «истинами», возведенными уже в разряд догм. Но, плевать ты хотел на криминальную обстановку, количество убийств и общественную безопасность, то, чего тебе на самом деле на надо — ощущения собственного превосходства, даруемого наличием черной железяки за пазухой. Тебе надо ГАРАНТИРОВАННО выходить победителем из любого возможного конфликта, и короткоствол мнится тебе выходом. Только и всего. Дитё, блядь.
- Сколько слов — и все не по дел) — Кортокосвтол — это всего лишь еще один шанс. и часто последний. А насчет — колличества убийств, так в странах — где он разрешен колличество убйиств снижается))
- — Рассмотрю только ОДНО из приведнных утверждений. — «При легализации НКО ВСЕГДА..резко возрастает емкость черного рынка»…ВЫ ХОТЬ ПОНЯЛИ, ЧТО НАПИСАЛИ?))) — Чёрный ры́нок — часть теневой экономики, связанная с оборотом товаров и услуг, которые в данной стране либо вообще не могут являться предметом легальной продажи (например, люди, сексуальные услуги и т. д.), либо ограничены в обороте (оружие и боеприпасы, наркотические средства). С тем же успехом можно утверждать, что после отмены Сухого Закона уведичиться спрос на выпивку в подпольных забегаловках и на домашний самогон…Остальные утверждения — столь же правдоподобны?))
- Но чего до детей не доходит, либо доходит ооочень смутно — что, во первых, ни одно оружие (ниже здорово сказано про удлинитель члена) не сделает из терпилы рэмбу, а во вторых, что вооружаясь сами, они ВЫНУДЯТ вооружится остальных — социальные системы не терпят положения нарушенного равновесия. Что же я тебе пытаюсь доказать (и, бля, тщетно — ты деревянный), так это то, что в специфически российских условиях, легализация короткоствола значительно упростит жизнь для всех кто согласен с принципом «нет человека — нет проблемы». Я уже приводил тебе примеры того, насколько все просто, даже с боготворимой тобой пулегильзотекой, но ты уперся рогом, и вот — приебываешься к моему моральному облику.
- Допетри уже, долбоебина — в ситуации когда разрешат короткоствол, никакие кровавые боги не помешают мне выстрелить тебе в спину и добить контрольным в темном переулке из левой, или даже своей пушки. И если сейчас, замысли я подобное, мне придется лезть за стволом в круги изначально мне враждебные (и здорово рисковать), то в случае легалайза я буду избавлен от этих неприятностей, получив все необходимое сравнительно безопасно и очень быстро. А коли считаешь, что меня найдут и накажут — вспомни еще раз в какой стране живешь.
- Спасибо, долого улыбался. Что сейчас мешает совершить душегубство бесшумным ножом, палкой, и др..вполне доступными и не менее надежными предметами?
- Ты меня на слабо проверяешь? Или это намек на то, мол, захотят тебя грохнуть — грохнут и без изъебств? Но зачем рисковать-то лишний раз (гипотетический легалайз на дворе) — ты же можешь быть и вооружен. А стрелять в спину — проще, удобнее и приятнее. Иными словами — если решил вооружаться — будь готов получить пулю, ведь если вооружаются другие а ты нет — получишь две.
- Стрелять в спину? — Про ВЫГОДУ и ЦЕНУ преступления читалии?))
- Ты безнадежен. Я же писал, что с левой или перестволенной пушкой я сведу все риски и неудобства к минимуму — цена будет мизерной, зато ты сдохнешь. Пример был приведен как иллюстрация того, что в случае легалайза достать валыну (не свою, блядь — оформленную на Васю) станет в разы проще, а шанс быть пойманным только уменьшится.
- Я тоже думаю, что злодей испытывает жуткие душевные терзания, когда видит лоха на улице. С одной стороны — МОБИЛЬНИК+БАБЛО, с другой — ТЮРЕМНЫЙ СРОК X ВЕРОЯТНОСТЬ БЫТЬ ПОЙМАННЫМ. Несчастный гопник мечется, не находит себе места, ночами даже, бывает, не спит, из-за того что не может понять — обувать ему лохов или нет?
- Редко кто носит с собой больше 200—300 у.е. + стоимость мобилы у перекупщика — еще 50-60 у.е.. Итого — 300 у.е.+ оргабленный и избитый человек и вероятность быть пойманным — 20-30%. — А ст 161. п. 2 УК РФ -«ГРАБЕЖ» — до 7 лет. то естьрисковать избивая в кровь и калече отжимая мобилу ради 20%-й вероятнсоти сесть на 7 лет. Тут банально рисков больше чем выгод. ИЛИ зайдем с другой стороны — если бы РИСКИ ограбления инкасаторов бы уменьшились из-за того, что у них у брали охрану и забрали оружие — вы считаете что вероятность их ограбления бы не выросла?
- У каждого гопника, между прочим, с собой есть специальный блокнотик, в котором он на досуге ведёт подобные подсчеты. А вы не знали?
- Возрастет ли число нападений на инкасаторов — если у них отнимут оружие и вооруженную охрану? — Возрастет ли число угонов машин, если за угнанную машину будет расстрел? — Будет ли гопник грабить группу борцов идущих с тренировки? В статье я уже дал пример того, когда ЦЕНА преступления выше ВЫГОД — http://www.youtube.com/watch?v=7qgAimlfLkE Если непонятно, то по фильму Ручников воровал у граждан (3 года тюрмы), но по фильму «влез на территорию государства» — а за это 10 лет тюрмы.то есть воровать угосударства ему было просто невыгодно — Риски перекрывали Доходы.
- Да-да, гопник, несомненно, тоже отметит это в своем блокнотике.
- Вы ушли от поставленных вопросов. Вы таки да?
- А вы таки старательно делаете вид, что не понимаете сути моего посыла. Уже отмечал это на первой странице, придётся повторить, что все эти «люди» от которых вы собрались отважно обороняться, не ведут и не будут вести рассуждения о ЦЕНЕ, ВЫГОДЕ и прочей хуйне, о которой вы капсите в каждом абзаце. Кого-нибудь из них останавливает возможный срок УК? Нет. Грабят всегда и везде. Возможность получить пиздюлей? Нет. 1,5 миллиона травматики на руках у обывателей? Да ее отбирают в первую очередь, даже без попытки снять с предохранителя. Но вы, как и полагается наивному чукотскому юноше, свято верите в то, что если разрешить таскать с собой огнестрел, все гопари и чурки обязательно задумаются о своем поведении и о том, стоит ли игра свеч.
- «Кого-нибудь из них останавливает возможный срок УК?» — ЕСТЬ СРОК И ЕСТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОСАДКИ. ДАЛЕЕ — "а ее отбирают в первую очередь, даже без попытки снять с предохранителя. " — СТАТИСТИКА, ПЛИЗ?
- И что? Что «есть срок и есть вероятность»? Это бздение — это что, аргумент? Повторяю свой вопрос — останавливают ли возможные последствия от деяния?
- Останавливает. Когда ТЯЖЕСТЬ НАКАЗАНИЯ помноженная на ЕГО ВЕРОЯТНОСТЬ ниже Выгод, даваемых преступлением. Классический пример — когда разрешили продавать гладкоство НЕ-охотникам для хранения дома — ограбления загородных котеджей резко снизились.
- Останавливало бы — не было бы преступлений, не находите логичным?
- Абсолютно логично. Низкая вероятность наказания + низкий тяжесть наказания делают ЦЕНУ преступления приемлимой. Очень красиво об этом сказал Зощенко (но вы наверное такого не знаете) — «Вот зачитайте выписки из „Русской Правды“: „Если придет на двор (то есть в суд) человек в крови или в синяках, то свидетелей ему не искать, а обидчик пусть платит продажи — три гривны“. Отметим, что гривна не равнялась нашему гривеннику, и этот мордобой не оценивался в тридцать копеек, не то все ходили бы с распухшей мордой.»
- Вы находите срок на зоне — низкой ценой наказания за отобранный мобильник? Мне почему-то так не кажется. А «вероятность» — вообще величина эфемерная, как вы её оцениваете? С какой стати вы решили, что она де — низка? ЗЫ. Вставлять неуместные подъебки по поводу эрудированности оппонента, не зная его лично — дурной тон.
- Я нахожу, что отобрав мобильник часто на этом не останавливаются....
- Вы находите срок на зоне — низкой ценой наказания за отобранный мобильник? Мне почему-то так не кажется. А «вероятность» — вообще величина эфемерная, как вы её оцениваете? С какой стати вы решили, что она де — низка? ЗЫ. Вставлять неуместные подъебки по поводу эрудированности оппонента, не зная его лично — дурной тон.
- Абсолютно логично. Низкая вероятность наказания + низкий тяжесть наказания делают ЦЕНУ преступления приемлимой. Очень красиво об этом сказал Зощенко (но вы наверное такого не знаете) — «Вот зачитайте выписки из „Русской Правды“: „Если придет на двор (то есть в суд) человек в крови или в синяках, то свидетелей ему не искать, а обидчик пусть платит продажи — три гривны“. Отметим, что гривна не равнялась нашему гривеннику, и этот мордобой не оценивался в тридцать копеек, не то все ходили бы с распухшей мордой.»
- Останавливало бы — не было бы преступлений, не находите логичным?
- Останавливает. Когда ТЯЖЕСТЬ НАКАЗАНИЯ помноженная на ЕГО ВЕРОЯТНОСТЬ ниже Выгод, даваемых преступлением. Классический пример — когда разрешили продавать гладкоство НЕ-охотникам для хранения дома — ограбления загородных котеджей резко снизились.
- И что? Что «есть срок и есть вероятность»? Это бздение — это что, аргумент? Повторяю свой вопрос — останавливают ли возможные последствия от деяния?
- «Кого-нибудь из них останавливает возможный срок УК?» — ЕСТЬ СРОК И ЕСТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОСАДКИ. ДАЛЕЕ — "а ее отбирают в первую очередь, даже без попытки снять с предохранителя. " — СТАТИСТИКА, ПЛИЗ?
- Это я не к тому, что оружие опасно и его надо повсеместно запретить, но к тому, что вот этот дегенератский аргумент мол де «гопник будет знать что может нарваться на пулю и не полезет» — больше ложки говна не стоит.
- Устало повторяю вопрос про инкасатров))
- Уважаемый, вы вообще человеческую речь понимаете? Инкассаторов грабят и убивают, несмотря на то, что они вооружены. Это признак чего? Станет ли больше или меньше подобных случаев — сослагательными наклонениями оперировать не привык, это ваша вотчина.
- Инкасаторов грабят отнюдь не каждый день. Каждое такое ограбление — ЧП. А что до сослагательного наклонения…Хм, тут скорее здравый смысл надо применить и логикой поработать. Если человек каждый день перевозит 100 000 у.е в сопровождении автоматчика, возрастет ли вероятность нападения на него, если автоматчика уберут.
- И что? Ну не каждый день, но грабят же. Причем, обращаю внимание, практически каждое нападение — удачное, почти каждое нападение — трупы. Как мы видим — оружие не помогает. Если уж брать совсем голую логику, то оружие в данном случае даже вредно, ибо грабители действуют предельно жестко «зная что могу получить пулю»(о, какие знакомые слова, не находите?). Еще раз акцентирую внимание — они не рассуждают согласно всяким ДУРПам о которых вы самозабвенно бредите в статье, но стреляют первыми. Изменение условий => изменение реакции. Что-то еще?
- Вот именно -вероятность встретить вооруженній отпор делает такое преступление достаточно редким. ДАЛЕЕ "Как мы видим — оружие не помогает. " — устало повторяю вопрос, если оно не помогает, зачем оно у них?))) Их надо разоружить?))
- Нет, уважаемый, «достаточно редким» делает его не наличие оружия у инкассаторов, а его отсутствие у большинства персонажей интересующихся подобными способами заработка аля «разбой». Отсюда и ответ на вопрос «зачем оно у них?» — чтобы отсечь из потенциальных разбойников ту категорию «гопников», которая оружия не имеет. Однако хотелось бы порассуждать еще об одном моменте, внимание на которого вы не обратили. Как мы видим из примера с нападением на инкассаторов — дело часто заканчивается ранениями, а то и трупами. При этом случаи нападения — относительно редки. Так что лично для вас более, кхм, приемлимо — относительно частые случаи грабежа или относительно редкие случаи разбоя?
- Нелогично. Оружиес которым можно завалить инкасаторов — продактся и сейчас. Легально. Оно достаточно компактное — можно или обрез сделать, или под одежжой проенсти. Так что при желании купить дробовик, коорый при выстреле в упор или с очень близкого расстояния (1-3 м) творит просто чудеса с незащищенным человеческим телом (да и защищенное лёгкими бронежилетами как минимум посылает в длительный нокаут, как максимум ломает кости и разрывает внутренние органы). Так что никто не мешает сейчас пройти разрешительные процедуры, купить сейф, взять справки, купить ружо и пойти охотится на инкасатров…Однако случаи такие крайне редки.
- Нет, уважаемый, «достаточно редким» делает его не наличие оружия у инкассаторов, а его отсутствие у большинства персонажей интересующихся подобными способами заработка аля «разбой». Отсюда и ответ на вопрос «зачем оно у них?» — чтобы отсечь из потенциальных разбойников ту категорию «гопников», которая оружия не имеет. Однако хотелось бы порассуждать еще об одном моменте, внимание на которого вы не обратили. Как мы видим из примера с нападением на инкассаторов — дело часто заканчивается ранениями, а то и трупами. При этом случаи нападения — относительно редки. Так что лично для вас более, кхм, приемлимо — относительно частые случаи грабежа или относительно редкие случаи разбоя?
- Вот именно -вероятность встретить вооруженній отпор делает такое преступление достаточно редким. ДАЛЕЕ "Как мы видим — оружие не помогает. " — устало повторяю вопрос, если оно не помогает, зачем оно у них?))) Их надо разоружить?))
- И что? Ну не каждый день, но грабят же. Причем, обращаю внимание, практически каждое нападение — удачное, почти каждое нападение — трупы. Как мы видим — оружие не помогает. Если уж брать совсем голую логику, то оружие в данном случае даже вредно, ибо грабители действуют предельно жестко «зная что могу получить пулю»(о, какие знакомые слова, не находите?). Еще раз акцентирую внимание — они не рассуждают согласно всяким ДУРПам о которых вы самозабвенно бредите в статье, но стреляют первыми. Изменение условий => изменение реакции. Что-то еще?
- Инкасаторов грабят отнюдь не каждый день. Каждое такое ограбление — ЧП. А что до сослагательного наклонения…Хм, тут скорее здравый смысл надо применить и логикой поработать. Если человек каждый день перевозит 100 000 у.е в сопровождении автоматчика, возрастет ли вероятность нападения на него, если автоматчика уберут.
- Уважаемый, вы вообще человеческую речь понимаете? Инкассаторов грабят и убивают, несмотря на то, что они вооружены. Это признак чего? Станет ли больше или меньше подобных случаев — сослагательными наклонениями оперировать не привык, это ваша вотчина.
- Устало повторяю вопрос про инкасатров))
- А вы таки старательно делаете вид, что не понимаете сути моего посыла. Уже отмечал это на первой странице, придётся повторить, что все эти «люди» от которых вы собрались отважно обороняться, не ведут и не будут вести рассуждения о ЦЕНЕ, ВЫГОДЕ и прочей хуйне, о которой вы капсите в каждом абзаце. Кого-нибудь из них останавливает возможный срок УК? Нет. Грабят всегда и везде. Возможность получить пиздюлей? Нет. 1,5 миллиона травматики на руках у обывателей? Да ее отбирают в первую очередь, даже без попытки снять с предохранителя. Но вы, как и полагается наивному чукотскому юноше, свято верите в то, что если разрешить таскать с собой огнестрел, все гопари и чурки обязательно задумаются о своем поведении и о том, стоит ли игра свеч.
- Вы ушли от поставленных вопросов. Вы таки да?
- Да-да, гопник, несомненно, тоже отметит это в своем блокнотике.
- Возрастет ли число нападений на инкасаторов — если у них отнимут оружие и вооруженную охрану? — Возрастет ли число угонов машин, если за угнанную машину будет расстрел? — Будет ли гопник грабить группу борцов идущих с тренировки? В статье я уже дал пример того, когда ЦЕНА преступления выше ВЫГОД — http://www.youtube.com/watch?v=7qgAimlfLkE Если непонятно, то по фильму Ручников воровал у граждан (3 года тюрмы), но по фильму «влез на территорию государства» — а за это 10 лет тюрмы.то есть воровать угосударства ему было просто невыгодно — Риски перекрывали Доходы.
- У каждого гопника, между прочим, с собой есть специальный блокнотик, в котором он на досуге ведёт подобные подсчеты. А вы не знали?
- Редко кто носит с собой больше 200—300 у.е. + стоимость мобилы у перекупщика — еще 50-60 у.е.. Итого — 300 у.е.+ оргабленный и избитый человек и вероятность быть пойманным — 20-30%. — А ст 161. п. 2 УК РФ -«ГРАБЕЖ» — до 7 лет. то естьрисковать избивая в кровь и калече отжимая мобилу ради 20%-й вероятнсоти сесть на 7 лет. Тут банально рисков больше чем выгод. ИЛИ зайдем с другой стороны — если бы РИСКИ ограбления инкасаторов бы уменьшились из-за того, что у них у брали охрану и забрали оружие — вы считаете что вероятность их ограбления бы не выросла?
- Я тоже думаю, что злодей испытывает жуткие душевные терзания, когда видит лоха на улице. С одной стороны — МОБИЛЬНИК+БАБЛО, с другой — ТЮРЕМНЫЙ СРОК X ВЕРОЯТНОСТЬ БЫТЬ ПОЙМАННЫМ. Несчастный гопник мечется, не находит себе места, ночами даже, бывает, не спит, из-за того что не может понять — обувать ему лохов или нет?
- Ты безнадежен. Я же писал, что с левой или перестволенной пушкой я сведу все риски и неудобства к минимуму — цена будет мизерной, зато ты сдохнешь. Пример был приведен как иллюстрация того, что в случае легалайза достать валыну (не свою, блядь — оформленную на Васю) станет в разы проще, а шанс быть пойманным только уменьшится.
- Стрелять в спину? — Про ВЫГОДУ и ЦЕНУ преступления читалии?))
- Ты меня на слабо проверяешь? Или это намек на то, мол, захотят тебя грохнуть — грохнут и без изъебств? Но зачем рисковать-то лишний раз (гипотетический легалайз на дворе) — ты же можешь быть и вооружен. А стрелять в спину — проще, удобнее и приятнее. Иными словами — если решил вооружаться — будь готов получить пулю, ведь если вооружаются другие а ты нет — получишь две.
- Спасибо, долого улыбался. Что сейчас мешает совершить душегубство бесшумным ножом, палкой, и др..вполне доступными и не менее надежными предметами?
Убейте эту статью
Статья говно и ваши потуги потроллить сабж — жалки. Основные "против" статьи:
- ношение оружия не панацея от хулиганов, воров и прочих гопников. Если ты — существо не мигрирующее и живешь в одной квартире/доме/лавке, то твои основные уличные противники с 95% вероятностью — уличные гопники, которые тебя знают и узнают кто ты лишь заюзав мобилу. Если ты им отпор не можешь дать руками/ногами/ножом/кирпичем/любым подручным предметом и вместо этого ложишь кипричи при встрече в промышленных масштабах, то короткоствол в твоих руках тебе, мальчик, не поможет;
- если огнестрел начнет продаваться массово, то вырастет и доля черного рынка, как и в пиндостане — можно будет купить "белый" ствол у местного фифтицента чурки, чему очень возрадуется отмороженный сегмент преступности, ведь "белый" ни разу не стрелял и следовательно нигде не записан, историю хуй отследишь, как итог — не грех и грохнуть пидрилу с айфоном.
- с учетом второго пункта, у нас разрешенного огнестрела никогда не будет, т.к. наши полицаи и так берут всех попало и имеют проблемы с рейтингами у населения, то с разгулявшейся преступностью все это только усугубится.
А теперь скажите, что за хуйня написана в статье? Где, блджат, перебор этих факторов?
Она безблагодатна и написана петросяном-милитаристом.
- У вас есть дома ОГНЕТУШИТЕЛЬ?- — Арсений
- — Мимо крокодилХерня, статья заебок. Вполне годная, предметная, и вызывает батхёрт у некоторых поцыентов.
- Статья — хуйня. И вот почему:
1-сплошная имхота, подкрепленная либо липовыми либо сверх-расплывчатыми и односторонне зааргажированными графиками и статистиками, которые к статье по сути дела мало отношения имеют.
2-предмет статьи (само заболевание) явление очень редкое. Посему, чтобы написать хоть что-то хоплофобами автоматом именуются все кто позволил себе усомниться в целесообразности чуть ли не обязательного ежедневного ношения килограма металолома, которое по сути заставит вырастить себе глаза на затылке и сделает из тебя конченного параноика шарахающегося от всякого кто имел неосторожность подойти сзади или с группой друзей.
3-За уши притянуто все и вся. Обьективности чуть менее чем нихуя. Срач и аргументы о легализации должны быть в соответсвующей статье (короткоствол, легалайз, чинуши и т.д) а не здесь.
4-За счет того, что все это шито белыми нитками, идет подмена понятий: типа кто боится оружие — виноват в разгуле преступности. Разрешить КС и его ношение подается как разрешение на его применение без всяких последствий. Решил, что целесообразнее отдать мобилку и через десять минут уже катать заяву (дада Анон, тебе может показаться неожиданным, но ВНЕЗАПНО именно полиция должна ловить/сажать/валить преступников. Именно за это ТЫ платишь ей зарплату через налоги), чем грохнуть уебана и потом сидеть или в самом лучшем случае быть на несколько лет заебыным судами и следствием с ограничением свободы передвижения — значит гей, пидарас и потомственное ссыкло.
5-Хоплофобия же сферическая в вакууме подается как, чтото плохое. Типа если у тебя на глазах застрелился муж, если в детстве видел как у соседский малолетний долбоеб случайно отстрелил себе ногу из дедушкиной двустволки, или муж мент ебашил когда бухой был рукояткой ПМ по ебалу, то любой нормальный человек поймет боязнь и волнение хоплофоба при виде оружия, ибо его страх имеет подсознательную причину и обьяснение, пусть и не логичную. Писать же статью про эту хрень на лурке, ну даже незнаю… Поймет любой, но только не школьник-милитарист, который видит причину всех бед и несправедливости мира в отсутсвии у него пукалки. О да, тогда бы он всем им показал! И мир стал бы лучше и дороги ровнее и трава зеленее и пенсии выше и т. д. И этот самообман проходит красной нитью через всю статью.
Короче, чтото ценное конечно в ней есть и это немногое ценное есть смысл раскидать по соответствующим статьям как дополнения.
- «одкрепленная либо липовыми либо сверх-расплывчатыми и односторонне зааргажированными графиками и статистиками» — ДОРОГОЙ ВЫ МОЙ ЧЕЛОВЕЧИЩЕ, ПОКА ВАШИ СЛОВА НЕ ПОДКРЕПЕЛНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСВАМИ, ОНИ ОСТАЮТСЯ…МЯГКО ГОВОРЯ ПУРГОЙ ||ДАЛЕЕ «предмет статьи (само заболевание) явление очень редкое» — КАК АВТОР, Я С ВАМИ НЕ СОГЛАЕН. КРИТИКОВАТЬ ЛЕГКО, А ТЫ ПОПРОБУЙ САМ…НАПИШИ)) |ДАЛЕЕ «За уши притянуто все и вся»—СУГУБО ВАШЕ МНЕНИЕ))) |ДАЛЕЕ «Решил, что целесообразнее отдать мобилку и через десять минут уже катать заяву» А ЕСЛИ ДЕЛО КАСАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО МОБИЛКИ, НО И ДОСТОИНСТВА?- НАПР, ВЫ С ЖЕНОЙ, А К НЕЙ ПРОЯВИЛИ ИНТЕРЕС. А ПОЛИЦИИ ВЫ ПЛАТИТЕ ДЕНЬГИ ЗА ТО, ЧТО БЫ ОНА ПОТОМ НАШЛА ТЕХ, КТО ….
- Ну чтож, в споре рождается истина. Убедил. Полюбому КС лучше разрешить чем запретить, это однозначно. Только вот на количество преступлений это никак не повлияет. Ни больше ни меньше их от этого не станет. Добьешся легалайза, сам увидишь, что это так. Ну а искючения обсуждать, смысла нет. Ситуации бывают разные. Вот кому это реально ненужно, это разрешение, так это тем кто вами правит, так, что уже в одном этом огромный + за правом ношения. Ну а если еще добьетесь права применения... ну это уже из области фантастики. Ктож согласится с тем, чтоб какойто нищеброд-студент завалил его сыночка-мажора, пусть и в целях самообороны и ему за это ничего небыло.
- "Только вот на количество преступлений это никак не повлияет. Ни больше ни меньше их от этого не станет. "- Не-а, после разрешение длинноствола прекратились практически грабежи загородных котеджей. Как пример. Но, точ то преступлений меньше не станет, я как ни странно, согласен. Только изменится их КАЧЕСТВО. Вы понимаете разницу между ГРАБЕЖОМ и ВОРОВСТВОМ, с точки зрения РИСКА для пострадавшего? ДАЛЕЕ - В РФ 3 года назад было 13 0 0 0 едениц наградного оружия. У того Миронова - 6 (ШЕСТЬ) наградных пистолетов, а у одного из губернаторов - наградной АК (боевой) и революционый маузер. Так что кому надо на верхах - те уже имеют. А что до студента - так у него точно не будет. Считаем - в 18 лет приобрел гладкий ствол, значит нарезное мона через 5 лет, т.е. в 23 года. - При это и деньги нужны на сейф в своем жилье, и на пистолет, и на курсы. - Так что студент - вряд ли будет иметь..
- Ну чтож, в споре рождается истина. Убедил. Полюбому КС лучше разрешить чем запретить, это однозначно. Только вот на количество преступлений это никак не повлияет. Ни больше ни меньше их от этого не станет. Добьешся легалайза, сам увидишь, что это так. Ну а искючения обсуждать, смысла нет. Ситуации бывают разные. Вот кому это реально ненужно, это разрешение, так это тем кто вами правит, так, что уже в одном этом огромный + за правом ношения. Ну а если еще добьетесь права применения... ну это уже из области фантастики. Ктож согласится с тем, чтоб какойто нищеброд-студент завалил его сыночка-мажора, пусть и в целях самообороны и ему за это ничего небыло.
- «одкрепленная либо липовыми либо сверх-расплывчатыми и односторонне зааргажированными графиками и статистиками» — ДОРОГОЙ ВЫ МОЙ ЧЕЛОВЕЧИЩЕ, ПОКА ВАШИ СЛОВА НЕ ПОДКРЕПЕЛНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСВАМИ, ОНИ ОСТАЮТСЯ…МЯГКО ГОВОРЯ ПУРГОЙ ||ДАЛЕЕ «предмет статьи (само заболевание) явление очень редкое» — КАК АВТОР, Я С ВАМИ НЕ СОГЛАЕН. КРИТИКОВАТЬ ЛЕГКО, А ТЫ ПОПРОБУЙ САМ…НАПИШИ)) |ДАЛЕЕ «За уши притянуто все и вся»—СУГУБО ВАШЕ МНЕНИЕ))) |ДАЛЕЕ «Решил, что целесообразнее отдать мобилку и через десять минут уже катать заяву» А ЕСЛИ ДЕЛО КАСАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО МОБИЛКИ, НО И ДОСТОИНСТВА?- НАПР, ВЫ С ЖЕНОЙ, А К НЕЙ ПРОЯВИЛИ ИНТЕРЕС. А ПОЛИЦИИ ВЫ ПЛАТИТЕ ДЕНЬГИ ЗА ТО, ЧТО БЫ ОНА ПОТОМ НАШЛА ТЕХ, КТО ….
Оформление, блджад
Почувствовал себя эпилептиком, пытаясь прочесть статью. Как надо умудриться так ужасно, нет, уёбищно её оформить? Определение снизу, картинки чёрт знает как разбросаны, тире разбавлено наполовину с дефисами, что затрудняет понимание текста еще раза в два, эти богомерзкие кавычки и мусор, мусор, мусор…
- Увы, нет предела совершенству. А за критику, и правда, большое спасибо)
Афтор, где внутренние ссылки и нахуя тут вот это вот?
- Уважаемый, где хотя бы одна ПСЕВДО-ЦИТАТА? Все приведенные цитаты имеют свои источники, ссылки на уоторые даются. А что до внутренних ссылок..Хм. Постараюсь исправить.
- Раз, два и прочий говнокреатиффчег из вконтактика. Про Гимлера не знаю, но про Фрейда не поленился полуркать, нигде не нашёл пруфов, подтверждающих достоверность (отнеси это туда, откуда взял или положи в Псевдоцитаты, ему там самое место). Потом, нахуй тут эти унылые графики? И на википедии посмотрим, если что. Короче, одна лишь картинкота отбивает всякое желание читать твои труды. А вообще, бро, пообтёрся бы сначала энное время, посмотрел что и как люди пишут, как оформляют, о чём балакают,
выучил бы всякие раковые словечки местные, проникся бы атмосферой. А ты скорее статьи ваять. И 90% твоих вопросов не возникало бы.- Чукча не читатель, чукча писатель)) А за критику — спасибо.
- Раз, два и прочий говнокреатиффчег из вконтактика. Про Гимлера не знаю, но про Фрейда не поленился полуркать, нигде не нашёл пруфов, подтверждающих достоверность (отнеси это туда, откуда взял или положи в Псевдоцитаты, ему там самое место). Потом, нахуй тут эти унылые графики? И на википедии посмотрим, если что. Короче, одна лишь картинкота отбивает всякое желание читать твои труды. А вообще, бро, пообтёрся бы сначала энное время, посмотрел что и как люди пишут, как оформляют, о чём балакают,
- Уважаемый, где хотя бы одна ПСЕВДО-ЦИТАТА? Все приведенные цитаты имеют свои источники, ссылки на уоторые даются. А что до внутренних ссылок..Хм. Постараюсь исправить.
Отличная статья
Ну карачи если ты против легализации оружия, то ты псих-русофоб-подкаблучник-тряпка-тупое-чмо. В смехуечки однозначно! — Dgamsaran 10:49, 7 января 2014 (MSK)
- Товарищ, оружие давно легализовано)))
- Ну ты ж меня понел, да — Dgamsaran 15:55, 7 января 2014 (MSK)
- Прикидываюсь валенком… Не понял. — Арсений
- Есть у меня дома огнетушитель. Ну, и? Если хотите построить развитую страну, законопослушные граждане должны выживать, а преступников надо убивать. Никак иначе, да. — Владимир.
- То есть вы не верите в пожарную охрану? Или вы ожидаете ежесекундно пожара?)) — А что до преступников — так просто надо созжать систему, когда ЦЕНА преступления выще ВЫГОД от преступления. А вероятность нарваться на пулю со стороны жертвы/свидетеля — ЦЕНУ увеличивает
- Ну ты ж меня понел, да — Dgamsaran 15:55, 7 января 2014 (MSK)
О легализации убийства при самообороне
Если уж поднимается вопрос о легализации покупки и ношения оружия, то странно почему опускается вопрос о нормализации законодательной базы его применения. Какой смысл покупать пистолет и ходить в стрелковый клуб, если первая же попытка самообороны с его помощью может кончится для тебя реальным сроком, если нападавший наркоман нарвется на пулю и сдохнет? Значит в определенных обстоятельствах закон должен освобождать от ответственности за убийство. Но как сторонники легализации оружия представляют процесс легализации убийств в России, где с одной стороны законы составляются как бог на душу положит, а с другой трактуются безграмотными и продажными судьями?
- По крайне мере у человека будет ВЫБОР — между больницей/кладбищем/потерей уважения со стороны детей или 2-3 годами тюрмы за превышение. Ну и кроме того — совсем не факт, что осудят.
- Откуда вы взяли 2-3 года? Сейчас если вред, причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное подлежит квалификации на общих основаниях. Статья 105 УК РФ, Убийство: наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
- 105 УК Убийство? — Не исклюено, но крайне маловероятно…Скорее именно что 37 УК РФ — «Превышение пределов». — так как для убийства нужен и мотив. Но, как сказал коллега, сейчас (в РФ) за необоснованное открытие дела по 37 УК дрючат, и поэтому придумали подругому — «Причинение смерти по неосторожности». — то есть самооборонщика могут арестовать и закрыть на пол-года в камеру, пока идет суд да следствие. Потом суд выносит приговор — 1 год, а так как отсидка камере идет коэффициентов 1 к 2, то отсидевшего свой «год» в камере выпустят в зале суда. — Арсений
- Вы так говорите, как будто 105 статью не используют для бытовых конфликтов. Опять же Лотковой дали три года, хотя она стреляла из травмата и никого не убила, а вы хотите отделаться двумя со жмуром. Может конечно и отделайтесь (если папа — прокурор:)), но так или иначе с нынешним законодательством и практикой его правоприменения самооборона с огнестрельным оружием является своего рода лотереей, в которой вы можете потерять несравнимо больше, чем у вас могут отобрать грабители (конечно за исключением отморозков, но в случае когда ножом сразу бьют в шею и пистолет не слишком эффективен). Но вы считаете такое положение дел нормальным и готовы использовать огнестрел на таких условиях. Вы уверены, что психические отклонения только у ваших оппонентов?
- Лоткова проявила полную безграмотность — напр. исчезла с места стрельбы, не стала писать заявление.. А что до жмура — так выстред в корпус из пистолета дает детальность порядка 10-20%. Так что даже при стрельбе в туловище вероятность жмура — 1/5. А что до того, что"потерять несравнимо больше" — кто вам дает гарантию что, грабители остановятся только на вашем имуществе? Особенное, ели окажется, что ничего особо ценного у вас с собой нет?
- Отнять несколько лет свободы они у вас не смогут. Ваша позиция еще удивительнее, чем мне показалось вначале: вы осознаете, что в России законодательство устроено таким образом, что на скамье подсудимых зачастую оказывается сторона, которая нанесла наибольший урон в схватке, даже если она оборонялась (что тоже кстати не всегда удается доказать). То есть если к вам в темном переулке подходит группа людей с арматурой и просит прикурить, вы не имеете права наносить им урон больше, чем на пачку сигарет, пока они не пустят арматуру в ход. Но тем не менее вы из всех существующих методов самообороны вы пропагандируете тот, который грозит наибольшими возможными неприятностями для применяющей его стороны. Вам не кажется, что тут есть логическая нестыковка?
- Да зачастую самооборонщика могут привлечь по статье «за первышение». Однако это не повод лишать человека возможности иметь инстурмент самообороны, с которым остоять свою жизнь/достоинство/имущество будет легче. — Что же до арматуры и группы людей, так самым разумным будет недопустить приближения, затем убежать, и если не отстают применить инструмент самообороны. Что же до самого худшего варианта — так он тут не слесвие, и даже не тюрма, а удар арматуриной по голове.
- Крайняя необходимость, как и мера необходимой самообороны понятие сильно размытое. Пример: на светофоре человека выкидывают из автомобиля и уезжают, человек стреляет вслед — так тут уже нет угрозы жизни, то стрельба неправомерна. Про 10-20% летального исхода это не аргумент. Владелец такого оружия всегда должен быть готов, что убьет или серьезно покалечит. А теперь представляем картину: по улицам ходят обыватели, с мыслями, что вот счас нападут, я буду стрелять и, возможно, убью. В итоге нервы не выдержат и он реально шмальнет в самом неподходящем случае и реально убьет.
- Ага, а сейчас по улицам ходят обыватели, с мыслями, что вот счас нападут, я буду бить по морде кулаками и, возможно, убью, ударив головой о бордюр. В итоге нервы не выдержат и он реально ударит кого-то по лицу в самом неподходящем случае и реально убьет о бордюр. Ну не глупость? Глупость. И с огнестрелом эти рассуждения — тоже глупость. Бордюр/асфальт убил больше людей чем нож, согласно статистике, что я видел (по крайней мере у нас тут). В том то и дело что легальный огнестрел не повысит опасность которой и так все ежедневно подвергаются. Насчёт того что понизит — можно дискутировать, но то что не повысит — 100%.
- В том то и дело что легальный огнестрел не повысит опасность которой и так все ежедневно подвергаются. Насчёт того что понизит — можно дискутировать, но то что не повысит — 100%. — АПЛОДИРУЮ! — Точнее не скажешь. p/s/ знал одну дамочку, к-я будучи против легализации короткоствола таскала в своей сумочке кухонный нож. — ДАЛЕЕ Про 10-20% летального исхода это не аргумент. Владелец такого оружия всегда должен быть готов, что убьет или серьезно покалечит — Вы не поняли. Для самооборонщика — пистолет куда как удобнее и надежнее чем нож или газовый балаончик. А то, что пистолет — это оружие более смертельное, чем травмат, ясно и так. Про 10-20% — тут в совсем ином ключе — это «Справочник судебной медецины». Убойная сила травмата — 90 Дж. А — 100 Дж на 10 кг веса для надёжной остановки нападающего. А останавливающее действие нормального оружия- на порядок выше.
- Замумукали уже про асфальт. Что вообще за профессия такая самооборонщик? Мухи летят на «мёд». Такое ощущение, что одни параноики в стране. А им еще предлагаешь для начала приобрести длинноствол и ОООП, так сказать для повышения культуры обращения с оружием. Так вам же его не продадут. Короче забейте на короткостволы и лучше выпейте вкусных таблеточек.
- «Что вообще за профессия такая самооборонщик?» — Тот, кто знает что «оборотни в погонах» не приезжают по первому звонку…«Такое ощущение, что одни параноики в стране.» — РФ −1-е место в ЕВРАЗИИ по уровню убийств. «Короче забейте на короткостволы и лучше выпейте вкусных таблеточек.»- Личный опыт?
- Двойные стандарты, однако, выживальщиков все считают параноиками, а самооборонщики свет нации. Что мешает «самооборонщикам» организовать НКО «Общественный патруль города/района Нижние Бируши» и приезжать вовремя? При чем тут 1-е место? В РФ в ДТП за 11 месяцев 2013 года погибло 24 500 человек, из них 4 500 пешеходы. Но таки по улицам ходят и по дорогам ездят, а значит с паранойей борются успешно. Советую прислушиться к этому опыту…
- «выживальщиков ВСЕ считают параноиками» — Я не отношу себя как выживальщикам, как и многие другие. Но я и не считаю их параноиками, как и нектороые другие. Отсюда можно сделать вывод, что Ваше утверждение — ЛЖИВО. А солгавший раз — соврет и впредь.
- Относить или не относит к параноикам это конечно компетенция врачей, но даже наличие невроза уже повод отказать в приобретении гражданского оружия, а человек, который боится конца света или постоянно ожидает нападения, вполне себе невротик.
- Что человеку разрешать приобретение оружия только со справкой от мозговдеда — согласен…Но давайте разовьем мысль логически — приобритение кухонных ножей, бензина, балонов с газом или топоров — тоже тогда надо по-справке проводить). А что же до последнего замечания — «человек, который постоянно ожидает нападения, вполне себе невротик» — тогда всех, кто возит в машине огнетушитель можно называть невротиками — боятся пожара. А всех, кто возит аптечку — аналогично. Постоянно бояться за свое здоровье.
- как бывший, недолго, военный, могу сказать, что у вояк, естественно не воевавших, всегда есть лютое бешеное, но скрытое желание большой войны, чтобы наконец применить свои навыки по назначению и даже стать героем, романтика хуле. Также и нашим «ковбоям» ввиду любви к всяким сортам пукла, уж очень хочется пиздеца на улицах и подворотнях, чтобы опять же была возможность применить свои навыки и пофапать на наличие настоящего огнестрела в бардачке и паранойя здесь скорее всего не причем. Этим и объясняется игнор довольно эффективного средства защиты как травмат — Мимо проходил
- Мой дорогой, НКО — єто в первую очередь инструмент тех, кто не может убежать или практиковаться в ного-боксе. А что до военных..Так разве желаниенекоторых индивидов гонятьна скорости в 100 км/ч — является основанием для понижения скоростного режима с 60 до 40 км/ч? — — С уважением, Arsen1980
- вы никогда меня не убедите, что травмата недостаточно. И при чем тут понижение, это короткоствол создан как личное оружие для вояк и ментов, гражданские здесь не причем. Это вы пытаетесь поднять планку до 80, по причинам не самым веским, когда 60 вполне достаточно.— Мимо проходил
- Травмат — именно что полицейское оружие, в довесок к боевому. Обладает низким останавлвающим действием и неидентифицируемо. Вопрос — насколько эффективен из трафмата в человека в фуфайке и теплых зимних штанцях…особливо если он принял на грудь/находится под действием веществ?
- Аптечка и огнетушитель в автомобиле требования для допуска технического средства к эксплуатации, без которых нельзя пройти техосмотр. Если человек уделяет «проблеме» много внимания и личного времени, это должно вызывать опасения. Держать огнетушитель в деревянном доме с газовым баллоном и даже городской квартире вполне нормально, но носить компактный огнетушитель с собой постоянно, мотивируя это тем, что вдруг компьютер на работе загорится… Это как то странно. Баллоны с газом, топоры, бензин, это все предметы, которые могут быть использованы (и используются) для преступных целей, но основное их назначение другое.
- "Аптечка и огнетушитель в автомобиле требования для допуска технического средства к эксплуатации, без которых нельзя пройти техосмотр. " — УГУ-УГУ…А может правильнее сказать — для того что бы возгорание потушить или жгут наложить?))) — ДАЛЕЕ «но носить компактный огнетушитель с собой постоянно..» — Случаи самовозгорания крайне редки) — ДАЛЕЕ «Баллоны с газом, топоры, бензин, это все предметы, которые могут быть использованы (и используются) для преступных целей, но основное их назначение другое.»- Ну дык и у ЛЕГАЛЬНОГО НКО тоже предназанчение ДРУГОЕ — защищать. Скажите что убивать? — В таком случае надо разоружать инкасаторов и полицейских, потому что тогда у них на руках оружие убийства, а не оружие защиты.
- Потушить можно и песком, а жгут сделать из подручных материалов. Выполнение правил техники безопасности личная ответственность каждого, но так как с этим проблемы вот и проводят ТО. Про самовозгорание ничего не говорилось, имелось ввиду, что человек опасается возгорания телевизора, монитора, пульта в лифте… НКО «Общественный патруль» или ЧОП это как раз средства для содействия по охране общественного порядка или имущества, такие организации получают лицензии и прочие документы. Оружие (не у всех кстати) им нужно для пресечения противоправных действий + не так уж много ситуаций когда ЧОПовец может это оружие применить. Собственно и полицейские его нечасто применяют.
- Охотничье оружие — предназначено для охоты (варианта проведения досуга), то есть этим можно заниматься достаточно регулярно. Спортивное — аналогично. С огнестрельным оружием самообороны все сложнее, так как оно по прямому своему назначению должно пользоваться переводческии (в случае крайней необходимости). Но так как эти критерии нефига не ясны, то его (травматику) используют регулярно где надо и не надо, в итоге ОООП (травматика) выполняет свое основное предназначение то есть травмирует и иногда до смерти. С полноценным пистолетом будет такая же ситуация — просто травмы будут серьезнее, но определенная регулярность в его применении сохранится. В любом случае это не панацея и темных опасных переулков и мест меньше не станет. Собственно если разрешать, то по чесноку надо выдавать пушки всем.
- «Собственно если разрешать, то по чесноку надо выдавать пушки всем.» — С какой стати ВЫДАВАТЬ, и с какой стати ВСЕМ?
- огнетушитель могут иметь все, все имеют право защитить себя и имущество от пожара
- Где Вы видели что бы огнетушители ВЫДАВАЛИСЬ? Ну и кроме того, нынешнаяя практика продажи оружия исключает его из участия в преступлениях. Так что сама практика — вполне нормально. Дело остается за расширением номенклатуры изделий допускаемых к продаже.
- огнетушитель могут иметь все, все имеют право защитить себя и имущество от пожара
- "Аптечка и огнетушитель в автомобиле требования для допуска технического средства к эксплуатации, без которых нельзя пройти техосмотр. " — УГУ-УГУ…А может правильнее сказать — для того что бы возгорание потушить или жгут наложить?))) — ДАЛЕЕ «но носить компактный огнетушитель с собой постоянно..» — Случаи самовозгорания крайне редки) — ДАЛЕЕ «Баллоны с газом, топоры, бензин, это все предметы, которые могут быть использованы (и используются) для преступных целей, но основное их назначение другое.»- Ну дык и у ЛЕГАЛЬНОГО НКО тоже предназанчение ДРУГОЕ — защищать. Скажите что убивать? — В таком случае надо разоружать инкасаторов и полицейских, потому что тогда у них на руках оружие убийства, а не оружие защиты.
- вы никогда меня не убедите, что травмата недостаточно. И при чем тут понижение, это короткоствол создан как личное оружие для вояк и ментов, гражданские здесь не причем. Это вы пытаетесь поднять планку до 80, по причинам не самым веским, когда 60 вполне достаточно.— Мимо проходил
- Мой дорогой, НКО — єто в первую очередь инструмент тех, кто не может убежать или практиковаться в ного-боксе. А что до военных..Так разве желаниенекоторых индивидов гонятьна скорости в 100 км/ч — является основанием для понижения скоростного режима с 60 до 40 км/ч? — — С уважением, Arsen1980
- Относить или не относит к параноикам это конечно компетенция врачей, но даже наличие невроза уже повод отказать в приобретении гражданского оружия, а человек, который боится конца света или постоянно ожидает нападения, вполне себе невротик.
- «выживальщиков ВСЕ считают параноиками» — Я не отношу себя как выживальщикам, как и многие другие. Но я и не считаю их параноиками, как и нектороые другие. Отсюда можно сделать вывод, что Ваше утверждение — ЛЖИВО. А солгавший раз — соврет и впредь.
- Двойные стандарты, однако, выживальщиков все считают параноиками, а самооборонщики свет нации. Что мешает «самооборонщикам» организовать НКО «Общественный патруль города/района Нижние Бируши» и приезжать вовремя? При чем тут 1-е место? В РФ в ДТП за 11 месяцев 2013 года погибло 24 500 человек, из них 4 500 пешеходы. Но таки по улицам ходят и по дорогам ездят, а значит с паранойей борются успешно. Советую прислушиться к этому опыту…
- «Что вообще за профессия такая самооборонщик?» — Тот, кто знает что «оборотни в погонах» не приезжают по первому звонку…«Такое ощущение, что одни параноики в стране.» — РФ −1-е место в ЕВРАЗИИ по уровню убийств. «Короче забейте на короткостволы и лучше выпейте вкусных таблеточек.»- Личный опыт?
- Замумукали уже про асфальт. Что вообще за профессия такая самооборонщик? Мухи летят на «мёд». Такое ощущение, что одни параноики в стране. А им еще предлагаешь для начала приобрести длинноствол и ОООП, так сказать для повышения культуры обращения с оружием. Так вам же его не продадут. Короче забейте на короткостволы и лучше выпейте вкусных таблеточек.
- В том то и дело что легальный огнестрел не повысит опасность которой и так все ежедневно подвергаются. Насчёт того что понизит — можно дискутировать, но то что не повысит — 100%. — АПЛОДИРУЮ! — Точнее не скажешь. p/s/ знал одну дамочку, к-я будучи против легализации короткоствола таскала в своей сумочке кухонный нож. — ДАЛЕЕ Про 10-20% летального исхода это не аргумент. Владелец такого оружия всегда должен быть готов, что убьет или серьезно покалечит — Вы не поняли. Для самооборонщика — пистолет куда как удобнее и надежнее чем нож или газовый балаончик. А то, что пистолет — это оружие более смертельное, чем травмат, ясно и так. Про 10-20% — тут в совсем ином ключе — это «Справочник судебной медецины». Убойная сила травмата — 90 Дж. А — 100 Дж на 10 кг веса для надёжной остановки нападающего. А останавливающее действие нормального оружия- на порядок выше.
- Ага, а сейчас по улицам ходят обыватели, с мыслями, что вот счас нападут, я буду бить по морде кулаками и, возможно, убью, ударив головой о бордюр. В итоге нервы не выдержат и он реально ударит кого-то по лицу в самом неподходящем случае и реально убьет о бордюр. Ну не глупость? Глупость. И с огнестрелом эти рассуждения — тоже глупость. Бордюр/асфальт убил больше людей чем нож, согласно статистике, что я видел (по крайней мере у нас тут). В том то и дело что легальный огнестрел не повысит опасность которой и так все ежедневно подвергаются. Насчёт того что понизит — можно дискутировать, но то что не повысит — 100%.
- Фига себе срача тут накатали! Тем не менее вернемся к нашему диалогу, Арсений. Сейчас мы пока не рассматриваем почему оружие запрещено или разрешено, предположим даже, что покупка и ношение разрешены, но применение регламентируется существующим законом о самообороне: если вред, причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное подлежит квалификации на общих основаниях. Почему из всех методов самообороны вы выбираете именно тот, который в большинстве случаев сделает вас самого обвиняемым, а при неудачных обстоятельствах упечет за решетку на длительное время?
- Потому что, как показывает статистика, из 6 моделей поведения (отбиваться голыми руками/убежать/звать на помощь/отбиваться ножом/отбиваться подручными средствами/применить пистолет) — именно последний дает жертве наименьшу вероятность пострадать.p/s/ статистику ищу — пример привел по памяти.
- Неужели Вас не удовлетворяют существующие средства самообороны? Пара баллончик + 2 травмата + шокер обычный + шокер Чародей (не реклама). Да блин войну можно устроить. Сначала с двух рук баллончиками, а потом с двух рук травматами (10 патронов в магзине, да и хрен с ним запасные есть), тут блин такое мясо можно устроить. Получение лицензии, а за ним разрешения в крупном городе (миллионнике), это не просто, а очень просто. Сроки правда жесткие, но блин, с даты получения мед. справки до получения уже разрешения (не лицензии), всего 7,5 недель (если не тупить). Наслаждайтесь, караси. Баллонов море, травматы любые, хошь Ганста хошь НКВД стайл.
- Можно я процитирую ответ? -М.БАРЩЕВСКИЙ: Парня зарезали. 6 отморозков зарезали парня на улице. Куча машин проезжала, люди стояли на остановках, смотрели. Вот сейчас на днях произошло буквально, вчера или позавчера. И многие журналисты в телевизионных эфирах возмущались «Какие же мы стали безразличные. Вот мы видим, как человека убивают, и никто ничего не сделал». Мне материться хотелось. Когда мы обсуждаем право на оружие, все говорят «Ой, мы такая нация, мы друг друга перестреляем, нам оружия давать нельзя». Вот вам пример. 6 отморозков с ножами и с кастетами, и куча людей на улице. А что они могут сделать? Что? Вызвать на комсомольское собрание? Сказать «Мальчик, тебя мама дома отругает»? «Что вы делаете, хулиганы!»? Что они могут сделать? И вот этот парень, которого зарезали, он стал жертвой вот этого лицемерного отношения, недоверия к собственному населению со стороны противников оружия. Потому что если бы хотя бы у одного из тысячи был боевой пистолет… Травматика не помогает в этой ситуации — с травматикой я против ножа не пойду, против семерых с ножами и с кастетами я с травматикой не пойду, потому что я двух подстрелю, но и то не сильно, а остальные до меня дотянутся. А, вот, с боевым, когда они увидят, что у первого потекла кровь из ноги, потому что, естественно, стрелять я буду по ногам, остальные отступят, они не полезут на боевой пистолет. Но главное, что они заранее знают, что ни у кого ничего нет. Эти 6 отморозков могли делать все, что угодно, понимая, что никто ничего не сделает.
- Вы надеюсь понимаете, что эти рассуждения один в один калька с риторики пацифистов в США, которые предлагают запретить оружие на основании действий психов, которые ходят в школы стрелять?
- http://www.youtube.com/watch?v=ozJTenNzUKM
- Петросянство тупое. Точно также можно было бы снять про бабку обезвреживающую грабителя из Colt Anaconda за долю секунды.
- http://www.youtube.com/watch?v=ozJTenNzUKM
- Вы надеюсь понимаете, что эти рассуждения один в один калька с риторики пацифистов в США, которые предлагают запретить оружие на основании действий психов, которые ходят в школы стрелять?
- Можно я процитирую ответ? -М.БАРЩЕВСКИЙ: Парня зарезали. 6 отморозков зарезали парня на улице. Куча машин проезжала, люди стояли на остановках, смотрели. Вот сейчас на днях произошло буквально, вчера или позавчера. И многие журналисты в телевизионных эфирах возмущались «Какие же мы стали безразличные. Вот мы видим, как человека убивают, и никто ничего не сделал». Мне материться хотелось. Когда мы обсуждаем право на оружие, все говорят «Ой, мы такая нация, мы друг друга перестреляем, нам оружия давать нельзя». Вот вам пример. 6 отморозков с ножами и с кастетами, и куча людей на улице. А что они могут сделать? Что? Вызвать на комсомольское собрание? Сказать «Мальчик, тебя мама дома отругает»? «Что вы делаете, хулиганы!»? Что они могут сделать? И вот этот парень, которого зарезали, он стал жертвой вот этого лицемерного отношения, недоверия к собственному населению со стороны противников оружия. Потому что если бы хотя бы у одного из тысячи был боевой пистолет… Травматика не помогает в этой ситуации — с травматикой я против ножа не пойду, против семерых с ножами и с кастетами я с травматикой не пойду, потому что я двух подстрелю, но и то не сильно, а остальные до меня дотянутся. А, вот, с боевым, когда они увидят, что у первого потекла кровь из ноги, потому что, естественно, стрелять я буду по ногам, остальные отступят, они не полезут на боевой пистолет. Но главное, что они заранее знают, что ни у кого ничего нет. Эти 6 отморозков могли делать все, что угодно, понимая, что никто ничего не сделает.
- с травматикой я против ножа не пойду, против семерых с ножами и с кастетами я с травматикой не пойду Ребенку известно — травматика эффективна только при попадании «куда надо», а куда надо туда нельзя. Да еще отечественные образцы безбожно косят, но все равно в пределах 5 см. Чтобы так попадать «куда надо и не надо» надо регулярно тренироваться, но никто этого делать не желает (регулярно можно нажираться по пятницам). А ведь в МВД и у инкассаторов, проводятся регулярные стрельбы с зачетами. В итоге имеем, ленивых планктоноидов, которые хотят по субботам похмеляться пивком, а не ехать в тир. Им сложно целиться, им хочется попасть в тушку и все — нокаут.
- Мой доргой, ваши речи до боли напоминают слова Кати Лаховой))- Честній челоевк не обязан быть снайпером, вполне достаточно, если он сможет попасть в корпус или ногу нападающему. Но с травматом — в корпус — неээфктивно, а в голову — смертельно.
- он сможет попасть в корпус или ногу нападающему. Но с травматом — в корпус — неээфктивно, а в голову — смертельно. Не факт, случаев, когда в упор стреляют в голову (да хотя бы тот упорыш на свадьбе, см. Премия дарвина) и все живы. Голова размером с арбуз, с 3х метров вы не можете попасть в арбуз? Походу вы пьете слишком много Ягуара. А зачем вообще попадать, навел в сторону нападающего, главное попасть в сектор 120 градусов, сказал «Хулиганус стопиус» и ву а ля, никакие пистолеты не нужны.
- Начнем с того что и из НКО прямое попадение в голову может біть нелетальным. Однако, чаще бывает таки летальным. ДАЛЕЕ — « Голова размером с арбуз, с 3х метров вы не можете попасть в арбуз?» Дорогой мой человечище, жизнь — не тир, а стрессовая ситация не распологает ни к твердости руки, ни к времени прицеливания. В ситуации нападения — у человека времени часто на 1 (ОДИН) выстрел, а второй или не успевает или уже не нужен. Представьте-ка вашу маму, к примеру, сможет она в стрессовой ситуации выстрелитьв голову человеку, который к ней приближается с явно недобрыми намерениями с расстоянив 3-5 метров (мищень движется) и попасть, зная при этом, что выстрелв голову с высокой степенью вероятности приведет к смерти человека? А что до «навести» и будет все в порядке — так у нас же только травмат, и преступник об этом знает…Так что в худшем случае — гематома.
- он сможет попасть в корпус или ногу нападающему. Но с травматом — в корпус — неээфктивно, а в голову — смертельно. Не факт, случаев, когда в упор стреляют в голову (да хотя бы тот упорыш на свадьбе, см. Премия дарвина) и все живы. Голова размером с арбуз, с 3х метров вы не можете попасть в арбуз? Походу вы пьете слишком много Ягуара. А зачем вообще попадать, навел в сторону нападающего, главное попасть в сектор 120 градусов, сказал «Хулиганус стопиус» и ву а ля, никакие пистолеты не нужны.
- Мой доргой, ваши речи до боли напоминают слова Кати Лаховой))- Честній челоевк не обязан быть снайпером, вполне достаточно, если он сможет попасть в корпус или ногу нападающему. Но с травматом — в корпус — неээфктивно, а в голову — смертельно.
- Меня? Я вообще обхожусь пассивной самообороной
- Сдріснуть?
- Не шататься по темным подворотням по ночам.
- Осторожная езда на авто с вашей стороны дает гарантию того, что вы не попадете в аварию?
- «Полную гарантию может дать только страховой полис» О. Бендер
- Вот вы и ответили. Пассивная оборона, как вы назали, лишь снижает риски…
- Как будто есть что-то, что снимает риски полностью. Вот вы знали, что от убийств в России погибает людей в 20 раз меньше, чем от рака? Что вы делаете для снижения рисков онкологии? А ведь если опухоль не обнаружить на ранней стадии она убьет вас гарантированно. А сердечно-сосудистые заболевания забирают людей еще в несколько раз больше, чем рак. И тоже: даже в случае своевременной медпомощи шанс выжить далеко не 100%. Вся жизнь — это лишь снижение рисков, причем рано или поздно какая-то из неблагоприяных возможностей выстрелит и убьет вас.
- Ежегодно в РФ убивают около 15 000 чел. Єто «чистые» убийства, а не те когда жертва умирает в больничке и ее списыват на «нанесение травм, повлеших смерть». С ними по оценке некторых эспертов эту цифру можно увеличивать в двое и втрое. Это уступает 250 000 погибающим от рака, 45 тыс. и 250 тыс. — это соизмеримые цыфры.
- Даже с вашими грязными статистическими приемами (почему в три раза, а не в десять?) онкологические риски в пять раз выше. Так что если вы в самом деле стремитесь к максимально возможной (и даже невозможной, так как огнестрел пока не разрешен) минимизации рисков для себя вы должны проходить все доступные профилактические процедуры против рака, сердечно-сосудистых заболеваний и, вероятно, еще ряда других заболеваний. Вы все это проделываете или вам на самом деле не важны риски, а просто хочется иметь пистолет?
- Начнем с того, что вы невнимательно прочитали написанное в статье. Вот говорите («так как огнестрел пока не разрешен») -так давно разрешен. — в РФ 5 млн владельцев и 6,5 млн стволов — данные на 2012 г. то есть сейчас уже даже юольше. ДАЛЕЕ А почему мои стат приемы грязные? — http://www.baltinfo.ru/2011/03/31/Realnoe-kolichestvo-ubiistv-vtroe-vyshe-ofitcialnykh-dannykh---Ovchinskii-196368 Так что давайте уважать себя и не городить чушь. Ок?
- Даже с вашими грязными статистическими приемами (почему в три раза, а не в десять?) онкологические риски в пять раз выше. Так что если вы в самом деле стремитесь к максимально возможной (и даже невозможной, так как огнестрел пока не разрешен) минимизации рисков для себя вы должны проходить все доступные профилактические процедуры против рака, сердечно-сосудистых заболеваний и, вероятно, еще ряда других заболеваний. Вы все это проделываете или вам на самом деле не важны риски, а просто хочется иметь пистолет?
- Ежегодно в РФ убивают около 15 000 чел. Єто «чистые» убийства, а не те когда жертва умирает в больничке и ее списыват на «нанесение травм, повлеших смерть». С ними по оценке некторых эспертов эту цифру можно увеличивать в двое и втрое. Это уступает 250 000 погибающим от рака, 45 тыс. и 250 тыс. — это соизмеримые цыфры.
- Как будто есть что-то, что снимает риски полностью. Вот вы знали, что от убийств в России погибает людей в 20 раз меньше, чем от рака? Что вы делаете для снижения рисков онкологии? А ведь если опухоль не обнаружить на ранней стадии она убьет вас гарантированно. А сердечно-сосудистые заболевания забирают людей еще в несколько раз больше, чем рак. И тоже: даже в случае своевременной медпомощи шанс выжить далеко не 100%. Вся жизнь — это лишь снижение рисков, причем рано или поздно какая-то из неблагоприяных возможностей выстрелит и убьет вас.
- Вот вы и ответили. Пассивная оборона, как вы назали, лишь снижает риски…
- «Полную гарантию может дать только страховой полис» О. Бендер
- Осторожная езда на авто с вашей стороны дает гарантию того, что вы не попадете в аварию?
- Не шататься по темным подворотням по ночам.
- Сдріснуть?
- Неужели, профессор, пассивной? Предложить секс нападающему хулигану это, да, высший пилотаж. Если бы сейчас была дискуссия с Милоновым и Охлобыстином то, вас следовало бы арестовать.
- Наименьшую возможность, но не нулевую. И то я полагаю при использовании самой агрессивной стратегии: если открываешь огонь на поражение. И таким образом вы уменьшение вероятности пострадать (причем чаще всего в денежном отношении), скажем, на 10 процентов готовы поменять на собственную свободу?
- Статистика говорит о том, что 95% случаев применения НКО — єто его демонстрация
- Зажигалку купите нужной формы и демонстрируйте. А что? Согласно статистике она спасет вас в 95% случаев. А если серьезно, то демонстрация бесполезна без реальной возможности немедленного и беспощадного применения оружия. А если доставая пистолет вы думаете о том как бы никого не убить и не покалечить (в тюрьму все-таки не хочется), а нападающие думают: «Опа, сейчас мы еще и чистым нелегальным стволом разживемся», то закончится все может и не в вашу пользу.
- "А если серьезно, то демонстрация бесполезна без реальной возможности немедленного и беспощадного применения оружия. « — УМНИЧКА! А что до того доаствая пистлет или недоставая — так все зависит от ситуации. Бьюсь об залад, что вы не будете пулять в воздух будучи свидетелем выбивания витрины, но сможете пальнуть в ляжку, если увидите как убивают человека.
- И снова я попытаюсь столкнуть с логическим противоречием с Российской действительностью: как вы можете немедленно и беспощадно применять оружие, если подобная тактика обернется для вас судебным процессом, который в свою очередь может закончится для отсидкой?
- Это псевдо-дилема))) — Уверен, что если риску будет подвергаться ваша жизнь, или жизнь вашей матери или детей — мнолог Гамлета „Быть или не быть“ — вы читать не будете.
- И снова я попытаюсь столкнуть с логическим противоречием с Российской действительностью: как вы можете немедленно и беспощадно применять оружие, если подобная тактика обернется для вас судебным процессом, который в свою очередь может закончится для отсидкой?
- "А если серьезно, то демонстрация бесполезна без реальной возможности немедленного и беспощадного применения оружия. « — УМНИЧКА! А что до того доаствая пистлет или недоставая — так все зависит от ситуации. Бьюсь об залад, что вы не будете пулять в воздух будучи свидетелем выбивания витрины, но сможете пальнуть в ляжку, если увидите как убивают человека.
- Зажигалку купите нужной формы и демонстрируйте. А что? Согласно статистике она спасет вас в 95% случаев. А если серьезно, то демонстрация бесполезна без реальной возможности немедленного и беспощадного применения оружия. А если доставая пистолет вы думаете о том как бы никого не убить и не покалечить (в тюрьму все-таки не хочется), а нападающие думают: «Опа, сейчас мы еще и чистым нелегальным стволом разживемся», то закончится все может и не в вашу пользу.
- Статистика говорит о том, что 95% случаев применения НКО — єто его демонстрация
- Неужели Вас не удовлетворяют существующие средства самообороны? Пара баллончик + 2 травмата + шокер обычный + шокер Чародей (не реклама). Да блин войну можно устроить. Сначала с двух рук баллончиками, а потом с двух рук травматами (10 патронов в магзине, да и хрен с ним запасные есть), тут блин такое мясо можно устроить. Получение лицензии, а за ним разрешения в крупном городе (миллионнике), это не просто, а очень просто. Сроки правда жесткие, но блин, с даты получения мед. справки до получения уже разрешения (не лицензии), всего 7,5 недель (если не тупить). Наслаждайтесь, караси. Баллонов море, травматы любые, хошь Ганста хошь НКВД стайл.
- Потому что, как показывает статистика, из 6 моделей поведения (отбиваться голыми руками/убежать/звать на помощь/отбиваться ножом/отбиваться подручными средствами/применить пистолет) — именно последний дает жертве наименьшу вероятность пострадать.p/s/ статистику ищу — пример привел по памяти.
- Крайняя необходимость, как и мера необходимой самообороны понятие сильно размытое. Пример: на светофоре человека выкидывают из автомобиля и уезжают, человек стреляет вслед — так тут уже нет угрозы жизни, то стрельба неправомерна. Про 10-20% летального исхода это не аргумент. Владелец такого оружия всегда должен быть готов, что убьет или серьезно покалечит. А теперь представляем картину: по улицам ходят обыватели, с мыслями, что вот счас нападут, я буду стрелять и, возможно, убью. В итоге нервы не выдержат и он реально шмальнет в самом неподходящем случае и реально убьет.
- Да зачастую самооборонщика могут привлечь по статье «за первышение». Однако это не повод лишать человека возможности иметь инстурмент самообороны, с которым остоять свою жизнь/достоинство/имущество будет легче. — Что же до арматуры и группы людей, так самым разумным будет недопустить приближения, затем убежать, и если не отстают применить инструмент самообороны. Что же до самого худшего варианта — так он тут не слесвие, и даже не тюрма, а удар арматуриной по голове.
- Отнять несколько лет свободы они у вас не смогут. Ваша позиция еще удивительнее, чем мне показалось вначале: вы осознаете, что в России законодательство устроено таким образом, что на скамье подсудимых зачастую оказывается сторона, которая нанесла наибольший урон в схватке, даже если она оборонялась (что тоже кстати не всегда удается доказать). То есть если к вам в темном переулке подходит группа людей с арматурой и просит прикурить, вы не имеете права наносить им урон больше, чем на пачку сигарет, пока они не пустят арматуру в ход. Но тем не менее вы из всех существующих методов самообороны вы пропагандируете тот, который грозит наибольшими возможными неприятностями для применяющей его стороны. Вам не кажется, что тут есть логическая нестыковка?
- Лоткова проявила полную безграмотность — напр. исчезла с места стрельбы, не стала писать заявление.. А что до жмура — так выстред в корпус из пистолета дает детальность порядка 10-20%. Так что даже при стрельбе в туловище вероятность жмура — 1/5. А что до того, что"потерять несравнимо больше" — кто вам дает гарантию что, грабители остановятся только на вашем имуществе? Особенное, ели окажется, что ничего особо ценного у вас с собой нет?
- Вы так говорите, как будто 105 статью не используют для бытовых конфликтов. Опять же Лотковой дали три года, хотя она стреляла из травмата и никого не убила, а вы хотите отделаться двумя со жмуром. Может конечно и отделайтесь (если папа — прокурор:)), но так или иначе с нынешним законодательством и практикой его правоприменения самооборона с огнестрельным оружием является своего рода лотереей, в которой вы можете потерять несравнимо больше, чем у вас могут отобрать грабители (конечно за исключением отморозков, но в случае когда ножом сразу бьют в шею и пистолет не слишком эффективен). Но вы считаете такое положение дел нормальным и готовы использовать огнестрел на таких условиях. Вы уверены, что психические отклонения только у ваших оппонентов?
- 105 УК Убийство? — Не исклюено, но крайне маловероятно…Скорее именно что 37 УК РФ — «Превышение пределов». — так как для убийства нужен и мотив. Но, как сказал коллега, сейчас (в РФ) за необоснованное открытие дела по 37 УК дрючат, и поэтому придумали подругому — «Причинение смерти по неосторожности». — то есть самооборонщика могут арестовать и закрыть на пол-года в камеру, пока идет суд да следствие. Потом суд выносит приговор — 1 год, а так как отсидка камере идет коэффициентов 1 к 2, то отсидевшего свой «год» в камере выпустят в зале суда. — Арсений
- Откуда вы взяли 2-3 года? Сейчас если вред, причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное подлежит квалификации на общих основаниях. Статья 105 УК РФ, Убийство: наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
- По крайне мере у человека будет ВЫБОР — между больницей/кладбищем/потерей уважения со стороны детей или 2-3 годами тюрмы за превышение. Ну и кроме того — совсем не факт, что осудят.
Терминология
А как по-научному называется боязнь мудаков с оружием?
- Опять таки. Определитесь с терминологией — вы боитесь мудаков с нелегальным оружием, или наличие во владении легального оружия (напр АК или помоповика) — низводит в ваших глазах человека до уровня мудака? Или для вас владелец легальной винтовки и урод с „паленым“ ПМ-ом — одного поля ягоды? — — С уважением, Arsen1980
- Я полагаю, что предыдущий оратор имел ввиду, что мудаком делает человека не оружие (http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0:%D0%9C%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BA). Но когда оружие попадает мудаку в руки оно делает его опасным мудаком. И легальность тут ничего не решает: мудака не остановит страх наказания, он подстрелит тебя из легального ствола, а потом пойдет мотать срок как настоящий мудак.
- „И легальность тут ничего не решает: мудака не остановит страх наказания, он подстрелит тебя из легального ствола, а потом пойдет мотать срок как настоящий мудак.“ — Органы не жалуют оружие в руках у населения….Однако. Есть 5 млн владельцев на 2012 г. В их руках 6,5 млн едениц оружия из которого за пол года совершено 142 преступных деяния (в т.ч браконьерство, превышение пределов, самостоятельная моженизация и т. п.). Справка о чем прилагается. http://s016.radikal.ru/i334/1209/c1/72219c8130c5.jpg - то есть владельцы ЛЕГАЛЬНОГО оружия достаточно законопослушны, что противоречит Вашему утверждению. В то же время если псих захочет набрать в свой счет побольше фрагов — отсутвие оружия его не остановит. В Корее при помощи грелки с бензином было выпилено 200 (двести) человек. А там оружие — запрещено.
- 142 преступления? 1,5 миллиона травматики? Думаю вам понятно, что можно сделать с этой писулькой.
- Повторяю. Єто данные МВД. А МВД не очень приветсвует наличие оружия на руках у граждан. А что до вашего недоверия, относительно соотношения 1,5 млн травматов/142 преступления, так думаю оно из той же области откуда сведения о „постоянно происходящих“ расстрелах в США и „многочисленных“ жертвах . В статья я дал инфу по этому. — С уважением, Arsen1980
- 142 преступления? 1,5 миллиона травматики? Думаю вам понятно, что можно сделать с этой писулькой.
- „И легальность тут ничего не решает: мудака не остановит страх наказания, он подстрелит тебя из легального ствола, а потом пойдет мотать срок как настоящий мудак.“ — Органы не жалуют оружие в руках у населения….Однако. Есть 5 млн владельцев на 2012 г. В их руках 6,5 млн едениц оружия из которого за пол года совершено 142 преступных деяния (в т.ч браконьерство, превышение пределов, самостоятельная моженизация и т. п.). Справка о чем прилагается. http://s016.radikal.ru/i334/1209/c1/72219c8130c5.jpg - то есть владельцы ЛЕГАЛЬНОГО оружия достаточно законопослушны, что противоречит Вашему утверждению. В то же время если псих захочет набрать в свой счет побольше фрагов — отсутвие оружия его не остановит. В Корее при помощи грелки с бензином было выпилено 200 (двести) человек. А там оружие — запрещено.
- Я полагаю, что предыдущий оратор имел ввиду, что мудаком делает человека не оружие (http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0:%D0%9C%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BA). Но когда оружие попадает мудаку в руки оно делает его опасным мудаком. И легальность тут ничего не решает: мудака не остановит страх наказания, он подстрелит тебя из легального ствола, а потом пойдет мотать срок как настоящий мудак.
- Опять таки. Определитесь с терминологией — вы боитесь мудаков с нелегальным оружием, или наличие во владении легального оружия (напр АК или помоповика) — низводит в ваших глазах человека до уровня мудака? Или для вас владелец легальной винтовки и урод с „паленым“ ПМ-ом — одного поля ягоды? — — С уважением, Arsen1980
не понимаю смысла спора
Расово полноценные свободные люди хотят иметь оружие. Расово неполноценные пидрилы-опущенцы хотят чтоб им дядя запретил иметь оружие.
- расово неполноценные пидрилы-опущенцы вообще любят запреты, цензуру, все, что может навредить их розовым миркам — ведь так просто закрыть глазки и представить, что ты в безопасности под крылом, чем как-то себя поставить.
- Лечится двумя последними методами
Аффтор! Наступи на горло своей песне
Во-первых, прочитай ВУ, так как раз про тебя написал. Во-вторых. Описать фимозных участников одного из заметных срачей — дело благородное. Но ты же начал за здравие, а потом поставил с ног на голову. Под этот типаж ты подтянул _всех_ противников легалайза. И в конце накинул исчо доказательств за легалайз, без относительно типажа, про который пишешь. Это примерно как в статье ПГМ рассказывать, что атеизм — рулезз. И что же делать:
- Понять, что нормальные люди могут иметь отличную точку зрения. Православный не равняется ПГМ, а противник легалайза не равняется „хоплофобу“.
- В „классификации“ оставить „лазейку“ для нормальных людей с другой точкой зрения.
- „Мнение хоплофоба“ — по содержанию хорошо, это действительно фимоз. По форме — плохо, спискота.
- „Лечение“ и „Шокирующие факты для хоплофоба“ — выкинуть или кардинально переписать. Сейчас это банальные аргументы за легалайз, к типажам не имеет отношения, кроме заголовков.
- @а противник легалайза не равняется „хоплофобу“. = — Полностью согласен. В принципе и я против легалайза — ежели он включает в себя слова „раздать“, „каждый“, „всем“. Однако кажется странным, что тот же участковый идя домой — сдает пистолет, словно он уже посторонний человек, или человек 10 лет владеющий АК лишен права на ПМ. ДАЛЕЕ »«Мнение хоплофоба»" — Спасибо, разбавлю видео-иллюстрациями. — ДАЛЕЕ '«Лечение»' — Надо оставить. Проверено опытом/примером. ДАЛЕЕ — «Шокирующие факты» — Убрать? — Не согласен. Инфа там достаточно интерсная. Напр даные по жертвам расстрелов в США. 70 чел в год? — А в представлениях росиянцев столько и таким образом едва ли не каждую неделю погибает. Или данные о методах защиты. Тоже, как мне кажется интересно, и познавательно.
- А чем плоха формулировка «Раздать всем»? А то если наводить ограничения, то пистолеты получат только двухметровые голубоглазые арийцы без вредных привычек, имеющие более двух детей, служившие в армии и прочая, прочая и прочая? Это блин будет такое мизерное количество, что защитить прохожих они не смогут ввиду своего отсутствия рядом с местом преступления. И даже психу надо дать пистолет, да совсем клинический пойдет и убьет, но тогда будет повод его закрыть пожизненно. И быдло-жлоб и ботаник-интеллигент должны иметь пистолеты, чтобы второй не мстил первому за тяжелое детство. Сидевший урка, аналогично, имеет право и если подстрелит из легально опять же присядет пожизненно. Жертвы урок и психов будут платой за легелайз.
- Служившие в армии? — Нелогично. так как оружие самообороны нужно тем, кто за себя постоять не может. А что до мизерного колличества…Вы будете рисковать есть конфету из вазы, зная что 3 из 100 — отравлены? Другой пример — прорыв по минному полю дает 7% потерь. Относительно немного…однако по минному полю редко кто решается наступать. Нынешняя система вполне адекватна. Достаточно будет лишь внести три слова «короткоствольное нарезное» и «ношение».
- Подите в ОЛРР и поглядите кто себе оформляет легальное огнестрельное оружие, реально немощных, дряхлых стариков и хрупких дам среди них нет. Лично я видел всего одну женщину, да и то она была глубоко за 30 и она была не особо женственной (похожа на феминистку-лесбиянку-байкершу-говнарку). На курсах по обучению безопасным владением женщина была так же одна (под 40, более женственная и интеллигентная), и я бы сказал что ей тяжеловато давалось практическая стрельба, инструктор с ней проводил индивидуальные упражнения. Короче не пойдут те, которые за себя постоять не могут оформляться, если счас не оформляются, значит им и не надо. А нормальные мужики которые себе оформят после легалайза, пашут с утра до ночи, ездят на личном автотрансоптре, по сомнительным кабакам не ошиваются, в метро ездят мало. Поэтому помощи в пресечении правонарушений от них не будет. Бухарики и гости с юга будут постреливать так же как из из травматики.
- «Бухарики и гости с юга будут постреливать так же как из из травматики.» — Опыт других стран (Молдова, Грузия) не дает основания так считать.
- Хорош приводить в пример страны, по площади чуть больше Московской области, и населением меньшим раза в 2 а то и в 3, то есть половина населения родственники друг друга. Когда летом отвесили люлей депутату Худякову, то горячих южных парней задержали через 1,5 дня аж в Волгоградской области, и это только потому что депутат. В уже упомянутой Московской области, есть поселки и села с постоянным населением больше 1 000 человек (не дачные поселки), где ближайшее отделение полиции на ж/д станции за 10-15 км.
- «В уже упомянутой Московской области, есть поселки и села с постоянным населением больше 1 000 человек (не дачные поселки), где ближайшее отделение полиции на ж/д станции за 10-15 км.» — Умничка! то есть вариант «Сагра»..И как я понимаю — вы за разоружение аборигенов?))
- В Сагре обошлись без короткоствольного оружия. А удаленность отделений МВД от населенных пунктов говорит о том, что там могут не только совершаться преступления без огласки (что из легельных, что из нелегальных стволов), но в таких местах могут и скрываться преступники.
- "В Сагре обошлись без короткоствольного оружия. " — И о чем это говорит? ДАЛЕЕ — "А удаленность отделений МВД от населенных пунктов говорит о том, что там могут не только совершаться преступления без огласки (что из легельных, что из нелегальных стволов), но в таких местах могут и скрываться преступники. « — И так достаточно много оружия. Слава богу, что пока оно доступно только для преступников.» — Усков Н. Ф. (историк-медиевист, журналист, президент медиагруппы "Живи!
- В Сагре обошлись без короткоствольного оружия. А удаленность отделений МВД от населенных пунктов говорит о том, что там могут не только совершаться преступления без огласки (что из легельных, что из нелегальных стволов), но в таких местах могут и скрываться преступники.
- «В уже упомянутой Московской области, есть поселки и села с постоянным населением больше 1 000 человек (не дачные поселки), где ближайшее отделение полиции на ж/д станции за 10-15 км.» — Умничка! то есть вариант «Сагра»..И как я понимаю — вы за разоружение аборигенов?))
- Хорош приводить в пример страны, по площади чуть больше Московской области, и населением меньшим раза в 2 а то и в 3, то есть половина населения родственники друг друга. Когда летом отвесили люлей депутату Худякову, то горячих южных парней задержали через 1,5 дня аж в Волгоградской области, и это только потому что депутат. В уже упомянутой Московской области, есть поселки и села с постоянным населением больше 1 000 человек (не дачные поселки), где ближайшее отделение полиции на ж/д станции за 10-15 км.
- «Бухарики и гости с юга будут постреливать так же как из из травматики.» — Опыт других стран (Молдова, Грузия) не дает основания так считать.
- Подите в ОЛРР и поглядите кто себе оформляет легальное огнестрельное оружие, реально немощных, дряхлых стариков и хрупких дам среди них нет. Лично я видел всего одну женщину, да и то она была глубоко за 30 и она была не особо женственной (похожа на феминистку-лесбиянку-байкершу-говнарку). На курсах по обучению безопасным владением женщина была так же одна (под 40, более женственная и интеллигентная), и я бы сказал что ей тяжеловато давалось практическая стрельба, инструктор с ней проводил индивидуальные упражнения. Короче не пойдут те, которые за себя постоять не могут оформляться, если счас не оформляются, значит им и не надо. А нормальные мужики которые себе оформят после легалайза, пашут с утра до ночи, ездят на личном автотрансоптре, по сомнительным кабакам не ошиваются, в метро ездят мало. Поэтому помощи в пресечении правонарушений от них не будет. Бухарики и гости с юга будут постреливать так же как из из травматики.
- Служившие в армии? — Нелогично. так как оружие самообороны нужно тем, кто за себя постоять не может. А что до мизерного колличества…Вы будете рисковать есть конфету из вазы, зная что 3 из 100 — отравлены? Другой пример — прорыв по минному полю дает 7% потерь. Относительно немного…однако по минному полю редко кто решается наступать. Нынешняя система вполне адекватна. Достаточно будет лишь внести три слова «короткоствольное нарезное» и «ношение».
- Определись, что ты пишешь: описание фимозных типажей или агитку за легалайз? В первом случае — может получиться интересно, но всякие «интересные факты», не относящиеся к типажам — нахуй. Как бы они не были интересны. Во втором случае, нахуй нужна такая статья. Можно попробовать «лечение» и «факты» раскидать по типажам. Типа такие троллятся такой информацией и аргументами, а вот такие — такой. Повторюсь, без привязки к типажам получается агитка с аргументами сторонника легалайза.
- Вы правы, раскидать имело смысл…но тогда размер будет нечитабельный — слишком большой и много повторяющихся деталей.
- А чем плоха формулировка «Раздать всем»? А то если наводить ограничения, то пистолеты получат только двухметровые голубоглазые арийцы без вредных привычек, имеющие более двух детей, служившие в армии и прочая, прочая и прочая? Это блин будет такое мизерное количество, что защитить прохожих они не смогут ввиду своего отсутствия рядом с местом преступления. И даже психу надо дать пистолет, да совсем клинический пойдет и убьет, но тогда будет повод его закрыть пожизненно. И быдло-жлоб и ботаник-интеллигент должны иметь пистолеты, чтобы второй не мстил первому за тяжелое детство. Сидевший урка, аналогично, имеет право и если подстрелит из легально опять же присядет пожизненно. Жертвы урок и психов будут платой за легелайз.
- @а противник легалайза не равняется „хоплофобу“. = — Полностью согласен. В принципе и я против легалайза — ежели он включает в себя слова „раздать“, „каждый“, „всем“. Однако кажется странным, что тот же участковый идя домой — сдает пистолет, словно он уже посторонний человек, или человек 10 лет владеющий АК лишен права на ПМ. ДАЛЕЕ »«Мнение хоплофоба»" — Спасибо, разбавлю видео-иллюстрациями. — ДАЛЕЕ '«Лечение»' — Надо оставить. Проверено опытом/примером. ДАЛЕЕ — «Шокирующие факты» — Убрать? — Не согласен. Инфа там достаточно интерсная. Напр даные по жертвам расстрелов в США. 70 чел в год? — А в представлениях росиянцев столько и таким образом едва ли не каждую неделю погибает. Или данные о методах защиты. Тоже, как мне кажется интересно, и познавательно.
Шито радужными нитками
Сабж статьи за снос.
- Просьба (без смехуечков и подначек) — по-русски, можно?
Правила демагога
Вся статья состоит из них чуть менее чем полностью. Особенно используются эти пункты:
- Imago (здесь: подмена — лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
- Pugna (избиение — лат.) основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».
А по сути — это неумело замаскированный баттхерт короткостволистов, которые всех с ними несогласных скопом клеймят хоплофобами (как веганы всех скопом клеймят мясоедами).
- Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал — ПРИМЕР, ПЛИЗ)))
Простая математика
| « |
Предположим, что из 100 человек — двое могут носить легальное оружие, и при грабеже/избиении/изнасиловании кроме жертвы есть ещё и пара свидетелей. Итого, простая математика: Вероятность встретить вооружённый отпор со стороны ТОЛЬКО жертвы — 1/50. Вероятность встретить вооружённый отпор со стороны жертвы или свидетелей — 3/50, или 7%. Это много или мало? Если грабишь банк или инкассаторов — очень мало, но если цель — покуражиться над девушкой или отжать мобилу/карманные деньги, 7%-я вероятность получить пулю в живот или ляжку — это очень много, практически, на уровне русской рулетки с 12-зарядным револьвером. | » |
| — Статья | ||
Подпилил раздел, но когда наткнулся на эту «простую математику», малость выпал в осадок. Вроде как, по условиям задачи: вероятность встретить вооружённый отпор со стороны жертвы и свидетелей не может превышать «максимальных» 2% (если считать, что у преступников нет легального оружия). Ну, а только от жертвы — 1%, если пострадавший одинок в своей беде.
- МОЙ ЮНЫЙ ДРУГ, Первое — с ЛЕГАЛЬНЫМ оружеим не преступления не ходят. По той простой причине, что по пуле, гильзе — владельца пистолета установят достаточно быстро. ВТОРОЕ — невнимательно читали. При модельке — оружие у 2 из 100, а преступление видят (в среднем) 2 свидетеля — из окна, мимо проходили и т. п., шансі нарваться на вооруженного человека у преступника 6 из 100 или 3 из 50. Ну а насчет того — одиноки вs или нет, — давайте судить по себе? — Вот вы прошли бы мимо избиваемого в кровь и мясо человека?
- Да, поздно ночью неверно истолковал условия задачи. Советую увеличить число свидетелей до троих, чтобы подогнать под 8%, что сравнимо с 12-зарядным револьвером.
- Немного изменил условия в сторону ухудшения (так ближе к реалу), и подкрепил расчетами. Приглашаю посмотреть)
- Все-таки, картинки лучше хранить здесь на лурке. Картинку с текстом — в PNG, имхо, c разрешением около 720P. Также, по-моему, расчет вероятности получить пулю в голову (когда циферки все увеличиваются) выглядит сочнее вероятности ее не получить. Одно и тоже, по сути, но с точки зрения психологии более отрезвляет. По поводу 16-зарядного револьвера — как-то неочень по сравнению с 12-зарядным, слабо представляется, чувствуется неправдоподобность причудливой вундервафли. Я согласен, и то и другое — в наших краях редкость, но вот 12-зарядный
мозгвоображение еще как-то нормально воспринимает.- Про пушку — согласен. Но я сначал взял статистику, а подом нашел наиболее приемлимый вариант. А подбирать под пример — статистику, как то некорректно. Про «сочность» спасибо — переделаю.
- Ок. И картинки, все картинки — на лурк, т.к. накроется тот хостинг — потеряем. Оставил только %, выделил лишь 6% (2% - даже не стоят внимания).
- Про пушку — согласен. Но я сначал взял статистику, а подом нашел наиболее приемлимый вариант. А подбирать под пример — статистику, как то некорректно. Про «сочность» спасибо — переделаю.
- Все-таки, картинки лучше хранить здесь на лурке. Картинку с текстом — в PNG, имхо, c разрешением около 720P. Также, по-моему, расчет вероятности получить пулю в голову (когда циферки все увеличиваются) выглядит сочнее вероятности ее не получить. Одно и тоже, по сути, но с точки зрения психологии более отрезвляет. По поводу 16-зарядного револьвера — как-то неочень по сравнению с 12-зарядным, слабо представляется, чувствуется неправдоподобность причудливой вундервафли. Я согласен, и то и другое — в наших краях редкость, но вот 12-зарядный
- Немного изменил условия в сторону ухудшения (так ближе к реалу), и подкрепил расчетами. Приглашаю посмотреть)
- Да, поздно ночью неверно истолковал условия задачи. Советую увеличить число свидетелей до троих, чтобы подогнать под 8%, что сравнимо с 12-зарядным револьвером.
- МОЙ ЮНЫЙ ДРУГ, Первое — с ЛЕГАЛЬНЫМ оружеим не преступления не ходят. По той простой причине, что по пуле, гильзе — владельца пистолета установят достаточно быстро. ВТОРОЕ — невнимательно читали. При модельке — оружие у 2 из 100, а преступление видят (в среднем) 2 свидетеля — из окна, мимо проходили и т. п., шансі нарваться на вооруженного человека у преступника 6 из 100 или 3 из 50. Ну а насчет того — одиноки вs или нет, — давайте судить по себе? — Вот вы прошли бы мимо избиваемого в кровь и мясо человека?
- Да, если быть совсем точным то при 3-х человеках вероятность встретить пистолет будет 5,88% (17-18-ти зарядный револьвер), а при 4-х 7,76 (13-ти зарядный револьвер). Соображения теже что и при 2,5 землекопах. А при сто человеках, вероятность втретить ствол «всего лишь» 86%. Это очень не плохая вероятность между прочим! (посчитайте по своей формуле дохода с преступления). для того, чтобы заработало пистолет должен быть у каждого пятого минимум.
- Есть Преступление. Но у него есть ВЫГОДЫ и есть ЦЕНА. Если ЦЕНА выше ВЫГОДЫ, лучше преступление не делать. Ограбление на улице не дает особо крупных средств — 200—300 у.е. Вы готовы за 300 у.е. сыграть в русскую рулетку? И при этом, если кто увидит, что вы нее играете, так еще и в тюрьму лет на 5 сядите. А теперь по поводу ваших замечаний. Если вероятность того что у человека легальное оружие = 2/100. И имеем 1 жертвы и 2 свидетелей, то получаем 2(1+2)/100=6/100, то есть ровно 6%. К тому же вероятность нарваться на вооруженного человека при первом же ограблении равная 6% — это на самом деле не так уж мало. Для примера — статистика показывает что при прохождении солдат по минному полю гибнет около 7%. Вроде немного…однако не идут.
- Математику подучи, дурачёк! Если считать по твоему получится что, если свидетелей 99 и один ограбляемый, то у одного из них обязательно окажется оружие. С вероятностью 100%. При наличии в стране многомиллионных толп безоружныхчто-то тут не так. Вероятности, видишь ли, не складываются, а перемножаются. Если мы хотим вычислить вероятность, что хотя бы у одного их N человек есть пистолет, мы должны возвести в степень N вероятность того 'что пистолета нет' и вычесть получившееся число из единицы. Так учит Его Матанейшее Величество Великий Теорвер.
- Есть Преступление. Но у него есть ВЫГОДЫ и есть ЦЕНА. Если ЦЕНА выше ВЫГОДЫ, лучше преступление не делать. Ограбление на улице не дает особо крупных средств — 200—300 у.е. Вы готовы за 300 у.е. сыграть в русскую рулетку? И при этом, если кто увидит, что вы нее играете, так еще и в тюрьму лет на 5 сядите. А теперь по поводу ваших замечаний. Если вероятность того что у человека легальное оружие = 2/100. И имеем 1 жертвы и 2 свидетелей, то получаем 2(1+2)/100=6/100, то есть ровно 6%. К тому же вероятность нарваться на вооруженного человека при первом же ограблении равная 6% — это на самом деле не так уж мало. Для примера — статистика показывает что при прохождении солдат по минному полю гибнет около 7%. Вроде немного…однако не идут.
! Приведенный в разделе "Преступники" револьвер — 20-зарядный, что уже не комильфо, т. к. револьвер с больше чем 10-12 патронами уже как-то всерьез не воспринимается. Кроме того, имхо пример 12-зарядника не стоит даже подкреплять картинкой — ассоциация русской рулетки с таким ним уже легко представляется (и ощутимо веет холодком безрассудства). Я изменил двоих с огнестрельным на троих в примере, что схоже, но дает возможность «нагнести атмосферу».
Если у кого есть скилл фотошопера, идея для демотиватора. Надпись в самом верху: «Вероятность получить пулю отморозку:». Потом картинка из двух частей: левая — гопники избивают прохожего (подпись снизу: 9 %), правая — играющие в русскую рулетку (подпись: сверху — 12-зарядный, снизу — 8,33%) Надпись в самом низу: «Если хотя бы у 3-их из 100 будет возможность купить оружие для самообороны, то у жертвы и пары свидетелей появится шанс защититься. Сейчас последние торопливо пройдут мимо...»
Arsen1980, можешь сделать такой же график для 12-зарядного? Только график, его восходящая линия покрасочней расчетов на порядок. Только оси подпиши: %-ы, попытки.
- Ок. Думаю, что с 12-зарядным будет более смачно.
Травматика
Вот тут пишут 1,5 миллиона травматики. А если разрешить нормальные пистолеты, то стоит ли травматику запрещать? Если стоит, то как ее изымать? Требовать сдавать добровольно на утилизацию? Выкупать? Некоторые образцы стоят по 30 т.р., даже если выкупать за 5 — 10 т.р. это минимум 7,5 млрд рублей. Государство не станет так тратиться.
- "А если разрешить нормальные пистолеты, то стоит ли травматику запрещать? " — Однозначно стоит. Ситуация — вы встречаете жену с работы, идете ночью по улице. Встречаете веселую компанию которая хочет поозорничать. У вас пистолет. Один из хулиганов направляет в вашу жену свой травмат и делает вид что целится (это же шутка, он же не смертельный) — Вы будете ждать пока в вашу спружницу стрельнут? — Вы знаете что это только травмат? В Литве с легализацией НКО — травматы — сразу запретили. "Если стоит, то как ее изымать? "- Выкупить. Как вариант — разрешить покупать пистолеты для хранения ДОМА, и ввести спец налог для жедающих купить. А полученные деньги отправить на выкуп травмата. Или приравнять демонстрацию травмата к демонстрации боевого оружия. Кроме того, когда в стране есть легальное боевой — умников размахивать травматом будет немного.
Вооруженные грабежи и бытовуха никуда не денутся, может снизится уличная преступность, но есть такая категория отчаянных грабителей (наркоманы, мигранты без жилья и денег), вот им все пофиг, статистику они не читают мат.модели не строят. Мигранты любят нападать с целью сексуального насилия на несовершеннолетних (по возрасту не имеют право на оружие) в безлюдным местах, пожилых женщин с сумками и т. д.. Да еще как быть с этими подстрелянными, при серьезном ранении лечение за счет государства, в случае смерти дипломатический гемор, так как застрелен из легального оружия.
- «но есть такая категория отчаянных грабителей (наркоманы, мигранты без жилья и денег)» -УМНИЧКА! Лучшего пассажа про легализацию не скажешь. «при серьезном ранении лечение за счет государства, в случае смерти дипломатический гемор, так как застрелен из легального оружия.» — два года (об этом писали, посему и запомнил) назад один таджикский урюк напал (в Москве) в парке на девушку с коляской. Убил и ребенка и маму заради мобильного телефона. Вы считате, что если бы его застрелили — это был бы геморой? Если да, то я согласен его потерпеть.
- Про мигрантов это ни аргумент ни за ни против. Ситуация такая какая есть, им пофиг. Это просто еще один правовой нюанс (если преступник иностранец), который надо учитывать и прорабатывать борцунам за легализацию. Вон работы сколько…
Какая-то хуйня
Я думал, что автор исправится, но черновик сейчас является открытой пропагандой короткоствола, а не статьей о типаже и тем более лурковской статьей. Такое только в болжики и на ганзе постить. Серьезно, автор, лучше забей на это дело.
- Большое Спасибо. Мне интересно Ваше мнение.
- Ты можешь язвить и дальше, пока все твои месячные труды не выпилят одни кликом мыши. ОП прав, налет пропаганды не исчез и видимо не исчезнет, так как ты тут пришел что-то доказывать
- Я не собираюсь язвить. А статью — подкорректирую.
- Дружище, тут корректировка не поможет, тут написание с нуля нужно. Это, конечно, твое дело, но в таком виде, даже «подкорректированную», ее не выпустят. И не говори потом, что тебя не предупреждали. Лурка бытописует драмы, а не участвует в них, описывает проблему с многих сторон, а не агитирует за определенную позицию. Твой фанатизм и желание «нести правду в массы» непонятны, хоть я и сам за легалайз.
- Спасибо. Думаю, что Вы правы.
-
- Лол, Арсений (правильно?) Ты малость не улавливаешь суть Лурка. Тут принято посылать нахуй всё и вся, а здешние тексты пропитаны луркоязом, желчным цинизмом и характерным стилем изложения; а твои «спасибо» и прочие любезности непременно будут сочтены за сарказм (хотя, может, ты просто троллишь, а я повелся). Правильно сказал один анон выше: пропитайся сначала атмосферой, а потом можно и творить. И тут даже дело не в годности/негодности твоей статьи, тут дело в подаче: ну совсем уж не формат.
- Спасибо. Замечания учту.p/s/ Относительно «Спасибо» — в данном случае — было от души, а вообще таки да…люблю посылать вежливо, но смачно
- Знаток Сути в треде, все на lurkmo… hmm wait a bit…
- Лол, Арсений (правильно?) Ты малость не улавливаешь суть Лурка. Тут принято посылать нахуй всё и вся, а здешние тексты пропитаны луркоязом, желчным цинизмом и характерным стилем изложения; а твои «спасибо» и прочие любезности непременно будут сочтены за сарказм (хотя, может, ты просто троллишь, а я повелся). Правильно сказал один анон выше: пропитайся сначала атмосферой, а потом можно и творить. И тут даже дело не в годности/негодности твоей статьи, тут дело в подаче: ну совсем уж не формат.
-
- Спасибо. Думаю, что Вы правы.
- Дружище, тут корректировка не поможет, тут написание с нуля нужно. Это, конечно, твое дело, но в таком виде, даже «подкорректированную», ее не выпустят. И не говори потом, что тебя не предупреждали. Лурка бытописует драмы, а не участвует в них, описывает проблему с многих сторон, а не агитирует за определенную позицию. Твой фанатизм и желание «нести правду в массы» непонятны, хоть я и сам за легалайз.
- Я не собираюсь язвить. А статью — подкорректирую.
- Ты можешь язвить и дальше, пока все твои месячные труды не выпилят одни кликом мыши. ОП прав, налет пропаганды не исчез и видимо не исчезнет, так как ты тут пришел что-то доказывать
- Большое Спасибо. Мне интересно Ваше мнение.
Хоплофобоведы, ответьте
А хоплофобофобы бывают? А как правильно — хоплофилы или хопломаны?
- Бывают. Я вот очень боюсь людей во власти, которые боятся людей с легальным оружием. Ничего хорошего от их принудительных разоружений не бывает.
Живительные пиздюли как метод лечения!
А давай тебя сука отпиздим! Так чтобы ты потом ствол в руки взять не мог! Мушку спили петушок!
- гопник порвался. В таком случае мы проверим эффективность травмата в зимнее время на тебе.
- А без травмата козёл опущенный у тебя ни яиц ни хуя нет? Только ствол вместо хуя, и резиновые шарики вместо яиц.
- У меня есть и яйца, и что более важно целые и быстрые ноги, благо дело 33 года. А вот у моего соседа «яиц» в вашем понимании нет. Хотя и трое детей. А больные почки и гемодиализ раз в 3-4 дня никак не предпологают возможностей руко-бокса. Как нет «яиц» и крепких быстрых ног у множества других людей — тех кому за 40, у кого болен позвоночник, или тех, кто в любом состоянии сделает все что угодно только бы избежать контактной драки (напр, обычный мужик с ребенком в коляске в парке нартыкается на компанию пьяных уродов — бьюсь об заклад, и деньги отдаст, и телефон, и одежду, и лезгинку станцет — только бы в коляску булыжником не бросили). Я не сомневаюсь, что у вас есть и «яйца», и больницу скорой помощи вас ночью не привозили. Думаю, что вы молоды, сильны, злоровы. Радуйтесь этому. У других этого нет. — С уважением, Arsen1980
- Кул стори. Вот только у пьяных уродов вместо булыжника тоже будут пистолеты, так что твой обычный мужик в парке с ребенком в коляске точно также отдаст им и деньги и телефон и одежду и пистолет свой, лишь бы в коляску пулю не пустили. — Dgamsaran 18:46, 14 января 2014 (MSK)
- В статье приведена статистика. Когда преступления с оружием растут, и когда снижаются. Вы в серьез полагает что 26-летний отморозок, 5 лет владеющий гладкостволом, не имеющий претензий со стороны органов, пройдет все процедуры, купить сейф, заплатит за нарезной ствол, пройдет проверку у мозговеда и пр, -длятого что бы разбойничать? Зная что по пуле егонайдут, а если переделает пистолет — то посадють не томко за прступление, а еще и за переделку оружия. А что до возможности «паленого» ствола — так она есть и сейчас. А носить с собой краденное оружие, которое пробивается по базе, — это срок без всякой выгоды.
- так называмая "проверка у мозговеда" - нихуя не проверка! а тупо справка "на учёте не состоит", которую способен получить ЛЮБОЙ ни разу не загремевший психушку или наркологию
- послушать тебя: в гарлеме и латинском квартале (и там где живут уайт-трэш) никто нелегальные стволы не носит, и всё тихо и законно как в уайт-топии
- Разрешительная система РФ и США — несколько разные))) К тому же в США уровень убийств в 3 раза меньше чем в РФ. Значит они делают правильно.
- меньше потому что там в тюрьме сидит больше народу, чем сидело в СССР при Сталине
- Ну врать то зачем? Сидит столько же, сколько и в РФ.
- > меньше потому что там в тюрьме сидит больше народу, чем сидело в СССР при Сталине— распиаренный пиздеж. Сидит там больше народу, но и численность населения США больше, чем в современной России или в СССР при Сталине. Отношение числа зэков к численности населения в Америке меньше. — Мерцающий 19:05, 14 января 2014 (MSK)
- Значит так РФ — 150 млн населения — сидит 750 тыс., то есть0,5%…В США — сидит 2 млн, при населении в 300 млн, то есть те же 0,5%. А вот при Сталине (коего я уважаю) сидело от 1 млн до 2,7 млн в разное время.
- Во-первых, население России — 143 млн, зэков — 695 тысяч. США — 320 млн человек, зэков — 2.3 млн. Во-вторых, население СССР до войны — 160—170 млн чел, на которые приходятся эти самые 1-2.7 млн зэков. Так что при Сталине сидело все равно либо больше, либо почти столько же, сколько в современной Америке. Что это доказывает — непонятно. То, что в США толпы мексиканцев, латиносов и прочих негров, которые умеют только грабит@убиват — ясно и так. Очередная попытка обелить Сталина — довольно глупая. — Мерцающий 20:51, 14 января 2014 (MSK)
- - Обелять особого смысла нет...Но надо обратить внимание, что до войны число ЗК былов границах нормы, если можнотак сказать. А 2,7 млн -это уже после войны. Не стоит забывать что отнюдь не все были нящками, да и с войны вернулись десятки млн., которые учились убивать. Те же пленные - осуждены были 5% из тех что в плену побывал, но 5% от 5 млн - это уже 250 тыс.
- Во-первых, население России — 143 млн, зэков — 695 тысяч. США — 320 млн человек, зэков — 2.3 млн. Во-вторых, население СССР до войны — 160—170 млн чел, на которые приходятся эти самые 1-2.7 млн зэков. Так что при Сталине сидело все равно либо больше, либо почти столько же, сколько в современной Америке. Что это доказывает — непонятно. То, что в США толпы мексиканцев, латиносов и прочих негров, которые умеют только грабит@убиват — ясно и так. Очередная попытка обелить Сталина — довольно глупая. — Мерцающий 20:51, 14 января 2014 (MSK)
- Значит так РФ — 150 млн населения — сидит 750 тыс., то есть0,5%…В США — сидит 2 млн, при населении в 300 млн, то есть те же 0,5%. А вот при Сталине (коего я уважаю) сидело от 1 млн до 2,7 млн в разное время.
- меньше потому что там в тюрьме сидит больше народу, чем сидело в СССР при Сталине
- Разрешительная система РФ и США — несколько разные))) К тому же в США уровень убийств в 3 раза меньше чем в РФ. Значит они делают правильно.
- > Вы в серьез полагает что 26-летний отморозок, 5 лет владеющий гладкостволом, не имеющий претензий со стороны органов, пройдет все процедуры, купить сейф, заплатит за нарезной ствол, пройдет проверку у мозговеда и прНе вижу никаких объективных причин, по которым он всё это не сможет сделать. Более того, именно этот контингент, а не 40-летние дистрофики с 3-мя детьми, в первую очередь ринется приобретать заветные пукалки, если приобретение оружия станет общедоступно. Для выросших на бумерах и бригадах гопоуродов валына — объект лютого фапа, символ крутизны и атрибут, подчёркивающий статус «нармального пасана».
- Статистику уже приводил — 6,5 млн едениц оружия на руках у населения и 142 преступления с его использованием за пол-года (в том числе превышение самобороны и бракньерство). И кто сказал слово «общедоступно»? -Нынещнюю процедура приобретения легального АК — трудно назвать общедоступной.
- И сколько из этих 6,5 кк на руках у отморозков из парка? Чуть более чем нихуя. После легализации пистолетики станут доступны каждому отморозку из парка. Такие дела. И почему ты сразу о нынешней ситуации с доступностью, ты вроде как противник такого положения вещей? Если нет, пусть остаётся как есть, не понимаю тогда, что тебя не устраивает.
- Сейчас легализован АК и дробовик...что то не видно очередей гопоты в очереди за оружием. Меня бы вполне устроило, что бы имеющий право на покупку и храненеие АК, так же имел право на покупку и ношение ПМ.
- Ну да, громоздкая вундервафля неудобна ни для нападения, ни для защиты, ни те, ни другие стоять в очереди не будут. Ну не станет же он ходить же с автоматом наперевес по ночному городу с целью побеспредельничать, и для защиты носить не станешь. К тому же калаш для среднестатистического быдла дорогой. (Кстати, не знал о уже легализованном АК, кинь линк почитать, чёто не нагуглил нихуя.) И что там такого тяжелодоступного в плане условий покупки калаша? Пройти психиатра? Или купить дешевый китайский сейф, открывающийся двумя ударами молотка? Или там нужно пройти тест на IQ? Не факт, что твой сосед-доходяга справится лучше гопа. Дорого, не купят? Ну, денег на покупку оружия для самозащиты нет и у их жертвы-ровесника. Вообще, мы несколько утрируем этот образ гопника в парке как нищебродское малолетнее быдло в абибасе (этим не так уж часто хватает борзости прыгать на человека сколь-нибудь заметно постарше, их жертвы, повторюсь, одногодки, для которых огнестрел — также как и для нападающих — только в мечтах). Нужно рассмотреть другой вариант — тот же чоткий пасанчег, вчерашний гоп, нынче пришедший к успеху, такой устроившийся в жизни 25-30-летний жлоб, имеющий неплохой и постоянный доход, хорошую машину, харю с дверной проём и те же гоповские повадки. Многие наверняка с такими сталкивались: «Ты бля кого подрезал, фуфел слепошарый бля??77», «Ты чо бля пидр %подстилке-нейм% грубишь, а?» и прочее, и в пьяном угаре хватается за травмат. Так вот, ты думаешь, таким тяжело огнестрел заполучить? Уверяю, этим проще тебя это сделать, и в пьяном угаре они уже будут хвататься за огнестрел. Дорога им одна — в биореактор, а ты хочешь устроить им праздник жизни в виде легалайза. «Купи себе макара и соревнуйся с быдлом в ловкости и меткости» — скажешь ты? Но зачем, если мне это не интересно, мне похуй на оружие, я должен нехило побегать и потратиться? Нет, я не хоплофоб и даже с уважением отнощусь к оружейным гикам и к их увлечению. Мне просто похуй на оружие. Так же как тебе похуй на популяцию сейшельских черепах и желание иметь у себя дома одну из них (спойлер: нет, я не хочу черепаху, на них мне тоже похуй).
- ПЕРВОЕ - «Ну да, громоздкая вундервафля неудобна ни для нападения, ни для защиты»- сПАСИБО, ДОЛГО РЖАЛ. АК - НЕУДОБНОЕ ДЛЯ НАПАДЕНИЯ ОРУЖИЯ)))) ВТОРОЕ - «Ну не станет же он ходить же с автоматом наперевес по ночному городу с целью побеспредельничать...» - УГУ-УГУ, а превратить свое легальное оружие в обрез -никто не догадывается))) К тому же выстрел из травмата в голову - куда как менее рискован с точки зрения последствий, и надежно глушит жертву. А найти уникума, к-й в возрасте 26 лет и выше будет идти на преступление с легальным стволом..надо ооочень хорошо поискать... ТРЕТЬЕ - « и в пьяном угаре хватается за травмат» - видел конечно, и быстро скисают когда видят что жертва не беззащитна..«Мне просто похуй на оружие. Так же как тебе похуй на популяцию сейшельских черепах и желание иметь у себя дома одну из них» - Да, ты прав, мне похуй на черепах. Но это не основание для запрета тебе их разводить.
- Я имел ввиду, что калаш и даже ружейный обрез неудобны исключительно потому, что их не спрячешь в кармане адидаски, а не потому что неэффективны, и, думаю, ты прекрасно понял, что я имел в виду. > А найти уникума, к-й в возрасте 26 лет и выше будет идти на преступление с легальным стволом..надо ооочень хорошо поискатьНа грабёж и массовые расстрелы, конечно, мало кто пойдёт, а вот лишний раз самоутвердиться, используя ЖЕЛЕЗНЫЙ АРГУМЕНТ, не преминет редкий вооружённый быдлан.> и быстро скисают когда видят что жертва не беззащитнав смысле? Пока твоя рука потянется за КОНТРАРГУМЕТНОМ, он по тебе уже пальнёт пару раз. Или ты ковбой дохера?> Но это не основание для запрета тебе их разводитьНу а если я развожу не черепах, а хуйтерьеров, у которых периодически возникает желание отобедать мирными гражданами, тогда очень даже основание.
- > что их не спрячешь в кармане адидаски- и что?)) Нелегальный ствол можно купить и сейчас. А приобретать легальный нарезной - тратить на его приобретение кучу времени, денюги, покупать сейф, пускать домой участкого и т.п, и т.п. + еще 5 лет до этого владеть гладкостволом и все это для того, что бы тебя нашли по первой выпущенной пуле?))) - Не смешите мои тапки - лучше купить левый - дешевле и меньше палева. А идя на дело можно подстраховать - написать заявление - типа "Нашел пистолет такого то и там то, сдаю представителю МВД - число, дата".> а вот лишний раз самоутвердиться, используя ЖЕЛЕЗНЫЙ АРГУМЕНТ, не преминет редкий вооружённый быдлан.-Угу-угу...друзья отца рассказывали - в середине 90-х водители "крутых" машин, вне зависимости от их состояния (водителей - пьяные, или не очень, борзые или скромные) - при ДТП вдруг начали вести себя по отношению друг к другу ооооочень корректно, при этом откровенно ложа болт на водителей авто поскромнее> а хуйтерьеров, у которых периодически возникает желание отобедать мирными гражданами- некорректное сравнение. Собака способна к самостоятельным действия, а оружие - нет.
-
- Я имел ввиду, что калаш и даже ружейный обрез неудобны исключительно потому, что их не спрячешь в кармане адидаски, а не потому что неэффективны, и, думаю, ты прекрасно понял, что я имел в виду.
- ПЕРВОЕ - «Ну да, громоздкая вундервафля неудобна ни для нападения, ни для защиты»- сПАСИБО, ДОЛГО РЖАЛ. АК - НЕУДОБНОЕ ДЛЯ НАПАДЕНИЯ ОРУЖИЯ)))) ВТОРОЕ - «Ну не станет же он ходить же с автоматом наперевес по ночному городу с целью побеспредельничать...» - УГУ-УГУ, а превратить свое легальное оружие в обрез -никто не догадывается))) К тому же выстрел из травмата в голову - куда как менее рискован с точки зрения последствий, и надежно глушит жертву. А найти уникума, к-й в возрасте 26 лет и выше будет идти на преступление с легальным стволом..надо ооочень хорошо поискать... ТРЕТЬЕ - « и в пьяном угаре хватается за травмат» - видел конечно, и быстро скисают когда видят что жертва не беззащитна..«Мне просто похуй на оружие. Так же как тебе похуй на популяцию сейшельских черепах и желание иметь у себя дома одну из них» - Да, ты прав, мне похуй на черепах. Но это не основание для запрета тебе их разводить.
- Ну да, громоздкая вундервафля неудобна ни для нападения, ни для защиты, ни те, ни другие стоять в очереди не будут. Ну не станет же он ходить же с автоматом наперевес по ночному городу с целью побеспредельничать, и для защиты носить не станешь. К тому же калаш для среднестатистического быдла дорогой. (Кстати, не знал о уже легализованном АК, кинь линк почитать, чёто не нагуглил нихуя.) И что там такого тяжелодоступного в плане условий покупки калаша? Пройти психиатра? Или купить дешевый китайский сейф, открывающийся двумя ударами молотка? Или там нужно пройти тест на IQ? Не факт, что твой сосед-доходяга справится лучше гопа. Дорого, не купят? Ну, денег на покупку оружия для самозащиты нет и у их жертвы-ровесника. Вообще, мы несколько утрируем этот образ гопника в парке как нищебродское малолетнее быдло в абибасе (этим не так уж часто хватает борзости прыгать на человека сколь-нибудь заметно постарше, их жертвы, повторюсь, одногодки, для которых огнестрел — также как и для нападающих — только в мечтах). Нужно рассмотреть другой вариант — тот же чоткий пасанчег, вчерашний гоп, нынче пришедший к успеху, такой устроившийся в жизни 25-30-летний жлоб, имеющий неплохой и постоянный доход, хорошую машину, харю с дверной проём и те же гоповские повадки. Многие наверняка с такими сталкивались: «Ты бля кого подрезал, фуфел слепошарый бля??77», «Ты чо бля пидр %подстилке-нейм% грубишь, а?» и прочее, и в пьяном угаре хватается за травмат. Так вот, ты думаешь, таким тяжело огнестрел заполучить? Уверяю, этим проще тебя это сделать, и в пьяном угаре они уже будут хвататься за огнестрел. Дорога им одна — в биореактор, а ты хочешь устроить им праздник жизни в виде легалайза. «Купи себе макара и соревнуйся с быдлом в ловкости и меткости» — скажешь ты? Но зачем, если мне это не интересно, мне похуй на оружие, я должен нехило побегать и потратиться? Нет, я не хоплофоб и даже с уважением отнощусь к оружейным гикам и к их увлечению. Мне просто похуй на оружие. Так же как тебе похуй на популяцию сейшельских черепах и желание иметь у себя дома одну из них (спойлер: нет, я не хочу черепаху, на них мне тоже похуй).
- Сейчас легализован АК и дробовик...что то не видно очередей гопоты в очереди за оружием. Меня бы вполне устроило, что бы имеющий право на покупку и храненеие АК, так же имел право на покупку и ношение ПМ.
- В эти 142 преступления входят инциденты с травматикой, которые обычно классифицируются как хулиганство?
- УК РФ Статья 213. Хулиганство - 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;...
- Бля, ну неужели не ясно, что низкое число преступлений с использованием оружия непосредственно связано с недоступностью оного для 95%? Что ты хочешь доказать статистикой? Твоя же статистика играет как раз таки против тебя.
- Какая блин недоступность, писали уже, что все бумажки получаются за 2 месяца. Цены разные, всегда есть в наличии б/у.
- Тем более тогда не понимаю чего бурлит автор. Он хочет чтобы пукалку можно было купить в магазине в любой удобный момент вместе с кефиром и сигаретами?
- Вы забыли добавить "у каждого по пушке", "раздать всем", и т.п. Меня бы вполне устроило, что бы имеющий право на покупку и храненеие АК, так же имел право на покупку и ношение ПМ.
- Тем более тогда не понимаю чего бурлит автор. Он хочет чтобы пукалку можно было купить в магазине в любой удобный момент вместе с кефиром и сигаретами?
- Какая блин недоступность, писали уже, что все бумажки получаются за 2 месяца. Цены разные, всегда есть в наличии б/у.
- Бля, ну неужели не ясно, что низкое число преступлений с использованием оружия непосредственно связано с недоступностью оного для 95%? Что ты хочешь доказать статистикой? Твоя же статистика играет как раз таки против тебя.
- И сколько из этих 6,5 кк на руках у отморозков из парка? Чуть более чем нихуя. После легализации пистолетики станут доступны каждому отморозку из парка. Такие дела. И почему ты сразу о нынешней ситуации с доступностью, ты вроде как противник такого положения вещей? Если нет, пусть остаётся как есть, не понимаю тогда, что тебя не устраивает.
- Статистику уже приводил — 6,5 млн едениц оружия на руках у населения и 142 преступления с его использованием за пол-года (в том числе превышение самобороны и бракньерство). И кто сказал слово «общедоступно»? -Нынещнюю процедура приобретения легального АК — трудно назвать общедоступной.
- В статье приведена статистика. Когда преступления с оружием растут, и когда снижаются. Вы в серьез полагает что 26-летний отморозок, 5 лет владеющий гладкостволом, не имеющий претензий со стороны органов, пройдет все процедуры, купить сейф, заплатит за нарезной ствол, пройдет проверку у мозговеда и пр, -длятого что бы разбойничать? Зная что по пуле егонайдут, а если переделает пистолет — то посадють не томко за прступление, а еще и за переделку оружия. А что до возможности «паленого» ствола — так она есть и сейчас. А носить с собой краденное оружие, которое пробивается по базе, — это срок без всякой выгоды.
- Короче, участники срача совершенно не держат руку на пульсе. В магазинах уже продается гражданский вариант ППШ, под маркировкой ВПО-135, все требования ФЗ об Оружии соблюдены. Ппатроны у него 7,62х25, сертифицированы и так же доступны в продаже. Напомню такой же патрон и у ТТ. Так что владелец лицензии на приобретение нарезного оружия и по совместительство чОрный копатель, может убивать без плева. Бойтесь их гнева.
- Да ну? - ВПО-135 - нарезной...А в остальном - правильно. Парадокс - автомат мона, а пистолет - нет.
- ВПО-135 не автомат, стрельба очередями исключена, магазин на 10 патронов. Один хрен главное в том, что сертифицирован пистолетный патрон, а это является еще одним этапом для легализации.
- Да ради Бога. И правильно что исключена...при очереди трудно контролировать точность выстрела начиная со второго p/s/ кстати, до войны, когда солдатиков еще не штамповли на мобилизационном конвеере - была методика, при которой солдат на мосинке учился стрелять со скоростью близкой к автоматической.
- ВПО-135 не автомат, стрельба очередями исключена, магазин на 10 патронов. Один хрен главное в том, что сертифицирован пистолетный патрон, а это является еще одним этапом для легализации.
- Да ну? - ВПО-135 - нарезной...А в остальном - правильно. Парадокс - автомат мона, а пистолет - нет.
- Кул стори. Вот только у пьяных уродов вместо булыжника тоже будут пистолеты, так что твой обычный мужик в парке с ребенком в коляске точно также отдаст им и деньги и телефон и одежду и пистолет свой, лишь бы в коляску пулю не пустили. — Dgamsaran 18:46, 14 января 2014 (MSK)
- У меня есть и яйца, и что более важно целые и быстрые ноги, благо дело 33 года. А вот у моего соседа «яиц» в вашем понимании нет. Хотя и трое детей. А больные почки и гемодиализ раз в 3-4 дня никак не предпологают возможностей руко-бокса. Как нет «яиц» и крепких быстрых ног у множества других людей — тех кому за 40, у кого болен позвоночник, или тех, кто в любом состоянии сделает все что угодно только бы избежать контактной драки (напр, обычный мужик с ребенком в коляске в парке нартыкается на компанию пьяных уродов — бьюсь об заклад, и деньги отдаст, и телефон, и одежду, и лезгинку станцет — только бы в коляску булыжником не бросили). Я не сомневаюсь, что у вас есть и «яйца», и больницу скорой помощи вас ночью не привозили. Думаю, что вы молоды, сильны, злоровы. Радуйтесь этому. У других этого нет. — С уважением, Arsen1980
- А без травмата козёл опущенный у тебя ни яиц ни хуя нет? Только ствол вместо хуя, и резиновые шарики вместо яиц.
Классификация
Имхо, сильно раздута. Сократить бы ее раза в 2. В частности, разбить на:
- Быдло-Пацифисты (Дорогие Россияне) — за них решает Партия.
- Небыдло-Пацифисты (Городские невротики, Сахаровцы, Псевдопсихологи, Бабы и обабленные мужики, Национал-русофобы, Пораженцы) — и так страшно жить.
- Преступники (Урки-экономисты) — и так страшно грабить.
- Власть и бизнес (Те, кому положено, Бюрократы (хуевы), Снисходительные гоблины) —
и так страшно вороватьто, что позволено Юпитеру, то не позволено быку. - САМЫЙ УМНЫЙ ПРОТИВНИК ЛЕГАЛИЗАЦИИ СО 100% ВЕРНОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ, не относящий себя к предыдущим группам. Который лишь снисходительно улыбается, изредка делясь ПРАВДОЙ с тупыми кровожадными аборигенами.
- Спасибо! - Єто идея!
- ПОШЁЛ НАХУЙ! Я нихуя не пацифист, я просто нихуя не хочу чтобы любой несидевший гопник имел право на волыну (в принципе, я бы не возражал, если бы мне лично разрешили, как потомственному дворянину ходить с боевой шпагой и автоматическим пистолетом (а лучше с компактным пистолет-пулемётом), но я не хочу чтобы оружие было у быдла = гопоты)
- «"чтобы любой несидевший гопник имел право на волыну"» - Отсутствие судимости - не ваша заслуга, а наша недоработка)) - До боли родственно тому, что сказали вы. - «я бы не возражал, если бы мне лично разрешили ходить с ..автоматическим пистолето, но я не хочу чтобы оружие было ..» -короче говоря, другим низзя - мне можно?))
- Так последний пункт :D Будь в числе Избранных.
Реквест
Реквестирую инфу о завладевании именным оружием. Кого надо знать/кому на лапу дать/кому пососать/в каких структурах состоять и все в таком роде.
ОТП и огнестрел
| « |
Рассердившаяся Божена Рынска обратилась к соседям увещевать обидчика, а потом к охране с требованием его вывести из ресторана, но охрана запросила санкции у организатора мероприятия. Слабую реакцию на ее требования Рынска расценила как круговую поруку мужчин, и тогда она сама нанесла мужчине удар тока электрошокером... | » |
| — реальный случай | ||
...а если бы у неё был огнестрел...
- А если бу нее в руках была вилка/ нож ?)))
- она бы всадила (мне однажды одна тупая сука подвернувшийся ей под руку карандаш в руку всадила), но ей подвернулся электрошокер
- Вывод : запретить карандаши и электрошокеры?
- для начала запретить тупых пезд
- Тогда при чем тут оружие? Что ты хотел сказать своим примером?
- для начала запретить тупых пезд
- Вывод : запретить карандаши и электрошокеры?
- она бы всадила (мне однажды одна тупая сука подвернувшийся ей под руку карандаш в руку всадила), но ей подвернулся электрошокер
- А если бу нее в руках была вилка/ нож ?)))
Цитаты в начале
В начале я предложил аж 4 цитаты :
"Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием". Адольф Гитлер
"Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства" Генрих Гиммлер
"Отрицательно, категорически против. … у нас нет такой традиции. Я глубоко убеждён, что свободное хождение огнестрельного оружия принесёт большой вред и представляет для нас большую опасность. …это не для нас…" Владимир Путин
"Я — противник массовой продажи населению оружия. Какая разница, как называется пистолет - травматическим или боевым, если из него могут убить человека". Рамзан Кадыров
Цитата от рейхсферера есть в тексте, как бэ можно удолить из начала. Может Гитлу таки оставить? Или поместить в другое место статьи. Как вариант сделать дем как с Гимлером.
- Я думаю, Гитлер не нужен. Как и Фрейд в начале (заменить чем-то более годным, возможно, со временем). Т.к. Гитлер — Нострадамус от политики, а Фрейд — от психологии, в том смысле, что настолько заезжены и столько раз использовались всеми кому не лень (приписывая любые высказывания), что ссылка на них сегодня на порядок хуже Британских ученых. Да и много цитат вверху — тоже не комильфо, вот Кадыров и Путин нам близки (куда уже ближе, лол), они там и будут наишикарней смотреться.
- Не-не-не. Фрейд нужен однозначно. Статья всё таки называет хоплоФОБИЯ, а кому как не психиатру говорить об этом? Тем более, что многие вещи из его психоанализа используют и сейчас. Он довольно много вещей понял. Да и смотрится он здорово. Насчет Гитлы - ХЗ. Если ещё кто нить выскажется ЗА - запилю в шапку. Нет - сделаю дем и в галерею.
- Блеать, вы упоротые чи шо? Сказано же, что это псевдоцитата, к тому же образцовая, рафинированная. Не говорил он такого. И пруфов у вас не будет (в такой-то его работе, или в таком-то интервью и тд.) иных, нежели «ну, пасаны на ганзе так сказали». Потому что это есть ЛПП чистейшей воды и толстый-претолстый вброс. Причём не находится это нигде, кроме милитаристских бложеков и форумчиков. Гуглёж по отношению же Фрейда к оружию, напротив, ВНЕЗАПНО говорит о том, что сам Фрейд боялся оружия, находя причины своей фобии в «запоздалом половом созревании». Хотя, кому я пытаюсь объяснить, на хоплоёбов ведь не действуют никакие аргументы, даже ткнутый щщами в собственное говно, хоплоёб отвечает «СПАСИБО ЗА КРИТИКУ!)0)))»
- Так да не так :
- Блеать, вы упоротые чи шо? Сказано же, что это псевдоцитата, к тому же образцовая, рафинированная. Не говорил он такого. И пруфов у вас не будет (в такой-то его работе, или в таком-то интервью и тд.) иных, нежели «ну, пасаны на ганзе так сказали». Потому что это есть ЛПП чистейшей воды и толстый-претолстый вброс. Причём не находится это нигде, кроме милитаристских бложеков и форумчиков. Гуглёж по отношению же Фрейда к оружию, напротив, ВНЕЗАПНО говорит о том, что сам Фрейд боялся оружия, находя причины своей фобии в «запоздалом половом созревании». Хотя, кому я пытаюсь объяснить, на хоплоёбов ведь не действуют никакие аргументы, даже ткнутый щщами в собственное говно, хоплоёб отвечает «СПАСИБО ЗА КРИТИКУ!)0)))»
- Не-не-не. Фрейд нужен однозначно. Статья всё таки называет хоплоФОБИЯ, а кому как не психиатру говорить об этом? Тем более, что многие вещи из его психоанализа используют и сейчас. Он довольно много вещей понял. Да и смотрится он здорово. Насчет Гитлы - ХЗ. Если ещё кто нить выскажется ЗА - запилю в шапку. Нет - сделаю дем и в галерею.
A fear of weapons is a sign of retarded sexual and emotional maturity. This is not a statement that appears in any translation of any of Freud's works. It is a paraphrase of a statement from the essay "Guns, Murders, and the Constitution" (February 1990) by Don B. Kates, Jr. where Kates summarizes his views of passages in Dreams in Folklore (1958) by Freud and David E. Oppenheim, while disputing statements by Emmanuel Tanay in "Neurotic Attachment to Guns" in a 1976 edition of The Fifty Minute Hour: A Collection of True Psychoanalytic Tales (1955) by Robert Mitchell Lindner: Dr. Tanay is perhaps unaware of — in any event, he does not cite — other passages more relevant to his argument. In these other passages Freud associates retarded sexual and emotional development not with gun ownership, but with fear and loathing of weapons. The probative importance that ought to be attached to the views of Freud is, of course, a matter of opinion. The point here is only that those views provide no support for the penis theory of gun ownership. Due to misreading of this essay and its citations, this paraphrase of an opinion about Freud's ideas has been wrongly attributed to Freud himself, and specifically to his 10th Lecture "Symbolism in Dreams" in General Introduction to Psychoanalysis on some internet forum pages: alt.quotations, uk.politics.guns, talk.politics.guns, can.talk.guns , etc. One of the statements by Freud which Kates summarized from in Dreams in Folklore (1958), p. 33, reads: "The representation of the penis as a weapon, cutting knife, dagger etc., is familiar to us from the anxiety dreams of abstinent women in particular and also lies at the root of numerous phobias in neurotic people."
http://en.wikiquote.org/wiki/Sigmund_Freud Как видим, саму цитатку ему приписали неверно, при этом смысл её вполне совпадает с тем, о чём он говорил и писал. Двойственная ситуация - с одной стороны в точности он эту фразу не писал, но с этим утверждением был согласен. Он вообще атрибутировал оружие как символ полового члена в снах невротических женщин.
> retarded sexual and emotional maturity
> неполного умственного и эмоционального развития
Ты разницу между умственным развитием и половым созреванием совсем что ли не видишь? Перекрученная с ног на голову цитатка, выдаваемая за истину.
- Справедливо. Но удалять жалко.
- А удалять не обязательно, можно, например, как-то отобразить это в подписи.
- Подумал о том же >_<
- А удалять не обязательно, можно, например, как-то отобразить это в подписи.