Обсуждение участника:DmitryCAESAR/25 000 танков

Материал из Lurkmore

Французские танчики в Операция Барбаросса

>>>>>>Нет возможно эти ребята и появились на восточном фронте… Но уж точно не в 41 году. Как вариант только к декабрю 41 го. Уже после контр наступления под Московой.

Ан нет, тот снимок аж сентябрём 41-го отмечен и это именно на советско-германский фронт. Кроме того, уцелевший танчик этой модели стоит сейчас в музее в Кубинке. И это помимо того, что в четырёх ангоязычных разделах википедии прямо сказано, что что французские танки участвовали в Операции Барбаросса.

На заборе тоже много чего пишут, я лично перепроверял линк в англ вики. Насчет S35 соглашусь, есть было. Целых 3 полка. И отдельные роты еще кучи полков 200 номерации. Сейчас узнаю где воевали 201 и 202 отпишусь. По В1 Инфы что была в барбароссе нету(восточный фронт таки да). По FCM 36 тоже нет описаловки. По H35 как уже писал есть инфа что использовались их шасси. И да в Кубинке и МАус есть….

Вот что использовалось а не эта ваша хуита

.

Узнал… И с S35 полная хуйня. 201 полк второго формирования находился в 23 ТД и прибыл в нее из франции в декабре 1941 го. 202 полк прибыл в сентябре 1941 в 26 ТД в Югославии. 203 полк появился в Группе армий севвер в Декабре 1941 го. 204 полк тогда же попал в 22 ТД.

Однако поправлюсь Был еще 301 полк который переимоновали в 201 …И отправили Финнам. Там он и сгинул видимо в сентябре 1941. Короче картинка хуйня.

По поводу B1 тоже узнал. Сформировали ими 217 Полк. И отправли на Англо-нормандскую границу. Инфа от Pascal Danjou «Suoma S 35»

Господа, вы все говорите правильно…но только есть одно НО. На 22.06.41г. СССР имел ВСЕГО'''' 892 Т-34 и 504 КВ. И все равно суммарно уступал PZ-3 и PZ-4 ТОЛЬКО на границе. При этом у протиника было еще едвали не столько же едениц среднеий и тяжелой бронетехники в тылу. В отличие от СССР. Т. Е. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности Вермахта были выше чем у РККА.

Да иди ты уже нахуй, антирезуноидный нубяра. (Блядь даже у Жукова 1861 ВСЕГО)

Накося Выкуси))http://istclub.ru/topic/934-количество-танков-в-ссср-перед-началом-великой/ - 892 Т-34 и 504 КВ.

Лососни тунца, в статсборнике цифра по состоянию на 1 июня. (Л. Н. Васильева и др. Правда о танке Т-34. — С. 135. 1066 Т-34) и 636 Кв-1 и КВ-2. За месяц заводик выдает под 153 машины. (это я не говорю что ты нубяра тяжелый танк к средним приравнял) немцы на границу привели 1504. Т-3 и Т 4 (http://users.i.com.ua/~zhistory/tanki_41.htm) впрочем наши на границе держали 1306 Т-34 и КВ1 и 2.

Насчитал у Вас аж четыре ошибки. ПЕРВОЕ — произведено — не значит в войсках и на фронте. Согласитесь, странно во время Курской битвы, к примеру, учитывать у противника те «Тигры» которые только-только склепали где то в Берлине. ВТОРОЕ — именно что на 1.07. А почему такая цифра? — Потому что отчет шел поквартально. А теперь представьте сея директором з-да которого дрючат за недоперевыполнение плана. Что он будет делать в первую неделю войны и одновременно в последнюю отчетную неделю. Да он все бросит, только бы забабахать побольше конечной продукции, даже в ущерб заделам. то есть положить йух на танки с готовностью 25-30% и направить услия на танки с готовностью 50-90%. В этом случае действительно за последнюю неделю месяца и первую неделю войны можно дать нагора. ТРЕТЬЕ Не 1504, а 1667 ((Pz.Kpfw. III — 976 (из них 264 танка с 37-мм пушками и 712 — с 50-мм) и Pz.Kpfw. IV — 439); штурмовых орудий StuG III — 252). ЧЕТВЕРТОЕ — «впрочем наши на границе» — НЕ НА ГРАНИЦЕ, а в Западных округах, то есть от Бреста до Киева и Ленинграда.

1. Да вы батенька охуели. Цитирую ваш же пруф. «Так, в приложениях по материалам РГАСПИ составлены таблицы наличия танков в Красной Армии по типам и округам на 15.09.40, 1.01.41, 1.04.41 и 1.06.41 г.» 2. Вы вдвойне охуели, сами пыжились доказать что на границе Вермахт держал СТ больше чем в СССР было ВСЕГО, теперь после слива он заявляет что это не на границе. 3. Не в западных оругах, а в приграничных округах. ОДВО ЛВО ЗВО КОВО ПРИБВО

@Вы вдвойне охуели, сами пыжились доказать что на границе Вермахт держал СТ больше чем в СССР было ВСЕГО@ — Таки да. Когда это я утверждал обратное. Вермахт имел на границе больше СТ чем у СССР было всего. ДАЛЕЕ «ОДВО ЛВО ЗВО КОВО ПРИБВО» — Как я понимаю, Киев, Ленинград, Минск, Таллин — находятся на грание?

Всего чего? Т-34? Да. Т-34+ КВ-1 и КВ-2? Уже нет. 1667 у немцев и кхм 1702 Т-34 и КВ. Я вообщето напомню Что военном округе это в войсках, а не в городах. Я даже скажу то в конкретных МК. большинство Т-34 и КВ находилось в 2,3,4,6,8, 15,16 И совсем чуть чуть в 1,11,19,22. Мехкопрусах Итого 1306 Т-34 и КВ. НО где нахдится основная масса? Ответ 6 МК находится в 120 Км от минска. 4 Мк Находится во Львове. 8 и 15 Подохли под бродами. В самом начале войны. Воттак и просирается 1000 новеньких Т-34 и КВ.

Повторяю — на 22.06.41г. в войсках числились 892 Т-34 и 504 КВ. — http://topwar.ru/8072-skolko-tankov-bylo-u-stalina.html Таблица № 5. Между ПРОИЗВЕДЕНО за 1,5 года по 01.07. и ЕСТЬ в войсках на 22.06.41г. — очень боьшая разница. Изрядное число танков могли произвести в первую неделю войны, есть машины которые уже произведены но еще на заводе, или в пути, или сломались и списаны в процессе эксплуатации…..Насчет же просирания Т-34 вы как то забывате, что єто была сырая машина с моторесурсом в 40-50 часов (в среднем), и наличием бронебойных снарядов чуть чутьболее чем нихуя.

Арсен, вы тупо из куч таблиц выбрали наименьшую цифру. Идите уже нахуй. И потом. Сначала вы привизгивали что ВСЕГО теперь уже слившись говорите что В ВОЙСКАХ. Сосите дальше. 40-50 часов в среднем это кхм еще 800 км маршей и пр передвижений(Для обороны более чем достаточно).

О Господи! Который раз повоторяю — у немцев на восточном фронте было на 22.06.41г. больше СТ чем у СССР всего. Если где в предложенной мною сслке есть бОльшие цифры — плиз, покажите. Далее — 40-50 моточасов имели машины после того как вызжали с завода. Какой моторесурс имели машины выпущенные в 1940-и году или даже в 1941 г. уже поэксплуатированные?)) Ну и наконец — что значит для обороны достаточно? — Ежели вы танки собраетесь в землю закапывать — то достаочно. А вот если собираетесь маневрировать, контроатаковать и наносить контроудары — то врядли. Кстати, расстояние от Минска до Бреста — 350 км, то есть примерно половина моторесурса Т-34.

«у немцев на восточном фронте было на 22.06.41г. больше СТ чем у СССР всего.» — СТ по чьей классификации? Львиная доля немецких СТ по советской классификации — лёгкое сраное говно. Давайте-ка мерять одним аршином. Каким — немецким или советским — не важно. Главное — одним.

Умничка! По СОВЕТСКОЙ классификации — СРЕДНИЙ танк — до 30 тонн. ЛЕГКИЙ танк — до 18 тонн. А вес PZ-3 — 19.5 тонн. то есть попадает в «вилку» среднего танка. Интересно — какие это СТ по немецкой классификаци — легкие по советской?))

Этот твой Пз-3 едва-едва вполз по массе в разряд средних танков, а тот же Т-34 в самом лёгком варианте весил в полтора раза больше и занимал место вблизи верхней границы диапазона СТ. И что, этот ваш немецкий «средний» танк — не лёгкое говно? Только Пз-4 по массе где-то близко к Т-34, а не это твоё Пз-3.

О! ТЕперь Уже не про Т-34 и КВ а просто СТ… Продолжаете передергивать….40-50 часов моторесурса В СРЕДНЕМ превратились в мторесурс С ЗАВОДА. Так вот уважаемый. Военные выставили требование к движку В-2 не менее 200 моточасов. Что бы сравняться с М17Т. Продолжайте сливаться нубяра.

Дорогой мой, не цепляйтесь к словам.. оговорился… уточняю… немцы имели на границе больше СТ чем СССР всего Т-34+КВ. Далее, — насчет требования к движку В-2..Военные и сейчас выдвигают требования к «Булаве», что бы летала..но падает, сука. Так вот, на испытаниях 1940 г. В ЛАБОРАТОРНЫХ условиях только 1 из 3 двигателей проработал положенные по регламенту 100 часов, остальные 2 сдохли раньше. А завод — это не лаборатория.

Булава, на воооружении не состоит. А вот Т-34 таки да. Про испытания В-2 давайте пруф ибо В-2 ставился на кучу машин. И 3. Большинство Т-34 в 22.06.1941 это Т-34 обр 1941 года. Что значит ваши слова не корректны. Долбоебушка вы наш, настоятельно рекомендую снначала подумать, а потом написать. СССР Имели На границе в 10 раз больше ТТ Чем немцы. Вот это звучит круче.

ПЕРВОЕ — в отличие от Булавы — танки сначала запускались в серию, а по-ходу дела уже дорабатывались..по крайне мере моторесурс Т-34 с 40-50 часов в 1941 возрос до 400 моточасов в 44г. ВТОРОЕ давайте пруф ибо В-2 ставился на кучу машин. — Гамно-вопрос — - При испытании трех дизелей В-2 второй серии (все они были собраны опытным производством) комиссия выявила следующие дефекты: первый мотор, отработав 72 часа 25 минут, вышел из строя из-за заедания поршня; второй отработал требуемые 100 часов, но при осмотре в его головках цилиндра оказались трещины; третий также проработал норму, но показал повышенный расход масла, а при осмотре — и сквозные трещины в верхнем картере. (тут ошибся, не 1940 г., а 1938 г. — по памяти все не упомнишь). Одначе, по мнению известного танковеда Барятинского — - в начале войны при паспортном, при положенном моторесурсе 100 моточасов, двигатели танков Т-34 В2 отрабатывали 30-40 — и все, и выходили из строя. ДАЛЕЕ — На границе в 10 раз больше ТТ Чем немцы. — Аж ДВЕ ошибки.! Во первых не на границе а в приграничных округах, — как я понял по вашей логике — Ленинград и Киев — находятся на границе, а во вторых не в 10 а в 3 раза…))) Ну и кроме того КВ — нормально выносились флак 88 или гаубчной артилерией.

А сколько ТТ было на границе у немцев? Нуко по подробнее? Я вот насчитал с аноном 30 шт. В1. 24 из которых огнеметные. А вот КВ-1-и 2 было около 300 шт на границе. (Именно на границе а не в киеве или ленинграде. В ленинграде было только 15 КВ.) Гаубичной артиллерией и ДОТ можно раздолбать. А Артиллерии у нас было больше чем у немцев + калибры посерьезнее. 45 мм против 37.. 57 против 50 ну и Б-4 конечно…

А теперь я влезу: Французские таки участвовали в боях на советско-германском фронте с 24 июня 1941: http://panzerw.narod.ru/fr.html Трофейные «Char B-1 bis» в боевых действиях. Первые модернизированные Pz.Kpfw.B2(f) поступили на вооружение 201-го и 202-го танковых полков (Pz.Rgt.201 и Pz.Rgt.202), но весной 1941 года решили свести в единый 102-й танковый батальон. С датой его формирования четкого определения нет. По одним источникам это произошло 4-го июня, по другим — 20-го июня 1941 года. Первоначально в составе этого подразделения было направлено 24 огнеметных танка Flamm.Wg.B2, но через день их дополнили 6 «линейных» Pz.Kpfw.B2(f). Машины поровну разделили между двумя ротами. Танки имели стандартную немецкую окраску, опознавательные знаки — небольшие кресты на передней части бортов и белые змеи с разверстой пастью — на задней части бортов. Перед вторжением в СССР батальон был включен в состав 4-го армейского корпуса группы армий «Юг» и предназначался для прорывов оборонительных полос в Западной Украине. На второй день войны Pz.Abt.102 подчинили штабу 17-й армии, штурмовавшей ДОТы Перемышльского укрепрайона. Днем 24 июня танки Pz.Kpfw.B2(f) поддержали наступление 24-й пехотной дивизии, а 26-го июня атаки были продолжены, но уже во взаимодействии с 296-й пехотной дивизией. О том, насколько успешно применялись огнемётные танки на Восточном фронте, можно судить по донесению командира 2-гобатальна 520-го пехотного полка, участвовавшего в боях в знаменитом треугольнике Луцк-Ровно-Броды.

Зачетно. Согласен. Но применлись он хуево. Ибо как написано у вас там в пруфах батальон расформиовали 27 июля 1941.

http://www.youtube.com/watch?v=Ya-sEMcwuRo&feature=youtu.be Боевые потери

Народ, как разместить видео, чтобы оно было не в тексте, а как картинка. Как делать через это нихуя не понял. Участник:DmitryCAESAR

Дмитрий, не считате необходимім привести сравнение СТ с той стороны на 22.06.41Г. НА ГРАНИЦЕ и Т-34 + КВ в приграничных округах. + цифра СТ с той стороны ВСЕГО и СТ и тяжелые танки с этой стороны ВСЕГО.

Другие посчитали, что среди PZ-3 много говна. то есть не идут в сравнение с т-34 и кв. Я вынужден был согласиться, из-за калибра пушек. Участник:DmitryCAESAR

Танк с танком воюет редко, а по другим храктеристикам — свяь, оптика, тишина хода (в три раза), число членов єкипажа, надежность, запас моторесурса (в 10 раз) — тройка превосходила Т-34. Тройка была танком с вполне вменяемым противоснарядным бронированием — 30 мм хромо-никилевой брони на саміх ранних моделях соответствовали по прочности 40-45 мм броне. А что до калибра пушек — так учитывая тот факт, что в 1941 г. бронебойных снарядов у Т-34 было чуть больше чем нефига — стреляли шрапнелью, поставленной на удар (взрыватель срабатывал от удара о преграду, и пороховой заряд шрапнели выталкивал стакан с пулями вперед, в случае попадания в танк увесистый стальной стакан со свинцовыми пулями проламывал броню).Так что при формальном превосходстве в калибрах орудия Т-34 летом 1941 г. мог угробить PZ-3 с того же расстояния, с которго PZ-3 мог сделать Т-34 — Т. Е. с 300 метров. — Имеет ли смысл сравнивать калибр орудий если у одного из них нет бронебойных снарядов и єффективность его противотанковой стрельбы составляет 300 метров?)))Как мне кажется, имеет смысл сравнивать не размер дырки от орудия, а та дистанция с которой танки может поразить другой танк.

Пруфы… пруфы пруфы. Где вы? Я вот лично читал что снарядный голод появился в сентябре 1941 по причине проеба артскладов.

Вот тут, в частности про ББ снаряды.

Про то что не было бронебойных снарядов, если вы потрудитесь почитать, упомянуто, но это не повод сравнивать кв с т-3. Кстати, наши боевые командиры в 41 т-1 смело называли танкетками. так-то.

Да извиняюсь, если чужую реплику удалил. видимо из какой-то версии обсуждений писал

ПОчитал пруфы... Ой Авторы хитровыебываются. Сначала пишут что 76мм ББ снарядов мало и план не выполняют. Следом же пишут что под эти снаряды нет целей, потому и не выполняют. ПРо самый ходовой 45 мм ББ снаряд сцуко молчат как рыба об лед. Единственное что есть интересного так это инфа том что 45 ББ снаряд хуевого качества. Инфа от Свирина. Пишут про неизвестное количество танков 2 категории. ОХУЕТЬ НЕИЗВЕСТНОЕ КОЛИЧЕСТВО! Ну. Т.е. Статсборник №1 в игноре? Вывод КГ/АМ.