Обсуждение участника:Доктор Био

Материал из Lurkmore

Этот участник настоящий доктор Био.

Совсем лучше не уходи. У тебя довольно значительный вклад из-под Анонимуса. Продолжай в том же духе.

E[[jlbnm не собираюсь. По мере возможностей буду помогать. Самому годную статью запилить с первого раза трудно, но дополнить чужую - чем богаты, тем и рады.

Только одна просьба — не вставляй в правки «Доктор Био советует/рекомендует/помнит/считает и т. д.». МЫ — не твои мемуары, поэтому лучше убрать эту привычку.

Это я вставлял, пока не зарегистрировался. Режьте нафиг, если можно.

А я все-таки считаю, что лучше писать про газетную утку. Поэтому создал черновик, куда пока вбросил твой раздел. Потом буду дорабатывать. ********** . Отсюда я делаю вывод, что он — это ты.

Вы правы, Шерлок. Но оставим это в стороне.

Понимаешь ли, это моя личная страница. То есть, если у меня проставлено много красных ссылок, это не значит, что я прямо сейчас все их сделаю синими. Я понимаю твои действия: ты увидел, что я создал черновик и решил, что я буду помогать тебе в написании твоих статей. Это не так. Я создал черновик лишь потому, что твои планы совпали с моими. Про динозавров я не могу написать (нет нужных познаний), и более того, не хочу. —Mr. U.N.Owen ^talk 22:11, 5 июня 2010 (MSD)

Позиция ясна, вопросов более не имею.

Наслаждайся.

Молодец

Просто молодец. Продолжай писать на биологические и медицинские темы.

Убери оттуда слово narod.

Никак нет. Именно http://evolbiol.ru Марков перевёл сайт на Ukoz.

Похвала

• Доктор, мне по нраву то, что вы пишите. + 5 к авторитету Вам. --U 19:49, 13 октября 2010 (MSD)
  • (Это потому, что он увлекается биологией и даже целый сайт создал на эту тему)
• Да, Шерлок, вы правы.
  • Это тот, что по ссылке выше? Сейчас посмотрим.
  • По ссылке — сайт Александра Маркова, одного из титанов популяризации науки и борьбы с креационизмом. Чтобы найти мой сайт, ищи в сети жирафа с лосиными рогами.

О, калега-дорвенизд!

Зафрендил. Участник:CTOKEP

• Я хоть и не кандидат наук, и к сожалению не школота.
  • откуда ты знаешь что я кандидат, лол. «к сожалению не школота» — а вот это хорошо сказано, sigh

Но тоже зафрендю — мы с вами тут в нескольких статьях вместе поработали. Участник:Udik

• • Это опять я. Раз уж пошел такой зоологический праздник, не поможете ли доктор с созданием вот этой статьи? --U 00:53, 17 октября 2010 (MSD)

ТЫДЫЩЬ! Доктор, вам уже сюда, а не туда.

• Что-то о вас, доктор, давно ничего не слышно. Но мы вас не забываем — U
• Доктор, предлагаю вам поучаствовать в этой статье . — U 11:52, 24 июня 2011 (MSD)
• Доктор, у меня вопрос не по теме Лурки. Не найдется ли у вас рекомендаций хорошей литературы по эволюции? Хотел расширить себе кругозор в этой области. — U 13:49, 16 апреля 2012 (MSK)

Может, пойдёт «Эволюция организмов» В. Гранта? Старая книга, но всё равно актуальная. Плюс Нил Шубин «Внутренняя рыба» и «Рождение сложности» Александра Маркова. Доживу до осенней книжной ярмарки — закуплю его двухтомник про человека: такие вещи я люблю на бумаге. Кстати, выложил тут у себя сам-догадаешься-где обработанную книгу Ф. Г, Вуда «Морские млекопитающие и человек». Дивный срач про боевых дельфинов расписан там очень красиво. Может, запилить статью про животных на войне? Доктор Био

• Спасибо, доктор. Военные/боевые животные? Это перспективно. — U 12:47, 18 апреля 2012 (MSK)
• Если начнете статью о животных на войне, дайте знак — у меня есть немного ориджиналкартинок для украшения такой статьи. — U
• Это опять я, доктор. Что, нету вас? Ладно, я попозже зайду. — U

Udik, я таки и на работе бываю иногда — во все будние дни, кроме отпуска. Пока план действий у меня таков: практически добил статью «Пауки», далее займёмся шлифовкой «Драконов», а там уж посмотрим. Доктор Био

• Ок. Буду знать. П. С. Странно, но я тоже бываю на работе). — U 18:31, 10 мая 2012 (MSK)
• Добрый день, доктор. Вот вам приглашение в статью о боевых животных. Прошу присоединиться. — U 14:02, 23 августа 2012 (MSK)

Из чо-кого-лата

Тут. так как не про стаб. Рад видеть. Серьезно. Твой вклад нашел через Удика, которого люблю (like) и уважаю (respect). Про шоколад и другое. Как-то надо регулировать поток недоделок. Или быстрее доделывать, или не ввязываться. Я про себя.

Вот и я про то: надо именно делать. Где можешь, где знаешь, где можешь добавить свои пять копеек. Я думаю, что бывает лучше не советовать на тыщу слов, а просто самому сделать немного. Народ остальное отрегулирует, если надо будет.

Согласен на 150%. Небольшой нюанс. Есть стаб. Есть коллектив авторов. Вполне годный, коллектив. Но есть шероховатости. О чем написал. Варианта у меня два: понимать логику статьи, что оставить, что перенести, без лишних, ненужных конфликтов… то есть _включаться_, а не хочу, и нет возможности. Или написать в обсуждение «беглый взгляд со стороны». Тут опять два варианта. Или взгляд со стороны будет в тему, или что-то очевидное ляпну… Но, такова селя ва.

Салам Док

ваш коллега эколог-кун автор статьи Байкал. запрашиваю подраздел о нерпах наряду с бокоплавом и реквестую обилие кошерных картинок на соответствующие темы (ибо сам ..уй и картинки впиливать так и не научился)

Эволюция

Господа. Раз все нормальные присутствуют, предлагаю обсуждать сабж в том числе и у меня, вдали от сует и маразматиков. Innominatus

Дохтур, вся надежда на тебя! Исторический экскурс выглядит бледно, а ты вроде собирался поучаствовать там… И про недостающее звено. Примеры фричества, в которые тыкают пальцами креационисты, нужно бы сбалансировать реальными успехами (нуу, чтобы 50 на 50 было), ты вроде наиболее в теме из участвующих в допиле статьи…

Попробуем. По истории чуток сложнее — надо полопатить Лункевича (кстати, рекомендую, есть у Шипунова в библиотеке в формате ДеЖаВю). А по недостающим звеньям — боюсь топора коллег по перу. Машут ведь, почём зря.—Доктор Био

Не боись, от нападок креационистов отобьем, гыг. Только зря ты струю версию взял для распила, я там немного причасал, теперь опять… А вообщем, ИМХО, слог у тебя плавный, складный, но чутка цинизма не хватает :), но ничего добавим, где не хватает. Так победим!

Грхм… Месье Био, я настоятельно предлагаю еще раз попробовать увидеть разницу между «эволюцией» как философской концепцией и конкретной теорией биологической эволюции, которая, как научная теория, началась именно с Дарвина и его «Происхождения видов». Не обижайтесь, но вклад распиливаю.

Я и дал пиломатериал. Давайте, шлифуйте, только вот нужно это дело вначале обсудить с участниками. —Доктор Био

Так все же в истории сохраняется? Кстати, что делать с Кювье? Я, конечно, попробовал вписать, что мол, его сравнительная анатомия позволила объяснить конвергенцию, но так-то он был антиэволюционистом…

Дохтур умеет дать массу интересного материала, но ингда этой массой давит. Предлагаю так. Доктор, Вы пишите, как идет, как закончите — дайте сигнал, мы подпилим, подрежем, и заштукутурим. (но все таки, давайте начнем… например с Кювье, а не с шаманов и Аристотеля). Ы?

Ладно, есть за мной такой грешок, как многословие. Поэтому, да, приходится дорабатывать напильником. Сведения я беру из двухтомника «От Гераклита до Дарвина» Лункевича. Дивная книга. Хорошо, уговорились, о выпиленном вступлении я не жалею. Кювье — просто крупная фигура, и его роль в становлении эволюционных представлений, какая бы она ни была, должна быть хоть коротко, но освещена. —Доктор Био

Уважаемый доктор, респект за эрудицию, продолжайте пилить в том же духе — обработаем в конце все вместе читабельности ради. Не советую вам попусту тратить силы на срач в обсуждении: есть подозрение, что сие суть троллинг и вредительский саботаж в одном флаконе :) —Ruwshun

Доктор, уважаемый, лурчую. Доставляйте далее контент, не тратьте время на обсуждения (всех не вылечишь), многословие с лёгкостью отполируем перед выпуском. Не обращайте внимания на троллей и дураков — учтите, что перед выпуском статья по такому важному (в том числе для меня лично) предмету будет категорическим образом приведена в соответствие советом адекватных (имхо) авторов и знатоков предмета. Innominatus

Понял, осознал, раскаялся. Категорически отрекаюсь от любых претензий к светоносному. Вот если бы столь уважаемый Доктор еще взялся за статью Собака…Гав-гав.

Пауки

надо бы антомию вынести из раздела «алсо»

doen

А можешь?

А можешь статью про змей написать на уютненьком? Ну очень надо.

По поводу нарвалов

Вот. Сам до сегодняшнего дня думал, что лишь на севере. Ссылка дезинформирует?

Так там написано: «в Арктике и Антарктике». Всё правильно. Доктор Био

Оплошность вышла.

косатка

в статье про Антарктиду тоже везде косаток «исправили» на касаток => нужно писать косатка ({{acronym|косатка|к'''о'''сатка = большой дельфин, к'''а'''сатка = ласточка}})

Уведомление

Месье, от имени Того-кого-теперь-нельзя-называть уполномочен сообщить, что качество Ваших статей на научную тематику вызывает искренние респект и уважуху, и что если какую-то статью по идеологическим или иным причинам не желаете дописывать или размещать здесь, её будут рады принять и помочь серьезно дописать на альтернативном ресурсе. От себя гарантируем отсутствие агрессивно настроенных идиотов и общую более серьезную направленность ресурса.

Вербовка такая вербовка. Мопец кретин, а название урбанКАЛчер говорит само за себя. Что? Переименовали? И чо? Мопец-то все тот же кретин. И адепты того-кого-теперь-нельзя-называть уполномочен сообщить — опущенцы с лурки, не считая труЪ олдфагов (братца и еще пары личностей). Доктор, мы вас любим, и никогда не обидим =). Я гарантирую это. А товарищам зазывалам вынужден сообщить о том, что ТАК ДЕЛАТЬ НЕ КРАСИВО. То есть, разживаться за счёт луркмора, это низко блеать!

Месье анон, прежде чем продолжать «беседу», обратите, пожалуйста, внимание на следующие моменты: 1) я направил данное уведомление только двум участникам проекта — тем, чья излюбленная тематика и стиль изложения соответствуют направлению, выбранному на UC; 2) я прямо указал, что нас интересуют статьи, которые здесь «не нашли понимания», поскольку я стойкий противник копирования материалов отсюда.

Акула белая

Доктор, приветсвую. Не будешь доделывать? Там уже срок через неделю, хочу к себе в личное упереть и допилить, но вдруг ты возьмёшся. —СэрЁж

Лошади: боевое применение

В статье «боевые животные», раздел «кавалерия: лошади» содержится материал, дублирующий неосиленную лошадиную статью. Ruwshun считает, что статьи можно или даже нужно объединить. Ввиду почти полного перекрытия.

Доктор? Так, вроде к тому идёт, что боевую лошадиную тему из «Животных» решено перетаскивать в "Лошадей. Но там много и не боевых вопросов, так что фрагменты придётся рассовать по всей площади. Ничего?

• может создать боевой конь? тоже ведь мем!

Давайте подстатью запилим тогда? Пусть на неё ссылаются и «боевые животные», и «лошади». Доктор Био

Я тоже хотел это предложить. Тогда, просто вытащу из «животных» военно-лошадиную часть, добавлю иллюстрации и некоторые материалы из «Лошади». Rulla

Первобытный человек

можете спасти себе удалённую статью?

Не надо спасать. Оригинал сохранился у автора :)Rulla

<br />

в цитатах не нужен, потому что есть «|pre=1». На будущее.

{{Цитата|pre=1||}} {{Q|pre=1||Пушкин}}

Аааааа, вот оно что… Серьёзно, не знал. Попробуем как-нибудь потренироваться. — Доктор Био

Шалом

Отныне ZOG меньше контролирует Вас! Флажок автодосматривающего — аналог википедийного автопатрулируемого. Если коротко, ваши правки будут автоматически отмечаться как досмотренные, если были внесены в полностью досмотренную версию страницы. You are welcome. — Ежи К.^o 14:21, 5 января 2014 (MSK)

Благодарствую! — Доктор Био

Ждём ответа

Может, проще допилить интересного материала в остальные разделы? Так будет лучше. А про муравьёв посмотрим. — Доктор Био

Вечный Жид

У вас там пары забавных фактов по теме в рукаве не найдётся? Только без фанатизма, пожалуйста ◡.

С этим сложнее. Вот кто бы помог «Русские народные сказки» допилить? — Доктор Био

Там перепиливать надо, оставлять только суть и ништяки самого явления. Я разделил на 2 части, но персонажота (по крайней мере её основная часть) скорее всего не нужна. Кстати, не так уж и сложно будет выделить самую годноту из персонажей, как и советовал Ежик, а вот со всякими срамными сказками я помочь не в силах.

конезавод

нужна помощь с разделом в статетье Портал:Ниасилили/Завод#Конезавод

 ?

Не спец, увы. — Доктор Био

ну хоть что-то хотя бы в общих чертах

Вот жеж

Дохтур, ежели ты борешься за внимание к науке — велкамм в альтернативный черновик про Катющика. Ибо нынешний вариант — УГ, и интереса к науке не вызывает.

Голубчик

Вы же вроде не первый день тут, зачем вы создаете обсуждения к мертворожденным высерам школоты? Разве вы не в курсе, что так делать не комильфо?

Да, сорри за повторение. Приходите про Арктику писать в теплой компании. — Мимо проходил

Блокировка

Снял. Но Ангел прав, конечно, тоже — не надо создавать обсуждения к статьям смертникам — и так ясно, что живут они до первого зашедшего модера. — Ежи К.^o 12:14, 4 октября 2014 (MSK)

палеонтология

нужен раздел про палеонтологические находки в шахтах в статье шахтёр

чуть дополнил

Арктика чуть добавил про местных пингвиньих косплееров

Австралия

Будь ласка, запили в разделе флоры и фауны про Большой Барьерный риф. — ß

Попробуем. И, наверное, про современные строматолиты тоже стоит добавить. — Доктор Био

Да, и еще может быть про термитов и их термитники. И тогда статью можно будет выпустить.

Ку

Теперь вы также можете создавать новые досмотренные версии статей (а не только досмот по старому). — Ruwshun

сделайте что-нибудь с долбоёбом!

этот долбоёб биологии не знает!