Обсуждение:Трансцендентная личность

Материал из Lurkmore

Не мем вообще. Горстка пидорасов смеется... Ну и что? Зачем засорять коллективный разум? Полагаю, выпилить?!

ХУИТА ВСЕ, ВЫПИЛИВАЙТЕ!

/r/ монолог «Вершитель, время!»

Куда вы его запилили?

Относительно копипасты в статье

Выпилить всю копипасту ссаною тряпкою и гнять ее, ересяху поханую по окресту светлому нашему аж до самого архива копипасты, где и закопать и надпись написать. А отсюда, если уж так нужна в статье эта копипаста, давать ссылку на архив. --Маниакальный бобер 14:54, 18 января 2008 (MSK)

Иобнитесь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• ЩИТО КУРИЛ АФТАР?

Старое обсуждение

Ей Б-гу, такие статьи не нужны проекту!

• снести!
• Помоему, это такая тонкая аллюзия на Плейнскейп. Форсить.--Yum-yum 21:58, 26 декабря 2007 (MSK)
  • По-моему, это говно. Стирать. --beaver 22:05, 26 декабря 2007 (MSK)
• Вот ведь недаром я сказал сегодня Анонимусу, что Луркоморье заставляет некоторых людей по-иному взглянуть на понятие «мем». Так бы малость пофорсили (куда ж без этого, кекеке), пожабили, авось бы и прижилось. А они сразу на башорк Луркоморье тащат. --22:11, 26 декабря 2007 (MSK)
  • Это общая проблема Луркмора. Может вообще запретить создавать статьи, не описанные в Нужных? L0calh0st 22:48, 27 декабря 2007 (MSK)
    • Нет пути. Во-первых мы не педивикия. А во-вторых, что помешает анонимусу сначала вставть статью в нужные, а потом невозбранно ее же и написать? Если же привязаться к автоматическому списку, то последует безблагодатность, уныние, распад и рабство. Потому что можно будет создавать только те статьи, на которые уже есть ссылки в других статьях. DO NOT WANT, вообщем. --Oal 00:31, 28 декабря 2007 (MSK)

• Снести. Каждый придумывает мем, форсит его, и сюда про него пишет. Говно. Dualzane 14:12, 27 декабря 2007 (MSK)

ДОЛОЙ САМОЗВАНЦЕВ{{Design}}

265!!! Вы все дураки и не лечитесь, а Трансцендентная Личность доставляет.

Убить нахер это убогое говно. --Маниакальный бобер 19:47, 27 декабря 2007 (MSK)

А если переписать статью полностью до удобоваримого состояния?--Yum-yum 11:29, 28 декабря 2007 (MSK)

То в крайнем случае добавить разделом в Интересная личность --Daioptych 13:06, 28 декабря 2007 (MSK)

• Статья запилена. --Oal 04:55, 30 декабря 2007 (MSK)

Новое обсуждение

Опять форсед? Я же уже вроде видел такую статью. --Маниакальный бобер 03:52, 30 декабря 2007 (MSK)

Ага, так и есть. Статья — идет под снос.--Маниакальный бобер 03:53, 30 декабря 2007 (MSK)

вы ничего не понимаете в личностях http://2ch.ru/b/res/1066069.html

уныло

Мудаки вы, блядь. В кои-то веки нечто нормальное появилось, а вы, блядь — под снос, под снос. Луркопидоры, блядь.

Ваистена. Руки прочь! Трансценденталий доставительнее маниакалов.

Мнение одменистрации, десу

Мему два дня, еще тред на /b/ протухнуть не успел, а его уже на луркоморье тащут. Негодую, вообщем. Алсо, если хотите оставлять — натащите из того треда интересной фотожабы и копипасты. --Oal 04:57, 30 декабря 2007 (MSK)

Лучше пусть тред сохранят и выложат куда-нибудь для истории. Иначе потом никто не вспомнит, что вообще к чему. --Маниакальный бобер 05:00, 30 декабря 2007 (MSK)

Кстати да. --05:08, 30 декабря 2007 (MSK)

олол, хороший «мем» — ещё тред не успел протухнуть, а уже боятся, что о нем никто и не вспомнит потом. Анонимус, ёпт 11:08, 30 декабря 2007 (MSK)

TEH DRAMA

Уважаемая «одменистрация», у меня нет сейчас намерения вступать с вами в спор относительно необходимости или ненужности этой страницы в проекте. Удалить страницу вы, конечно же, как «одменистрация», имеете полное право, тем более что сделать не в пример легче, чем её написать. Однако, попрошу вас представить один из возможных вариантов развития: вы удаляете статью, но через некоторое время ТЛ становится всенародным мемом Два.ч. (собственно, уже сейчас жизнь его не ограничивается одним тредом) — я сейчас имею в виду лишь принципиальную возможность такого события — будете ли в таком случае продолжать игнорировать очевидное? Полагаю, «одменистрация» всё же стремится избежать подозрений в своей предубеждённости (одно из рудиментарных наследий педивикии, хотя совершенно ясно, что коллектив, состоящий из людей, не может быть совершенно беспристрастен), и потому статья появится. В таком случае, вы должны отдавать себе отчёт, что в статье этой будут строки о некомпетентном поведении администрации вашего проекта в период первоначальной редакции. Или же вы не собираетесь признавать своих ошибок в будущем? Как бы там ни было, сейчас речь шла лишь о вероятном развитии событий. Если вам так не хочется статьи о меме только потому, что сами вы о нём не слышали, ну что ж, пометьте её, как статью о форсед-меме. Будь это в самом деле так, через некоторое время вы удалите её с чистой совестью, не вызвав волны возмущений у читателей Луркоморья, которые, между прочим, ожидают от вас более рационального поведения, чем от администрации педивикии, раз уж вы сами позиционируете себя в таком качестве. Мгновенно, время!--15:15, 30 декабря 2007 (MSK)

Oh, it's so terrible :'((((((((((((((((((((((((((((--Маниакальный бобер 16:34, 30 декабря 2007 (MSK)

Интересно, волны возмущения не родственники ли лучам поноса? — Анонимус 16:47, 30 декабря 2007 (MSK)

Да вас никто и не собирался «ужасать» и пугать. Просто непонятно, зачем было делать «свободный» проект, если он ничем от того, в противоположность чему был сделан, не отличается. Мы все любим лулзы, но в удалении неугодных статей их, извините, как-то не прослеживается.--Anonymous 16:58, 30 декабря 2007 (MSK) \

Да вообще все уже давно объяснили. Прежде чем писать статью про форсед мем, следует его для начала отфорсить. А то мем еще даже не мем вовсе, а уже на луркоморье висит. Что дальше? Сначала будут статью в луркоморье писать, а потом уже мем форсить? Так чтоли? Лулз лузом, но всякой хуетой забивать не надо. --Маниакальный бобер 17:00, 30 декабря 2007 (MSK)

А по каким критериям Вы определяете, мем это или не мем? Будьте уж последовательны, вынесите на главную страницу Луркоморья цитату из книги Докинза, или ещё кого-нибудь из популяризаторов этого понятия, а затем сверяйте по каждому из пунктов определения. И не дай бог что-то не совпадёт! Всё, к удалению! Боюсь, проводимая политика рано или поздно именно к такому исходу и приведёт.--Anonymous 17:13, 30 декабря 2007 (MSK)

Эпик

Вопрос — мем или не мем, тут вообще не стоит. Тут вопрос исключительно нашего мемического чувствствствствствствствства. Эта ваша личность вчера возникла, а сегодня по нее уже статья. Статью удалили, ибо форсед мем соу форсед. Создали вторую — ее тоже поставили на удаление. Сеймперсуны подняли бучу — статью оставили. В чем проблема — я лично вообще не понимаю. Профит! --Маниакальный бобер 17:53, 30 декабря 2007 (MSK)

Брр, тут уже вообще не понятно, что кто и кого откуда возник, кто поднял бучу и т. д., посмотрим, че дальше будет. Но сам факт драмы в обсуждении доставляет — Пятый Ангел 17:59, 30 декабря 2007 (MSK)

HAIL TO HOLY LULZ! --Маниакальный бобер 18:00, 30 декабря 2007 (MSK)

Ну, в таком случае, примите май бест регардс. Если нет проблемы, то спорить и правда не о чем.--Anonymous 18:40, 30 декабря 2007 (MSK)

Я аж прослезилсо! L0calh0st 18:43, 30 декабря 2007 (MSK)

Пофиксил статью — Пятый Ангел 16:00, 30 декабря 2007 (MSK)

Ну и говнище. Унылый вторичный недомем, который никому кроме автора (у которого еще и мания величия к тому же) не нужен и не интересен.

Дык, тех драма епти — Пятый Ангел 14:48, 31 декабря 2007 (MSK)

Это пиздец. Бобер добрался и сюда. Скоро он доберется и до вас лично. Бегите.(обеспокоенный гражданин)

Новые методы мемогенерации

А давайте уже сперва статью будем писать про мем, подробную, хорошую и с картинками, а потом уже его воплощать. А можно даже и не воплощать — написали и отлично!

Эти вершители и трансцендентные вполне подойдут как персонажи какого-нибудь н-ф и киберпанк-боевика.

Чят? На моем луркоморье? Куда катиццо?

Щито?

Было у Макса Фрая.

А давайте сформулируем какое-нибудь правило мемификации, которое например будет запрещать писать статью о мемах-событиях-персонажах которым не исполнилось еще месяца? Таким образом можно отсеять реальные, сформировавшиеся мемы (пусть даже и форседмемы) от потенциальных.

Тащемта годная мысль.

Есть какие-то подробности, как был осуществлен перевод?

Хуйтерьером после бутирата. ~~----

Недомем

Итак, как и пророчилось, никто про этого злогребучего Вершителя с его Временем не вспоминает и вспоминать не собирается, а Луркоморье — единственное место, где его еще можно найти. Кому оно надо?

• можно переписать статью не как статью о меме, а как статью о попытке зафорсить нечто нежизнеспособное.
  • Слухай, шеф, а гениальная идея! Нет, я серьезно. Только кто возьмется?..
    • Не вспоминают, лол? Тут недавно по жежешечке эта хуйня катилась с Трансцендентной Личностью
      • Мои интернеты она успешно обкатила. Пруфлинк?
      • Прозреваю, что имелся ввиду бородатый чел, который скопипастил монолог, ему потом «рассово верно» ответили. Был еще тред на дваче, но линк я, звиняйте, не сохранял. Ибо нахуя? — Пятый Ангел 01:13, 26 января 2008 (MSK)
        • Надо либо переписать, либо запилить нах. Кстати, хузефак из Кука, по которому статью перенаправляют на фейл? — 16:11, 31 января 2008 (MSK)
        • Прозреваю, что ТЛ не менее популярна сейчас, чем ИЛ. Во флешке со слоупоками она есть, в паре тредов тоже встречалась (напр, делали rule34 с ТЛ. Онаним 16:20, 31 января 2008 (MSK)
          • Особенно если учесть, что автор флешки со слоупоками == ТЛ-форсер.
            • А «врата вобрали smbd» — это тоже ТЛ-форсер в тредах пишет?
              • Лолнет, я форсил первые два-три дня, остальное — фанаты 8) ---- Пятый Ангел 10:04, 2 февраля 2008 (MSK)
• Всем ку. Отписываюсь как сторонний наблюдатель. За рождением ТЛ на дваче не следил, ибо захожу на него обычно в ночное время, очень ненадолго. ЦП и иже с ним. Но на луркморе времени оставлено немеряно — за что, пользуясь случаем, выражаю отдельную благодарность авторам сего ресурса. Так что мне по-большому счету не важно, выпилят статью о ТЛ или нет, лурк все равно уже нечто святое и вне обсуждения, по крайней мере для меня. Но тот факт, что захожу на страничку ТЛ я уже раз десятый, чтобы скопипастить дату и\или заполнить пробелы в «образовании», говорит о востребованности данного мема даже для человека, узнавшего о нем непосредственно на луркморе. Опять же, его отстраненность от мира сего, эпичность и мб «псевдо»-интеллектуальность, с моей точки зрения, не позволяет сделать ТЛ частью статьи об ИЛ. Мое субъективное имхо, конечно же. Но мем доставляет — и будет печально если ТЛ исчезнет вовсе или станет придатком ИЛ. Спасибо всем за понимание, десу.
  • Это и есть придаток ИЛ, не более.
• Ладно, в статью выпилите пожалуйста монолог Трансцендентной Личности. Вдруг доставит?
  • Мне доставляет. Клёвая статья вообще. Надо скопировать к себе, пока не удалили как original content. Кстати, кто знает, как скачать к себе всё Луркоморье в формате fb2?

Такие на самом деле встречаются

А это вот тоже ТЛ [1]? --X-Man 00:31, 2 сентября 2009 (MSD)
это экспансия ящериков! —Мимо проходил

ХУИТА

Удалите на_хуй эту ХУИТУ

Бля, да уберите вы уже отсюда эту хуйню

Аффтары, ну не катит, бля, не катит. Говно у вас получилось.

не веселит. хуита.

Дичайше удваиваю. Хуита хуёт.

А мне по нраву.

Харкчую, хороший, годный мем.