Обсуждение:Теория струн

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

говно ваша теория. Взяли формулу колебания струн потому, что на электрон что-то там походило и стали сувать туда все что под руку попалось. А когда формула закономерно послала сувальщеков из петеу нахуй, то решили измерений надобавлять. Охуенное решение хуле. Если отстранится от математеков-укурков, то измерений не существует вовсе. Как и времени. Это просто наши абстракции, которые помогают познавать мир. И измерений этих три. Следующее появиться только тогда, когда во вселенной появится точка которую мы не сможем обозначить в трех координатах. До этого момента пиздеть о дополнительных измерениях все равно, что строить теории на том, что если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой. Собственно природа неиллюзорно намекает сувальщикам чтобы они от нее отъеблись посредством темной материи-энергии. Но петухи все никак не успокоятся.

Содержание

а вот хуй!

я нихуя нипонял, но очень хочу понять эту вашу гравитацию, короче нарыл такую хрень: http://www.youtube.com/watch?v=NzeGpbfi8xs походу этот мудила посылает нахуй всех с вашими струнами, и остальными торсионами. Кароче суть я уловил, только в чём подвох нипонял, чо у него там заместо струн?

Практическое проявление

Мне вот что пришло в голову (поправьте, если насочинял чуши). Пространство Калаби-Яу, в которое, как предполагается, свернута туева хуча циклических измерений, является анизотропным. По крайней мере, с виду - явно анизотропное. Значит, прохождение (циклическое же) через него тех же фотонов в разных направлениях должно занимать несколько разное время. В больших (межгалактических) расстояниях такая разница должна становиться заметой и измеряемой. Более того: простое измерение скорости света, сделанное в перпендикулярных плоскостях, должно при известной точности показывать разницу в замерах. А ведь такие опыты уже ставили, когда пытались обнраужить эфир - и ни хуя разницы не нашли. Не значит ли это, что по крайне мере в части свернутных сверхмалых циклических измерений ТС какбе малость перебирает с прогнозами?

Квантовые флуктуации

Их устраняют не собственные колебания струн, как написано в статье. Считается, что флуктуации возникают при масштабах, меньших планковской длины (10^-35 м). Таким образом, размер струны, равный планковской длине, полностью исключает флуктуации. —Анонимус

В гугле на третьем месте

сразу после педивикии

ОДНОМЕРНЫЕ КОЛЕБАНИЯ? WUT???

Нет, я все могу понять, но то, как ОДНОМЕРНЫЕ струны могут вибрировать — в голове не укладывается. В каком измерении, относительно чего они колеблются? Объясните на пальцах!

Открыть букварь "физика для идиотов младшщего класса" в разделе "звук" и прочитать, что колебания бывают как поперечные, так и продольные.
Одномерные всмысле самих струн, а не пространства, в котором они колебаются. Струны - одномерные, бумага - двумерная, камень - трёхмерный.
ОГА! пиздануть тебе по башке двумерным томиком "Анны Карениной"
То есть струны колеблются в многомерном пространстве, сами не имея при этом ни объема, ни даже ширины - только протяженность?
Да.
Не забывайте, что струны - это петли энергии.
Охуеть. Особенно если это действительно так. Но вообще, есть в этой теории что-то такое... изящное.

Одномерность струн проистекает из одномерности сознания автора. Ничего в природе не может существовать в одномерной форме. Струна имеет; форму конической спирали и диаметр витков спирали, шаг между витками спирали и толщину витков спирали, и все в строгом соотношении. Более того, само тело нити спирали состоит из переплетенных между собой потоков, или можем назвать,- меньшими струнами,в противофазах. Толщина такой сдвоенной нити всегда ровно в два раза меньше диаметра витков спирали.

NERD POWER!!!

кому нужна эта статья здесь кроме авторов? реально интересно, сколько раз ее читают в день.

Статья чудесна, руками не трогать.

Запилите

отличненько же aziatkofag 16:06, 19 июля 2010 (MSD)

Блеать, запилите раздел "для школоты", где будет описан сабж очень простыми словами.

Ви таки хотите сказать, что в этой статье сабж описан сложными словами.?
Таки хочу. Мем известен широко, но не кажется ли, что лурк разъясняет незнакомые понятия, а не усложняет их понимание? "...учти, что теория струн — не хуй собачий, и приступать к чтению, не зная хотя бы самых основ..." Зачем тогда писать статью? Та же ситуация, к примеру, в статье о Чернобыле - сплошной матан, но там хоть что-то поясняется. Давайте каждый сабж описывать так, чтобы понял только тот, кто в теме, шикарно же будет.
Надо же. Я боялся, что будут обвинять в чрезмерном упрощении, а тут... Проблема в том, что теория струн действительно очень сложная. Если не иметь понятия о теории относительности, квантовой механике и элементарных частицах, то понять её пиздец сложно. О том и Achtung-предупреждение. Если лень читать те статьи (очень годные, кстати, и понятные для школоты), то тут уж я не виноват.
Бро, я не говорю, что статья негодная и её пора выпиливать. Разобраться в ней можно, но читается она, гхм, слабовато. Поэтому и предложил впилить раздел "в двух словах для школоты". Кто захочет - осилит полностью, кто нет - этот раздел. Не верю, что сабж нельзя описать 2-3мя простыми предложениями.
Раз не веришь, так опиши. Ящитаю что надо накрыть колпаком анального ограждения от хаотичных правок и занести в эталоны статей о Матане, которым так пугают ГСМщиков.
Впилил раздел для школоты. Кто тут получше меня знаком с луркоебством, допилите до лурковского уровня мой высер.
ИМХО статья написана гораздо более простым языком, нежели квантавая тиория атнасительности. вот только не совсем затронут вопрос, о закольцованности/прикрученности к пространству этих самых струнов, и тема сисек не раскрыта, ну еще-бы примерчик формульца из этой теории, и ссылок, ссылок.
В двух словах для школоты: мы все лишь листья, колышащиеся на ветру. Так понятнее?
И да блять, поцчему ни слова о квантовой, ебать её в сраку, гравитации?

Лютый вин! Прочитал на одном дыхании.

Дваждую. --JackYF 15:41, 20 июля 2010 (MSD)

Лурчую, статья вин! (Аффтар статьи о Квантовой Механике)-кун

Я джва года ждал такой статьи. Школьник-кун

Было очень интересно и все понятно я все понял!!!Спасибо!чуствую себя идиотом!

Двачую, даже я, истинный гуманитарий, все понял и даже получил от статьи удовольствие.


НАКОНЕЦТО!111

Отличная статья, долбоебов не способных ее осмыслить в биореактор строем!

Охуенно, /r/ больше таких статей. Ну и /r/ конкретики тут. Превратим луркмоар в говно^W википедию для школоты.

Спасибо, падрачил! (в самом лучшем из всех смыслов) У автора определенно талант интересно рассказывать о сложных вещах в собственном аутентичном стиле.

Cтатья, конечно, дрочная, но... Зря вы так о теории. Ейнштейн на эту никому не нужную хуиту 25 лет жизни отдал. :/ [И насчёт сложности: понять её предельно просто. Вод понять решение - невъебенно тяжело] С уважением, парень, на которого тут всем насрать ^-^

Блин!

Ну почему я такой дурррак?! Ну вот объясните мне, чтобы это всё представить (ключевое слово), надо владеть математическим аппаратом? Ну, описали свёрнутые измерения, а как они в натуре выглядят? Пошшупать, пошшупать-то как? "Бо, может это оптицкий обман здрения?"(с)

Можешь представить свернутое измерение так: вот есть шланг, он трехмерен. Но если смотреть на него издалека, то он будет похож на линию, то есть, двумерный объект.
Я о другом. Вот есть яблоко. И есть подробное, многотомное описание его химии, физики,биологии, характера и особенностей мышления. В первом случае я буду знать, какое оно, яблоко. Во втором - как выглядит описание. Теория струн и все её составляющие осознаются только как описание или есть иные способы?
Бро, ЛСД поможет тебе увидеть все то, что ты прочел в этой статье?
если ты найдешь такой способ,позови..и мы создадим свою собственную Вселенную..и будем там богами..

Охуенная статья, ведь есть же нормальные статьи, а не пидоросня какая то!

Очень познавательно. Автору респект. Запилите статью и про петлевую квантовую гравитацию, раз уж упомянуто.

Статья - бриллиант в могучем потоке городоты, игроты и прочего рака. Кто там просил мякотку в 2-3 предложения для школоты? Разделы "Вины" и "Фейлы" вполне подходят на эту роль.

Огородите от легиона статья винрарна


Ебаный стыд! Это какой же херней заняты современные физики! И после этого технари будут гнать на гуманитариев за типа "бесполезность" их деятельности.

Во первых, бесполезности здесь и близко не наблюдалось. Во вторых, не надо мешать апельсины с яблоками физиков с технарями. А в третьих, при сегодняшней популяции гуманитариев они и правда бесполезнее технарей, тем более что никаких открытий и премий кроме Нобелевской Премии Мираимени Барака Хусейновича Обамы не наблюдается.
Ололо, ну а какой же профит от теории струн? Только нефть жрет.
Такой, что при исследовании микрочастиц, как побочный эффект идут сторонние открытия. Ну и конечно же General Profit по окончании всей этой хуйни. Ну ты понел.
Сторонние открытия? Примеры, пожалуйста. General profit по окончании... Философский камень, эликсир вечной жизни... Ну ты понел.
"адронная терапия раковых опухолей, позитронно-эмиссионная томография, мюонная химия, цифровые малодозные рентгеновские установки, самые разнообразные применения синхротронного излучения, плюс еще несколько методик в процессе разработки". Все что нагуглил. Я не знаток в теории струн, если таковым вообще может быть живое существо, но могу тебе рассказать что такая хуйня как дифракция была открыта, мягко говоря, случайно. Плюс связка электрическое/магнитное поле. За пруфами добро пожаловать в вику. Ну ты понел.
Лолок, поверю на слово и буду надеяться, что что-нибудь из перечисленного тобою применяется на практике или будет применяться в ближайшем будущем.
Среди того списка была такая весчь как малодозные рентгеновские установки. Как следуетс из названия, это штука помогает тебе не светиться аки болт из залов ЧАЭС после каждой процедурки. А за более подробным списком прошу в студию людей, рулящих в этой НЁХ.
Так же читайте, что люди ниже написали.
Ну, честно говоря, от самой теории струн пользы пока абсолютно никакой, так как это чистая теория без экспериментальных подтверждений (лет эдак на сотню, если не в несколько раз больше). А то, что от исследований на коллайдерах куча новых технологий (в число которых входит и мобильная связь, между прочим) получила возможность быть воплощённой в жизнь, никто и не спорит. А на БАКе пытаются найти подтверждения и Стандартной модели и суперсимметриям и куче другой хрени (и даже чего-нибудь новенького найти). К слову, такой умный человек как Р. Пенроуз смотрит на сабж очень недовольно (и не только он) и ему квантовая петлевая гравитация как-то больше по душе.
>>они и правда бесполезнее технарей
А кто же быдлом управлять будет, пока вы, технари, в своих бумажках с железками ковыряетесь? На самотек планетку пустим?
1 начальник и 10 подчиненных всяко лучше 10 начальников с 1 подчиненным.
Чиновничий аппарат нуждается в реформах, не спорю. Но технари в политике и управлении мало что могут, практика показывает это.
Вы просто не видели начальника с техническим образованием.
С образованием - видел. С техническим складом мышления - ни одного успешного.
Блиадь, ректор МГУ В. А. Садовничий - декан мехмата того же МГУ, доктор физико-математических наук и академик РАН. Это вам не начальник с техническим складом ума?
Вам стоит побывать в местах их скопления. Несколько наблюдаемых особей не охватывают всю статистику.
Где же кучкуются сии дивные существа? Не подскажете?
Всяческие научно-исследовательские и прочие институты технической направленности.
Ах, эти заповедники. К сожалению, эти руководители составляют слишком незначительную часть от общей массы руководителей (всяческие политики, экономисты-тру-манагеры и проч.), да и то, скорее всего от того, что в НИИ гуманитарий ни в жизнь работать не сунется, а альтернативы нет, вот и сажают технарей, не слишком упоротых на своем предмете работы.
В том то и дело что процент успешных руководителей-технарей намного выше чем среди гуманитариев. 99% политиков не представляют никакой ценности, а то всяческих манагерах-экономистах и говорить нечего.
Gimme a proof, не в обиду. Технический склад мышления совершенно не подходит для решения управленческих и политических задач.
Пруф - успешное развитие таких институтов. За фамилиями в гугл. А вообще я бы хотел поподробнее услышать, чем же технический склад мышления так не подходит для управленческих задач.
Лол, успешное развитие идет за счет донатов разных серьезных богатых дядей, которые заинтересованы в результате деят-и тахнарей и которые поимеют потом большую часть прибыли с их открытия. А без их денежек эти ваши НИИ хиреют и закрываются. Или скажешь, что это не так? "технический склад мышления так не подходит для управленческих задач" - да хотя бы тем, что руководители большую часть времени проводят в контактах с другими людьми, а не за счетами и моделированием.
Мы сейчас говорим обо всех НИИ, или только о российских? Спор изначально был о проблеме в масштабах "планетки". И пруф в студию, что такая наука, как Моделирование Систем, придумана гуманитариями и используется только гуманитариями. И вообще в ваших аргументах не вижу отличий от остальных управленцев.
В нормальных странах НИИ щедро спонсируется напрямую государством, поэтому не суть. Главное, что без денежных инъекций извне эти ваши НИИ существуют очень и очень хреново, ибо сами делать деньги не умеют. Это раз. Причем тут какое-то моделирование систем, я о ней вроде бы и не заикался? Это т.н. аргументы с потолка? "в ваших аргументах не вижу отличий от остальных управленцев" - я не уверен, что верно понял эту фразу, но все же постараюсь ответить: управленец очень много времени проводит в контактах с людьми, знакомыми и незнакомыми, и со всеми надо поддерживать хорошие отношения, держать имидж, всякие банкеты-фуршеты-презентации... Какой-нибудь нерд, всю жизнь ковыряющийся в своих вычислениях, как ты понимаешь, на такую должность практически не годен, ввиду совершенно другого склада мышления и отсутствия соотв. навыков. Так понятнее?
Про спонсирование тут не надо, оно всем нужно. И любой загнется без денег, НИИ в данном случае особняком не стоит. НУ а насчет нердов... Видно вы и вправду видели только 4-5 человек, раз для вас все люди с техническим складом ума - ассоциальные задроты.
Деньги не берутся ниоткуда, их надо делать. Технари делать деньги не умеют - это подтверждается тем, что независимых НИИ и исследовательских лабораторий почти нет - все они прикормлены какой-нибудь организацией, торгующей результатами деят-и НИИ. "все люди с техническим складом ума - ассоциальные задроты" - я этого не говорил, но среди нердов, населяющих НИИ, таких - подавляющее большинство, не так ли? Но чистые и закоренелые технари попадаются не так уж часто, как я понимаю. Чаще встречаются люди с мышлением технарь/гумманитарий, с уклонениями в ту или иную сторону. И если у какой-нибудь технарь имеет развитую ГСМ-жилку, он идет делать деньги в бизнес/политику/куда угодно, а не гнить в НИИ за копейки, т.к. в НИИ обычно кучкуются те, кто, кроме своих вычислений, ничего делать не умеет. Или я неправ?
Вообще то нет. Делать деньги это не какая то там уличная магия, а мозгов у технарей для этого достаточно. И уклонов никаких нет. Есть технарь, который что то где то читал, слушал в институте экономику с социологией внимательнее других, и есть гуманитарий, который определенно не сможет допереть до прикладывания рук без помощи живого человека. И кто вообще сказал что технари будут бежать из своей профессии, если у них есть какие то там жилки? Более разносторонние знания наоборот помогут пробиться наверх в кго естественной среде.
Всегда умиляли господа технофашисты считающее знание матана и соответствующий технический склад ума, за высшее благо, забывая что в мире есть тысячи других скилов ничуть не хуже, один из них это умение "делать деньги". Кстати, жизнь ГСМов, бесполезность которых, так старательно и гневно доказывается (видимо это какие то детские комплексы со школы, когда зубрилу и ботана - будущего ТСМ, били портфелем по голове и чмырили перед всеми, эдакая затаённая злоба на не задротов) живут себе очень даже неплохо в большинстве своём и не пылают ненавистью к тем кто склонен к точным наукам... Я это к тому, что прежде чем осуждать другого человека, подумайте, идеальны ли Вы, в своей категоричности. С ув.
По-моему, у кого-то баттхерт.
Вы ошибаетесь. :-) Читайте внимательней.
Ну да, технарей фекалиями поливать и называть фашистами это "изложение фактов", а стоит что-то про гуманитариев сказать так сразу баттхерт. К тому же вы умалчиваете про такое же поведение гсмщиков и, как следствие, существование гуманитарофашистов.
Курим тут для начала сам термин, потом претензии предъявляем, раз. Технофашисты и гсмщики - как радикальные, неадекватные и откровенно клоунские проявления человеческого идиотизма, вызывают одинаковое презрение, два. К технарям и гуманитариям которые занимаются своим делом и не стремятся доказать превосходство бобра над козлом, вопросов не имею, три.
Масляков (КВН) по образованию технарь например. Я технарь до мозга костей, однако своя контора и делаю деньги. А гуманитарий реально надстройка над здравым смыслом, те кто 2 на 1 помножить не могут; среди них фриков тож хватает, тот же Жириновский.

Это великолепно! Я в восторге. Автору - нефть, институты и моя горячая благодарность. Школьникам - курить обязательно. Удолистов - НАХУЙ!

Где ты удолистов тут увидел? Ты наркоман чтоле? Или покричать в пользу понравившейся статьи "удолистов нахуй" - это такая новая фишка у малолеток, вне зависимости от того, есть ли эти самые удолисты или нет их?
Удолисты таки уже появились. Так-то!

В фильмах о теории струн говорилось, что у нас существуют параллельные вселенные. Значит не все измерения свёрнуты. Требую проведения расследования.

СКАНДАЛЫИНТРИГИРАССЛЕДОВАНИЯ! ПОКАЗАТЬВСЕЧТОСКРЫТО!!1
В фильмах про зомби говорилось, что у нас жрут моск. Требую... нутыпонел. Вообще надо понимать, что уровень проникновения в предмед среднего журнализда (фильмопейсателя и т.п.) будет без проблем бит семикласником, прокурившим википедию (можно и лурк немного - тоже грамотно пейсано). АААДЕСЯТЬИЗМЕРЕНИЙПЫЩПЫЩЖОВОТНЕ, че.

Реквестирую добавить в статью текущий профит от исследований этого плода воспаленного разума физик-кунов.

http://elementy.ru/lib/430177#13 прочитайте последний абзац (Дэвид Гросс, лауреат нобелевки, между прочим). И не смотрите на пока-ещё-возможно-теорию-будущего так оптимистично. И квантовая петлевая гравитация рулит!
Статью видел, но все же хотелось бы список используемых технологий, которым мы обязаны теории струн и которые можно было бы вставить в статью.
В статье же чётко обозначено, что реального профита от теории струн ждать ещё йух знает когда. Зато "разработка теории струн стимулировала развитие математических формализмов, в основном, алгебраической и дифференциальной геометрии, топологии, а также позволила глубже понять структуру предшествующих ей теорий и сущность материи и квантовой гравитации".
Дык не от самой теории жж, а от ее исследования. Вон, анонимус сверху подсказал пару вещей, надо только в понятном виде сделать.
Исследования? Исследования теории струн, в-основном, математические. Ну разве с натяжкой частично к ним можно причислить БАК (суперсимметрия, микроскопические ЧД, гравитоны, хотя он и многое другое исследует) и космологические наблюдения (гравитационные линзы, вызываемые космическими струнами (не путать с квантовыми струнами, которые являются объектами теории струн!), да наблюдение гравиволн от них же). Можно, конечно, накидать всяких технологий от коллайдеров пошедших, но ведь они не прямо теории струн обязаны своим существованием? Коллайдеры-то строились для проверки более консервативных теорий. А современный БАК пока ещё вроде ничего такого не привнёс. Или может вам нужен предположительный будущий профит от исследований?
Когда вы сука выучите, что БАК не имеет никакого отношения к теории струн?
Прямо ради струн БАК, конечно, не строили. Но проверку суперсимметрии там провести могут, и ещё кое-какие проверки по поводу микро-ЧД и гравитации. Вот только не знаю как отсюда профит теории струн вытащить. Она пока остаётся чисто гипотетической теорией.
Нет, текущий и пошедший от исследований теории струн. Или от исследовании проекта исследования теории струн. Или от исследования проекта постройки Бака для возможного исследования теории струн.

Статья вин, танкеры отплыли. Алсо, ждем и по "теории петлевой квантовой гравитации", лол.

Чтобы лучше понять и представить сабж, прочитайте книгу Яу "Теория струн и скрытые измерения Вселенной", она как раз написана для обывателя и описывает топологическую сторону теории, в частности, этих самых 6-мерных пространств "Калаби-Яу", что собственно и лежит в основе теории. А анон, анально утверждающий, что физики занимаются хернёй и это никогда не поможет ему меньше платить за колбасу, - бескультурная серость. Помимо того, что современная физика реально двигает технологию, в том числе и медицинскую, пусть даже и косвенно, физика также является частью культурного наследия человечества какбэ. И никогда не стоит забывать, дорогой анон, что ты часто не видишь дальше своего носа.

Еще отзывы

Автору налейте нефти!

Очень рад таким статьям. --rones 22:26, 19 июля 2010 (MSD)

  • Над Аль-Маатой собираютцо натянуть практически струны ,щоб перекрыть излучения транспондеров.Проект стоимостью 1.5 млрд тенге.от гор до воздушных шаров ,дирижаблей ,будет красиво и не будет канала К+

Я все понял.jpg

Алсо, во имя великой справедливости, да и просто ради удовлетворения любопытства /r/ статью о квантовой петлевой гравитации. Однако, хочется заметить что в статье присутствует неуместное петросянство. Например, апелляции к опиатной природе Теории струн могут рассмешить лишь рожденных родителями-алкашами первоклашек.

ололо не опиатной, а канабиидной не надо нам тут подменять понятия да. омичь-прочиталвсёпонял-кун
Не Квантовая петлевая гравитация, а Петлевая квантовая гравитация. Так-то. ~ Blinchikо

Спасибо, лурк

Доставил старому анону. (R)еквестирую плашку "хранить вечно"

Наконец-то я хоть приблизительно понял, что это за хрень. +500 к "хранить вечно"

БЛИАДЬ!!! Победа же!!

Залочить нахуй и продолжать пилить в том же духе!==ебантый мир"2== этонадо мается хуйней такой!"2

Благодарствую

Спасибо Анонимусам за хорошую, годную статью. Омниссия доволен. Энтер.

Теория струн? в моем lurkmore!?

А вобще годно

Статья хорошая

Сам изучал эту теорию. Поздравляю лурк, ещё не перевелись хорошие, годные авторы. 23:44, 3 сентября 2010 (MSD)

Молодцапа

Вин вин вин! 

          статья на лурке, написанная не школьником. ждал с 2008 года.

СПСБ

Автору огромнейшее спасибо и лютый респект. Прочитав эту, с позволения сказать, заметочку, моя жена перестала корчиться, когда я разговариваю с матлабом, пытаясь рассчитать что-либо о сабже. Вин! Даешь больше матана в моем Луркмоаре, блджад! 

    Да статья шикарна, автору жму лапу!

Ужас

Ничего ужаснее чем научная статья, написанная луркосленгом в жизни не видел.

+1 Кроме снобства статья ничего не дает. Читайте книги.

Эпик вин

Побольше бы научных статей в таком стиле, и я бы переехала в Лурк на ПМЖ.

Струны в литературе

Поколение П - Пелевина. Там еще про струны внутри тебя. Человек подчиняясь вау-импульсам ползет по струне.

Статья абсолютно охуенна от начала и до конца!

Честно говоря, я и подумать не мог, что столь сложную вещь можно, хоть и очень поверхностно, но, всё же, описать столь простым и понятным каждому языком. Аффтару следует выдать золотую медаль за заслуги перед отечеством, и, самое главное, ПИСАТЬ ЕЩЁ!!!11 Ведь есть куча тем, по которым хотелось бы видеть столь же аккуратные и полные статьи, как эта. Так же аффтару следует пойти преподавать в ВУЗ - может, хоть тогда студенты действительно будут понимать, ЧТО им читают на лекциях по физике. А ещё лучше - написать учебник по предмету. В общем, мегареспект!

Да ты ебу дался. Нормально всё поясняет "Элегантная вселенная". Из этой статьи хуй что поймёшь.

А статью следует по-скорее оградить от легиона, чтобы не засрали: она и так полна и закончена.

Лурк тот. Статья шикарна, спасибо тебе автор.

nopic

Запилите картинок. Например, этих: [1] [2] [3]

Пикчи годные! Двачую!

Реквестирую комиксы xkcd в статью [4][5]

Спасибо тебе, лурк.

Спасибо тебе что ты не педевикия. Я школоло и то смог все понять. Спасибо.

Где лулзы? Где лулзы я спрашиваю? Где Виттен? Где пляски Малдасены? Где Салли, которая до сих пор ищет работу?

Ну так запили. заинтриговал кстати
Запилил. Пяти минут не продержалось. Рано мне в писатели.

Не перевелись ещё нёрды в интернете нашем! Кстати, Хокинг тоже об этом всём писал, в книге "Мир в ореховой скорлупке."

Про космические струны в довесок никто не хочет допилить?

При чем они здесь? Они абсолютно про другое.

Привет, лурк. Это педевикия. Спасибо тебе, что ты - не я. Вот небольшая паста из обсуждения статьи "Теория струн", которая написана во мне:

"Господа! Простите за дилетантизм, но мне кажется, что любая статья должна быть (по возможности, конечно) написана максимально понятно. Т.е. - чтобы ее понимал не только специалист, или по крайней мере тот, кто хорошо разбирается в данной области знаний. Все же... Я образованный человек, кандидат наук, автор двух монографий - но я не физик. Пришла мне, допустим, в голову мысль посмотреть статью о теории струн. Я посмотрел - и, прочитав все эти рассуждения, так и не понял, а что собственно такое теория струн вообще и что такое струна в частности. Я допускаю, что 90% тех, кто заходит сюда, имеет ясное представление об этом, но надо же иметь в виду, что существуют и такие дилетанты, как я! Справедливости ради отмечу, что многие другие статьи по физике и космогонии вполне понятные и интересные. С уважением,..."

Вот видишь. А на тебя зашла школота, прочитала о сабже и сразу всё поняла. Спасибо, что несешь знания в массы. До встречи, навеки твоя.

Лурк тот. Имхо статьи про теорию струн и квантовую механику на развлекательном ресурсе возможны только в России. Читануть типа, расслабица, хуле.

а Я кочу чобы учёны доказали что атсрал сущесвуе

вот.

Нет. Не существует. Мне сам Бог сказал.
Ничо я тебе не говорил!
Г-дь Б-г, залогиньтесь!
А смысл? Всё сущее - аз есмь.
так оно есть, вот только не ты сказал.
А я о чём? Ничо я тебе не говорил!
А вот и нет, сказал, кавычки не поставил, и источник цитирования не указал.
Чё?

я сё понял, атсрал находится в таких маненьких завёрнутых сами в себя камочхах, и они сдесь весде, но как тогда я когда туда поподаю тоже так вес заварачиваюсь, или я всёвремя так завёрнут?

Простите, у Вас краешек отвернулся.
а спасип тото думаю дует откедато
Конечно-конечно! Берегите себя. С этих астралов завёрнутых такого надуть может, сами потом удивляться будете. Вы, случайно, не девушка ли, прости, Господи?
на самом деле астрал не заворачивают, а им прокапывают сахар или бумагу, и тогда появится пространство в белых завернутых до бесконечности струнах.

Учёные давно доказали существование атсрала. Только все, кто об этом знает, быстренько в него и свалили, спиздив свой сраный трактор.

Международный линейный коллайдер

Чезанах?

Анон, ты лучше сюда посмотри

На Большом адронном коллайдере обнаружен необъяснимый эффект

Требую серию статей "Подготовка к ЕГЭ на Луркморе".

Срочно, начинать с физики и информатики

Нахуй ЕГЭ, оно тупое и требует не понимания, а дрессировки.
Школота - Lurkmore образовательный, ибо здесь факты даже выше лулзов, а потому к ЕГЭ говься самостоятельно, хотя честно не могу представить себе, как эту херню можно сдать нормальному человеку и каким роботом надо быть, что бы её написать нормально.
танунах эту херню даже обезьяна сдать может, и вообще чем нужно в школе 10 лет заниматься чтоб не набрать ссаных 37и баллов? думается мне их можно набрать тыкая наугад ответы.

Больше мембран!

Теория суперструн стала М-теорией не просто так, а в результате слияния с мембранной теорией, откуда и получила недостающее 11-е измерение. Данный факт требует чуть большего освещения в статье.

ну вообще то М-теория отдельная теория, да кое чего есть от теории струн, но там есть охуительные финты в виде объяснения появления гравитации, поэтому по-хорошему м-теорию надо выделить в отдельную статью, и перестать называть "мембранной" ибо её несовсем коректно.А статью дописать надо, но у меня может время только после нового года появиться.

Ок

а из чего состоят эти самые струны, можно же копнуть и глубже, не?

Можно. А можно ещё попробовать угадать цвет чайника Рассела.
В том то и фишка, что нех дале копать, струны это и есть атомы в первоначальном смысле слова, а М-теория (v4.0) это и есть теория всего. По крайней мере, все на это надеются...Анонимус

Упоминание в литературе

/r/ Помню у Стругацких в ОЗ герой как раз занимался данной теорией. У Адамса есть упоминания. Еще где? Литературные эстеты, вы где?

Какие, однако, умные учоные-то

То скрытую массу выдумают, то суперпуперструны, и еще какого нибудь летающего макаронного монстра. И всё с умным и серьёзным ебалом, типа да, у нас тут очень сложная хуйня, срочно дайте нам еще больше денег, потому что у нас тут наука загнивает, пусть вам будет за это стыдно и так далее.

И главное - это чтобы невидимая хуйня была ооочень сложной, и обязательно она что-нибудь подпирает, как костыль. Вселенная не погнута - так то "скрытая масса". Свет галактики искривляют не по эйнштейну - тоже она виновата. Крутятся не по "сотню раз проверенным законам" - опять она, сука подлая. Спряталась там на небе, и подъябывает втихаря наши неопровержимые формулы, дарованные пророками. Или цветовые заряды - их ведь тоже хуй увидишь. А откуда они взялись: да просто в 60х годах 2 брата-акробата обнаружили некие короткоживущие частицы, и решили их классифицировать, в процессе им пришла в голову идея что все частицы - составные, из кварков. Быстренько прикинули хуй к носу, вроде подгоняется всё успешно, только принцип Паули мешает. Ах ты сука мешаешь?-сказали учоные- а вот тебе цветные заряды, заткнись и не пизди. Собственно, никаких других причин существовать у цветных, а также вонючих, придурочных, блядских и так далее зарядов, кроме подпирания построений гелманна и цвейга, нету. Невозбранно цитирую:

  • Для того чтобы сохранить привлекательность гипотезы кварков, объясняющей состав адронных муль-типлетов, и вместе с тем не войти в противоречие с законами квантовой механики, достаточно было предположить, что u-кварки в составе Λ++, d-кварки в Λ- и s-кварки в Ω- чем-то отличаются друг от друга. Тогда Λ++, Λ-, Ω- были бы составлены соответственно из разных и-, d-, s-кварков и принцип Паули не был бы нарушен. Это "чем-то" и получило в дальнейшем название цвета кварков.

Придурочный заряд даже не сохраняется при распаде каона на пион, электрон и невидимую хуйню нейтрину, но он всё равно есть, потому что иначе пиздрык всем построениям наступит. Прикол в том, что и спин паули ввел точно таким же макаром - чтоб электроны хоть чем-то различались. Но на этом открытия не закончились: ведь у нас есть куча разных неинвариантностей, и их надо скомпенсировать невидимой хуйнёй, а именно - калибровочными полями и перенормировками. Калибровочное поля - это невидимая хуйня, которая нам очень нужна, и поэтому она есть:

А перенормировки - это вообще из разряда "мы тут запутались, но подобрали от балды фокус с формулами, после чего все получается. Теперь как бы физический смысл этому фокусу придать". Правда, не всегда фокус удаётся:

«

“... Когда общая теория относительности рассматривается отдельно или вместе со стандартной моделью, диаграммы Фейнмана, описывающие различные квантово-механические поправки, дают расходимости, которые оказываются неперенормируемыми. Хотя не все варианты были исследованы полностью, можно почти с полной уверенностью утверждать, что все такие теории неперенормируемы. Из этого я заключаю, что не существует последовательной теории квантовой гравитации, которая описывает элементарные частицы как точечные объекты”

»
— Джон Шварц, считается одним из создателей теории струн

Вот в классической скучной и убогой физике как все просто: у электрона вся масса обеспечивается его полем, то есть электрон - волна и ни разу не точечная частица. Это релятивистам с их изпоганеными частными производными по времени уравнениями - только 2/3 массы электрона приходится на его поле - нужен дуализм, принцип неопределённости, принцип паули и т.д., а в классической физике всё работает как-то само, без костылей и невидимой хуйни. Уравнение Шредингера после подстановки Ψ=α(x,y,z,t)eβ(x,y,z,t) и проделывания простых математических преобразований плавно превращается в систему двух уравнений из гидродинамики, где электрон размазан по всей орбитали, крутится там не в виде шарика, а всей орбиталью и потому-то ничего не излучает. А нелинейное уравнение Шредингера плавно стыкуется с уравнением Кортевега-де-Фриза. И модель Зоммерфельда тоже отлично работает без привлечения дурацких постулатов: просто электрон как волна заполняет весь кусок описываемого металла, и ему похуй на размеры этого куска, на какие-то радиусы взаимодействия, на слабые, обменные и прочие типы взаимодействий - ему хватает только законов ньютона. И когда физики ВНЕЗАПНО заметили, что математическая функция, которая называется бета-функция Эйлера, идеально описывает свойства частиц, которые участвуют в так называемом сильном взаимодействии, и начали городить какие-то суперструны, то это уже полное трололо. Просто законы механики одни для всех - что для струны, что для жидкости, что для электронов, что для "частиц, которые участвуют в так называемом сильном взаимодействии". Оттого и формулы сходные получаются. Но то - все лишь какая-то классическая физика, которая давно опровергнута на примере неких уравнений, выдаваемых за ур-я Максвелла.

Куда круче в правильной науке: там есть картонный коллайдер, большой блядь, страшный, и надёжный, как советская ЭВМ. И еще немного, ну совсем немного, еще чуть-чуть, самую капельку осталось потерпеть, и учоные таки откроют наконец способ получения термоядерной энергии. Но когда - этого знать не есть возможно, потому что очень сложная наука. Но зато посмотрите какие профиты дал предыдущий коллайдер - целый протокол HTTP породил. Не зря, стало быть, деньги халявные протрачены.//ckotinko

Какой феерический высер. И не лень было все это набирать?
это короче, чем сабж, повествующий о героическом открытии 26мерного пространства(просто потому, что иначе уравнения не сходятся-ведь не могут же они быть неправильными!).
Хороший, годный набросик.

"классическая физика, которая давно опровергнута на примере неких уравнений, выдаваемых за ур-я Максвелла"

Небось, анон уже запасся попкорном в ожидании набигающих физик-кунов?

Подозреваю, что для местных «физик-кунов» наброс слишком тонок, и главное — сложен.
Да ни хуя подобного. Этот толстый высер -- явно от человека, который о том, что говорит, знает только из википедии. И если ему написать вершину электрослабой теории, чтобы показать, куда девается s-кварк (который, кстати, нихуя не цветной заряд) при распаде каона, он сразу обосрется. А цветной заряд -- сохраняется всегда. Вообще, он соответствует не глобальной (как аромат) , а локальной калибровочной симметрии, которая и приводит к появлению глюонов. С таким человеком даже неинтересно говорить про представления алгебры сильных взаимодействий su(3), про космологическую постоянную, про темную энергию и распад браны. Короче, очередное подросшее школоло, которое Имеет Мнение.

Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. ("Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького сотворил?") Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и -- увы! -- нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы "Основы технологии производства самонадевающейся обуви", набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум.

omg, пожалуйста, не надо со мной говорить про темную материю, которую выдумали чтоб подпереть ошибочную теорию.//ckotinko
Конечно, не надо, ты же ни хрена не поймешь по причине врожденной тупости. Я выше уже написал, где именно ты гонишь в своем высере, тебе мало? Контактер, блин.

Почему бы нашему гению с правильной наукой не посраться на каком-нибудь научно-физико-математическом форуме, или везде забанили?

Уже давно, см. деанон скотинки: деанон скотинки.

Перельман

Почему ничего нет про Перельмана и Гамильтона, а про скандалиста Яу есть. Убедительная просьба допилить.

НОВОДВОРСКАЯ??? ПИЗДОЛИЗЫ ИЗ ФСБ СОВСЕМ ОХУЕЛИ???

Причем здесь НОВОДВОРСКАЯ в теории струн??? Ёбанные ФСБшники, когда же мы вас всех перестреляем в пизду??? В жопу вставьте себе бюст ёбанного дзержинского и съебитесь со своими новодворскими нахуй из теории струн!

НАХУЯ?

Нахуя эта хуета нужна на главной странице?

Гори в аду, даун, статья шикарна. --Wing13 15:11, 20 сентября 2010 (MSD)

Нахуя эта хуита нужна вообще на Лурке? Чтобы всяким злоебучим технарям потешить своё ЧСВ перед ГСМами?? Убрать к ебеням собачим!!

В конце концов, что мешает ГСМам написать что-нибудь свое?

Ты говоришь об этом так, как будто это что-то плохое.

Ололо. ГСМы возмущаюцца. Ну были же на главной статейки и по ГСМ-дисциплинам...

нормальные гсмы не возмущаются а с интересом читают. охуенная статья. возьмущаются жирные тролли провокаторы.

Педевикию во все поля

/r/ научпоп статьи про матан - аксиоматику теории множеств и всетакое. долой гегемонию физ-фагов! 

               сам туда иди
Пиши, хуле.

Видео про десятое измерение — хуита

Это вобще никак не относится к сабжу и описывает какую-то левую интерпретацию с кучей временных а не пространственных измерений. Только вводит в заблуждение.

  • Временное измерение там только одно, остальные пространственные. Позволяет школоте понять, как ваще может быть больше трёх пространственных измерений. Но если я гоню - выпиливайте видео.
    • даже четвертое пространственное измерение - хуита. Це доказано математиком Фробениусом//ckotinko
      • Простите, вы дебил? Берете метрику 5х5, говорите, что одно измерение компактно и у вас получается метрика 4х4, один вектор и один скаляр. То есть, теория Бранса-Дикке и электромагнитное поле из пятимерной ОТО. Если подшаманить, то и обычная ОТО получится. Если брать метрику не 5х5, а 11х11, например, до спектр новых полей будет сложнее. Ну и симметрии какие-то внутренние появятся.//inflaton
        • простите, а зачем мне брать метрику 5х5 и подшаманивать её, когда мы живем в эвклидовом 3х-мерном мире с одномерным временем? //ckotinko
          • не знаю, в каком там мире вы живете, а мы все живем в мире, который приближенно описывается евклидовой геометрией. Более точно -- геометрией Римана. Курите теорию Калуцы-Клейна, короче. Вы скучный. //inflaton
  • Что видео про десятое измерение полная хуита, подтверждаю.
    • Охуеть знаток нашёлся. Ваша школьная физика вообще практически не работает, а вы всё, что глазами увидеть не можете и куриным мозгом осознать, объявляете чушью. А что электрон, тащемта, волна, никогда не слышали, не? А это какбэ факт.

Аффтар

Аффтар случайно не П. О. Ю? __85.26.233.158 16:24, 29 сентября 2010 (MSD)

На самом деле ничего сложного

Хоспаде, зачем так пугать плашками про "непоправимый вред рассудку" и прочее? Если бы эти пугалки разместили в википедии, было бы еще понятно. А так вся эта ваша хуита изначально настраивает на то, что читающий туп и все равно нихуя не поймет.

Ничего сложного, говоришь? Начинай писать диффуры с пояснениями. Прямо здесь >
А при чём тут дифуры? Статья правда написана просто. Хотя у меня высшее тех. образование, может правда не так просто. Хотя нет, хуйня, у меня девушка ветеринар, так даже я смог ей это объяснить.
Неправильно. Я не представлю себе девушку-ветеринара, которая понимает, что такое M-мерная "струна" в N-мерном пространстве. А к той что понимает я бы своего попугайчика не понёс бы: хрен знает что вернут!

Техноблядки уебывайте отсюда со своей статьей

Это гуманитарная энциклопедия. Нечего порочить великие русские семы своим дерьмом.

Какой жгучий ВУНШПУНШ гумунитарчика :3

А вам не кажется что это будет очередной фейл?

Любая теория говорит что что-то может быть, а чего то быть не может, если проследить развитие таких теорий, замахивающихся на объяснение всего и сразу, то каждая предыдущая теория накрывалась тазом как только сталкивалась с неведомой фигнёй (явление, процесс) которую не могла объяснить (такой фигнёй могла оказаться также и целая другая теория, как в случае с корпускулярно-волновым дуализмом) в итоге новоявленная неведомая фигня признавалась допустимой, а сфейлившаяся теория превращаясь в новую другую теорию с более широким так сказать охватом объясняемого, каждая новая теория идёт к тому что допускает и связывает всё больше вещей, но тем не менее всегда остаётся что-то, про что эта теория говорит - этого быть не может, потому то и потому то. Даже если теория струн и будет признана теорией всего в виду отсутствия той самой неведомой фигни которая не впишется в эту теорию и развалит её, так это только до тех пор пока не появится прибор способный эту неведомую фигню детектировать, экстраполируя этот процесс развития теорий, финальной теорией всего будет выражение "нет ничего невозможного" или "возможно всё", то есть мы придём к тому с чего начали задрачивать науку, к пустому месту, к тому что никаких теорий не нужно, что мир просто есть и он разнообразен настолько, насколько мы это можем допустить.

  • Вообще теория струн попахивает дурной бесконечностью, ее адепты я так понял собираются увеличивать размерность вселенной всякий раз когда возникает непонятный эффект. Жду через пару лет расширения вселенной до 15 измерений минимум.
Даже больше скажу каждое увеличение количества измерений будет давать всё меньше пользы (и всё больше поводов увеличивать эти измерения дальше) и польза эта будет уменьшаться по экспоненте и будет это до тех пор пока очередное увеличение количества измерений не не будет привносить ничего качественно нового в теорию, точнее пока учёные не осознают что цифра измерений это параметр который увеличивает точность теории, но не создаёт охват ею вещей которые не будут вписываться в теорию без казалось бы нужного увеличения измерений, на этом теорию струн закопают и начнут новую если не разорвут мозги.
Раз "мир разнообразен" и "теорий не нужно" - вот и сиди где-нить на пальме, жри кокос и молись придуманному б-гу, чтобы в следующем году кокосы никуда не исчезли. Все достижения человека, какие ты видишь вокруг себя, берут начало от простого человеческого любопытства и желания познать мир. Теория струн, кстати, хотя бы строится на матане, а не дристофилослофских рассуждениях диванных теоретиков, которым в голову после яги пришла гениальная мысля.
и это, умнику, у кого управление это "презентации, общение и фуршеты" - вот именно поэтому и живем в каке, ибо наверх иногда забираются лентяи и попколизы. Управление - это в т.ч. прогноз и ретроспектива, что есть мат статистика и, соответственно, матан. В ту же топку матанские модели. И графики. Потому что на нормальной презентации ты не ебло свое гламурное показывать должен, а докладывать че сделал, зачем и как собираешься вести толпу в светлое будущее.
Вот это баттхёрт наукопозера, так баттхёрт
Дело в том, мой дорогой анон, что физика не является наукой о реальном мире. Не существует даже никакого временнОго измерения, не то что 10-ти измерений теории струн. И Земля не вычисляет силу Ньютона, чтобы вращаться вокруг Солнца. Силы нет, полей нет, волновой функции нет. Нет ничего из той поебени, которую напридумывали физики. Вся физика -- это способ описания экспериментальных данных чем-то лучше, чем тупо таблицы. Вот для описания релятивистских явлений оказалось удобно ввести дополнительное измерение и назвать его временем. Это делается для удобного описания симметрии теории (в данном случае, преобразования Лоренца). В стандартной модели пространство еще сильнее расширяется, чтобы вместить еще кучу симметрий. Просто об этом обычно не говорится. В суперсимметрии пространство оснащается дополнительными измерениями, которые еще и антикоммутируют. Это нужно, чтобы вместить симметрию фермион-бозон. И так далее вплоть до современных исследований по группе Е11, которые подразумевают бесконечное количество измерений. И все это совершенно нормально, поскольку теория струн -- это не теория струн, летающих в 10-мерном пространстве. Это теория десяти бозонных полей плюс сколько-то фермионных полей на двумерном пространстве (мировой лист струны). То есть, это настолько просто, что дальше некуда. Это тупо двумерная теория (нелинейная сигма-модель). И тут уже совершенно похуй, сколько ты там полей посадишь на этот двумерный лист.

Матан говорите...

Что такое матан? Это описание естественных недискретных процессов происходящих в природе с целью их экстраполяции, моделирования и ещё черт знает чего, чего только ни захочет иксперд, но беда матана в том, что в каждый квант времени процессов генерирующих реальность бессчётно много в каждом отдельно выхваченном куске реальности, вклад каждого из процессов в поток информации идущий от участка реальности очень, очень разный, какой-то может давать в 100 раз больше чем остальные и кажется что зная только его можно уже эту реальность описывать.

Доля вклада каждого процесса в участок реальности величина непостоянная и меняется непонятно по какому закону да оно в принципе и не важно по какому, главное понимать что если некий объект сейчас по большей части описывается некоторым законом матана то это не значит что в следующую секнуду этот же закон будет давать большую часть общей картины и на остальное бесчётное множество законов участвующих в реализации этого участка реальности можно смотреть как на говно, этого (изменения доли вклада различных процессов в участок реальности) пытаются избежать учёные в экспериментах (пытаясь изобрести сферического коня в вакууме) и в этом главная ошибка науки, потому что когда они выходят радостные с результатами экспериментов в поле там условия уже не идеальные и хер ты эту реальность удержишь в рамках даже в еденичный момент времени, из бессчётного множества законов они пытаются выбрать те, которые якобы эксклюзивно описывают реальность, но т.к. законов в каждом куске реальности овер 9000, применяя теорию к фактам неизбежно вылезает ещё какой-то неучтённый закон который ломает нахер всё и вынуждает его тоже учитывать. Таким образом с помощью матана теорию всего создать невозможно в принципе, иначе бы пришлось запиливать в него столько законов что всегда запилив все что знаешь оставались бы не запилиенные ещё. А что же тогда делать? Хотя бы не заниматься хуйнёй уже хорошо будет. Матан хорошо подходит для впиливания бесконечно дискретного мира в конечно дискретный (компьтерный) чем и пользуются всякие умные дяди создавая крайзисы и PhysX-ы, используя там рассчитанные с определённой точностью законы распространения лучей, полёта пули, течения жидкости.

Например летит мяч в воздухе, кажется что зная одну сраную функцию параболы можно замоделить мяч в любой момент времени и таки на глаз оно получается похоже, однако полностью идеальный расчёт движения мяча (на уровне теории всего) будет только когда в систему уравнений его движения будет впилено бесконечное количество уравнений, помимо известных таких как давление солнечного света, скорость ветра, смешение слоёв воздуха в атмосфере свазянное со вращением земли и так далее, ещё надо будет впиливать неизвестные, почему - потому всегда будет факт говорящий о том их впиливать нужно, и факт этот состоит в том что сколько не считай траекторию этого мяча с конечным числом уравнений, результат не будет идеально соответствовать траектории мяча, а теория всего как мы помним претендует именно на это, на абсолютно точное описание всего чего угодно.

Собственно науку нужно разделять на задрачивание идей гениев и поиск теории всего, а не сваливать эти два процесса в кучу и называть наукой, когда говорят что ваша наука хуета, то почему-то считается что ты называешь хуетой только первый процесс и естественно тебе начинают отвечать что ты мол де придурок иди молися своему богу потому что блять компьютер твой сраный и всё чем ты живешь наукой сделано, а вот хуй, это сделано гениями, которые в разное время вытащили из себя идею вычислений на полупроводниках, идею обращения с электричеством, идею обращения с металлом и так далее, а промышленники после этого идеи эти задрочили, растиражировали и вот мы все имеем то, что имеем из прогресса. А те кто занимаются поиском теории всего хотят из идей гениев собрать некую великую каракатицу которая однозначно свяжет идеи текущие и исключит последующие(!!!), ибо по ней можно будет какбе без гениев всё-всё-всё просчитать вперёд и навечно (просто перебором возможных явлений в рамках теории), процесс этот обречен на вёчное выворачивание мозгов наизнанку потому что часть не может поглотить целое, поскольку тогда ей придётся поглотить саму себя.

я тебя прощаю, потому что ты просто не врубился до конца в вышенаписанное, вернее вообще не врубился

"компьютер твой сраный и всё чем ты живешь наукой сделано, а вот хуй, это сделано гениями, которые в разное время вытащили из себя идею вычислений на полупроводниках, идею обращения с электричеством, идею обращения с металлом и так далее..."
Ага, прямо вот так сидел себе гений, и на пустом месте - хуяк! - выдумал идею вычислений на полупроодниках. А другой гений сидел себе, ковырял в носу, ниче не делал и вдруг - еблысь! - вытащил из себя идею обращений с электричеством! И так далее. Гении, они такие гении! И откуда у них стока идей берется на пустом месте? Из космического разума, не иначе...

А-а-а, мы все умрем!!1

Эксперимент на Большом адронном коллайдере опроверг современную теорию мироздания

Жесть, я всё-таки асилил.

-Эксперемент не опроверг. Это просто громкий заголовок. В конце статьи по этой ссылке написанно "Однако Тара Шиарс отказалась полностью отвергнуть теорию Суперсимметрии и заметила, что не нашли подтверждения выводы ее упрощенной версии, а не более сложного варианта."

Респект автору

Можно сказать, совсем не плохой исторически обзор бодяги вокруг природы и измывательства над ней. Статья написана на понятном главном русском понятийном языке, доступном каждому честному русскому. Но хотел бы заметить, что "теория струн", на мой взгляд, не сформировалась еще как теория и стойко стоит пока на позициях гипотезы, и довольно не оправдано долго стоит на этой позиции, учитывая его передовой характер мысли. Я склоняюсь к мысли, согласно классификации теорий Нильсом Бором, она просто не достаточно сумасшедшая чтобы оказаться правдой. Посему теория струн никогда не сможет стать единой теорией и надежды создателей на это тщетны. Единой теорией может стать только модель пространства Мироздания, уже в которую можно вписать как маленькую главу, адаптированную супер теорию струн. Природа на много сложней всей теории струн, в ее разных вариациях вместе взятых. Но сложность ее, в возможностях вариаций ее структуры, хотя принцип един во всех вариациях. Сам принцип абсолютно рационален и универсален, от чего и возможно бесконечное количество вариаций, которые и реализует природа с успехом. Но не смотря на детский уровень теории струн, в связи детским сознанием создателей, тем не менее, на мой взгляд, она является передовой теорией на сегодняшний день в научных умах и имеет право на жизнь. Ведь и дети взрослеют, если они не дебильные. В народе говорят, что истина глаголет только только устами младенца. От себя добавлю, - истина младенца, взрослея, превращается в страшную гримасу разума. Хотел бы заметить особо, что пространство не может существовать в какой либо иной форме как в трехмерной. В науке путаница с мерностями и каждый старается проявить себя в этом болоте мерностей, выставив себя из этого болота какой либо корягой. Но трехмерность пространства имеет прекрасное свойство, а именно - вмещать в себя множество таких же трехмерных пространств. Это как книга, которая может вместить в себя множество листов, где каждый лист является трехмерным пространством. Само пространство есть эта книга в которой бесконечное количество трехмерных реальностей, сопряженные между собой в эту книгу пространства. И так же как и листы в книге, каждая реальность состоит из двух противоположных страниц листа в единый лист реальности. Примером может служить электрон и его вторая сторона - позитрон, оба вместе формирующие реальность. Любой объект в реальности, будь он материальный или не материальный, состоит из двух сторон одного листа. По другому можно сформировать реальность так. Возьмите окружность, где каждая полуокружность этой окружности являются мирами, и сложите ровно пополам. Потом соедините вместе концы такой сдвоенной полуокружности и снова получите вдвое меньшую сдвоенную окружность. Вот эта окружность и будет наша реальность.

  • не перевелись мудаки на руси.

Бозон Хиггса

«Почему-то никто не говорит, что после открытия Бозона Хиггса походу похерилась знаменитая теория суперструн.» http://blogerator.ru/page/chastica-bozon-higgsa-na-poroge-pereosmyslenija-prirody-veshhej

Может, потому что аффтармудаг и нихуя не понял? —Мимо проходил

Аффтар риальне мудак и нихуя не написал, кроме хуеты и ссылки на некого "успешного трейдера/бывшего физика". Пиздец и ёбаный стыд.

Архангел Михаил Создателю 

 - Господи, они синтезировали ещё один трансурановый элемент. Как отреагируем?
 - Добавлю ещё один нелинейный член в Истинное Уравнение Фундаментального Поля!

Размерности и фракталы

Нельзя ли интерпретировать вводимые теорией струн дополнительные размерности так, как это делается для фрактальных построений - как некие дополнительные числа, говорящие о тех или иных дополнительных характеристиках (метриках) формы фигур, а не как о дополнительных координатах элементов этих фигур в реальном пространстве? Озвучивались и обсуждались ли такие интерпретации в научном мире? —Мимо проходил, 05:35, 25 марта 2013 (MSK)

Нельзя! Нихт! Ноу! Ниет! - Анонимус.

Общественность жаждет разъяснений

Пацантре, помогите раскумариться. Вот смотрите, струна одномерная, и длина её примерно равна 10^-35, так? Ну а по всем остальным координатам размер струны равен тем же 10 в -35 ибо меньше этого размера не может быть расстояния. Но тогда получается, что никакая она не протяжённая, ибо по всем координатам, включаю первую и основную, её размер равен 10 в -35. Дык это же точка а никакая не струна?

"Ну а по всем остальным координатам размер струны равен тем же 10 в -35 ибо меньше этого размера не может быть расстояния" Сдается мне в этом допущении и есть косяк. У струны есть длина 10 в -35, но ни высоты, ни ширины нет вообще.—Мимо проходил
А с чего вы взяли, что это именно струна? Пространственное возмущение, колеблюющееся с определенной частотой. А струны - это просто аналогия.

Что есть взаимодействия в теории струн.

Господа, ОТО представляет явления, связанные с гравитацией, как следствие искривление пространства-времени. То есть гравитация не рассматривается как силовое взаимодействие. Насколько понимаю, поэтому ОТО называют метрической теорией. Так как дело обстоит с отношением к взаимодействиям в теории струн или теории квантовой гравитации? Являются ли они силовыми взаимодействиями эли рассматриваются как НЁХ.

хоть вы продвинутые, но нужно осознавать нулевое пространство

Суть моих умозаключений сводится к доказательству (логико-математическому объяснению) процесса образования нашей вселенной. Для того, что бы осознать факт образования (категорически против концепции взрыва) необходимо понять два важных факта. 1. Мы находимся в нулевой сфере. 2. Мы находимся в двухмерном пространстве относительно времени. Объясню!!! 1.Предположим, что Вы на мгновение есть центр вселенной. Осмотрись вокруг, Вы как все мы поймем, что в любом направлении от Вас (векторно) – вселенная бесконечна! Это доказывают астрономы, математически понятно. Далее представим, что векторы которые мы отправили от себя, мы направим в себя. Что получится? Естественно они придут внутрь нас. Сначала покажут на один из органов, затем клетка, молекула, атом, протон, электрон, нейтрон, бозон. Что меньше? Из чего мы состоим? Посмотрим математически, объемно. Эти векторы воткнуться в одну из точек, а точнее – ноль. Можно показать графически. 2. Получается абсурд. Мы состоим из точек (нулей). Но это на первый взгляд. Что бы осознать данный факт «Как же так?», мною был рассмотрен ноль не совсем, как ноль, а объемный объект. Представьте ноль – это мыльная капля и мы ее смело надуваем. Что получается? У нуля границы будут по сфере мыльного пузыря. Но если мы векторы продолжим углублять в эту точку, то мы прорвем границы и будем углубляться, но уже с меньшим и меньшим темпом по отношению от границ нуля. То есть, что хочу этим сказать: Посмотрев графически на данную проблему мы увидим систему координат, где в центре точка(ноль) в право стрелка + ∞, в лево стрелка -∞. Отступлюсь. Вспомним закон Энштейна Е=mc². Данный закон все мы знаем. Часть его «говорит», если частица будет передвигаться со скорость света в квадрате. СТОП. Не будем передвигать частицу. Что получается Е=m. Теперь вернемся к системе координат: с лева у нас -∞ энергия, а справа +∞ материя. Этим я хочу сказать, что живя в материальном мире мы не осознаем, что мир энергии, таков же по величине! И если вы посмотрите двухмерную систему координат, то ось абсцисс есть время от -∞ из прошлого, до +∞в будущее, проходящую через нашу нулевую точку. Вывод Мы находимся в нулевом пространстве. Являемся материально энергетическим (высокого уровня) существом во времени, и каждую секунду смело, относительно, считаемся центром вселенной.

Что бы все вышесказанное стало более понятным, объясню, как образовалась наша вселенная. Вселенная представляла абсолютное нулевое пространство, для которого не было времени. Небольшой участок пространства в разрезе, рассмотрим в виде бильярдного стола. Увидим, что между четырьмя шарами, геометрически есть одно бесхозное пространство. Из-за погрешностей шаров между каждым из них есть так же незначительно малое пространство. То есть я хочу сказать, что нулевое пространство не безгрешно и шары меж собой передвигались. Положите шары на бильярдный стол и поймем, что их можно передвигать. В один прекрасный момент (момент начала образовании вселенной) размер одного бесхозного хозяйства за счет таких же пространств станет по размерам больше относительно диаметра шара, за счет «сжатия» соседних шаров. Получится видоизменение пространства на два вида E и m. См. рисунок.

Данная схема рисунка идеализирована. На самом деле изначальных видов массо-энергии намного разнообразней. Далее все просто. Масса-энергия просто напросто «будоражит» нулевое пространство и как следствие, необратимый процесс - постепенного образования вселенной. После многих, неимоверно многих лет образуются более сложные на данный момент, очень сложные вещества, которые все равно будут состоять из элементарных бичастиц (авт.) 

-1=+2 и +1=-2.

Осознав вышесказанное, для Вас должны открыться многие факты и явления: - Не совсем правильная трактовка закона Энштейна; -Абсурдность поиска выводов из строительства андроидного коллайдера; -Возможности Мессинга, Кейси, Ванги; -Наблюдаемые астрономические явления; -Передвижение в пространстве; Религия жизни человека! Это объяснение очень сокращено, не совсем понятно, но буду рад побеседовать на любую из научных тем. Петр.

  • спасибо, подрочил

Больцмановский мозг

Допускаю, что я не по адресу, но хотелось бы узнать кое-что на эту тему. Вот. Обращаюсь к спецам. Скажите, а это вообще антинаучная хуита или вполне вменяемая гипотеза? P.S. Сам ГСМ и не умею возводить степени в числа... или наоборот? — РР

  • не совсем антинаучная, но все же хуита. И вот почему, тот кто придумал, что флуктуация возможна на таком охуенно длительном промежутке времени, совершенно не задавался вопросом о том, что произойдет с пространством и материей за такой гигантский промежуток времени. Ебанулся афтор рассматривать вселенную как некую замкнутую стационарную систему с неизменными законами. Нет никаких гарантий, что сами законы природы не деградируют или наоборот не эволюционируют со временем, хехе.
    • Эх, а жаль. Красивая теория, ёба. Все красивые теории антинаучны. — РР 12:34, 19 августа 2013 (MSK)
      • Тащемто нейтроны являются нестабильными частицами с очень длинным периодом распада, а значит если вселенная разорвётся и не сожмётся - законы природы со временем изменятся. Так что расчитывать на самозарождение космического Ктулху не стоит.

теория струн говно

любые двухмерные и одномерные объекты вымышленные и не существуют, так как если их глубина равна 0 их нет и никак колебаться они не могут потому что их не существует и другие пространственные измерения тоже невозможны и теория некрасивая струны гавно и если замкнутые то надо было назвать теория колец

так для справки: струны в фортепьяно типологически связаны именно в кольца.
Логика напоминает логику Катющика. гыгы.

О связи спина с поворотной симметрией

Там ошибочка, при описании связи спина с симметрией относительно поворота - спин это обратное число оборотов. Другими словами, частица имеет ось симметрии порядка, численного равного спину.

Да и пес бы с ней, но это для фермионов дает чудный результат - для перехода саму в себя надо сделать два оборота! Это разительно отличается от бытового опыта - любое макроскопическое тело переходит само в себя за один полный оборот.— Мимо проходил

Источник — «http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD»