Корчеватель

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

«Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Статья с таким названием была опубликована на сайте «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» в августе 2008 года. Эта статья сгенерирована генератором англоязычного наукообразного бреда SCIgen и переведена на русский (надо заметить, довольно неплохой системой машинного перевода — была взята разработка того самого института, замдиректор которого и доставил в редакцию сей лулз). После того, как разгорелся скандал в СМИ, статья была выпилена с сайта журнала, однако, экспедиционный корпус сумел спасти произведение машинного творчества и поместил в заповедник. Журнальчег тот таки выпилили из списка ВАК, for great justice.

Содержание

Как всё начиналось

Отрывок из «Философия права» Гегеля. Для непосвященных выглядит, как если бы алгоритмы генерации случайных текстов были известны еще в XIX веке.

Англоязычный оригинал этой статьи еще в далеком 2005 году был принят на Всемирную конференцию по систематике, кибернетике и информатике, куда его авторов даже пригласили держать доклад. Поднявшийся в западных интернетах шум вынудил организаторов конференции отозвать приглашение и прикинуться дятлами, но им тогда всё равно хорошо досталось от спонсоров. Через некоторое время на статью обратили внимание в одном из российских универов…

Публикация в журнале

«Российский научный журнал, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для публикации материалов к защите научных диссертаций, опубликовал статью, написанную компьютерной программой и содержащую бессмысленный текст», — говорится в сообщении газеты ученых и научных журналистов «Троицкий вариант». После некоторых правок литературного характера журнал опубликовал статью несуществующего ученого Михаила Жукова под названием «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Главный редактор издаваемого в Курске «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» Владимир Иванов в интервью РИА Новости подтвердил факт публикации статьи о «Корчевателе». По его словам, материал был принят к публикации из-за ошибочных действий рецензента.

Полный текст статьи спасен из кеша гугла. В сокращенном варианте, но зато с картинками, статью можно найти тут.

Меметичность

Мотиватор о корчевателе

На этот раз новость широко распространилась по русскоязычным интернетам и породила креатиффы вроде того, что показан на рисунке.

Правило 34

Не обошлось и без нежно любимого всеми прона: в списке литературы фигурировала интересная работа:

«27. Zhukov M.S., Stribling J., Softporn K., Li Y. A study of 32 bit architectures that made developing and possibly evaluating object-oriented languages a reality with Eburin. Journal of Introspective Archetypes 1 (May 2005), 75-89.»

Технические подробности

Изначальный текст статьи был сгенерирован компьютером на английском языке. Программа SCIgen, генерирующая псевдонаучные тексты, была написана за несколько лет до этого группой студентов Массачусетского технологического института с целью проверки качества рецензирования на (псевдо)научных конференциях.

Российские ученые перевели этот текст на русский язык при помощи программы ЭТАП-3, разработанной в Лаборатории компьютерной лингвистики Института проблем передачи информации РАН, и отправили в вышеуказанный журнал для проверки качества рецензирования псевдонаучных текстов.

Можно предположить, что текст статьи сгенерирован с помощью цепей Маркова, с достаточно большим значением длины цепи — как делают Яндекс. Рефераты. Но это предположение неверно: на сайте SCIgen легко убедиться, что в программе используется вручную составленная контекстно-свободная грамматика.

Корчеватель возвращается

В 2009 году, ИЧСХ, 1 апреля, на все том же polit.ru, который начал распространение информации о Корчевателе, появилась статья об успешном запуске псевдонаучной чуши в еще один уютненький академический журнальчик — «Вестник Томского государственного университета». Статья, подписанная именем В. Б. Родос, некоторое время считалась сгенерированной при помощи некоей отечественной программы РОДОС. Содержание креатива являет собой образец креационистско-гуманитарного (в худшем смысле этого слова) бреда.

Тут же началось бурление говн по поводу статьи.

Позднее оказалось, что статья является лулзом и фейком. И статья как статья, и журнал не ваковский, и раздел журнала — специально предназначен для полемики читателей, то есть там публикуются материалы без рецензии. Вдобавок, оказалось, что Валерий Борисович Родос — вполне уважаемый ученый и публицизд. Автор книг «Теория и практика полемики», «Правила дискуссии и уловки спора», и ряда художественных книг «Байки и мозгоделки», «Ё-моё», и «СССюР», названия которых говорят сами за себя. В каких-либо пристрастиях к дарвинизму или антидарвинизму не замечен (умело маскировался: диссидент же!). А вот в умении красиво поиграться словами и юморнуть — это да. Петросян такой Петросян.

В конце февраля 2014-го разгорелся новый скандал когда с каких то сайтов вычистили уже стопицот статей написаных той же самой прогой.

См. также