Обсуждение портала:Ниасилили/Когнитивная психология

Материал из Lurkmore

Свято место пусто не бывает

Не успели выкинуть в личку КИ, а уже вот оно. Мнение такое, во всей этой психологии два лулза — эксперименты и искажения. Текст с ними схоронился в личке. Бери оттуда прям кусками.

Кстати, не понимаю, почему ее снесли. Имеет же отношение и к лулзам, и к ФГМ.

тут обсуждение с новым смотрящим за Инкубатором. Особые претензии к вводной части. Как-то надо всё в кучу свести. Пилить альтернативные версии совсем не улыбается.

Кажется, основная претензия модера к тому, что статья не выглядела законченным произведением. Моя, надеюсь, больше на него похожа. Хотя вообще странно, это ведь на то и Инкубатор, чтобы статьи из незаконченных делать законченными.

Давай не будем обсуждать действия модера. Тем более мы с ним перетрещали и всё решили. Черновик в личке вполне взлетабельный, при некоторой обработке. Вопрос в другом — как он будет соотноситься с твоей статьей?

Я думаю, можно просто вставить перечень искажений и экспериментов в виде разделов к моей статье. Другой вопрос, что статья от этого может малость подраздуться… Не знаю, короче, пусть автор той статьи тоже подумает.

см. ниже

Я, пожалуй, все-таки попутал хронологию — Фрейд таки был чуть-чуть раньше бихевиористов. Надо как-то переписать этот момент, сохранив стиль.

Переписал.

Скрестить ужа с ежом

План простой.

1. Ты пишешь обзорную статью про КП
2. Мой черновик распиливаем на две подстатьи: описание различных КИ и экспериментов, и вставляем подстатьями в твой креатифф, когда-если он взлетит.

Теперь по содержанию\структуре.

1. Историю надо более последовательно описать (бихевиоризм->необихивиоризм->КП). А то получается, начало 20-го века и Фрейд, а тут, опа, и КП (50-е годы).
1.1. Туда же про начало экспериментов (переход от бла-бла-бла к делу). А это самое начало 20 века. Куда-то сюда войдет подстатья с экспериментами.
2. КИ надо вынести отдельно от терапии. Их изучать начали ещё до того, как сложилась КП и ейная терапия. Куда-то сюда войдет подстатья с описаниями КИ.
Как-то так

Ну я написал как мог. Дальше можете сами дополнять.

статья — говно

когнитивных искажений нет. тут вообще нихуя нет, из статьи понял, что Фрейд говно (а аффтар его читал вообще?), а кп — заебись. больше в статье ничего не написано.

Толсто.

Да хбз. Стиль неплох, читается легко. Но как-то галопом по европам. Тема КП и КТ раскрыта слабо. — Мимо весь такой заинтересованный проходил

про когнитивную психологию вообще ничего не написано, типа есть суть — троллинг->баттхерт и все, а сверху и снизу статьи про невзъебенность метода. а ну еще бессознательное разделено на бессознательные мысли. и вот уж точно все. и это что, весь результат работы сотен и тысяч ученых или аффтар мудак?

ты чё, хочешь чтобы результат работы сотен и тысяч британских учёных был описан тут? Неее. Мудак не автор, а ты.

нет ты! есть выжимка, есть суть, но тут нет ни намека на суть и разъясняющие примеры. ни одной работы, ваще нихуя.

Ид. Слово «ид» происходит от латинского «оно» и, по Фрейду, означает исключительно примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности. Ид полностью функционирует в бессознательном и тесно связано с первичными потребностями (еда, сон, дефекация), которые наполняют наше поведение энергией. Согласно Фрейду, ид — нечто темное, биологическое, хаотичное, не знающее законов, не подчиняющееся правилам. Ид сохраняет свое центральное значение для индивидуума на протяжении всей его жизни. Являясь самой старой исходной структурой психики, ид выражает первичный принцип всей человеческой жизни — немедленный выплеск психической энергии, производимой биологически обусловленными побуждениями (особенно сексуальными и агрессивными). Немедленная разрядка напряжения получила название принцип удовольствия. Ид следует из этого принципа, выражая себя в импульсивной, себялюбивой манере, не обращая внимания на последствия для других и вопреки самосохранению. Иначе говоря, ид можно сравнить со слепым королем, чья брутальная власть и авторитет заставляют подчиняться, но, чтобы реализовать власть, он вынужден опираться на своих подданных.

Фрейд описал два механизма, посредством которых ид избавляет личность от напряжения: рефлекторные действия и первичные процессы. В первом случае ид отвечает автоматически на сигналы возбуждения и, таким образом, сразу снимает напряжение, вызываемое раздражителем. Примеры подобных врожденных рефлекторных механизмов — кашель в ответ на раздражение верхних дыхательных путей и слезы, когда в глаз попадает соринка. Однако надо признать, что рефлекторные действия не всегда снижают уровень раздражения или напряжения. Так, ни одно рефлекторное движение не даст голодному ребенку достать пищу. Когда рефлекторное действие не может снизить напряжение, вступает в действие другая функция ид, называемая первичным процессом представления. Ид формирует психический образ объекта, первоначально связанного с удовлетворением основной потребности. В примере с голодным ребенком данный процесс может вызвать образ материнской груди или бутылочки молока. Другие примеры первичного процесса представления обнаруживаются в сновидениях, галлюцинациях или психозах.

Первичные процессы — нелогичная, иррациональная и фантазийная форма человеческих представлений, характеризующаяся неспособностью подавлять импульсы и различать реальное и нереальное, «себя» и «не-себя». Сложность поведения в соответствии с первичным процессом заключается в том, что индивидуум не может проводить различия между актуальным объектом, способным удовлетворять потребность, и его образом. Например, между водой и миражом воды для человека, бредущего по пустыне. Поэтому, утверждал Фрейд, для младенца является невыполнимой задача научиться откладывать удовлетворение своих первичных потребностей. Способность к отсроченному удовлетворению впервые возникает, когда маленькие дети понимают, что, помимо их собственных нужд и желаний, есть еще и внешний мир. С появлением этого знания возникает вторая структура личности, эго.

так, где тут противоречие с когнитивной психологией? какое Ид победили? я в статье вижу только переименование.

Где ты нашёл про «ид» победили? Фрейда победили и задвинули в архив. А «ид» имеет в современной психологии свой аналог, под условным названием «система 1». Я не возьмусь проводить параллель и рассказывать чем они различаются, потому что про «ид» я знаю ещё меньше чем про систему 1. Но ты, как я посмотрю, совершенно определённо не владеешь своей системой 1 и позволяешь ей подменять понятия как угодно: речь в статье не об «ид», а о Фрейде. Срикет

Чувак, Фрейда "победили" задолго до когнитивной терапии. Если вкратце, то Фрейд предложил "водопроводную" модель психики - типа психические процессы давят на человека, и всё что он может - пускать их по более социально приемлимым каналам. Далее пришли гештальтисты, и предложили "электрическую" модель психики - дескать, в психике находятся заряды неадеквата, которые надо полностью разрядить, чтобы неадекват ушел. Это работало немного лучше, поэтому Фрейда "победили". А потом пришли когнитивисты и предложили "компьютерную" модель психики - мышление обрабатывает информацию, и если оно ее обрабатывает "неадекватно", то поведение становится неадекватным, следовательно, надо заменить неадекватные мысли на адекватные. Это стало работать значительно лучше, чем у фрейдистов с гештальтистами, к тому же, это ЕДИНСТВЕННЫЙ метод психотерапии, проверенный с помощью научных экспериментов и дающий статистически предсказуемые результаты. Так что здесь Фрейда "победили" во второй раз.

"Основным плюсом когнитивной психотерапии, кстати, стало то, что был наконец-то послан на йух Фрейд со своим бессознательным. Вместо бессознательного у когнитивистов автоматические мысли." так и что тут победили-то? тупо переименовали, в этом перемога? Читающий определения Фрейда и вашу статью не заметит никаких принципиальных отличий. Либо пишите без выебонов и основательно, либо нахуй. Дальше - а под Фрейдом понимают всех фрейдистов низкого пошиба, которые все сводят к хуям или же речь о мыслях и работах самого мэтра?

Да, именно победили, потому что Фрейд ввел концепцию "бессознательного", в котором якобы живут все проблемы поциентов, а потому их надо как-то оттуда (из бессознательного) выковыривать, а как - никто не знает. А когнитивисты сказали: ничего ковырять не надо, проблема находится во вполне осознаваемых мыслях, кои можно более-менее легко поменять. Всё.

Почему же в осознаваемых. Когнитивистика говорит о том, что практически вся деятельность человека управляется автоматической и неосознаваемой нервной деятельностью. И при этом вполне понятно как эту деятельность измерять и анализировать. И как раз на бесконечном ковырянии когнитивистика и строится, в отличие от фрейдизма, который весь построен из каких-то умозрительных конструкций Фрейда. Если вы пытаетесь критиковать когнитивистику, то для этого вам надо не фрейдизм изучать, а когнитивистику. Срикет

Да, автоматической, и нет, осознаваемой. Иначе бы ее нельзя было обнаружить в себе и измерить.

"В себе" обнаруживают лишь фанаты психоанализа типа Фрейда. Современная психология исследует "подопытных кроликов." Такому "кролику" задают вопросы или ставят его в различные ситуации и смотрят на то, как он среагирует и насколько он в состоянии объяснить свою реакцию. Иногда им удаётся объяснить. Но когда человек поставленный перед выбором 60 секунд боли, против 60 секунд боли + ещё 30 секунд боли поменьше -- это результат неосознаваемой деятельности. Если бы она была осознаваемой, то её не пришлось бы исследовать десятилетиями, чтобы объяснить и построить модель, которая позволит делать предсказания.

Вся сознательная деятельность построена на результатах работы неосознаваемой. Знания и тренировки могут позволить включать сознательную обработку информации и корректировать ответы выдаваемые автоматически, но это опять же происходит по автоматическому сигналу -- когда автоматическое распознавание паттернов, распознаёт ситуацию как ведущую к ошибкам и в качестве ответной реакции на этот стимул, сознание начинает морщить лоб и искать ответ самостоятельно. Но наличие такой реакции тоже не гарантия того, что ошибки автоматической обработки информации будут исправлены, а не (например) рационализированы. Срикет

В конце статьи есть учебник для когнитивных психотерапевтов, изучите.

и еще пиздеж - когнитивная психология не дает модели психики, это некое подобие алхимии - мешай синюю жидкость с зеленым порошком и у поциента будет баттхерт. и изучает она процесс познания.

ОМГ, вы б хотя бы Педивикию почитали (про что-то более серьезное и не говорю), прежде чем хуйню писать.