Обсуждение:Гороскоп

Материал из Lurkmore

Анонимус допили в статью интервью Гинзбурга Бюллетень в защиту науки № 2 12.11.2007 страница 38 и далее, пример из интервью:

Алсо тысячи копипаст для троллинга ПГМ и ГСМ

Да чё уж там тысяча, не хватает ещё одной тролльской цитаты самого Кеплера: "Конечно, эта астрология — глупая дочка, но, Боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки! Свет ведь ещё гораздо глупее и так глуп, что для пользы этой старой разумной матери глупая дочка должна болтать и лгать. И жалованье математиков так ничтожно, что мать, наверное бы, голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала."

Предлагаю переименовать в Астрология, а Гороскоп сделать секцией, и срывать покровы системно, от общего к частному

Сука мало ненависти! Раскрыть тему! Быстро, решительно!

Not this shit again!!!!

Кто, блядь, все поудалял? Где мой план статьи?

Админы прибегли к массовым расстрелам всех утренних правок:(

Блядь, я только отключил сниффер свой…

Злобствуют.

Удаляют нещадно и втихаря. В статье про торсионные поля тоже все картинки утренние выпилили. :(

Уснул что ле? Базу из бэкапа утреннего подняли.

«Участникам» почитайте, блджад.

гороскоп по монти пайтону, ищется перевод

План

Немного к методам газетных психологов: как и большинство пресмыкающихся с разваивающимися языками, астрологи склонны применять двухвариантные сентенции, известные в простонародье как «бабка надвое сказала». Например: Тельцы, вы обладаете сдержанным характером, но можете выйти их себя; или весы звезды благоприятствуют вам, но опасайтей черных кошек и пьяных водителей… etc.

1. Знак «_____) 2. Произойдет событие (________) 3. НО 4. Может быть совсем наоборот 5. ------ 6. PROFIT

Еще раз план
1. Рассказать о таких хитрых текстах, которые подходят под чуть менее, чем всех людей w:Эффект Барнума
2. Рассказать о том, как людям приятно тешить ЧСВ тем, что звезды ответственны за нас.
3. Расскзать о том, что Нептуны, Плутоны и прочае открыли недавно, так что "вековая мудость" не канает. А Плутон уже вообще ни разу не планета. (Солнце и Луна — тоже не планеты, а астрологи нувыпоняли) Нафф
4. Уточнить, что таки на развитие эмбриона влияют условия внешние, которые очень зависят от времени года (пища, солнечная активность, продолжительность дня ит.д.), что позволяет выделять некие схожие признаки и родившихся в одно и то же время в определенной местности. (Да ну нафиг? пруфлинки будут надо)
5. Рассказать про гороскопы на каждый день, которые чуть менее, чем полностью высосаны из пальца и/или переписаны из записной книжки К. О., раздел "что рекомендуется делать, чтобы было хорошо любому хуману и карма не попортилась"
6. Рассказать о фейлах прогнозов всяческих Глоб — пруфов в инете дохрена.
7. Рассказать про олдовы кампутерные программы "рассчета" натальных карт, которые на 286 процессоре могли загрузить его на часов эдак 6.
8. ??????
9. PROFIT — про доходы гороскопщиков и рекламы на сайтах

Дополнительно: 1. Есть Нобелевская премия (где-то 50-60 года) за доказательства антинаучности гороскопа. 2. Есть универсальные составители гороскопов. Табличка из трёх столбиков.

люто, бешено реквестую табличку! по третьему пункту — Уран забыл, хотя у астроложцев есть отмазка:

Планеты Уран, Нептун и Плутон еще называют высшими, в отличие от семи остальных — классических планет (планет Септнера, это слово в переводе означает "семерка"). В традиционном обществе описывать жизнь человека можно было с помощью семи планет. И только в новое время, начиная с периода английской и французской революций, в период открытия и использования электричества, электроники, ядерной энергии, в период глобальных сетей связи и информации, в период тоталитарных империй и создания мирового сообщества наций нам понадобились эти высшие планеты.

Я где-то не пнял

• Разве эти ваши гороскопы греки, а не шумеры/аккадцы/вавилоняне придумали?
• А че в Китае котов не было?

Само слово "Зодиак" греческое, и в нынешний вид его привели эллины. Так-то. А при чем коты в Китае?

"…а среди знаков китайского гороскопа — кот"

Альтернативное мнение

срач бережно перенесен из статьи
Коллективное бессознательное же! Когда тебе вдолбят с детства, что ты ЛевЪ, создав довольно привлекательный образ — почему бы не поверить и не начать быть таковым? По крайней мере, на 95% населения такое работает

Да, это особенно клево когда родился под одним знаком, почитал гороскоп, ох*ел, почитал гороскоп соседнего знака и ох*ел еще раз, но уже от аццкой похожести.

Разгадка в том, что большинство гороскопов расплывчато составлены и подходят 95% людей. Читать здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума.

Если вы такой умный, объясните, пожалуйста, почему так сильно отличаются соседние гороскопы (Скорпион/Стрелец), (Лев/Дева), (Рыбы/Овен), раз и то и другое может примерить на себя любой человек и добится высокого сходства?! И не надо тут про самоподтверждающиеся пророчества писать, я лично давал человеку не юзавшему гороскопы оный и наблюдал его медленное офигевание со словами "такое впечатление, что меня клонировали". Ну и факторы Эффекта Барнума прочитайте еще раз. Большиство гороскопов описывают типа как ~500 млрд человек, написаны хз кем и описываются в.т.ч. отрицательные качества.

Не друзей своих ПГМных в качестве примера приводи, а статистику сбываемости гороскопов, полученную в ходе научных исследований — что может быть проще и убедительней? (Капча trolls на что-то намекает.)

Хехе, у Анонимуса плохо с чтением? Кто тут про сбываемость пишет? Речь идет об описании знаков зодиака, газетные гороскопы идут нах*й. И вообще, пора бы переехать в обсуждение.

Сбываемость полная хуета, описание знаков зодиака — на уровне соционики, то есть "Нутром чую, а доказательств нет". Хотя описание знаков зодиака явно меньше эффектом Барнума страдает, чем Глоба и "Семь дней".

Собсна, если это работает, не пофиг ли как называть, соционика или гороскопы? ИМХО, имеет право на существование на уровне народных примет про то, что толстые желуди к холодной зиме.

А что работает-то? Я просто написал, что описания знаков в меньшей степени подходят ВСЕМ, чем журнальная хуита. Это не исключает того, что гороскопы всё же хуита… Особенно "детальные гороскопы, то есть не „абстрактные весы в вакууме“, а учитывающие даты зачатия и рождения с точностью чуть ли не до часа.", которые есть ни что иное, как наебалово на бабки и продажа статуса VIP в астрологии.

Наверное, про детальные все-таки зря там. Anyway, не я это писал. Я могу привести конкретный пример, который юзаю не на правах рекламы. Безо всяких там холиворов на тему научно это или нет, до сих пор вполне точно удавалось подобрать. Там аффтар лазил по сообществам по знакам в ЖЖ и тупо спрашивал, ему отвечали.

Дык эффект барнума на все 9000%. Перепутай все знаки местами и ровным счетом ничего не изменится.

Стоит небыдлу показать какую-нить научную хрень и оно не думая и не проверяя будет пихать ее везде, как будто все в мире сводится к ней, а остальные этого не понимают, а посему идиоты и подлежат истреблению. На школьника похоже, не находите?

Стоит быдлу доступно показать, что бред, в который они верят — не более чем бред, быдло незамедлительно объявляет обоснование `какой-то научной хренью'. Все на самом деле просто — а) докажи свою правоту, б) пошли всех и верь себе дальше, в) пересмотри свои взгляды. А надувать губки и обзываться в ответ — это детсад какой-то.

Ой, вас кто-то обозвал? Сочувствую, сочувствую. Не принимайте близко к серду, говорят вредно.

Все на самом деле просто, прочитай ещё раз про Эффект Барнума, подумай хорошенько (хотя в этой твоей способности я ой как сомневаюсь), ну или иди нахуй. Там все очень хорошо написано, почему он не так хорошо применим к описаниям знаков. Да и я уже писал, право дело.

Гыгы, астроверующие такие толстые и унылые… Я так понимаю вам ближе вариант б), ну и флаг вам в руки. Удачи

Хехе. Я таки понимаю, что сомнения мои подтвердились. Чтож, взаимно.

Чёж тогда 12 знаков придумали, если они все под одну гребенку подходят? Не иначе чтобы пудрить людям моск, выкачивать деньги и, конечно же, давать простор для борьбы истинно-знающим людям, несущим несведущему быдлу благодатную правду во имя Луны.

Это ты кого спрашиваешь? За историю человечества придумано неимоверное, катастрофическое количество хуеты, и ты всерьез думаешь что вдруг 12 знаков из нее чем-то выделяются?

Хехе, ты даже не знаешь предмета спора. Прочитал бы чтоли ченить типа Линды Гудман, перед тем как тут на историю человечества ссылатся. Ах, да, это я никого не спрашиваю, вопрос риторический.

О, должно быть Лиза Гудман для вас авторитет, но для остального мира она такой-же авторитет как васька-алкаш со второго подъезда. Этот за историю человечетсва в пятницу вечером так расскажет. Вам надо куда-нибудь в СПГС, да и гуру себе выбирайте повесомее: вот тов. Павел Глоба неоднократоно облажался на весь мир, а что ваша Лизка сделала для будущего астрологии?

Должно быть для вас нормально спорить о том, что не знаете нифига. Ну то есть взять и почитать — это ниже собственного достоинства. Техно-инквизиция сожрёт?
Да и Глоба тут не в тему совершенно, вы первый зачем-то о нем сказали.

Для меня не ниже, я почитал ее Sun Signs. Те же тестикулы, но в другой проекции, пусть изложенные красивее обычного. ЧЯДНТ?

Значит, статистику, демонстрирующую корреляцию между чертами характера и знаком зодиака. Так же просто и так же убедительно. Какбэ несложно догадаться.

Какбе я должен по пунктам сравнивать и среднее арифметическое считать? Британские ученые посчитают. Ты по делу, по делу, поиск авторитетных источников — это в другой энциклопедии. Ради примера возьми всеми любимого Шмеле, сравни его с его знаком. А также пройдись по знакомым/соседям/комуугодно.

Хороший ответ на этот вопрос дал австралийский исследователь Джеффри Дин. Он взял астрологические описания характеров 22 человек и втайне от них изменил все фразы на противоположные по значению. Результат превзошел все ожидания: 95% опрошенных объявили, что их характеры описаны правильно!

Итак, согласно Гоклену, многие из 2088 известных спортсменов, данные о которых были обработаны, родились, когда Марс либо только восходил над горизонтом, либо находился в верхней кульминации. Что касается известных военных, то у них отмечена такая же закономерность, только для Сатурна.
Выяснилась неожиданная вещь: знаменитые люди рождаются преимущественно при вполне определенном положении некоторых планет относительно горизонта. При этом положение Солнца, Меркурия и самых дальних планет — Урана, Нептуна и Плутона — не влияет на профессию. Положение же Луны, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна, напротив, влияет.
Оттуда же.
Статья хорошая — в скором времени добавлю в статью, а цитаты без контекста — зло.

Современные исследования показывают, что планеты тут ни при чем. Оттуда же. Цитаты без контекста — зло, общий же контекст статьи вынесен в выводы.

Ух ты, а у нас целых 2088 спортсменов на всём белом свете? Алсо, да, цитаты без контекста — зло:

Я уже писал по поводу "планеты непричём", см. выше. И нефиг к цифрам придиратся: 2088 — вполне себе немалое число.

Где ты писал про "планеты ни при чём"?

"Собсна, если это работает, не пофиг ли как называть, соционика или гороскопы? ИМХО, имеет право на существование на уровне народных примет про то, что толстые желуди к холодной зиме."

А, в таком виде пусть будет, конечно. "Сезонные корреляции в упрощённом изложении для домохозяек и гуманитариев".

Описательную силу гороскопа следует проверять не как "ой, да это ж и правда про меня", а определением даты рождения человека по описанию его характера. Если астролог сумеет по характеристике определить знак зодиака, вот тогда это будет достойно внимания. Но все потуги в этом направлении пока кончались фейлом.

Ну пипец вы тигру полосатую устроили. Вы так ничего друг другу не докажете. А разгадка одна — есть некоторые ненаучные сведения, которые не могут быть так просто опровергнуты. В этом случае юзать их предлагается желающим, а не желающим — не юзать. А не тратить силы и нервы на срач. Так-то.

Ненаучные сведения с каких-то пор нуждаются в доказательствах? Они на то и ересь.

Зобаньте астролага

Во понапейсали А меня просто нравится сочетание моих знаков (змея/скорпион) и неебет, и срать я хотел на небыло, срущее кирпичами от астрологии

• Ты сегодня уже придушил одноглазую змею?

Заметил, кстати, что скорпионы чаще всех остальных знаков любят демонстрировать принадлежность к своему знаку — тут и татуировки, и наклейки на машины, и обои на рабочем столе, и всяки прочие фенечки, связано это с тем что этот знак действительно хорошо смотрится или со спецификой особенности характера людей этого знака, незивестно :3

Хуескопы, а Глоба пусть Гложет хуй, потому что он хуй.

Анонимус отрицает гороскопы?!

Луркмор — сообщество science гиков???

Ну а если честно, то вы все тут ебанулись. Меньше наукоебства, больше лулзов. Лурк уже не торт, это понятно, но блджад, уберите этих фашиствующих яйцеголовых от статей. Это же хуже рака. Павел Глоба

265.

Нет ты.

Ну ты понел.

Если бы не эти ваши science гики, то милые мои сидели бы вы сейчас в пещере, добывая огонь камнями, молясь богам солнца и молнии, сверяя по гороскопу когда лучше валить мамонта.

Аффтар, лечи ФГМ… хотя возможно, стадия уже терминальная, такая бешыная невосприимчивость к чему-то не укладывающемуся в рамки. FYI, печатные гороскопы — типичный троллинг от астрологов, довольно толстый. Сия статья — лучшее подтверждение. Газетные гороскопы так же относятся к астрологии как петросян к юмору. Кстати, практически единственный (но хороший-годный) троллинг на астрологов — предложить им составить полный гороскоп близнецов или людей родившихся в соседних покоях одного роддома в одно и то же время

Подведём итоги

В этом обсуждении существуют 2 группы людей: 1-е: Эти доказывают, что гороскопы нихрена не сбываются.

2-е же им и говорят: Да, гороскопы нихрена не сбываются, но неплохо описывают характеры.

На это 1-е отвечают: Эффект Бормана вам зубы! Вы читаете обобщённые гороскопы.

Ну-ну, господа, спорщики, успехов. Хотя разрешение ваших проблем возможно. Обратимся к статистике? Давайте составим классификатор, куда будет запихан набор черт характера, если есть психологи — они нам помогут, причём каждая черта будет принимать значения, скажем, [-10;10]. Соберём эталонную группу, даты рождений которых будут известны. Желательно человек по 15-20 на каждый знак. Затем получим эталонный вектор для каждого из знаков — это будет ядро группы. Будем оценивать близость кажого испытуемого к ядру каждой группы и вероятность соотнесения знака испытуемого с эталонными.

Алсо, эффект Брамина полностью соответствует слишком большому доверительному диапазону в статистических исследованиях, что намекает на некую родственную связь между этим самым Бугименом и всевеликим К. О.

• Возможно ли, что:
  • У разных индивидов готовность к половой ебле с целью продолжения рода наступает в разные месяцы.
  • Поскольку продолжительность беременности тян человека более-менее постоянна, у похожих родителей дети рождаются в одни и те же месяцы ("под одним и тем же знаком", говорят атсрологи).
  • Характер ребенка определяется в какой-то степени генетическим наследством и в гораздо большей — воспитанием. Следовательно, у родителей со схожими характерами вырастают дети со схожими характерами.
  • Имеем значительный процент "похожести" среди людей с близкими датами рождения. Разумеется, есть флуктуации в виде недоношенных младенцев и нежелательных беременностей (пресловутый "гондончик порватенький" или, скажем, вагинальное половое насилие).
  •  ???
  • PROFIT! Вера хомячков в тораскопы неколебима.

По пунктам:

• Абсолютно возможно. Но Вы, видимо, доказываете отсутствие влияния знака на готовность к половой ебле. Отсюда следует, что одновременно готовыми к половой ебле оказываются представители всех знаков.
• Ну да. Однако вспомним про первый пункт. Одновременно, по-вашему, может произойти половая ебля между представителями всех знаков. Когда вспомним, можно будет идти дальше.
• Как легко только что была установлена связь между геномом и характером! У меня аж дух захватило. Вы полегче с недоказанным. ага? Теперь с оглядкой на пункт 2. Поскольку в момент половой ебли могло произойти 12*12=144 вариации знаков, а с учётом пола ебущихся 144*2-12=276 вариаций, то мы, по-вашему, должны всенепременно иметь уже в первом поколении 276 разных характеров. Интересно посмотреть, что будет в 2-м, 3-м и далее поколениях.
• Четвёртый пункт становится автоматически опровергнут, либо Вы начинаете группировать получившееся множество характеров по "похожести". Алсо, по поводу нежелательных беременностей, где данные, подтверждающие тот факт, что дети, появившиеся на свет в результате этого, уникальны и не могут быть сопоставлены с другими людьми?
•  ???
• Никакого профита.

Нужна проверка в любом случае. Проблема заключается лишь в правильной организации эксперимента. Лучше для этого, конечно, выбирать страны, где тораскопы не практикуются или используются другие системы.

• • Я не доказываю отсутствие влияния знака на готовность к половой ебле. Я предполагаю, что активность годичных биоритмов атсрологи подменяют "влиянием звезд". Вообще, половая ебля как таковая обычно происходит круглый год, но при этом не отнюдь не всякий раз сознательно делают детей. Нигры из бедных стран, юзающие гондоны чуть реже, чем никогда, не в счет.
  • Строй системы нейрогуморальной регуляции сложно объяснить чем-либо, кроме наследства.
  • Нѣтъ таких данных. И с хуя ли мне в них нуждаться, я только предполагаю и ничего не пытаюсь доказать. Или вы не ферштейн, или вам нужно по-китайски сказать как-то?

Каг бэ мнение "британских" ученых — http://news.pravda.ru/main/2004/11/18/69583_.html

Влияет ли Луна на человека?

Сайенс-кун, вопрос вам.

Да аллах с ней, с Луной, но что за "небесные тела" во множественном числе? Солнце что ли?

Анально ущемлённый, ты? Ты почему сразу не мог сюда зайти?

Я не располагаю неограниченным количеством времени для бесед о жизни и Вселенной с каждым идиотом.

ебаный стыд, я же сразу дал понять, что я не астролох-кун.

ну и не пиши тогда глупостей, ня?

Тогда давай согласуем формулировку.

Я, признаться, не вижу, что тут можно согласовывать. Сама мысль аналогична фразе "как известно, планеты Солнечной Системы заселены разумными существами (пример — Земля)".

Хорошо, тогда начну я. Закон всемирного тяготения как пример влияния подходит?

Нет, не подходит. Естественно, если я вижу на небе звезду Сириус, можно сказать, что он на меня "влияет", потому что действует на мои глаза посредством излученного им много лет назад света. Но это, знаешь ли, не основание писать "небесные тела влияют на нас", потому что в этом смысле на нас влияет абсолютно любой объект.

Именно, абсолютно любой, и далеко не каждое такое влияние научно объяснимо. Я ведь не про "аспекты Марса в момент рождения" писал, а про то, что есть вещи, которые наука объяснить пока не в состоянии. И про то, что пытаться объяснить их по-другому, то есть ненаучно, еще тупее.

Хуита какая-то, уж извини. Ты писал ни о чем, и причин оставлять этот абзац я не вижу ни одной. Алсо, огрызки яблок у меня на столе прямо сейчас влияют на тебя научно необъяснимым образом. Как ощущения?

Торсионное поле компьютера перекрывает аспекты твоего огрызка, я гарантирую это. Блджад, ну я пытаюсь сказать: Сколько бы ни было эмпирических совпадений, всё равно нет никаких оснований верить Павлу Глобе на слово.

Так и без того вся статья об этом, тащемто.

Короче ты меня понял. Нигде в статье этого нет, пока она похожа на борьбу с долбославием.

В общем, вставил бы ты прямо это предложение про эмпирические совпадения, и не сношал людям мозг? То, что ты пытался написать до этого, однозначно читалось как утверждение, что в астрологии есть зерно правды. Алсо, разницы между астрологией и долбославием почти нет, и и тех и тех надлежит поливать говном.

Тогда я так и сделаю. Я хочу донести до умов мысль:»если зерно правды (эмпирические совпадения) в астрологии и есть, то искать его нужно через науку, а не через Павла Глобу, который открыто делает на этом деньги". Я еще подумаю, как перепилить формулировку.

Такая формулировка автору предыдущей секцции обсуждения по нраву.

Например, Лев — основной(!) знак воздуха, а не огня

Где пруфлинк, еба.

У меня от этой статьи попаболь. Бля, ну, нельзя же судить о философии по Дугину. О писателях по Лукьяненко. О людях по лурку. FUUUU Вот куски гороскопа, может создаться впечатление, что я прочитал их на школьной парте в каком-нить мухосранске, но нет, это я нашел у того чье имя нельзя произносить. Они унылы чуть менее чем более-менее: —АнонимусОвен — вы горячи и кирпичи. Тугая струя счастья пробивается сквозь тонны дерьма прямо в вашу жизнь, снося с пути остатки разума. На этой неделе вы покончите жизнь самоубийством через повешение. Удачного дня!

Козерог — ваше упрямство превышает даже вашу тупость. Любовь стучится в вашу дверь, но она настолько уродлива, что вы пьете водку литрами. В скором будущем у вас случится инсульт. Счастья вам!

Лев — вы прирожденный правитель, жаль что вы наркоман. Поразительные открытия ждут вас, но с начала вам нужно выбраться из своей блевотины. Завтра у вас случится передоз. Волшебного дня!

Слон — вы слон, у вас есть хвост, уши, бивни и хобот. будьте добры!

Змеелов — вы настолько неведомы и загадочны, что сами не можете понять кто вы. Эта неделя богата для вас на ответы. Возможно, узнав кое-что новое о себе, вам захочется отметить это прыжком с крыши со страховочной веревкой. Жаль, что вы не рассчитаете длину. Замечательного настроения вам!

Кому тут сделать ПОБЬЮН?

Хватит на каждом углу писать про грёбаного Змееносца и «сдвинутые созвездия». Нужно уяснить раз и навсегда, что знаки зодиака отсчитываются по Солнцу, от дня весеннего равноденствия. Эта точка берется в кач-ве первого градуса Овна, а вся остальная эклиптика делится на 12 равных отрезков. (upd: тут немного грубо выразился, но факт в том, что деления на знаки полностью привязано к движению Солнца по эклиптике, а не к движению относительно звездного бекграунда) Созвездия здесь НЕ-ПРИ-ЧЕМ. Недопустимо даже для Лурка делать фактические ошибки. Я так думаю! (с) Мимино

Созвездия то, может быть и не причём, но ведь фразы человека, родившегося 25 марта, «я по гороскопу Овен» и «я родился под знаком Овна» являются эдентичными, хотя это и так. Потому что на самом деле в день весенненого равноденствия Солнце находится в очень даже Рыбах, а до Овна дойдёт только через месяц. И под созвездием Овна он бы родился 2000 лет назад, ибо созвездия действительно сдвинулись и нихуя не соответствуют своим принятым датам, даже если использовать описанную тобой методику деления эклиптики (которая впринципе и используется успешно и повсеместно).

Еще раз: забудьте про созвездия! Представьте, что их не существует вообще, потому что невозможно уже эту тему мусолить! В тот момент, когда наступает весеннее равноденствие, «включается» знак Овна. В момент осеннего — Весы. Вот и вся система, какого черта она может не работать? В каком СОЗВЕЗДИИ в этот момент находится Солнце, прогрессивное астрологическое сообщество не волнует в принципе. И точно так же, если твой потомок через 4 тысячи лет родится под созвездием Пиздоглазого Слона, то и в этом далеком будущем «полностью нахер сдвинутых созвездий» это никого не будет волновать.

А «фразы человека», это уж совсем пустой звук. Петрик тоже говорит, что изобрел фильтр, очищающий радиоактивную воду, а Чудинов говорит, что Рюрика на самом деле звали Иван Самуилович Соколов. И делают они это с куда большим пафосом и самоуверенностью, чем дилетант от астрологии.

Чтобы уже совсем уточнить. Раньше триггером, вкючающим созвездие было Солнышко, теперь же астрологи поняли, что весь этот зоопарк совершенно ни при делах и юзают его лишь как дань традии. При этом гороскоп без потерь для дела можно формально заменить календарём. amirite?

Вопросы криво сформулированы, я не знаю как на них отвечать. Честно.

Раньше скорее всего не знали, что отдаленные звезды движутся относительно Земли (их до сих пор называют «неподвижные звезды»). Из-за этого созвездия разметили уповая на то, что весеннее равноденствие будет неизменно происходить на границе Рыб и Овна, а осеннее — Девы и Весов. Деления зодиака на тропический и сидерический соответственно не существовало, да и знаки от созвездий наверно особо не отличали: всё было едино. Позже, когда стало очевидно временнОе расхождение между перемещением Солнца по созвездиям и переходом из одного полушария эклиптики в другое (равноденствием), астрологическая наука в основной своей массе перестала ориентироваться на созвездия для разметки зодиака. Зато у широких масс населения (да-да, у быдла) до сих пор осталась полная каша в голове.

Такой вот нюанс вселенского масштаба... А созвездия действительно стали просто данью традиции.

Алсо, прочитал на Фрикопедии соответствующую статью. Это вообще тихий ужас, там в кач-ве главного и по большому счету единственного аргумента против астрологии приводится факт доказательства гелиоцентризма нашего уголка галактики. То есть до 16-17 века она была наукой, а после — перестала. Чудеса.

Выпилил цитату Кеплера, так как совершено не понятно что она доказывает. Я полагаю, что звезды группировали в созвездия для более удобной их каталогизации и составления звездных атласов. И что-то не припомню, чтобы кто-то утверждал, что звезды в каждом из созвездий лежат в одной плоскости, имеют одинаковый размер либо любой другой похожий бред. Астрология (астрологи) ни в коем случае не стремится отрицать какие-либо новые или старые научные факты, а очень даже наоборот стремится использовать их максимально продуктивно для собственного развития. Значимость цитаты из Глена Кука тоже осознал довольно смутно, но это, видимо, из-за моего личного скудоумия.

Вопрос к психологам, психиатрам и прочим энэлпистам

С Барнумом более менее понятно. Интересно следующее, есть ли в психологии такая фича, что одна и та же характеристика может быть воспринята анонимусо положительно, если приписывается к нему, но отрицательно, когда ей награждают кого-то другого? Это объяснило бы любовь всех приверженцев атсралогии к именно своему знаку. Допустим, про тушканчика сказано: он бабник и распиздяй, а про кенгурёнка — он добрый и отзывчивый. И вот анонимус А (тушканчик) думает: «Я такой пиздатый распиздяй и бабник, мне так прекрасно. А этот кенгурёнок терпило по определению, в рот я таких ебал». Анонимус Б (кенгурёнок) думает: «Я такой замечательный меня все так любят за мою доброту; не то что эти тушканчики, которые пачками дохнут от сифилиса и наркоты». Это, конечно, гуперутрированная версия, поскольку более удачного примера быстро не могу придумать, но, смысл моего предположения, надеюсь, понятен. Так вот, скажите, является ли оно правильным, и если да, то не прослеживается ли в типичных стереотипных мнениях о знаках тенденции к такой вот хуйне?

Просто интересно…

Я сам отношусь к славной братии «еженедельно по пятницам дружной компанией составляющих гороскопы», соответственно, верить в такие :"предсказания" не могу. Мне одно только непонятно — зачем автору этой статьи докапываться до т. н. «астрологов», что заняться больше нечем? :Лучше взял бы и придумал свой оригинальный способ зарабатывать на доверии хомячков.

Воровская у тебя психология, милейший. Небось за ЛДПР голосуешь?

Существуют такие люди, которые вообще не стремятся наебать ближнего своего, и даже бывают страны где их популяция превалирует. Но это есть страшная тайна, и правительство скрывает.

А правильно ли вы понимаете астрологию?

Не будем оспаривать тот факт, что Павел Глоба и гадалки-шарлатанки используют непонятную муть, дабы просто выкачивать деньжищи. Так как на поприще астрологии это делать намного проще, чем на поприще физики, то и крутятся в этом деле астрономическое количество людей. Но разве в других науках нет шарлатанов? Да целый институт РАЕН - это сборище шарлатанов от науки. Или вот пример - к вам никогда не стучал в двери человек, предлагающий купить какую-то хрень, при этом мотивируя ее полезность какими-то, известными только ему, научными исследованиями и прочее-прочее? Исключительно ради выгоды вам вскоре будут втюхивать и пылесосы, "испытанные в адронном коллайдере", что несомненно будет говорить об их надежности, всяко вы проверить не сможете. Но разве делает факт фтюхивания вам пылесоса с отсылкой на какие-то законы физики саму физику, как науку, в общем, и ее плод - адронный коллайдер, как результат, в частности, чушью? Тут очень часто приводится в пример эффект Барнума, при этом сам эффект ни разу не поддается критике. Да, статистически верно, что 95% населения подходит самая мутная и неточная характеристика знака зодиака. Но при этом также статичтически верна, что знаками зодиака в нашем мире увлекаются только люди, причем тут даже не 95%, а все 100. Кошки с собаками, черепахи, мухи, деревья не увлекаются астрологией. Также по статистике тут запись может оставить только и исключительно человек, инфа 100%. Почему ради определения отличий, мы берем огромное количество людей, дабы максимально размыть разницу между ними для статистики, а потом начинаем утверждать, что они все одинаковые? Ведь характеристика знака - это отличитель индивидуальности. А теперь рассмотрим обратное явление. Все люди имеют какие-то черты характера, и каждая из них не есть признаком индивидуальности. Трусость, храбрость, честность, скупость - на Земле найдется огромное количество людей, которым будет присуща любая из описанных (и из неописанных тоже) характеристик. Иными словами - нет в нас никакой уникальности в масшатабах всего человечества. Даже небыдло не уникально - его целых 5%, а это что-то около 350 миллионов человек (из расчета в 7 млрд всего населения). Так что даже количество тех, кто "не такой как все" на самом деле, а не только мнит себя таковым, исчисляется сотнями миллионов, что, несомненно, много больше, чем 100500. Но не будете же вы отрицать, что если посадить рядом ничтожно малое для статистики количество людей (например, 6), то они будут отличаться по характеру? Или будете отрицать? Эффект Барнума основан, прежде всего, на своей же формулировке - в большинстве гороскопов описаны положительные черты, нейтральных и негативных там практически нет. А кому не хотелось бы, чтобы о нем писали только хорошее? Даже кошке приятно ласковое слово, учитывая, что она может вас и не понимать. Вот люди и принимают на свой счет все хорошее, что можно описать размытыми, мутными, но непременно позитивными характеристиками. Вдобавок, если поставить эксперимент на 100% соответствие знаку зодиака, его не пройдет никто. Но это вовсе не значит, что человек не будет соответствовать описанию знака (как с положительной, так и с отрицательной стороны) на 85%. Например, если в характеристике знака указано 10 черт, характерных этому знаку, то если человек будет соответствовать 9-ти из них, очевидно, что он будет подходить под описание этого знака. Сделав выборку из десяти человек этого знака, для каждого из которых нехарактерна одна из 10 черт, и она будет неповторяющейся ни у одного из них, мы прийдем к тому, что ни одна из 10 черт не есть характерной для знака, и каждая из них встречается только у 90% представителей знака. И это всего десять человек. Что тогда говорить о десятках тысяч, которых берут для составления статистики. Именно на этом прокалывается статистика вообще и эффект Барнума в частости. Плюс к эффекту Барнума можно подкрепить то, что большинство не хочет видеть своих отрицательных черт, которые тоже учтены в характеристиках знака, и ничего с ними делать тоже не хочет. Но ведь игнорирование проблемы - худший способ ее решения. Так что черты по знаку Зодиака - это прежде всего их совокупность, а уже потом - конкретика, у кого и какие. Да все мы люди, все с плюсами и минусами, мало того, все эти плюсы и минусы не уникальны ни у кого на планете. Но отчего вдруг не могут быть группы людей с одинаковыми наборами этих характеристик? Это и описано в зодиакальных характеристиках. Мало того, там еще учтены зависивости совокупностей от даты рождения, соответственно, из этого выплывает, что почему-то люди рожденные в разные времена года ведут себя достаточно одинаково при узком диапазоне дат рождения, что заставляет задуматься о таких интересных закономерностях. Так, что прежде чем обхаивать науку по типичным ее представителям, нужно разобраться, правы ли вы сами или нет. Для начала нужно выкинуть Глобу на мороз и привести науку к серьезному виду. Не забывайте, химия выросла из алхимии. Кто оспорит серьезность первой? P.S. В основной статье трижды идет ссылка на антигороскоп: в статье, в примечаниях и видео с озвучкой того же текста. Холодный анализ самого текста, при столь усиленном его форсинге, дает удивительный результат - антигороскоп нихера не непредвзятый. Там есть три знака, которые обсираются больше других, и один, который полит грязью меньше всех остальных. Наталкивает на мысль, что составивший его не захотел сильно вываливать в гамне себя-любимого, а тех кто его достал... Догадались, о чем я? Да, совместимость знаков во все поля. Ну и кто там еще скажет, что зодиакальная характеристика - полная туфта? Кстати, попробуйте сами определить, какой из знаков зодиака написал антигороскоп. Это вполне возможно, если перестать читать в характеристиках зодиакальных знаков только позитиф... P.S.S. К слову, аффтаров основной статьи тоже можно определить по зодиакам, анализируя написаннный ими текст. Как и меня.

Достаточно просто провести параллель с медициной, где количество шарлатанов едва ли не превышает кол-во врачей-по-призванию, однако же никому не приходит в голову основываясь на этом факте объявить медицину лженаукой.

Так же и наличие павелов глоб и гороскопов из комсомолки никоим образом не бросает тень на серьёзных астрологов.

...

Ну а "эффект барнума" это один из типичных экспериментов с заранее известным исходом, о нём вообще очень трудно рассуждать всерьёз. Этим нехитрым методом можно и психологию разоблачить и историю и всё, что угодно.

Например, берём листок и пишем: "Последние научные изыскания подтверждают, что Великая Русская Цивилизация как минимум на несколько сот тысяч лет древнее, чем принято считать закостенелой традиционной наукой. Исследования археологов и лингвистов дают железное основание полагать, что Русский ведический этнос является прародителем всего многообразия европейских культур начиная от этрусков."

Далее, ловим на улице 10 обывателей (желательно славянской внешности) и предлагаем им согласится или не согласится с приведённым выше тезисом. На разыгравшемся в жопе чувстве патриотизма 9 из 10-ти подопытных радостно подпишутся под нашим бредом.

И вот, мы вывели, что каждый склонен принимать на веру любой исторический бред, если он лично ему по нраву. Лженаука история разоблачена!

Характеристика каждого знака зодиака

В статье не нашел об этом ничего. Ви конкретно описываете данный случай астрологии,или же называете всю астрологию-хуитой?

А чего изволите? Я могу всё запилить, и в серьезном тоне, и в разоблачительном, если сильно надо.

"Всю астрологию — хуитой" это здесь, а здесь называют хуитой только гороскопы. — Astroboy

Нихуяж себе, я даже не знал о существовании этой отдельной статьи!

Лол,забыл погуглить