Материал из Lurkmore

Содержание 1 сам ты хуй, но заголовок нужен 2 Давно не виделись! Эпоха возрождения! 3 НЕНАВИСТЬ 4 Педофилия как инструмент воинствующего феминизма 5 Название статьи не информативно. 6 Это троллинг али нет? 7 Примеры жертв сабжа 8 Цензура 9 Критика 10 Криптотесак 11 Самое главное 12 Статья - унылое говно 13 Ванька Ерохин против педоистерии 14 А где Бергсет и верящие ей лошки? 15 Безусловно, педофилия — вещь сомнительная. 16 Прекрасный образчик 17 Цитаты 18 Короче 19 Эпиграфота 20 Фиксота 21 Педоистерия распространяется на верхи 22 Деловое предложение 23 Статья- пропаганда развратных действий по отношению к девочкам и мальчикам подросткового возраста. 24 педолурка йэбаная 25 Равшан, взрослеть надо аккуратнее. 26 Педофильское лобби 27 Отношение к педофилии и не только в этой статье 28 Важное уточнение!

сам ты хуй, но заголовок нужен

Надо бы раскрыть тему педоистерии в искусстве, когда автора обвиняли в пропаганде педофилии в произведении.

• Мне не хватило сил. Если есть знающие, просьба помочь. —
  • Может, статью поместить пока в Инкубатор? Ибо тема сверхблагодатная, но раскрыта слабовато.
    • Нормально раскрыта, хотя чего-то не хватает…

Про марцинкевича таки написано афой. Дебильные штампы, тезисы, не выдерживающие критики. Переписать.

• Нечего его хвалить. В инкубатор класть статью не надо, тема раскрыта нормально — если вам чего-то не хватает, прошу самим дописать. —

Что еще за поучения в разделе «Предыстория»? Тут статья про педоистерию или пособие для школоты «Как вырасти НеТакимКакВсе™»?

• Так надо.
  • А может все-таки не надо?
    • Нет, все-таки надо.
      • Ну, смотрите сами. Читается не очень, да и не совсем в тему, но хозяин — барин…
        • Дело не в барине, просто это не дает статье быть монотонной.

• Сдаётся мне, что статья сия, вкупе со статьёй про «Детскую моду» не более чем пеар жирного хохлятского петушка Жени Вольнова ну или как там его зовут Жопнера этого. Такое будет моё ИМХО.
• Сам дописать не возьмусь. Но тема нераскрыта.

1. История педоистерии. Как от откровенного изображения голых детей мы пришли к тому, что есть?
2. Цель всей этой петрушки. Складывается устойчивое ощущение, что всё делается либо по плану Путена, либо с его попустительства. Зачем?

• Во-первых, Вольнова вашего я не пиарил: видео удачно вписалось, вот и запостил. Во-вторых, цель сейчас находится в небе, куда тыкают пальцем, а история размазана, словно грязь по стеклу. Если кто знает предпосылки — смело пишите, я досмотрю. —

Есть мнение, что автор пытается показать педофилию (в правильном значении этого слова) как что-то хорошее. Это, ИМХО, уже немного слишком.

• Есть мнение, что автор пытается показать педоистерию (в правильном значении этого слова) как нечто плохое. ИМХО, не надо путать тёплое с мягким.
  • Не, я это понимаю и поддерживаю. Но хз, может в слоге дело, такое ощущение, что не только педоистерия критикуется, но и педофилия оправдывается. Я уверен, что автор — не педофил, просто вставляю свое ИМХО, авось поможет как в доработке статьи
    • Автор не считает эфебофилию зазорной. И он поддерживает, что педофилов нужно сажать. Но он категорически против садизма, а также против самосуда. —
    • Вот было бы хорошо, если бы кто-то объяснил, кому именно надо. Если почитать профильную литературу — вовсе не самим детям, которые вовсе не столь асексуальны, как утверждают педоистерики. А еще в статье ставится знак равенства между педофилом и насильником, что есть грубая манипуляция.
      • Покажете автору тот кусок текста, где есть четкий знак равенства, и он его исправит. —
        • «Педофил — это самый мерзкий из преступников», например. Но вообще, там в нескольких местах пишут именно про «насилуют».
    • Откуда придумали эту чушь - эфебофилию? Если малолетняя шалава или (реже) девушка по привязанности в 14 лет вступает в половую связь, то это проблемы её родителей в первом случае, а во втором тут и проблемы нет.

Педоистерия как реальность жизни, а не больной психики. Вот вам примерчики по ответам, надо же, адвокатов:

• Адвокаты сокрушаются, что трудно доказать умысел и посадить мать двоих детей, купившую детям книжку «Откуда я взялся?» с картинками.
• Адвокат квалифицированно сообщает, что за простое общение с ребёнком посадить не могут, но посадят.

Делаем выводы: под подозрением общение родителей с детьми...

По ст. 132. ч. 4 (самой тяжкой, включает невагинальное изнасилование и насильственные сексуальные действия, в частности в отношении мальчиков всех возрастов, в т.ч. заканчивающиеся смертью по неосторожности) судят парня за показ своего члена.

Адвокаты сразу делятся своим опытом:

• «Утверждение, что вывод, сделанный на основании единственного сна - необъективен, некомпетентно.»
• «по статье 132 вообще невозможно прекратить дело»
• адвокаты там же: «следствие абсолютно верно ведет свою линию»

По ч. 5. той же статьи при повторном осуждении там предусмотрено до пожизненного. Так что если вы когда-нибудь будете мочиться на природе, смотрите внимательно — нет ли там поблизости ментов с подставными несовершеннолетними.

Согласно примечанию к ст.131 любые развратные действия с ребенком до 12 лет, которые раньше проходили по ст.135, должны квалифицироваться как изнасилование, а это по ч.4 ст.131 — от 12 до 20 лет. К развратным действиям причисляется, например: пописал в кустах и это увидели девочки, появился перед учениками в штанах с незамеченной прорехой. Учителя Теснажевского приговорили к 13 годам за 34 эпизода изнасилования детей — как вопили в газетах. Изнасилования заключались в том, что он во время урока рисования прикасался к ученицам: в классе, в присутствии других учеников и их родителей.

Давно не виделись! Эпоха возрождения!

Надеюсь, статейки типа этой и синдрома скорбящего, а также всякие looch'и — это всё-таки не тонкий троллинг педофилов и прочих битардов, а возвращение того самого канонічного ПРОГРЕССИВНОГО Анонимуса, который раньше фотожабил Турчинского, а в последние годы осел по уголкам Вконтача вследствие популяризации борд и лурки, на путь ТВОРЧЕСТВА и СОЗИДАНИЯ посредством своего коварного, хладнокровного, циничного и беспощадного ГЕНИЯ, попирающего ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО, обличающего и высмеивающего его ПРЕДРАССУДКИ. Ибо вышеупомянутые статьи(если это не ТРАЛЛИНГ) никто, кроме Изначального Анона, породить не мог. Мы безмерно рады, что Легион преодолел БРЕЗГЛИВОСТЬ в отношении МНОЖЕСТВА НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО СООБРАЖАЮЩИХ ОСОБЕЙ, вследствие популяризации заполонившего нехилую часть борд и лурки, и вновь ПОКОРЯЕТ ВЕРШИНЫ МЫСЛИ. Желаем Возрожденному Анону ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ и ПЛОДОВИТОСТИ его ЗОЛОТОГО УМА в виде изобилия на Лурке и во всея Интернетах подобных статей/сайтов/блогов. Мы от них В ВОСТОРГЕ, и умножения их количества ждём с нетерпением.

С надлежащим почтением, SPG.

НЕНАВИСТЬ

Статья (по крайней мере раздел «Предыстория») написана отвратным, тошнотворно-слащавым стилем.

Только никогда не используйте ваши навыки для личной выгоды за невыгодный счет других. Старайтесь делать добро.

А на этой фразе меня едва не вырвало. Автор, ты правда такой хуй, или прикидываешься? — Мимо мизантроп

Поддерживаю, статья - просто высер кухонного психолога, обчитавшегося книжек по саморазвитию и "успешности". Какая-то шиза про шестерёнки - что это вообще за нахуй?

• Если вам не нравится — прошу в личное пространство, и пишите там себе свою версию, сколько влезет. Я же сделал то, что не делали другие уже столько месяцев, поэтому срать в статье не дам. — Мимо филантроп
  • лол. Твоя статья нарушает нашу экосистему. Запость её себе в бложик и радуйся на ненаглядную. "Не дам", ишь ты!
  • И почему ты сам не начал со своего личного пространства (или хотя бы с Ниасилили), а вывалил свою хуиту сразу в основное?
    • Потому что я считаю ее хорошей. А мнение неподписавшегося участника для меня, безусловно, очень важно. —
      • Да, всё-таки ты мудак (хоть я сначала и надеялся на лучшее). Вместо того, чтобы прислушаться к аргументированному мнению читателей (для которых и пишутся статьи), ты прикрываешься стандартными отмазками в стиле «Все пидорасы, а я — д'Артаньян», «так надо» и «сперва добейся».
        • Как можно отвечать на вопросы незарегистрированного участника? И почем мне знать, что ты, автор поста выше, не написал все посты в этом обсуждении? Кроме тех, кто подписался. Один пост утверждает одно, другой — другое. Без подписей это выглядит как цирк одного критика, который вечно чем-то недоволен. Если тебе не нравится статья — допиши, что считаешь нужным, а я досмотрю — уже предупредил. Второй раз я один креатив никогда не переделываю, что в письме, что в музыке. Кроме того, не только ты — единственный читатель. Лучше покажи статью истеричкам, а потом уж и посмотрим, как отреагируют они.

Ай, маладца. Сам написал, сам же и досмотрел, голуба. "читаемость - приемлемая", ога-ога.

И шо?

Педофилия как инструмент воинствующего феминизма

Истерика и то же, но спокойнее. Вкратце, идея в том, что педоистерия записала любого нормального мужика в латентные педофилы. Более того, наградила этого нормального мужика комплексом латентного педофила.

Ояебу,теперь становится опасно встречаться с бабой у которой ребёнок есть.Какая нибудь дура, насмотревшись ящик поймёт,что все права у ней.Статья понравилась,но над НЕНАВИСТЬЮ угорал,пиздец,шестерни как-то не в тему и про добро :)

Можно запилить цитатоту из Пелевина]] на эту тему?..

Название статьи не информативно.

Она не столько про педоистерию, как общественное явление, сколько про интернет гопников. Где, например, громкие процессы последнего времени? Олсо, реквестирую видео с Генералом.

Просили написать статью именно про педоистерию. Про видео с Генералом не наслышан, покажете — запилю. —

Это троллинг али нет?

http://lj.rossia.org/users/luchik_sveta/

Примеры жертв сабжа

Нужно запилить примеров, как разные ТП и мелкие гаденыши пользуются сабжем ломая жизнь людям. Например обвинение Анатолия Рябова (при том что обвинение высосано из пальца, дошло аж до верховного суда). На killmeplz много похожих историй попадалась, сейчас некогда искать, будет время накидаю сюда.

Гуглом нашлось вот http://killmeplz.ru/story/8741 и вот http://killmeplz.ru/story/11903, так себе если честно, были и повеселей истории..

Не только ломать жизнь, но и просто грабить: http://hueviebin1.livejournal.com/59314.html (потом добавлю ещё немного).

Ссылка люто доставила! Догадывался что Тесак редкостный мудак, но что все настолько запущено...

Часть текста же дословно спизжена из этого блога.

Цензура

В статье остро нехватает параллелей со сверхновыми инициативами по цензуре интернетов и пояснения почему именно это выгодно властям и поддерживается. Тут не просто профит и спускание пара. На волне педоистерии власти любимое правительство и в россии, и в заокраинном западе протаскивает законы позволяющие закрывать без суда неугодные потоки информации под предлогом "защиты детей" и "борьбы с детской порнографией". http://habrahabr.ru/post/155295/ http://habrahabr.ru/post/130698/ http://habrahabr.ru/post/129008/ и так далее и тому подобное. В общем под шумок из педофилии и детского прона сделали такой же жупел как из "терроризма" и прочего "разжигания".

Критика

Задумка у автора, конечно, хорошая, но получилось как-то длинновато, редкие лулзы завалены длинными рассуждениями на тему морали и вообще. Если автор не против, я бы подсократил растекание мыслию по древу. ICAN 18:54, 10 июня 2013 (MSK)

Хорошо, если реально есть откровенный мусор — то я не против. —

Да, статья необходимая. Надо только убрать длинноту и прямые обращения к анонимусу ("сами подумайте" и т.д.), тогда как бы мысли перестанут растекаться по деревьям, а будут прямо вонзаться в мозги. Но в целом респект аффтору.

И да, морализаторские рассуждения следовало бы всё же убрать, ибо они добавляют много «воды» туда, где и так всё достаточно ясно

Убери.

Криптотесак

"Здесь стоит отметить, что здоровая, нормальная ненависть к педофилам — это не то, о чём пойдёт речь в статье".

Дальше не читал. Автор, ты ничем не отличаешься от Тесака. Какая ненависть к педофилам? Педофилия - это болезнь. Здесь стоит отметить, что здоровая, нормальная ненависть к эпилептикам/шизофреникам/туберкулёзникам — это не то, о чём пойдёт речь в статье. Так, что ли? Читай, что пишет добрый доктор айболит http://botalex.livejournal.com/77367.html:

благодаря некорректной манипуляции термином в СМИ, происходит путаница в общественном сознании, когда сугубо медицинский термин «педофилия» приравнивается к юридическому «преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц и детей, не достигших возраста согласия». Не случайно Уголовный кодекс РФ не содержит термина «педофилия» и это вовсе не упущение разработчиков закона.
Дело в том, что:
- далеко не все растлители малолетних - педофилы
- далеко не все педофилы растлевают малолетних
В действительности подавляющее большинство педофилов реализует сексуальные потребности лишь в своих мастурбаторных фантазиях, общением в Интернете, просмотром визуальной продукции соответствующего содержания. Что же касается растлителей малолетних, то ими нередко становятся пьяные отцы, которые на трезвую голову весьма далеки от педофильных наклонностей. Так что смешивать в кучу разные понятия нельзя. Когда вы слышите по телевизору или читаете в прессе, что кого-то в очередной раз обвиняют в педофилии, речь, скорее всего, идет о растлении малолетних, и как правило преступники эти по чисто возрастным критериям их жертв не подпадают под определение "педофил". Нельзя путать педофилов и с сексуальными садистами и маньяками-раптофилами (типа пресловутого Чикатило, которому было совершенно безразлично кого истязать - детей или взрослых, лиц мужского пола или женского). Эти категории психопатологий не имеют к рассматриваемой теме никакого отношения.

А ты не знал об этом, да? Но все равно решил запузырить "опус магнум". Опус хуякнум. — Мимо проходил

• Хочешь, скажу секрет? Цитируемую тобой строку добавил не автор. Если же ты и утверждаешь, что педофилия — болезнь, какое твое дело до того, как ее лечить? Если ты не практикующий психотерапевт, конечно, в чем я сомневаюсь. Да и вообще, больных людей грызть — это попросту мерзко. Больных людей должны лечить профессиональные врачи — сеансами, а не Васи с 13-го микрорайона — по морде. —

• По ссылке

«	Джеймс Кук в 1773 г. в своих дневниках пишет о публичных совокуплениях взрослых мужчин и девочек 11-12 лет на островах Океании. Контакты эти были не только приняты у местных, но и поощрялись, так как считались полезными для развития детей; гомосексуальные контакты с мальчиками также были обыденностью. В последнем своем путешествии (1776-1780) капитан встретился на Гавайях с гомосексуальными юношами aikane, которые являлись посредниками между англичанами и местными. Их функции в гавайском обществе высоко ценились, причем не столько сексуальные, сколько социальные, культовые и политические. Aikane сыграли ключевую роль в трагических событиях февраля 1779 г., в результате которых Кук был убит и съеден. Р. Саггз, изучив общество на Маркезанских островах, отметил множественные примеры публичных гетеросексуальных отношений между взрослыми и детьми препубертатного возраста в Полинезии, что в этом обществе также было обыденностью, необходимой для развития детей. Среди племен Эторо из Папуа Новой Гвинеи, мальчикам по исполнении 10 лет и сегодня предписывается вступать в орально-генитальные контакты с мужчинами и глотать их сперму. Эторо убеждены, что лишь таким образом мальчику можно передать качества настоящего мужчины. Сразу оговорюсь, что такое гомосексуальное поведение никак не связано с сексуальной ориентацией местных жителей, подавляющее большинство которых гетеросексуальны. Среди соседствующих племен Калули, когда мальчик достигает 10-11 лет, его отец подбирает мужчину из племени, который наделяется правом "оплодотворять" своим семенем мальчика в период от нескольких месяцев до нескольких лет. В племени намба на Новых Гебридах мальчики отдаются на воспитание мужчинам-воинам и в процессе этого воспитания должны сексуально удовлетворять взрослых. Гомосексуальные контакты здесь обязательны при инициации, которая завершается ритуалом обрезания крайней плоти у подростков. В племени аранда мужчины первоначально вступают в брак с мужчинами, а затем происходит смена мужчин на женщин. Среди сиванских племен Сев. Африки мужчины и мальчики традиционно и обыденно вступают в анально-генитальные контакты, при этом взрослые мужчины обмениваются сыновьями. Среди австралийских аборигенов аранда совокупление с детьми является общепринятым обычаем. Обычно мужчина, прошедший инициацию, но еще неженатый, живет с 10-12-летним мальчиком на правах супругов в течение нескольких лет, пока не женится на женщине. Эти примеры можно продолжать много страниц, в чем нет большой необходимости.	»
— [1]

Дальше не читал. ICAN 10:27, 13 июня 2013 (MSK)

Ты че в африке, извращенец? Хотя вас всех туда и надо бы пересилить, чтоб могли оттуда свой говноконтент заливать, не вынимая хер из жопы. Правильно вас Тесак пиздит. Это должно быть вдвойне унизительно, когда вас пиздят такие же уебки, как вы

А почему Вы беситесь?

Потому что его батя в детстве нахлобучивал по очереди с соседом. — Leshik88 12:05, 15 августа 2014 (MSK)

Самое главное

В статье совершенно не отражены главные причины и разжигатели педоистерии - государственные пропагандисты и законодатели с правоохранителями. Это они постоянно ужесточают законодательство, раз за разом всё более криминализуя сексуальную жизнь граждан. После чего бодро рапортуют о якобы увеличившемся числе "педофилий" (разумеется, секс с лицами до 18лет происходит гораздо чаще чем с лицами до 10 лет например). Что соответсвенно служит оправданием не только для ещё большего ужесточения законодательства, но и для создания новых полицейских структур, расширения полномочий существующих, больше бабла, ещё больше наград и т.п. Не говоря уже о неограниченно разрастающейся кормовой базе из ловимых оборотнями в погонах лиц, внезапно ставших "педофилами". При том что по каждой конкретной формулировке преступность год от года наоборот снижается, см. например http://www.litmir.net/br/?b=116750

Пахнет мутноватой теорией заговора, противоречащей бритве Хэнлона. На самом деле источниками педоистерии являются:

• желание защищать детишек от ВСЕГО, глубоко зашитое в нашу жывотную сущность эволюцией;
• демонизация секса, порождённая "христианской" моралью;
• сильно завышенный возраст совершеннолетия, за который надо сказать спасибо промышленной революции.

Пахнет мутноватой теорией заговора, противоречащей принципу "кто за рулём тот и тормози". Кто, по твоему, законы педоистерические принимает, в Роиссе по крайней мере? Мамашки-овуляшки? Таинственные демонизаторы секса? Промышленные революционеры? Тогда к чему ты все эти пункты приплёл? Законы принимает совершенно оторвавшаяся от народа чиновная каста, у которых (не только на этом фронте) прямо прослеживается интерес к написанию безумной жестокости законов для лучшего нагибания народа. А тема педофилии не лучше и не хуже остальных; дайте мне первый канал и нтв на годик - и вся страна будет дружно ненавидеть хоть рыжих хоть велосипедистов.

На самом деле источниками педоистерии является всё это, вместе взятое. Страх овуляшек удобряет говнецом скудную умственную почву чиновников, кои высирают людоедские законы, что порождает истерику в обществе, и так по кругу. Просто все коллективно обсираются, а теория заговора здесь присутствует лишь постольку поскольку кто-то получает профит от всего этого безобразия (и тем его усиливает).

В итоге логика среднестатистического родителя: "ох нет! Моя 17.5 летняя девочка-заечка узнает про грязный развратный секас и испортится! НИЛЬЗЯ! ЗОПРЕТИТЬ!" А пресса и, затем, политическая атмосфера, тупые, реакционные и слоупочные по своей природе, поспешили доставить публикаций и запретов.

В кавычки слово "христианской"-то зачем взял, эволюционист? Вот я тут взял, потому как цитирую. А там — неуместно. Отношение к сексу как к пороку строго выводится из закона и пророков, а также из учения Христа. Всякое другое отношение — побочный продукт активной миссионерской деятельности христиан, обусловленный переориентацией со временем многих конфессий с проповеди, собственно, христианского учения на стремление всеми силами устояться в сознании широких масс (ещё бы: кто не любит секс).

Педоистерию создали специально, чтобы легализовать педофилию. Так-то. Это «Окно Овертона».

Статья - унылое говно

Собственно, вот.

А, например, поработать над ней не судьба? Тебе. Да, ТЕБЕ, ушлёпок! Или только срать в обсуждении можешь? Вот я попробую сейчас морализаторство убрать, пока меня Джестер не забанил, хе-хе.

Так, пока только сократил рассуждения о добре и зле, бля. Надо будет найти про Астахова (вот он-таки лулз ходячий) и вообще про государственный уровень этой паранойи, а также про срачи вокруг посадок реальных или мнимых (кто ж теперь разберёт-то) педофилов.

Ага, поработаешь тут. Единственное объективное определение педофилии (со ссылкой на авторитетнее некуда DSM-IV) приводишь, а его вымарывают как "выкинул лишнее".

ЩасЪ буду занудствовать. Видите ли, уважаемый, лурчанские темы тем и хороши, что касаются вещей, определяемых интуитивно. Это и служит предпосылкой для любимых анонимусами сетевых срачей.

Поэтому:

а) не надо давать строгих определений (вообще не надо), ибо с ними статья превратится в научную и пространство для срачей существенно сократится. Смотри, например, статью Шизофрения — ведь у диагноза есть строгие критерии (и МКБ, и ДСМ, да), а в статье они размазаны по тексту, а точки зрения и понятия немножко перемешаны и смещены в сторону древней психиатрии (между прочим, даже при таком подходе статья не очень-то грешит против истины) — а в результате получилась довольно вкусная каша.

бэ) не надо писать выводы, которые и так напрашиваются после прочтения текста — это, опять-таки, нужно только в научных статьях, а здесь пусть читатель сам их делает (в идеале тексты должны подталкивать ещё и к взаимоисключающим выводам)

цэ, блять)Авторитетов не существует. По крайней мере для лурка. Уж про DSM вообще не надо было бы упоминать, ибо эта бурда сделана для чисто практического использования, и с каждым перевыпуском меняется в зависимости от настроения врачебной бюрократии и от запросов общества. К тому же если определение авторитетно, то оно широко известно, и человек, у которого мозги имеются, сам сможет его найти и использовать по назначению (подтереться или задавить оппонента, смотря по обстоятельствам).

Обещал занудствовать, а развёл демагогию. "если определение авторитетно, то оно широко известно" - что курить надо для таких выводов? Широко известно как раз не авторитетное мнение, а навязанное пропагандой. Среди читателей лурки поди как раз большинство - те самые 14летние пиздюки, которые ловят 18летних студентов на 16летних шмар и заясняют им, что те педофилы, ибо на 16летнюю у них вставать не должен. Абсурд? ещё какой, но быдлу похуй же - что ящик сказал то и истина. Я уже молчу, что для мыслящего человека по идее не существует авторитетных мнений, а есть лишь объективно доказуемые факты, но судя по тому, как мало из обсуждающих данную тему вообще поднимают вопрос половой зрелости и тем более знают, с чего она начинается (несмотря на все эти рукипедии) - ваш тезис о "не надо нам авторитетных мнений, я автор статей и буду логореить из собственной головы" полагаю ложным. Верни ссылку на DSM-IV TR 302.2, короче.

Ванька Ерохин против педоистерии

Предлагаю описать в статье годный пример борьбы Ваньки Ерохина (с фоткой Наримана Намазова) с педоистерией. В жежешечке Ваньки http://ivanerohin.livejournal.com/ очень годный цикл статей и разбор полетов по конкретной группировке педоборцов. Алсо статьи Ваньки публиковалисть на сайте Криминальная Украина (http://cripo.com.ua/?sect_id=3&aid=153038) и еще на овер 9000 сайтов. А на сайте ICTV статьи Ваньки до сих пор висят в ТОПе (http://my.ictv.ua/index/news/sort/4). По имеющейся информации должен был выйти сюжет про беспредел педоборцов, но из-за того, что педоборцы обосрались у них не удалось взять интеревью и сюжет не вышел. Хотя не все еще потеряно.

Как итог - киевская группировка педоборцов Вайт Лайонс педофилов больше не ловит, а все ее участники говорят, что они этим или не занимались или просто "один раз попробовали и больше не будут". Кстати Оккупай киевский тоже развалился вроде, видимо хозляцкие любители детей одержали победу.

Ну. Дебил должен строгать табуретки. Перед камерой место только добрым. —

А где Бергсет и верящие ей лошки?

Это ж новейший тренд педоистерии. Тесачок-то - это уже история, а вот "костюм Путина", "уроки педофилии" и "вся их страна стоит в очереди на жопу моего сына"...

Безусловно, педофилия — вещь сомнительная.

Что в ней сомнительного, ответьте пожалуйста конкретно? Или уберите это безосновательное утверждение. Автор какбе делает одолжение педоборцам. Вводное слово "безусловно" уже располагает к демагогии.

Обращайтесь к автору данной строчки. Я ее не писал. —

Так хули ты отвечаешь?

А хули нет? Обращение к автору как к классу, а не к «автору строки».

Слегка починил. Лучше? — 94.181.8.200 13:33, 10 декабря 2013 (MSK)

Прекрасный образчик

Отличный пример педоистерии приямо на уютненьком: Хабаровские педофилы. Просто хрестоматия какая то.

Цитаты

в разделе "Методика лечения". Кто все эти люди? В смысле авторы цитат. Что с этими цитатами вообще делать-то нужно?

Это ники с ютуба, потому что аноним — не человек, и лучше увековечить наших героев. Эти цитаты ты можешь распечатать на принтере, свернуть в рупор и крикнуть в него на весь квартал: «Я жираф!». Или можешь пробить по айпи, все в твоих руках. —

Короче

Вся ваша лурка это сборище аморальных педофилов, которые насилуют наших детей!!!11 Вас фсех надо кострировать и росстрелять!!! — Мизулина мимо проходила

А что по части содержания некорректно в этом утверждении? С поправкой, естественно, на то, что обобщение с большинства на всех - художественное средство усиления. А если понятие "педофил" расширить до всех, кто не относится к этому явлению отрицательно, а понятие "насилуют наших детей" расширить, включив и тех, кто "в принципе и не против, кто чем там занимается (читай — кому похуй)", то и поправок делать не нужно.

Эпиграфота

«	Эй, педофилы! Вы — рожи свинячьи! Сколько ни бейтесь, и сколько ни прячьтесь, Кара настигнет за все прегрешенья, Нет и не будет, вам суки, прощенья! Лапать не смейте вы детские души! Всех вас отловим, и всех передушим! Если законов не хватит гражданских, Будет вам суд от людей — по-собачьи! Сдохните, твари, вы лютою смертью, Будут вас жарить в аду злые черти! Помните, гады, об этом повсюду! Детские слёзы никто не забудет! Смерть педофилам! Калёным железом Выжжем отродье и станет полегче. Смерть педофилам! Ведь это не люди, Пусть будет так, хоть мы и не судьи.	»
— Глас народа

Выкинул из статьи, потому что некошер, когда эпиграф пол-экрана занимает, да еще с самого начала.

Фиксота

Ящитаю надо пофиксить, а то и вовсе удолить пункт «Какая тебе разница?» из списка лечебных процедурок для болезных. Во-первых, потому что он ТОЛСТ до безобразия. А во-вторых попросту глуп. В конце-концов подобное сидение на жопе и укрывание называется пособничеством, и серьёзно, мало кто будет в трезвом уме называть насилие чем-то хорошим. И парируется данный "аргумент" цитатой Нимёллера просто идеально, аки ножом. В итоге вы только выставите себя дураком, педофилом и потенциальным криминальным элементом. Данный аргумент применим сугубо для тролленга и малопригоден при грамотном общении. Не то чтобы оно часто встречалось, но тем не менее.

Педоистерия распространяется на верхи

http://www.gazeta.ru/social/2014/02/14/5907397.shtml Депутаты от «Единой России» и ЛДПР внесли в Госдуму законопроект о запрете детских конкурсов красоты. В случае его принятия организаторам подобных конкурсов может грозить штраф до 1 млн руб. или даже тюремный срок. Как говорят законотворцы, такие конкурсы могут заинтересовать педофилов и причинить вред духовному и нравственному развитию детей. Так что педобиры не смогут поглазеть на красивеньких лоли-принцесс и пофапать.

Кому они нахуй нужны, извините? — Leshik88 12:08, 15 августа 2014 (MSK)

Деловое предложение

Это не я придумал - это у Нашего-почти-Всего-Пелевина.

Нужно "возраст согласия" довести до 46 лет (как предлагает ВОП).

Или, еще лучше - сколько там лет Мезуленой? - до 100500. Все, кто трахаицця в более молодом возрасте - пидафилы.

Ебанутые быдланы.

Статья- пропаганда развратных действий по отношению к девочкам и мальчикам подросткового возраста.

— 00:15, 28 апреля 2015 (MSK)— Анонимус

У меня впечатление, что подобные статьи на Лурке пишут субъекты мужского пола, желающие безнаказанно развлекаться с нимфетками, поэтому считаю необходимым со своей стороны предоставить нужные разъяснения по данной теме.

Конечно,сексуальные желания по отношению к подросткам ещё не являются собственно педофилией, поскольку многие из них в этом возрасте выглядят достаточно зрелыми. Но в том-то и дело, что только выглядят, но ещё не являются по-настоящему зрелыми людьми ни в физическом, ни в психологическом плане. Даже если сформировались вторичные половые признаки, организм ещё не завершил окончательно своё развитие, и поэтому хотя девушка и может родить в этом возрасте, всё же беременность нежелательна, так как вынашивание ребёнка отберёт ресурсы у её собственного организма, нужные для завершения формирования. Поэтому организм женщины, рожающей в раннем возрасте, рано стареет и изнашивается. Это относится и к проведённому в обсуждениях примеру из жизни туземцев. Родители же в таких культурах рано выдают девушку замуж, чтобы передать её на обеспечение мужу, хотя это и не является благоприятным для неё чисто в физическом смысле. Природа же позволяет зачинать детей до завершения физического формирования, так как в ней действует программа на повышенное воспроизводство потомства, поскольку у индивида есть вероятность умереть, не достигнув полной зрелости, так пусть хотя бы оставит своё продолжение.

Но мы все же живём в человеческом обществе, а не в животной стае, поэтому не должны подчиняться чисто природной программе, а следовать задаче человеческого развития. Кроме того, к сведению особей мужского пола, для которых женская половина человечества - это только грудь и вагина, служащая для помещения в неё мужского члена: человек - это, в первую очередь, сознательное и разумное существо, которому кроме физического формирования требуется также умственное и социально-психологическое развитие, и он полностью становится способным к ответственности за создание семьи как раз где-то к 18 годам, когда завершилось развитие и получен достаточный для самостоятельной жизни уровень образования. Тем более не следует думать о создании семьи до совершеннолетия. При этом безопасный секс с предохранением с девочкой-подростком не является оправданием для физически зрелого человеческого самца, поскольку он развращает её в психологическом плане. Ведь он только пользуется её телом для чисто физического удовлетворения, и внушает и ей такой же развратный подход, когда мужская и женская стороны лишь используют друг друга для совокупления, а не строят более серьёзные и ответственные взаимоотношения.

Заявления же типа "она сама хотела" не являются в этом случае оправданием. Во-первых, сексуально озабоченному мужскому субъекту чаще всего кажется, что сама хотела, так как её поведение истолковывается в нужном субъекту русле. Во-вторых, даже если и хочет, то не в том смысле, как это имеет в виду мужская сторона. Девушка обычно смотрит на мужчину как Ассоль на благородного капитана Грэя, который возьмёт на себя ответственность за её будущее и уведет в мир возвышенных чувств, где плотские взаимоотношения будут лишь дополнением. Женские чувства чаще всего более одухотворены, чем, увы, мужские. И она не понимает, что мысли стоящей перед ней мужской особи вращаются только вокруг потребностей гениталий, и половые рефлексы у данного субъекта, считающего возможным секс с девушкой-подростком, преобладают над способностью к размышлению, не говоря уже о наличии совести и чувства ответственности. И контакт с данным индивидом окажется в конечном счёте травматичным для её психики и будет иметь неблагоприятные последствия для её развития в будущем. В-третьих, даже если девушка, действительно, думает только о сексе (а всего вернее в таком случае она расчитывает на материальную поддержку, которая должна в таком случае последовать от мужской стороны), то нормальный, зрелый и в физическом и в психологическом плане мужчина, скажет в таком случае юной негоднице: а иди-ка ты, милая, займись математикой, или что там у тебя по программе духовно-физического развития, а материальную поддержку зарабатывай другими путями, а не воспользуется её неразумием для удовлетворения своей похоти.

Не поняла я также, для чего были приведены свидетельства о развратных действиях деградировавших сластолюбцев и примеры сексуальной эксплуатации малолетних в 19м веке - чтобы показать, что все это норма? Также хочется дать пояснения по поводу проведённой в обсуждениях статьи о сексуальной жизни туземцев. У примитивных племён Австралии и Океании есть не только обычай секса с малолетними. Есть,например, охотники за головами воинов других племён, поскольку, по их поверьям, отрезанная голова прибавляет жизненную силу её приобретателю. На этом же поверье был основан и обычай людоедства, от которого пострадал Кук, так как считалось в съевшего переселяются дух и жизненная сила убитого. То же поверье передачи духа и жизненной силы от взрослого (понятно, ложное) лежит и в основе секса мужчин с мальчиками. Так что желающие внедрить данную практику в нашу жизнь должны поехать в дикие области Земли и на себе опробовать все "прелести" жизни дикарей, где будет далеко не только приятная для них сластолюбивая сторона, а то они, по- видимому, только воображают себе, как мальчики ублажают их ртом и другими частями тела, а то, что там могут быть одновременно и очень неприятные для них явления, забывают.

Странно мне было также читать, что анальный секс, оказывается, не вредит. К сведению опубликовавшего данную статью,прямая кишка приспособлена только для выведения каловых масс, и вводить в неё можно предметы НЕ ТОЛЩЕ МИЗИНЦА, то есть, фактически, только наконечник клизмы или кружки Эсмарха (смазанный кремом или вазелином). Сексуальные же упражнения являются истязанием несчастного органа выделения, природная функция которого почему-то не удовлетворяет нездоровую или дикую часть человеческого рода.

Подвожу итог: данная статья является гнилой. В ней под видом борьбы с перекосами на антипедофильском фронте пропагандируется сексуальная распущенность в отношении лиц раннеподросткового и подросткового возраста. Конечно,указанные перекосы могут быть в жизни, и нельзя, чтобы страдали люди, не имевшие никаких сексуальных мыслей по отношению к подросткам. Также в приведенных примерах истязаний клюнувших на интернетую наживку любителей нимфеток, проводившие их сами нуждались в привлечении к ответственности. Вместе с тем, половая связь с подростком является развратным действием по отношению к несовершеннолетнему, и я надеюсь, что донесла до автора, по каким причинам. В данном случае подходит принятая в лечении педофилов установка: "Если человек не может контролировать свои влечения, он может контролировать свое поведение".

Так что, уважаемый автор, если хотите быть действительно мужчиной, а не особью мужского пола, идущей на поводу своих инстинктов, то развивайте самодисциплину. Если захотелось совокупиться с девушкой-подростком (а также с мальчиком - как я поняла, у автора имеются такие тенденции) - проигнорируйте эти мысли, а не бросайтесь писать статьи на Лурке, подобные этой, или уж освещайте, по-крайней мере, эту тему более адекватно, без пропаганды сексуальной распущенности по отношению к лицам подросткового возраста.

Ппц. Это Соковня какая-то пейсала штоле? Мадам, если вы решили вдруг понести что-то вроде умного-доброго-вечного именно здесь, на Лурке (кстати, с чего бы это??), то первый вопрос: поцчему так безграмотно? Ваша орфография (а особенно - пунктуация) недвусмысленно намекают, что вы не смогли осилить даже курс русского языка общеобразовательной школы - а пытаетесь менторствовать здесь по поводу таких тонких материй, как возраст готовности экземпляров хомосапиенса к сексу.

Вопщем, если этим своим манифестом вы хотели открыть здесь дискуссию, то вам следует привести ОЧЕНЬ серьёзные пруфы ваших утверждений. В противном случае местные не чуждые нимфеток анонимусы просто закидают вас говном и на этом всё кончится. Такие дела.

> Женские чувства чаще всего более одухотворены, чем, увы, мужские

Дальше не читал. — Leshik88

> Девушка обычно смотрит на мужчину как Ассоль на благородного капитана Грэя, который возьмёт на себя ответственность за её будущее и бла-бла-бла. Женские чувства чаще всего более одухотворены, чем, увы, мужские.

Кишечный паразит обычно смотрит на человека как Ассоль на благородного капитана Грэя, который возьмёт на себя ответственность за её будущее. Одухотворенность во все поля.

педолурка йэбаная

К статье про педоистерию эпиграф из высеров обвиненного в педофилии. заебизззь.

вообще, употребление в статье выражений типа "ватники" и "христанутые" ясно дает понять, кем являются защитники педофилов. всегда подозревал, что от макаронных монстров и болотной площади один шаг до "не такие уж это и дети", "он же просто их трогал" и "он же их не заставлял, они сами трахались на камеру, а он только снимал"

Мелкобуквенный ватник порвался. Погугли, во сколько начиналась половая жизнь в Киевской Руси и Древней Иудее.— Leshik88 13:17, 8 июля 2015 (MSK)

тащемта, педоистерия есть истерия. Есть различие между 9летней с 30летним и 17летняя с 18летним по обоюдному согласию? Возраст согласия, на который ссылаются педоборцы - нихуя не работает. А предыдущий анон неправ, начало половой жизни в древности - уже не играет роли, тогда люди морально взрослели гораздо раньше.

Возраст согласия в рашке — 16 лет, лол. Какие 17 и 18 лет? 17-летнюю можно по закону пользовать как угодно. — Leshik88 07:05, 9 июля 2015 (MSK)

То есть, если 15 летняя даст 16 летнему, то его сажать? Нет? А вы видели фотки некоторых 14 летних? На вид им можнодать 18, а тела фотомоделей. И если такая 14 летняя даст 18 летнему кого сажать? Сделать исключения ввиду малой разницы в возрасте? Но ведь 18 уже совершеннолетие и этот возраст ничем от 30-40 лет не отличается по сути.

Акселерация — не миф.^© — :::>^(ツ)^<:::

> То есть, если 15 летняя даст 16 летнему, то его сажать?

Нет. Вот если семнадцатилетнему даст, то сажать. Педофил, хуле. Но если шестнадцатилетняя дает шестидесятилетнему то это просто любовь, которой все возрасты покорны.

Равшан, взрослеть надо аккуратнее.

А не как придётся. Ведь, по сути своей — что нынче есть так называемое «взросление»-то? В подавляющем большинстве случаев — травматическое упрощение метакогнитивного потока, aka сознания. Зачастую — с частичным обрушением полифункционала оного потока. Я, конечно, ещё тот старый козёл идеалист, но за державу видовую принадлежность чё-т абыдно всё ж. — :::>^(ツ)^<:::

Педофильское лобби

Астахов с Мизулиной постоянно жалуются, что бороться с педофилией им мешает некое могущественном педофильское лобби, окопавшееся в правительстве. Оба из них либо не понимают смысла слова, либо брешут, что легко доказывается документами Госдумы. Лоббирование — это обработка депутатов, чтобы они проголосовали как надо. Но за все педоистерические законы депутаты голосовали ЕДИНОГЛАСНО, что видно из всем доступных стенограмм Госдумы. Так что очень плохо работает страшное педофильское лобби.

Отношение к педофилии и не только в этой статье

Вообще говоря, статья как бы повествует о том, чтобы о педофилии не думали как о чём-то плохом. Может стоит внести уточнения и пояснения?..

Сам править не особо хочу, ибо смысл ежели по умолчанию педофилия может подразумеваться чем-то хорошим.

Впрочем, если ещё раз взглянуть в начало статьи, скорее всего «не может», а именно подразумевается. Упоминание о «массовом проёбе иллюзорных ценностей» ведь далеко неслучайно. Потому как если никаких фундаментальных ценностей не существует или же они рассматриваются в определённом «узкозаточенном» ключе (через призму естествознания и сопутствующими тому философскими доктринами), то и сама постановка вопроса о порочности/добродетельности сабжа (и в морали вообще) лишается смысла.

Статья не случайно называется так, а не эдак. Тут видишь ли, в чём фишка: мораль уместно рассматривать (и учитывать) в качестве производной от идеологии. А этику от культуры, соответственно. Ну а таким образом, в данный исторический период, имеется в наличии очередной жирный жупел — педоистерия, под который всяческим не очень чистоплотным на мораль/этику деятелям ооочччень удобно учинять, по сути, расправу. Ну, или, в более мягких случаях, взятие «на кукан». Тема каковой порочной практики в статье и раскрыта. Может, точка в конце недостаточно жирная? — Мимокрокодил

Шёл бы ты отсюда, петушок. — Мимопедофил

Мораль вообще-то понятие самодостаточное, и производным от идеологии быть не может. Разве что по какому-то остаточному принципу (типа сознание производное от деятельности и т.п.). И привязка отношения к педофилии к историческому периоду есть отход от сути или же неиллюзорный намёк на то, что моральный релятивизм рулит.

С какого перепоя самодостаточное-то? И почему это не может? Очень даже улагается в концепцию социального наущения. Сказано же — уместно рассматривать и учитывать. Уместно, Карл!

Ну и отдельно для пассажиров бронепоезда: педофилия в другой статье. Тут — педоИСТЕРИЯ. Две концептуальные разницы.

Ссылаться на порочность практики охоты на ведьм — это, конечно, хорошо. Вот только на фоне заявления о своей идентичности (довольно хамоватого, кстати) звучит это как-то глубоко неискренне и ангажировано.

Это уже от другого анона прилетело. На Уютненьком такое случается.

ОП-педоистеричка не может в историю правок. Почему-то я не удивлён.

Важное уточнение!

Педофилом может быть только мужчина. Когда мы говорим «педофил», мы подразумеваем мужчину, и только его. Женщину за подобные же деяния иногда могут даже посадить, но это все равно каким-то образом совершенно другое дело. Здесь на первый план выходят рассуждения о любви, о добровольности, о передаче ценного сексуального опыта, и т.д. http://www.youtube.com/watch?v=55zHh2jK3yw Обратите внимание на комментарии под видео, народ поясняет «по хардкору». Хотел еще разыскать отрывок из какого-то фильма (не нашел, не помню уже деталей), где толпа реднеков выясняет что в их районе поселился педофил, хватает биты и ломы, идет по адресу, им открывает женщина (которая и есть тот самый педофил) — толпа смущенно переминается с ноги на ногу, бормочет извинения, и отправляется искать другую жертву.

Ага-ага. Не первый раз уже тема нераскрытости темы баб-педофилок и их расправной неприкасаемости в этой статье затрагивается в её обсе. Если кто фактоты приволокёт и набросает — выбечу. А то пока из скандалов более-менее на слуху только вскукареки Бергсет, про то, как её сына голландки страпонами пользовали. В которых опять же, хуй проссышь — сколько правды, а сколько пурги.

С фактотой тяжело будет, учитывая в каком обществе живем. Ну вот, немного есть: [[2]], [[3]], [[4]], [[5]], парочка охуительных неподтвержденных историй [[6]], и вот эта ссылка, в которой еще несколько подобных ссылок [[7]].