Обсуждение:Эльдар Бродвей

Материал из Lurkmore

Превратили мою говнолурочку в каталог ютубовских скетчеров!

Превратили мою лурочку в каталог ютубовских говнообзорщиков ютубовского говна

Аргх!

Забей в гугле эльдар бродвей. Первой строкой выскочит «Эльдар бродвей лурк». Значит, люди ищут. Значит, оно им надо. Я не спорю, что говно, но запилить все-таки надо. И в конце концов, твою мать, я 2 часа на это потратил)))

Во вкантакт, быдлецо.

Может стоит всех этих видеообзорщиков да в одну статью под названием «Видеоблоггинг» —Мимо проходил

Вот это вариант. А то удаление с причиной «Хуита» — вам не кажется, что это смешно? Если о человеке знают, то его нужно сюда добавить. Хотя бы для ненависти. Как Собчак, блеать))

Кто об этом человеке знает? Про Ксюшадь так или иначе слышали все, а этого кто когда видел? Нехуй на Лурке себе рекламные кампании устраивать — это вам не AdWords…

Согласен, good idea. В один зверинец этих, гораздо лучше десятка отдельных парящих страниц.

В один зверинец, а потом удолить! Ибо нехуй!!!111

Мда. В мои обязанности вразумление анонимных идиотов не входит. Ну да ладно. Тогда нужно создать статью «Видеоблогинг», как выше один умный товарищ предложил, и туда всех. Но я этим заниматься не буду, ибо просторы рунета знаю плохо, Бродвей — самое непопулярное шоу, которое я знаю.

А что ты можешь знать о Бродвее, если о рунете нихуя не знаешь?

Очередная статья про очередного унылого обсёрщика. Хватит это терпеть! — Евгений Литвагин^{стена срача} 23:53, 8 октября 2012 (MSK)

Что? Он не обзорщик, он делает весёлые скетчи.

Сабж напсал о себе, пусть делает скриншот, вешает в сортире и фапает фапает фапает. Написать что сбж никто и оградить от легиона.

Это, наверное, неважно, но я не Бродвей и никакого отношения к нему не имею.

На 24 февраля 2013г на Youtube канале Эльдара 252 728 подписчиков 88 640 541 просмотров видео и 1057 видеороликов, которые он снимает с бешеной производительностью — по 2-3 штуки в день. У человека богатая фантазия, могучая харизма и он развивается.

Мне пофиг

Пофиг на то, что статью сейчас удалят, но: Я ДОЖДАЛСЯ ТОГО ДНЯ, КОГДА НА ЛУРКЕ ПОЯВИЛАСЬ СТАТЬЯ ПРО БРОДВЕЯ!!!

• вот и я про то же. народ ждет =)

Да, а теперь после того, как я её прочитал. Статья явно написана не деятелями слова и науки. И словечки вроде «поугорать» явно на это указывают. И не указали главного — того, что у Эльара есть харизма. Он действительно смешной не всегда, но его харизма всегда приходит на помощь. ДА, СУКА, ДА! Ах да, и раскрыт недостаточно подробно: не написано про Дерзкого, Уенного отца, про лайкодрочеров в комментах, про многое другое.

Ну и допиши. Я для чего ее написал?)) Чтобы другие дописывали)

Нет, представь себя редактором в газете. Тебе предложили взять интервью у Тесака на страницу. Ты спросил, почему он не любит педофилов, записал это, потом пришёл к главному редактору газеты и сказал: вот ты главный редактор, ты и допиши оставшийся кусок. Это не дело. Статьи надо писать так, чтобы аноны, если надо, добавили пару картинок и 1-2 пунктика, ну и подкорректировали. Основной костяк статьи должен написать ты, за тебя это никто не сделает.

Вот я и написал костяк. Мелочи вроде тех, что ты указал, пусть другие пишут. Ведь я «не деятель слов и науки», как ты мнетко подметил =)

Тут 95% не деятели. Если сразу не получается написать нормальную статью, то тебе сюда

я тебе о чем говорю? костяк я создал, довольно интересный, на мой взгляд. повесь плашку моар и успокойся)

Да не спасти её уже плашкой.

хоть как-нибудь спаси. тем более, не думаю, что админы удалят, я видел статьи и хуже. здесь хотя бы все по делу и с улыбкой

Приведи пример статей похуже и их выжгут. Но статьи нужно писать длиннее. Вот завтра создам статью про Засмеялся-проиграл и ты увидишь её судьбу. А статью про Бродвея спасёт лишь инкубатор, но это если админы сжалятся.

Хм. В том же гидлайне написано, что статья должна быть короткой, емкой, и максимально лаконично описывать пиздец данного сабжа) (Сноска:: это я для админов, которые будут это читать xDDDDD)

Это, конечно, не моё дело, но разве в первом абзаце статьи не написано ажно два раза, что он малоизвестен?

Хммм…

Почему мне так знакомо это имя? Это такое же пиздоблядское мудило, как и Сэм Никель?

Нет, это очень весёлый скетчер(но лучше посмотри сначала его видео четырёхмесячной давности или Бродвейшоу-1 у него на канале). Я лежал на полу, меня давно так ничто не смешило.

Подайте этому несчастному на билет в цирк, пусть он наконец-то умрёт от смеха.

Да ладно тебе. Сам факт, что ролики Эльдара есть как минимум в этой и этой статьях, уже показывает то, что лурочка очень-очень нуждается в статейке о нём.

Значимость

Чтож у вас так попка пригорает. В свое время было много статей про блогеров из лайвжурнала и прочих подобных мест и никто особо не спорил, что они не нужны. Однако видеоблогеры, набирающие десятки тысяч просмотров, у вас априори УГ и недостойны упоминаний. Продолжать лелеять свою илитарность, типа «я не смотрю это гавно», смешно. Нет уже никакой илитарности, интернеты заполонило быдло и школьники, имиджборды рекламируют в социальных сетях, а видеоблогеры становятся кумирами. Смиритесь с этим и придержите свою ненависть.

> видеоблогеры, набирающие десятки тысяч просмотров

Десятки тысяч мух не могут ошибаться.

Лол, с вероятностью 95% ждал такого ответа. Ну чтож, продолжайте сидеть в своем болоте илитарности. Не будет статей на лурке про видеоблогеров, да и хуй с ним, этим лурком.

Мамку ипал того кто в болоте илитарности

Он здесь не нужен

Не думал, что скажу такое когда-нибудь, но — удолить, значимость не показана. Бродвей из той же оперы, что Нифедов и Мэддисон: ничего не умеет, только без конца пиздит и просит денег за все, что он делает. А делает он вторичного сорта креатив. И мне похуй, что у него подписчики и просмотры, и даже что у него местами есть вещи, похожие на мемы (Дерзкий тот же) — каждая статья про видеоблоггера убивает одного котенка. Лучше дождитесь, когда я таки закончу свою статью про видеоблоггеров. —

Ну котов не все любят как бэ. А вот то что пишут про всех подряд, действительно печально. Тот кто зачал сей высер — малограмотный идиот. Своей манерой речи мне знакомого напомнил, типа «поугорать». Ваня, ты ли это? — Lekasey

Насчет грамотности готов поспорить, единственное, что может быть не так — это стилистика и тавтологии. И нет, я не Ваня. Сомневаюсь, что ты меня знаешь.

Да ты охуел говорить, что он ничего не умеет и уж тем более — что он как Нифёдов. Он годный человек с хорошим чувством юмора.

Он продается направо и налево, как распоследняя шлюха. Рекламы еще больше, чем у Нифедова.

Лол,платили бы тебе такие деньги как ему,у тебя каждый ролик стал бы рекламным... Хотя у него хотя бы смысл этого есть,он фильм снимает,и не хочет как Хован с фанатов брать... Поэтому делает рекламу,но делает её забавной!!

НЕТ ОБЗОРОТЕ!

Предлагаю выпилить с Лурки все статьи про обзорщиков, дабы неповадно было пилить такие статьи.

Да сколько вам повторять, ЭТО НЕ ОБЗОРЩИК! Это человек, который снимает короткие скетчи.

Говорили же выше —

А не задумывался, что говно — это как раз ТЫ, лол.

Таки нет, бродвейка твой говно.

Бродвейка, блядь. Насмешил.

ВСЕ кто раскрутился на ютубище паганом, все говно на данный момент.

Не стоит обобщать.

Заметно

Заметно, что написано на скорую руку. Предложения вроде бы и осмысленные, но одно предложение никак не связано с другим. Ну либо связано через «Тут так. Но вот потом было так. А сейчас всё так. А ещё вот так». Писать надо вдумчиво.

И кстати, где киндербро? Уенного отца, дерзкого и Эллу уже все давно забыли.

Ну вот нахуя писать, если нихуя не знаешь о нем? Для начала хоть раскопайте его ирл имя и фамилию, а потом уже и пишите. А то блядь пишут о том, что я и так смогу увидеть у него на канале. нахуя мне читать о купе его персонажей, если я могу спокойно их сам увидеть? Статья как пиар и реклама отлично подойдет, а вот как полноценная статья о деятеле — это полная хуйня. Так о ком хош можно написать. Короче, пока не будет достаточной материальной базы на статью, нехуй даже начинать.

OH GOD WHY

Посмотрел несколько скетчей (если можно про них так сказать) этого Эльдара…Неужели ЭТО действительно необходимо на лурочке? Неужели не хватает Хованского, Мэддисона и Камикадзе-ди? Пожалуйста, я действительно хочу знать ответ.

Ты просто не смотрел классику.

Посмотрел все три части, стоило сюжетно на этом и закончить.

Веселый и позитивный чел. Короткие скетчи, правда, редко доставляют, а вот ролики с прогоном различных телег это да…

Авторитетное мнение авторитетного хуя с горы блоггера

Сабж — кусок говна, статья — дерьмо, а автор — шлюха-1500-рублевка.

  А ты Д'Артаньян и снимаешь исключительно ЩЕДЕВРЫ

А на самом деле

Статья даже не написана молодым луркоёбом с нуля, а притащена с одного из клонов лурочки (ссылку давать не буду, сами гуглите). Так что нахуй — решительно и безоговорочно.

Не-не-не, я джва года ждал статью, переписывайте, не удаляйте.

Петуха забыли спросить.

Согласен, нахуй. Написано уебищно, притащено с клонов, более того, часть инфы давно устарела.

Перепилил

на случай, если кто-то захочет вынести статью. а то пиздец, школьник даже побрезговал запятые где надо расставить! и так лурк обыдлится скоро уже

Дата рождения

Охуеть, то 10-го, то 20-го февраля, то 7 июня или августа, то ли вообще 20 сентября, мать вашу! Но хотя бы год известен.

Чувствуется, статья не выживет

Учитывая злостность модераторов и то, что статью пишут не особо активно, а срока только до 27-го, да даже если бы старательно писали, не получилось.

Это потому что не следует писать обо всякой подзалупной хуете.

А о чём стоит писать? Напиши, ёпта! Кстати, у этой, как ты выражаешься, «подзалупной хуеты» 500k+ подписчиков, а чего добился ты?

Будто 500к это сейчас много, лол. Куча ссаных бьюти-блоггеров уже вовсю к лимону подходят.

Но ты же и этого «немного» не наберёшь.

Так причем здесь я? Вот когда напишут о всех блоггерах, у кого больше фолловеров, нежели у Эльдарки, тогда и будет статья (то бишь никогда). А сейчас пусть Эльдарка добивается.

Всё, пиздец, статья не взлетела. Ну да ладно. А, может быть, ей дадут второй шанс? Вряд ли. Просто забыли о ней и всё.