Lurkmore:Вниманию участников/Архив/2008-03-29

Материал из Lurkmore

Лунная мова

Обнаружил 3 статьи/перенаправления с заголовками на лунной мове (Ѣ, מיצגול, 同人誌).

бНОПНЯ: на хуй? Кто-то ищет статьи по этим заголовкам? О_о

That's UNICODE, son.

I do

Шаблоны/2.0

Кстати, так какова у нас, в итоге, судьба шаблонов {{удалить/2.0}} и {{stub/2.0}}. Стоит ли их вводить в эксплуатацию? или как тру2.0 они вечно будут висеть в бете? --One man legion, an Anonymous 16:17, 8 марта 2008 (MSK)

• Шаблон:Stub/3.0, lol.
  • ahahah. zomg hax! Оптимизация - не хрен собчий, да.
• И да, стоит. --Oal 17:47, 8 марта 2008 (MSK)

Открытый манифест удалистам

Считаю своим долгом заявить, что отныне намереваюсь откатывать плашечки на удаление, выставленные на моих статьях, если они не сопровождаются объяснением своей мысли на странице обсуждения. Право слово, господа, я ебал гадать что вы там имели в виду, по двум словам впихнутым в шаблон. Имейте уважение. Cauda Draconis 19:57, 25 февраля 2008 (MSK)

Считаю своим долгом заявить, что отныне я буду бить банхаммером Cauda Draconis за откат плашек на удаление. Если сочту это нужным. И без предупреждения. Алсо, статьи у нас не бывают своими или чужими. --Oal 00:35, 27 февраля 2008 (MSK)

Тада превед. --Cauda Draconis 00:49, 27 февраля 2008 (MSK)

луркоморье -- таки педивикия? Административный восторг rulez! - анон-мышка

Гм. Ключевое слово -- "если сочту это нужным". Кажется, пока никого из вышеподписавшихся не зогбанили. В отличие от педиви...^W альтернативных проЭктов(tm).

Ну вообще участник некоторым образом прав — во многих случаях неплохо было бы пояснить, к чему, собственно, претензии. Ну и нащот "своя/чужая статья" — не все так просто. xtender 07:18, 27 февраля 2008 (MSK)

*поправляет очко*

Ну, во-первых, "своих" статей нет (см GFDL).

Во-вторых, вообще в шаблонах указывается причина удаления. Если ее там нет - тогда указывается в камментах.

А в-третьих, break the rules. --Маниакальный бобер 10:43, 27 февраля 2008 (MSK)

Блядь, да как жить??? За два дня нахуярили 4 плашки на удаление на статьи, которые я писал. В остальные впихнули какой-то неудобоваримый шаблон про магию, я не знаю нахуя; ни одна другая категория такой чести не удостоилась. Какие-то паталогические претензии по вопросу, что ролевой жаргон - это не мем (пиздец, онемешные статьи - мем, а толчки - нет). Просто отпадает желание что-то делать, когда знаешь, что через 5 минут после возникновения статьи, на нее ебнут плашку "на удаление", и придется вести какой-то нудный и тупорылый спор хуй знает с кем. Я прошу, я очень, очень прошу, если вы уж сами нихуя не делаете, то хотя бы отъебитесь, и не мешайте другим. --Cauda Draconis 13:37, 27 февраля 2008 (MSK)

не плачь дивчонка прайдут дажди

Если очень хочешь веди спор со мной. Моя страница обсуждения и так засрана -- Ононимус 14:22, 27 февраля 2008 (MSK)

А теперь по делу: Я выставил плашку на удаление потому что информация была совершенно тупая и неинтересная (не видна была онлайн деятельность и фанаство). А вообще, то что стоит плашка на удаление ещё ничего не значит. Многие статьи с такими плашками стоят месяцами, если их дорабатывают потихоньку. -- Ононимус 14:22, 27 февраля 2008 (MSK)

Ты сам тупой и неинтересный, и ничего не значишь, но тебе же никто не указывает на дверь К Удалению! Будем тебя дорабатывать.

265

В какой именно статье? Хотя, вопрос не в этом. Что бы ты не увидел в информации - тебе могло показаться. Нехило бы, одновременно с плашкой задать вопрос автору статьи - разве нет? К тому же, автор статьи не телепат, он не всегда понимает, что именно ты хотел сказать двумя словами в плашке, а если и понимает, но по каким-то причинам считает написанное полной хуйней - он даже не может вежливо указать на это собеседнику, ввиду отсутствия собеседника. Или ему, автору, с плашечкой общаться? А если статья нуждается в доработке - нахуй ставить плашку на удаление, а не на доработку? Но пусть даже, ты поставил "удалить" в надежде на доработку, и пусть даже твои претензии справедливы - как автору догадаться, что ты имел в виду, по двум словам в шаблоне? --Cauda Draconis 14:38, 27 февраля 2008 (MSK)

Давайте внимательно рассмотрим плашку «удалить». Видите фразу: «Если вы считаете, что эту страницу не нужно удалять, выскажите ваше мнение на странице обсуждения этой статьи.»? Если обсуждение идёт, то статью не будут удалять. Обычно, я плашки «удалить» ставлю, только в случае явной копипасты и нерелевантности теме лукоморья (ну там нет значительной онлайн деятельности, самопиар и т. п.). Вам (со товарищи) я поставил только одну плашку. Так что это не много. -- Ононимус 15:05, 27 февраля 2008 (MSK)

Я не знаю, сколько поставили Вы, я знаю сколько в сумме поставили мне. Потому что юзеров много, и кому-то что-то обязательно не понравится. И сильно надеюсь, что необходимость произвести дополнительные действия (зайти на страницу обсуждения и оставить претензию), сильно сократит количество тех, кому просто не хуй делать, и оставит только претензии людей, у которых действительно есть замечания к статье. --Cauda Draconis 15:19, 27 февраля 2008 (MSK)

ононимус просто плашкофаггот, ходит по стаьям, высерается плашками, такое вот унылое существо завелось на моем луркморе, чего тут поделаешь. Высеры этого конкретного фрика нужно откатывать, и все

265

Про то, что обоснования к удалению нужны более развернутые и вменяемые — невозбранно дваждую, иногда плашка как бы говорит нам, что причины ее установки непонятны, но она есть. Но выставленные плашки же просьба пока не откатывать. Такие дела. —drdaeman 21:06, 27 февраля 2008 (MSK)

Понимаете... Вот эту статью, к примеру, надо бы удалить. Ее тоже я создавал, но мы об этом, спокойно, без всяких плашек, на странице обсуждения договорились. Я к тому, что если бы люди хоть на секунду задумывались, "а какую плашку сюда поставить" и не считали себя знатоками всех мемов тырнета, то я бы ни на какие конфликты не лез, слово даю )) --Cauda Draconis 21:33, 27 февраля 2008 (MSK)

• Когда что-то надо удалить и уже есть консенсус — вешейте шаблон {{delete|договорились там-то там-то}}, просто чтобы кто-то заметил.
• По поводу мемов... Вот сейчас читал статьи, наткнулся на неуподоблюсь. Навернул пару кругов по ссылкам, но так и не нашел где, собственно, о меме-то речь. О создателях — много и всякого. О толканутых — много и всякого. А о самом важном — и нету. А это неправильно, пусть лучше не было бы рассказа о толканутых (это вторичная информация), но было бы хорошее описание их мемов, как они появились и что значат, чем наоборот. —drdaeman 21:46, 27 февраля 2008 (MSK)

• Холивор в /lm/! подписался на комменты.

Чат сегодня здесь.

Не, в малом тронном зале тоже сегодня дают копоти!

TEH DRAMA! --Маниакальный бобер 16:24, 27 февраля 2008 (MSK)

Я вообще не особо видел те статьи, на которые ставили плашки, но подозреваю, что они были похожи на говно. Hauh 18:12, 27 февраля 2008 (MSK)

Для говностатей есть говноплашки, да? При чем тут "удалить"? --Cauda Draconis 18:17, 27 февраля 2008 (MSK)

Вообще, мне это всё напоминает педирувикию с её удализмом. Так трогательно. --Hatifnatten 20:04, 27 февраля 2008 (MSK)

Резюме

1. Истерика такая истерика. Прекратить.
2. Статьи про магию, файерболлы, склоки толканутой тусовки и прочую хуйню -- такие жутко популярные мемы, что аж плакать хочется. Часть из этого нужно снести, часть радикально переформулировать, ящитаю.
3. Мы тут посовещались и решили. То, что каждый следит за своими статьями -- это хорошо. Но идиото-подобное поведение (кто знает, тот поймет) -- плохо. Да.
4. Плашку к удалению доработаем, чтоб было описание. Если описания нет -- набегают одмины... ээ... Стоп. О чем это я? --Oal 22:08, 27 февраля 2008 (MSK)

Прошу прощения, что я опять встреваю, мне самому изрядно поднадоела эта дискуссия, и, да, спасибо за хоть какое-то понимание. Все же хотел бы обратить внимание. а) чуть менее, чем все ролевики сидят в тырнете, и их, реально, много. Они есть и тут, я думаю. б) Нахема никоим образом не относится к ролевикам, но является очень известным тырнет-персонажем. Как и много других ёбнутых-на-магии персонажей, например, в жж. Они являются постоянным объетом сетевой травли, широко известны, и по-моему о них следует писать. в) статьи про магию во-первых относятся к разъяснению п. а) и б), а во-вторых сами по себе являются достаточно известными мемами. Не говоря уже про Яроврата, и все что с этим связано. --Cauda Draconis 22:30, 27 февраля 2008 (MSK)

Гм. Ок. Только для начала надо бы причесать статью про ельфов, и про какие-то там хобитские игрища написать. А не расписывать про запиленный сайт о контр-культурке для субкультурки. Но это я так, сотрясаю воздусеи. Насчет магии и прочего: идея шаблона {{шмагия}}, как я ее понимаю, очень проста: "изложенное в этой статье антинаучно". И я бы предпочел стиль изложения, однозначно подразумавающий, что это бред, в который некоторые верят. Как в англовикии пишут "this article about sci-fi is written from in-world point of view".

а зачем указывать что это антинаучно-то? только потому что так делают в википедии? разве луркмор энциклопедия научных знаний?... какая в попу разница научно не научно, сама плашка ненужная и уродская. эти статьи и так в категории магия.

Что до Нордеги с Нахемой, то статьи про них должны быть, да. Алсо, вдругорядь реквестирую в эти статьи сиськи. --Oal 22:43, 27 февраля 2008 (MSK)

По порядку. Эльфами займусь, ок. Статью грибные эльфы вообще делал не я, поскольку сомневался, нужна ли она. Однако, пока я раздумывал, кто-то создал ее, скопипастив туда текст из вики, который не лез ни в пизду ни в красную армию. Только после этого я ее подправил. Сайт еще утром работал. Повторяю, в ее необходимости я не уверен. Стиль изложения. Статьи про ацтралы и фаерболы - лулзовые. Мне кажется, что здесь присутствуют люди с разными убеждениями и взглядами, и единственный способ толерантности и беспристрастности - равномерный лулз по отношению ко всему, а не попытка убедить кого-то в том, что поцреотизм это плохо, или что атсрала не существует. Впрочем, это только мое мнение, и я его никому не навязываю. Сисек Нордики, кажется, в природе не существует, кроме фотошопных, и той фотки на море, которая уже висит в статье. Сиськи Нахемы существуют (недавно был взломан ее аккаунт на сайте пластической хирургии), но они некрасивые, в плане фото. Примерно так. --Cauda Draconis 23:04, 27 февраля 2008 (MSK)

Луркоморье

Луркоморье надо писать с большой буквы, ящетаю. Как-никак, имя собственное, название проекта. Какое-то неуважение к себе, лол. Hauh 19:49, 22 февраля 2008 (MSK)

Ящитаю, оно писалось с маленькой в пику Великой Энциклопедии На Русском Языке и Прочим Пафосным ПрожЭктам Малолетних Эмо. Ну и тупой фентезятине, Где Половина Слов С Большой Буквы. Таким образом в написании Луркоморье мы впадаем в аналогичный фимоз. DO NO WANT, DESU.

Да. Куда как оригинальнее впасть в унылый антагонистический фимоз: мол они всё с заглавной, а мы всё со строчной. --20:09, 22 февраля 2008 (MSK)

Лолшто? Михаил, вы бредите. Лол, ты по этой же причине своё имя IRL с маленькой буквы пишешь? Hauh 20:25, 22 февраля 2008 (MSK)

А мне вот нравится с маленькой. Потому что луркоморье -- не педивикия. Даъ. --Oal 16:08, 24 февраля 2008 (MSK)

Ну и что, что не педивикия? Это аргумент в пользу того, чтобы имя собственное писать с маленькой буквы? Hauh 17:27, 25 февраля 2008 (MSK)

Интернѣтъ, эвона, тоже следут писать с Заглавной, но кого, по большому счету это волнует на бытовом уворне?

Как бы хуйс, интернет и Интернет - разные вещи, это замечательно объяснено было где-то там - lleo.aha.ru, лень искать ссылку. Да и если где-то что-то пишут неправильно это как бы хуёвый повод писать неправильно самому. Hauh 18:09, 25 февраля 2008 (MSK)

Итог: мы пишем "луркоморье", потому что так желает моя левая пятка. /thread.

Хуй. Хуууууй! Ты слышишь? ХУЙ!! Hauh 18:11, 27 февраля 2008 (MSK)

Опять, опять

ITT опять выбираем страницу на главную. Твои предложения, дорогой /lm/?

ВЛ85, лол?

А кстати идея, внезапно дваждую это.

внезапно, здравая мысль.

• Discuss

win

doen

Пропажи

Куда-то делась статья с мемом «взрывающиеся вертолёты» (во как он правильно называется). -- Ононимус 12:28, 13 февраля 2008 (MSK)

А тем временем ... zoi даже аппрувил одну цитату с таким мемом. Пруфлинк.

Остался только Вертолет, но там информация неполна более, чем наполовину -- Ононимус 14:30, 27 февраля 2008 (MSK)

А была ли статья? Совпадающие элементы в журнале отсутствуют.

IRC

У нас завелся уютненький пустой канальчик в ирц. #lurkmore@rusnet

ибо ваистену!

Капча

Заебала, работает через жопу, поменяйте на другую

Подмойся! Не сиди во всём этом!

Двачую. Некошерная каптча. --Ононимус 11:04, 8 февраля 2008 (MSK)

Кыш, онанист!

Вондалъ

А нельзя его как-нибудь всего и сразу откатить? --Hatifnatten 16:21, 1 февраля 2008 (MSK)

Зависит от того, как вандалит. Если залогиненный, дабы капчу не капчить, то Special:Nuke есть. Если создаёт статьи, которые хорошо описываются общим паттерном, то есть тоже плугинчег, Special:NukeDPL. А если ручками срёт с разных IP разноплановыми правками, то проблемно. — ESyr 21:43, 24 февраля 2008 (MSK)

Бага

[1] — не заходится, хоть апстену убейся. Говорит:

Fatal error: Allowed memory size of 20971520 bytes exhausted (tried to allocate 674740 bytes) in /export/hosts/lurkmore.ru/documents/includes/Sanitizer.php on line 483

1. Смехуечки:Десу подзапилено чуть менее чем в 3 раза. Ибо.
2. Добавил памяти.
3. Ограничение размера статьи выставлено в 640 килобайт. Этого должно хватать любому!

• Может вообще запретить редактирование этой статьи? --21:34, 31 января 2008 (MSK)

А зачем?

Снова UFAIL

drdaeman таки запилил просмотр истории удаленных статей для всех. Таким образом необходимость в Lurkmore:UFAIL отпадает. Запиливаемые статьи будут запиливаться, но желающие все-таки смогут их полуркать. Алсо, теперь красные ссылки — красные.

Вопросы? --Oal 01:26, 30 января 2008 (MSK)

btw, эту дырку тоже запилили.

Как и бывшую деанонимизацию в rollback’ах админов. Теперь виден только тот, кого откатили (ибо нехрен, как и с видимым бан_сетом). Кто еще найдет места откуда лезет FORCED_DEANON и видны АПИ?

Багрепорт

Есть тут проблема. Проблема старая, но все еще не решенная: если поставить вместе шаблоны {{двач}} и {{stub}}, причем стаб после двача, нахрен слетает форматирование страницы (пример). Это не комильфо, ящитаю. Надо править! --One man legion, an Anonymous 05:30, 28 января 2008 (MSK)

Ugh. Never mind. Починил. *facepalm* --One man legion, an Anonymous 05:37, 28 января 2008 (MSK)

Shitty

Категория:Lurkmore:Хреновые_статьи — с этим надо что-то делать. А конкретно — проблежаться по статьям, пока их еще не OVER 9000, и поснимать шаблоны где можно.

Дваждую. Там некоторым явно надо {{stub}} (недописано), а не {{shitty}} (написано говно).

Цундургеры, недомемы и прочее унылое говно

Я тут ВНЕЗАПНО осознал, что все эти унылые цундургеры — это на самом деле мемы. Только мемы локальные — известные в рамках одного форума или даже одного раздела форума.
Надо наконец решить, что с такими вещами делать. Потому что с одной стороны мы вроде как «хранилище мемов», а с другой стороны — у нас пол-луркморья забито двачем и жежешечкой, а на остальных мы как-то потихноньку хуй кладем, типа «незначимо™».
С другой стороны, хуйня типа Колянеза как-то странно смотрится — в статье написано одно, а на самом деле другое.
В свете всех этих пертурбаций™ предлагаю следующее решение проблемы, которое устроит и наших, и всех короче устроит.

• При обнаружении цундургера вешать на него табличку «недомем» с указанием даты повешения.
• В сам недомем дописать, что мол «если это локальный мем быдлофорума — то должно быть указано, какого именно форума и в каком разделе зародился».
• Если через две недели ничего подобного не будет — статью удалять, как «незначимую™».
• Если же появится ссылка на форум — тогда вешать категорию типа «локальные и малораспространенные мемы» (или как-то так) и пусть себе живет. Никому же не мешает, правда? У нас на быдломании тоже был пяток интересных мемов, которые можно было бы сюда запостить, но при текущем раскладе вещей — умрет как «незначимое».
  

И вообще, нужно свести к минимуму удаление статей. Удалять только откровенную хуйню. DISCUSS --Маниакальный бобер 01:53, 27 января 2008 (MSK)

Идея по нраву, еще как!

Я вот говношаблончег под это дело изваял. Десу?

[00:23:07] <drdaeman> по нраву!

[00:25:21] <drdaeman> такие моменты…
1. не давать при этом локальным мемам разлетаться на 50 статей

[00:25:55] <drdaeman> 2. требовать хотя бы 2 ссылки

[00:26:05] <drdaeman> на форум/чят/… где бы оно было употреблено

[00:26:09] <drdaeman> причем не автором

[00:26:19] <drdaeman> да, неудобно, надо искать, но…

олололо на луркорг!

• Начинание сие мне по нраву. Однако есть маленькое пожелание по поводу самих этих плашек. Неплохо бы сделать какую-нибудь статью-руководство с префиксом Lurkmore:, где бы было регламентировано использование плашек. А то навыпиливали их уже много, а где и как использовать написано не всегда, да и луркать это в разных местах неудобно. --15:25, 27 января 2008 (MSK)

Lurkmore:Плашки — профит. Предлагаю добавить в каждый шаблон, описанный в статье линк на эту статейку. Да, и редактируем, редактируем! --Маниакальный бобер 16:05, 27 января 2008 (MSK)

Двачую. Я там дополнил, но мучаюсь расовыми сомнениями, плашки ли это. Можно расширить и на другие шаблоны, лолъ. --18:15, 27 января 2008 (MSK)

• Начинание вельми по нраву, но надо бы категорию «Локальные мемы» допилить, а то и сцылко красное, и работает через жэ…

Пардон, с пятой попытки таки допилилось…

TODO

А давайте сделаем нормальную статью из Флешмоба, а? Дурацкий список выгрузим куда-то в другое место, уберем педивикический канцелярит, нормально отформатируем. Ы? --16:49, 26 января 2008 (MSK)

Немного о использовании UFAIL

Не стоит заменять редиректом статьи, в которых водится результат рандомного долбления по клавиатуре и т. п. Особенно если на туда есть ссылки с других страниц (и уж тем более из нужных статей). Такое подлежит незамедлительному экстерминатусу для Великой Справедливости и просто общего удобства. --One man legion, an Anonymous 03:11, 25 января 2008 (MSK)

kk. --15:12, 25 января 2008 (MSK)

Встретимся в суде!

Дорогой /lm/,

к нам тут пришел фурфаг некто обиженный и стучит тапочком, чтобы сняли с сайте деанономизирующую его информацию. С одной стороны — когда Биоланте просил нас снять свою фотку — мы ее сняли. Но это был сам Биоланте, я гарантирую это. В данном случае это непонятно кто. Требования непонятно кого мы выполнять не будем, пока не поймем, кто он. Где-то так, ящитаю. Алсо, та статья говно и ее нужно бы разделить на фурфаг и фурфаг (камвхора), соотвествтующе располовинив свЪдЪнiяъ.

Нахуй посылать его можно там, здесь же SERIOUS THREAD с серьезным обсуждением. Кто что думает, /б/ратья? --Oal 01:08, 22 января 2008 (MSK)

Лично я думаю слать его лесом. Непонятно кто непонятно зачем непонятно что требует. --Маниакальный бобер 01:17, 22 января 2008 (MSK)

Именно. С Беоландой такого не было. --Oal 01:36, 22 января 2008 (MSK)

Таки да. «Фурфага» надобно разделять. С названия «фурфаг» — сделать редирект на фурри. А по поводу ФСБ-куна, то представляется сомнительным, что Фурфаг стал бы заявлять в правоохранительные органы о том, что на Луркоморье выложили сведения о его деанонимизации на сайте, где публикуется ЦП и прочие нарушения законодательства Российской Федерации. --01:21, 22 января 2008 (MSK)

Двачую разделение так, как ты сказал. --Oal 01:36, 22 января 2008 (MSK)

• Вот это: фурфаг — у вас считается тоже лулзом? Ну-ну. zzz 08:40, 22 января 2008 (MSK)

Это, блять, мы придумали, мы деанонимизировали и мы повесили. --Маниакальный бобер 15:34, 22 января 2008 (MSK)

щитаецца а чо?

Да шлите вы этого пидора нахуй

Ещё всякое говно махнарылае будет

Поиск

$subj отвалился что ли ～ですか???

• Воистину! --23:32, 21 января 2008 (MSK)
  • Вдругорядь отремонтировано. Спасибо. —14:30, 22 января 2008 (MSK)

К нам пришли

Господа, нас пытаются вайпать — тупо заменяются все страницы на всякую хуйню. Какие есть средства ZOGсчиты от быдло-кунов? --Маниакальный бобер 17:52, 21 января 2008 (MSK)

• $регистрация?
  • Не наш метод, ящитаю.
  • Нэ, нэ пойдет. Только в самом крайнем случае. --Маниакальный бобер 19:55, 21 января 2008 (MSK)
  • Гг Y капча! :lol:

А вандалы тем временем наступают. Теперь он просто вставляет везде шаблон с темой. --Маниакальный бобер 23:58, 21 января 2008 (MSK)

Вандал только один, в свободное от школы время лезет с ВолгаТелекома. Основные варианты — или Глобально Огородиться веерными бан_сетами (79.126.0.0/17, 82.208.64.0/18, 89.109.0.0/18, 213.177.96.0/19), или накатать письмо в арбузную провайдера (ну, чтобы они почитали и выкинули), или возложить на него мужской половой хуй и просто откатывать. Другие идеи? —14:51, 22 января 2008 (MSK)

СМЕРТЬ ЖОПА СОТОНА. Еретикъ даъ сгоритъ в огнеъ.

Я тут слегка покидался расовыми бансетами, но пока по отдельным адресам. Банить по подсетям а) как-то хитро в медиявики, б) фимозно. --Oal 23:15, 23 января 2008 (MSK)

Писать арбузу провайдера бесполезно — он подотрется нашей жалобой, мы же не Интернет-Портал. Фундаментальное Отгораживание попахивает фимозом. Что делать? А если прокси начнутся? --Маниакальный бобер 00:09, 24 января 2008 (MSK)

Да шлите вы этого пидора нахуй, всего делов

протестую против веерных бан_сетов --Не-вайпер с ВолгаТелекома (dinamic IP)