Участник:N-gineer/Сланцевый газ
Материал из Lurkmore
 | Эта статья находится на доработке. Эта статья всё ещё не взлетела и не соответствует нынешним реалиям /lm/. Но добрый N-gineer приютил её в своём личном пространстве, и теперь она может Модераторам: выпустить Дата последней правки страницы: 14.10.2014 |
Сланцевый газ — медиа-мем, распеаренный политиками, аналитиками, социальными сетями, новостными агентствами и … ну вы поняли.
Содержание |
Суть
Несколько более подробно, это 1) влажная мечта проамериканских либерастов — вот начнут США и все остальные добывать дешевый сланцевый газ в огромных количествах и никому не нужным станет российский газ. И тогда не будет госбюджета, не будет пенсий и военного бюджета. Россия ослабнет. 2) очередная страшилка прокремлевских ватников и поцреотов — это ВОЙНА, ПЕСДЕЦ ЭКОЛОГИИ, КАПИТОЛИСТЫ НАБИГАЮТ!!!!одинодин; 3) фактически же — газ, залегающий в сланцах, не более.
Введение
Природный газ можно обнаружить практически в любой точке нашей планеты. Если мы начнем бурить скважину, то почти в любом месте дойдем до пласта, в котором будет содержаться газ. В зависимости от состава и структуры пласта содержание газа в нем может быть разное. Для того же, чтобы природного газа накопилось много, нужна порода-коллектор, которая будет способствовать накоплению газа, и этими породами могут быть песчаник, сланец, глина или уголь. Каждая из вышеперечисленных пород будет выполнять роль коллектора по-разному. В зависимости от того, в каком пласте и на какой глубине будет этот газ залегать, будет меняться и его название. Газ, добываемый из пласта сланца, становится сланцевым, а из угольного пласта — угольным метаном. Больше всего газа может быть добыто из пластов песчаника и газ, добываемый из таких пластов, называют просто «природным».
Сланцы — горные породы с параллельным (слоистым) расположением низкотемпературных минералов, входящих в их состав. Глубина залегания газоносных сланцев, как и традиционных месторождений нефти и газа, находится в очень широком диапазоне от 150 до 4 100 м, при этом мощности (толщина, упрощенно говоря) пластов находятся в диапазоне от 6 до 600 м.
Уяснив все это, разберем по пунктам все мифы, которыми обросла эта тема.
Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика
В целом по миру — да. В одной, отдельно взятой стране — нет.
В 1990 г. 90% добываемого в США газа приходилось на традиционные месторождения и только 10% на нетрадиционные, месторождения плотных пород и угольный метан. Но уже к 2010 году добыча традиционного газа упала на 29% и для компенсации этих потерь сланцевый газ пришелся как нельзя более кстати.
На сегодняшний день половина всего газа, добываемого в Пиндостане, извлечена из сланцев. И это таки да — сланцевая революция.
Кроме того, США покрыты довольно густой сетью малорасходных газопроводов. Скважины для добычи сланцевого газа бурят так, чтобы расстояние от них до ближайшего, уже имеющегося, газопровода было незначительным. Специальных газопроводов для сланцевого газа в США практически нет — делается только врезка в уже имеющийся газопровод природного газа. Сланцевый газ часто добавляется (иногда в незначительных количествах) в поток природного газа.
Каких-то особых причин, по которым не получится добывать сланцевый газ за пределами США нет, потому что геологические условия позволяют это делать и всё обычно упирается в разные негеологические причины. Что подтверждено практикой: Канада добывает весомые 30 млрд куб.м. сланцевого газа и это в условиях ещё более низких цен на газ, чем в США. Китай уже приступил к добыче сланцевого газа и дебиты скважин в Китае ещё лучше, чем в Канаде или США.
С другой стороны, состав газа и его запасы (и, как следствие, его дальнейшая коммерческая ценность) труднопрогнозируемы и сильно меняются от месторождения к месторождению. В 2008 г. компании Exxon-Mobile, Marathon, Talisman Energy и 3Legs Resources оценивали залежи сланцевого газа в Польше триллионами кубических метров.
К концу 2012 г. все эти компании прекратили разведку на территории Польши, убедившись, что пригодного для коммерческих разработок сланцевого газа в стране нет вообще. Вышеперечисленные компании заработали на этой «разведке» деньги, и немалые, а Польша эти деньги потеряла. ???? PROFIT.
Миф 2: Это грязная технология
Вывод этот обычно проводят из особенности добычи сланцевого газа — гидроразрыва пласта (ГРП).
Но тут есть проблема: с одной стороны ГРП является обязательной технологией добычи сланцев, с другой — ГРП в современном нефтегазе является нормой и при добыче традиционного нефтегаза. То есть ГРП не является специфически сланцевой технологией.
Дело в том, что добыча традиционной нефти это далеко не всегда фонтан (в прямом смысле), как это бывает на новых хороших месторождениях. По мере истощения традиционного месторождения приходится применять технологии стимуляции добычи и поэтому ГРП штука предельно банальная. Поэтому удивляют рассказы о том, что тысяча ГРП в год в Пенсильвании на крупнейшем месторождении сланцевого газа «Марселлус» на другом конце земли — это конец природе и экологические ужасы, в то время как 605 ГРП «Татнефти» почему-то никто не замечает, не обсуждает и не возмущается об ужасной судьбе и экологической ситуации Татарстана от ГРП.
При этом стоит отметить, что, конечно, есть экологические риски от нефте- и газодобычи, никто не говорит, что их нет. Но вот что-то принципиально особенное из-за сланцевой добычи и привязка этих рисков конкретно к сланцевой добыче — это неправильно, так как ГРП стал суровой реальностью в мире при разработке старых традиционных месторождений нефти и газа, когда более простые методы неудобны.
ГРП даже применяется при добыче метана угольных пластов, который находится намного ближе к поверхности (до километра) и, соответственно, к водоносным горизонтам. Но это никого не волнует. Волнует только ГРП на сланцевом газе на глубине в 2-4 километра. То, что при такой глубине залегания (3000 м) до водоносных горизонтов (250—300 м) есть 7-9 непроницаемых для газа пластов, волнует диванных аналитиков еще меньше.
Еще один аспект — отравленная вода. Много отравленной воды, используемой для гидроразрыва.
Отвлечемся на минутку от темы. Наверное, каждый луркоеб хоть раз, да и задавался вопросом: как метеоролухи измеряют количество выпавших осадков? Ведь, иной раз, после снегопада выйдешь на улицу, а там снега по колено. Синоптики же рапортуют о том, что выпало каких-то 15-20 миллиметров осадков, хотя на глаз высота сугробов не менее полуметра. Что же такое эти пресловутые миллиметры осадков?
Метеоролухи различают 2 понятия: высота снежного покрова и количество выпавших осадков. То, что мы видим на улице после снегопада, это высота снежного покрова и, действительно, иной раз она достигает 50 сантиметров, хотя количество выпавших осадков при этом, возможно, не более 20 миллиметров. Ведь, один миллиметр выпавшего снега приравнивается к 1 — 1,5 сантиметрам высоты снежного покрова, в зависимости, от структуры снега.
По метеорологическому наставлению миллиметр осадков — это один литр воды на квадратный метр.
Гугль подсказывает, что площадь Нерезиновой — 2 500 квадратных километров или 2 500 000 000 квадратных метров.
То есть средний дождик с его 5 мм выпавших осадков (адский ливень это от 300 мм и выше) даст нам 5 х 2 500 000 000 = 12 500 000 000 литров или 12,5 млн кубометров воды, смывающих раствор солей и масел, выхлопных газов, собачьего дерьма, пыли и грязи через ливневую канализацию в ближайший овраг.
Средний ГРП обойдется нам в 1200 тонн (кубометров) воды, смешанной с песком и химикатами и закачанной глубоко под землю. То есть один дождь эквивалентен 12 500 ГРП.
Почему глубоко под землей это экологическая катастрофа, а дождь на поверхности, смывший твои, анон, окурки и урину — ерунда, до конца не ясно. Двойные стандарты такие двойные.
Разумеется, есть и токсичные отходы. Но и тут непонятно, почему отходы целлюлозно-бумажных комбинатов, сливаемых в Байкал, Северную Двину и прочие водные артерии (то есть непосредственно в водозабор) — это норма, а возможная ВЕРОЯТНОСТЬ попадания в водоносные пласты жидкости гидроразрыва — есть прямая угроза жизни общества.
Алсо, доставляет фото, долженствующее изображать ад и лютый пиздец на месте разработок. На самом деле, это обычный амбар, предназначенный для отходов бурения ЛЮБОЙ скважины, заполненный выбуренной породой и слитыми по ненужности остатками бурового раствора. И который должен по окончании бурения подвергнуться рекультивации (подвергнется или нет, это уже совсем другая история). То есть, по сути, часть процесса производства, но никак не лунный ландшафт, который останется тут навсегда.
Вывод
Как обычно, следует аккуратно обращаться с тезисами о неадекватности добычи сланцевого газа. Для России это неадекватно, для США, Канады и Китая, как показывают факты и данные, добыча сланцевого газа это хорошее и удобное удовлетворение собственных потребностей, которым они с успехом и радостью пользуются. Проще говоря, если сравнивать сланцевый газ с традиционным, то надо всегда указывать с каким традиционным газом производится сравнение (отечественным, США, Канады, новыми или старыми месторождениями), потому что результаты сравнения будут варьироваться. Сравниваете сланцевый газ США с традиционным отечественным? Сланцевый газ плох. С традиционным США, Канады и т. п.? Сланцевый газ хорош.
Сланецевая нефть
Причиной того что США уронили цены на нефть на 20% объясняют сланцевой нефтью