Обсуждение шаблона:Ссылкота
Материал из Lurkmore
Содержание |
1
Wat
Как было дискачено. Ставить на статьи, где слова из заголовка шаблона встречаются over 9000 раз, а также где слишком сильно пестрит синим. Добавляет статью в категорию «Lurkmore:Стереотипные ссылки»
Примерный список подлежащих экстерминатусу ссылок
- быдло
- ЧСВ
- 9000
- ФГМ
- ????
- PROFIT!
TODO
- Цвета (не нравится что-то)
- Ммм…
- Текст (done)
- Смысл (done)
- Категория (done)
- Категория, которую будет ставить шаблон?
- Картинка (done?)
- Можно картинке убрать черные углы?
- Можно, сейчас исправлю. Dellirium 02:59, 4 февраля 2009 (MSK)
- Сделай углы «f5f5ff», маби. Белые выглядят страшно.
- Можно, сейчас исправлю. Dellirium 02:59, 4 февраля 2009 (MSK)
- Почему именно Бокси?
- Как бы олицетворение быдла, у которого ЧСВ более 9000 тысяч. Dellirium
- За каким хуем Бокси стала олицетворять «быдло, у которого ЧСВ более 9000»? Предлагаю вместо Бокси вставить рожу Деллириума, как олицетворение небыдла, навязывающего всем своё идиотское мнение.
- Как бы олицетворение быдла, у которого ЧСВ более 9000 тысяч. Dellirium
- Можно картинке убрать черные углы?
02:59, 4 февраля 2009 (MSK)
- По-моему описание плашки весьма пространное — больше напоминает её сестру «Школота набигает в lm».
- Вот це уже лучше.
- Фикс цвета на картинке. Белый это пиздец.
2
текст-заголовок не очень, имхо
- Хуита. хотябы разбавьте «быдло» другими приевшимися словесями.
- Предыдущий вариант был "Аларм! Быдло c ЧСВ over 9000 чуть менее, чем наполовину!". Лучше? Dellirium 16:51, 4 февраля 2009 (MSK)
Оставить и этот вариант и быдло. Или бритва оккама?
- Попробовал кагбэ совместить и добавить довления.
- Слишком много букв, ящитаю. Предлагаю свой вариант.
Ок, да будет vote...
- «Ехал быдло через быдло, видит быдло в быдло быдло, сунул быдло быдло в быдло — быдло быдло быдло быдло!»
- «Ехал быдло через быдло, видит быдло в быдло быдло…»
- /vote yes --Tachikoma 01:30, 5 февраля 2009 (MSK)
- +1
- Голосую за.
- «Аларм! Небыдло c ФГМ и ЧСВ over 9000, алсо ПГМ и хуитой на самом деле чуть менее, чем наполовину быдло быдло быдло!»
- Falling leaf 02:26, 5 февраля 2009 (MSK)
- 10:25, 5 февраля 2009 (MSK)
- «Аларм! Быдло c ЧСВ over 9000 чуть менее, чем наполовину!»
- Dellirium 01:24, 5 февраля 2009 (MSK)
- Nobody cares?
- Еще сутки, анончик. Плюс мой голос.
Поцчему?
Данная плашка нахуй не нужна, ящитаю. Это, блядь, энциклопедия а не роман Пелевина и ссылки тут какбе нужны. Тысячи их.
Во-первых: Бокси
Аффтар, ты хуй, твоя мать шлюха, а отец - членодевка!
Понел? Ты что, с самим собой пытаешься бороться? При чём тут Бокси? Это она чтоли засрала уютненький стереотипными ссылками? Найди картинку более соответствующую, а Бокси убери нахуй! Пик анрилтед, блжад!
- Нет, просто изначально заголовок был более коротким, и Бокси туда вписывалась больше. Согласен, что сейчас картинка не вписывается совсем. Что ж, придумайте картинку получше, и впилите. Ну или хотя бы дайте идею. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)
- Что правда? У меня фантазии не хватает, чтобы придумать заголовок куда Бокси будет вписываться. Идеи нет: была бы - сразу бы сказал. Пускай пока будет Бокси, но повторюсь: она тут совсем не к месту.
- Никак не могу связать Бокси с этим явлением. Баночка все-таки хороший, годный символ. Чуть более, чем наполовину заполнило чуть менее, чем все статьи Луркомора. Как насчет такого варианта [1]
- Что правда? У меня фантазии не хватает, чтобы придумать заголовок куда Бокси будет вписываться. Идеи нет: была бы - сразу бы сказал. Пускай пока будет Бокси, но повторюсь: она тут совсем не к месту.
Во-вторых: давайте уж тогда хуйнём всё!
- примечания (Есть что сказать - вставляй в тест.)
- Между прочим, чем меньше примечаний - тем лучше. Те кто не умеют писать, те и лепят их через предложение. Поэтому при возможности - лучше хуйнуть. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)
- расовый еврейский перевод (Много в уютненьком евреев? А гоям перевод зачем?)
- Это обсуждалось уже где-то. Делается для лулзов. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)
- Вот-вот! Я о том же и говорю! В чужой монастырь, как говорится, со своим уставом не лезут. Раз оно делается, значит так надо. В список можно ещё добавить эти типа стишки в начале статей. Тоже как бы неясно нафига они и какой с них лулз.646angel 17:14, 19 февраля 2009 (MSK)
- удалим перечёркнутый текст (А нахуя он нужен, если его перечеркнули?)
- Вы ничего не понимаете в перечеркнутом тексте. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)
- Я то как раз таки и понимаю, что лулз в самом факте исправления: что на что исправили.646angel 17:14, 19 февраля 2009 (MSK)
В-третьих: Стереотипные ссылки - православны!
Все мы когда то были нубами. При минимальном знании сленга стереотипные ссылки (ЕРЖ, ЗОГ, Номад, олдфаг, фап, овер 9000 итд, итп и прочая и прочая) очень даже помогают разобраться в том, что собственно здесь происходит. Даже если они не к месту.
Аффтар, ты забыл о том, что это также очень тонкий способ обосрать что либо, не прибегая к грубости и хамству напрямую.
Так же они раскрывают истинную сущность описываемого явления!
В конце концов это делается джаст фор лулз! И если кому-то не смешно, это не значит, что не смешно всем!
- В этом видишь лулзы только первый месяц разве что. Потом хочется взять и уебать. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)
- Доводы за я привёл. А насчёт уебать, то мало ли кому чего хочется. Не хочешь ли ты сказать, что все эти ссылки на Хуиту пишутся нубами в первый месяц пребывания на лурке? Для того, чтобы их ставить, нужно:
- а) Знать сленг;
- б) Знать Вики разметку;
- в) Знать корректное название статьи (пик анрилтед, когнитивный диссонанс, чуть более, чем наполовину).
- Не ну влепить хуиту всякий может! Но православно оформленный текст доставляет не только первый месяц.
- Опять таки, (см ниже) я не против, но даже ЗА подобную плашку!646angel 17:23, 19 февраля 2009 (MSK)
И в-четвёртых
Я вовсе не хочу сказать, что твоя идея полное говно. Нет, рациональное зерно тут есть. Но, ты уж извини, подошёл ты к этому как самый настоящий ФГМ-нутый долбоёб! Блжад, я тоже на Бокси не фапаю, но при чём она тут? И удалять всё, что не нравится тебе лично - самое настоящее викопидорство. Лурк - это не твоя личная энциклопедия, это энциклопедия мемов и пишется исключительно для лулзов.
- Вот именно, луркоморье - энциклопедия мемов, а не русская Энциклопедия Драматика. Feel the difference. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)
- Хм-м-м... вообще-то да, но это вовсе не значит, что мы должны отказываться от подобного оформления текста.646angel 17:45, 19 февраля 2009 (MSK)
- Лично меня на Драматике это тоже раздражает. Слово стоит одно, по ссылке другое, а потом еще перенаправляет на какую-то третью статью. В итоге сразу же тыкаешь "назад" так как ничего не понимаешь. И я, кстати, фапаю на Бокси :3 Dellirium 20:36, 19 февраля 2009 (MSK)
- Хм-м-м... вообще-то да, но это вовсе не значит, что мы должны отказываться от подобного оформления текста.646angel 17:45, 19 февраля 2009 (MSK)
НО! Иногда конечно жутко бесит, когда кликаешь на ссылку, думая что там будет соответствующая статья, а вместо этого выскакивает Хуита. Но зачем же пороть горячку? Выпилить всё к чертям собачьим мы всегда успеем. Не будет ли разумнее (Да, я понимаю, что это сложно долго и нудно) запиливать на месте стереотипных ссылок, статьи, соответствующие тексту.
А посему предлагаю плашку перепелить. Во имя высшей справедливости!
PS: и аккуратнее с откатами, блядь. В прошлый раз вместе с плашками Delete, ты хуйнул раздел примечания.
- я - это Участник:Dellirium, или кто? Если обращаетесь к конкретному человеку, лучше делать это на его странице обсуждения, потому что так непонятно. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)
- Да-да, именно вас, уважаемый Деллириум, я и имел в виду. Но полгода Двача, сами понимаете... Был на вашей странице обсуждения, но не вижу причины там обсуждать то, что (на мой взгляд) лучше обсудить здесь.
- Тоже сидел полгода на Дваче, но на мне это не сильно отразилось)) Срач я разводить не люблю, так что если есть что обсудить - то можно смело писать туда. Dellirium 20:36, 19 февраля 2009 (MSK)
- Да-да, именно вас, уважаемый Деллириум, я и имел в виду. Но полгода Двача, сами понимаете... Был на вашей странице обсуждения, но не вижу причины там обсуждать то, что (на мой взгляд) лучше обсудить здесь.
Впрочем неважно. Я тут пример придумал (Перебор со ссылками сделан сознательно):
1) В этой статье слишком много ненужного синего текста. Настоятельно рекомендуется хуйнуть автору по пальцам привести расстановку ссылок в кошерный вид, а то и вовсе переписать статью.
2) В этой статье слишком много ненужного синего текста. Настоятельно рекомендуется соснуть хуйца и сделать бочку привести расстановку ссылок в кошерный вид, а то и вовсе переписать статью.
- С первым примером я таки решительно готов бороться. А вот второй трогать не позволю.646angel 17:45, 19 февраля 2009 (MSK)
- Мне кажется, что менять не нужно. Заголовок вполне отражает количество ненужного синего текста. А в самом тексте, единственное "синее" - ссылка на гэдлайны. Имхо, так логичнее. Dellirium 20:36, 19 февраля 2009 (MSK)