Обсуждение участника:Zhrets Pizdetsa /Маша Гессен

Материал из Lurkmore

Дорогие комрады, я пока еще только начал это пилить, так что пока выглядит не очень … Модеров, если узрят адовы косяки, прошу проявить снисхождение, все исправить и эту статью оставить. Я мог сильно напортачить с чем-то из-за того, что никогда еще отдельно автором не выступал (было давно и неправда), правя чужие статьи по мелочи. эээ… вот.
Персонажа считаю меметичным и доставляющим, сожалею, что о многом приходится писать тогда, когда оно уже протухло и неактуально, но это часть жизни и личности Маши.
Всем как всегда, но если найдутся неравнодушные, то была бы в тему помощь с:

1. корректировкой стиля статьи
2. новыми фактами, наблюдениями, необычной точкой зрения
3. срывами покровов

Вообще в состоянии вытянуть все сам, но лучше бы было несколько пейчателей. Вот.

Какая-то унылота про страшную бабу, о которой в первый раз слышу. Зачем вообще это тут? Каждого дегенерата роиссюшки великой описывать — никакой луркопедии не хватит

Мало ли кого ты не знаешь. Я вот тоже о многих нелюдях только от лурка узнаю. Я так думаю, если есть значимость, есть что сказать, то сказать стоит.

В случае Маши Гессен значимость заключается в очень страшной внешности, гомосечестве и общении с Путиным? Именно это в первую очередь запомнилось после прочтения статьи.

а еще феерическими карьерными фейлами и скандалами и форсом некоторых связанных с гомосней мемов. В среде идейных ахтунгов является известным персонажем, и я не понимаю, почему сотни похожих друг на друга богинь и локальных мемов имиджборд имеют право быть на лурке, а один из самых ярких неадекватов ЛГБТ сообщества — нет.

И вообще, глянь в инкубатор — сколько статей об «одноразовых» персонажах, которые известны какой-нибудь унылой хуйней и интересны только 3,5 анонам! И это выпускают. А тут у персонажа вся жизнь из лулзов состоит, при чем и не локальных.

Ну, может лулзы тут понятны только идейным педикам, среди которых, как тут говорилось, персонаж может и меметичен. Вот выше ещё говорилось про засилье локальных мемов с имиджборд, но лурку и делали люди с имиджборд. Если бы лурку делали люди из сообщества ЛБГТ, тогда бы Гессен, возможно, приобрела бы значимость.

Вот почему блядь в каждом черновике, в каждом обсуждении обязательно появляется мудак, которому «значимость не показана»™ потому, что ЛИЧНО ОН слышит об этом впервые или ЛИЧНО ЕМУ предмет не интересен?

Потому что кто-то же должен сказать автору, что статья — говно.

нет, нужно сказать, почему говно, что плохо. А фраза о том, что статья говно, потому что критикан с сабжем не знаком, ИМХО вообще не аргумент. Я повторюсь: я в интернетах давно штаны просиживаю, но много о чем только через лурк узнал, а уж потом начал про это что-то в остальной сети искать. И если я для меня луркмопр есть мост между моим миром и малознакомым миром тех же борд, почему бы фурфагам и куклоебам не воспользоваться сайтом по такому же назначению, то есть для знакомства с реалиями другой субкультукры, возможно даже более упоротой масштабной, которые могу описать, например, я.

Оправдание «другие пишут статьи про неизвестную никому хуйню, а мне нельзя, что ли?» тоже не совсем аргумент. Почему статья плохая — не проникаешься значимостью персонажа статьи после прочтения. Это как со статьями про никому не нужных жжёбов или анимутайтлы — интересны только другим жжстам или бородатым анимешницам.

Ебанное цифровое создание, ты чего на человека набижал??? Аффтор — приличный чел, начал пилить в личке. А в личке может быть ЛЮБОЕ говно, кроме SEO и дыхоты. Хули ты доебался до него? Не понимаешь сути — съеби в туман. — Мимо проходил

Не попчанский же лизать за это.

Зачем крайнее берешь?

> другие пишут статьи про неизвестную никому хуйню

> неизвестную никому хуйню

> неизвестную

Но я пишу про известную хуйню! На свете(имею в виду не тока рашку)много пидоров, среди них дохуя активистов, они то Маху знают и любят... все разборки с ее участием в определенном смысле актуальны на фоне недавнего закона о пропоганде гомости, после которого ЛГБТ чувствуют себя героями-страдальцами. А тут обсирательная статья по одного из вождей этих хомячков, резюмирующая по сути, но все равно обидная, доказывающая, что если ты страдаешь от чужого маразма, то это не значит, что ты сам не мудак. Улавливаешь? Какбэ облив говном одного, обливаем и сочувствующих, при чем конструктивно (я работаю над этим), а не как это быдло на ютюбе.

> но лурку и делали люди с имиджборд

и чего? я не помню кто и зачем делал лурку, но писались тут статьи про все известные мемы разных интернет-сообществ, а сейчас так вообще пишут обо всем подряд. И за что вы не любите многочистенное ЛГБТ-собщество. Вы таки гомофоб?

> Вот почему блядь в каждом черновике, в каждом обсуждении обязательно появляется мудак, которому «значимость не показана»™ потому, что ЛИЧНО ОН слышит об этом впервые или ЛИЧНО ЕМУ предмет не интересен?

лурчую.

Возможно, тот факт, что сейчас пишут обо всём подряд, не стоит воспринимать как прямое руководство к действию.

это так, но я попробую. Когда я доведу свой высер до готовности, пусть модоры оценивают.