Обсуждение участника:Uranium

Материал из Lurkmore

Не злоупотребляй зачеркиваниями, тем более, в текстах заголовков. Поверь, смотрится это убого, а лулзов совершенно не приносит. Никому. —Anonim (обсуждение | вклад) 22:07, 3 сентября 2010 (MSD)

Хорошо, что ты таки признал, что твой раздел во Взлетит или не взлетит? не нужен. Но тут дело в том, что у этой задачи вообще НЕТ оффициального™ решения. Каждый понимает, как хочет. В этом и вся прелесть. А тебе еще повезло, что не влепили бан. P.S. Не хотелось бы третий раз заходить сюда. --Anonim (обсуждение | вклад) 00:17, 8 октября 2010 (MSD)

Отписался в обсуждении - раздел не мой - смотри историю.

Раздел не мой, фраза «там доходчиво я написал» не говорит об этом, кстати редактирование включало именно сильное выпиливание кучи срача и введения системности, а потому претензия мне непонятна, плюс мною же перепиливались и другие разделы стать в том же ключе.

Нет уж, отписывайся, пожалуйста, здесь. Я вернул твой ответ сюда.

Претензия в том, что статья вообще не нуждается в улучшении. Если бы ты заглянул в историю правок статьи, то убедился бы, что ты не первый, кто хочет поведать нам, как все неправы. Кстати, там твоего ника вообще нет. Ты печатал анонимно? —Anonim (обсуждение | вклад) 10:44, 8 октября 2010 (MSD)

Может быть «статья вообще не нуждается в улучшении». Но ведать, как все неправы, никому я не собирался, мною было написано об сиситемах отсчета, а так же приведение чужого срача по поводу взлёта к трём пунктам - само исправление.
Так что не надо обощать. Думаю вопрос исчерпан
P.S. оффициальное™ решение находится в учебнике по аэродинамике или физике (по нему не взлетит) и в учебнике по теории полёта ЛА с силовой установкой, а лучше по теории ракетостроения (по нему взлетит).

Долбоёбина, это ты всюду рефоёбишь акронимами? Не делай этого, мудило, - это не делает рефоёбство легальнее и не заменяет реф. {{Acronym}} нужен для расшифровки сокращений, или максимум, для перевода с другого языка. В гэдлайнах чётко написано, что желающих изогнуть правила ждёт та же кара. Так вот, если можешь исправить текст - исправляй, если информация тянет на настоящий реф, как тут - делаешь реф, а нэт - так нэт. Значет не_нужно делать ничего. Ты понел? —Anotubus

Проблема во первых в том, что Acronym, в отличии от ref-а, дает возможность быстро объясненить непонятные для некоторых моменты, ref же предполагает отрыв от текста с последующим возвратом к чтению, что для многих некошерно и нередко удаляется разными придурками чохом со всякими идиотскими замечаниями.
Во-вторых, Acronym был использован для сняти вопросов у некоего куратора, гадящего в разделе без объяснений, если бы его замечания были нормальными и не появлялись с периодичностью в сутки, то возможно моё пояснение было бы мягко впилито в текст сразу, но к несчастью куратор на связь не выходит, а продолжает гадить.

Нет, мудель, в отличие от рефа, акроним не даёт такой возможности, просто прими это к сведению. Не нужно выдумывать правил в оправдание. Если тебе нравятся всплывающие рефы - поставь себе этот скрипт - будет вот так или научьсю юзать {{Note}}, а лучше всего вообще забудь про отрыв от контекста. Всем на самом деле глубоко насрать, что где-то "и" заменяют на запятую - запятая сигнализирует о перечеслении, а следоватьелььно об аддитировании (то, что союз "и" делает).

Ты придурок лучше бы сам исправляя посмотрел, что рефы на странице не отображаются, а потому потрудись в следующий раз исправлять в соответсвии с теми же правилами на которые сам указываешь, плюс потрудись посмотреть историю правок раздела и если решишь, что это замечание не нужно - удаляй, мне не жалко, правда появление ззуда у некоторых отморозков оставить замечание будет уже на твоей совести. Я же от этой темы пока умываю руки.
P.S. Кстати странно - пишешь сюда под Анонимусом, а подписываешься, как Anotubus. Это что попытка подставить некоего обладателя учётной записи?

Когда я вижу у кого-то в обсуждении слово "Anotubus", лицо невольно начинает расплываться в улыбке.

Я тоже уже понял степень неодекватности данной личности или его альтер эго.

Ну почему же неодекватности? я как раз в хорошем смысле, а вот судя по разнице во времени между пстом и подписью пста, это мог сделать кто угодно, недоброжелатель или же имперсонатор.

Камрад,

Ты, я вижу, на технику надрачиваешь. Не хочешь ли написать статью про Ан-225? Давно висит в реквестах

Во-первых «надрачиваешь» — занятие неблагодарное, Во-вторых Ан-225 — тема замусоленная и что там описывать непонятно… только если кучу идиотских идей куда его применять (например клиническая система Мрiя-Орлёнок). Думается мне, что-то можно сварганить между делом для души, так что создавай в Ниасилили страницу, а я чуть позже туда набросаю и оформлю материал.
P.S. Однако переписывать другие сайты резона нет, а прожектов было мало — некошерно получится. Тема должна быть большая, например по всем трём истинно православным транспортникам — Ан-22, Ан-124 и Ан-225, там уже что-то неплохое получится.

Нет-нет, я пишу свои статьи исключительно сам, и портала Ниасилили гнушаюсь — ни сливать туда идеи, ни помогать допиливать безнадёгу. Я просто тебя, как человека знающего и свидомого, хотел сподвигнуть на написание какой-нибудь интересной статьи.

Оно и понятно, я туда по этим же соображениям не суюсь, хотя пару статей написать нужно. А вообще статья про эти три самолёта должна получиться неплохой, только как назвать и в чем соль?

Можно написать статью про военно-транспортную авиацию в целом, и вообще про то как любой гражданский или транспортный самолёт СССР на самом деле предназначался для вброса танчиков и суровых ВДВшников на территорию вероятного противника

Думается лучше будет название Тяжелый транспортник или просто что-то наподобие Самый большой самолёт, подразумевая тяжелые военнотранспорные самолёты и вертолёты. В общем тему раскрутить можно (как с кукурузником), но дело только за вывеской.
P.S. Я только не пойму, ты что под анонимусом пишешь сюда? Причина?

Извини, я обычно пишу из-под Анона. Будем знакомы. А тяжёлый транспортник это нарком Каганович, лол

По фактам лулзов по теме средне — ну впилю про В-12, Ми-26, ЯК-24 и другие транспортники, сказав, что они самые самые, но на Западе никому такие не нужны. Ну впилю про разные проекты на базе «Мрiя», ну вспомним про несбывшиеся проекты двухэтажных лайнеров на базе этих гигантов… Ну в конце концов упомянем из чувства гигантизма К-7 и ТБ-3… Но всё это есть на airwar.ru, testpilot.ru и в Педивикии.
Если затевать всё это для только образования школоты, то как в истории с теорией струн, я только ЗА.
Однако вопрос истинного инженера — для чего? Школоте интересно что такое (банально из общего списка последних правок) Леди Гага‎ и всякая другая хуита, а кто интересуется техникой и так найдёт.
Вот например среднестатичтическая выборка — ты просишь статью, что тебе в ней нужно найти? Явно не сисек и ТТХ, а чего-то интересного. Когда я делал Кукурузник, то это реально мем, о котором мало кто чего знает.
Если я пойму в чём глобальность мема (а она есть), то впилю. А пока отдельные мысли об отдельных проектах. Можно конечно всю статью подвести под фапание на совок и вспомнить, что большинство проектов — лозунги разных Калашниковых, украденные с черновиков умных людей, как с экранопланами (в частности тем же Орлёнком на Мрии) — проекты эпичные, но проблем с ними на самом деле дохрена, особенно с повседневной эксплуатацией.
Была бы идея и заинтересованность, а как сделать всегда найдём.

+2 нефти тебе за правки Михалкова, да — надо бы про новейшую историю впилить. Как тебя звали у Кадета, кстати? Впрочем, о деле: лулзы вещь относительная — можно даже про очень серьёзные вещи написать смешно. Главное чтобы интересно и познавательно было для школьников. Леди Гага — это ты недооцениваешь, как каждое поколение недооценивает следующее. И напоследок — экраноплан это такой мем, что я, проведший многие часы пытаясь узнать о нём побольше в интернетах, идиот что сам давно не написал. Начни с этого!

Аа, не дочитал твой пост. Это ты написал Кукурузника? Респект, не просёк.

Кстати кто-то похоже начал подготовку к статье про Мрию. Может что и получится, но сомнительно.

мдаа, ты бул прав про Мрiю — i see that now

М-м-да... мой совет - перенеси из ТТХ про колёса и двигатели в объединённый раздел Суть (состоящий из единых Историческая справка и Назначение), остальные ТТХ удали, добавь фото Мрiи с сайта buran (ссылка в обсуждении). Этим ты спасёшь статью от явных признаков необходимого удаления...Жалко если труды пропадут, плюс Моцеп «ЗА».
НО сделав это нужно перепелить Эпичность, остальнутся только косметические мелочи.

ты думаешь это я такое нопесал? обижаешь, коллега! пускай удоляют, не надо тут такого

А я думал это ты специально для этого прожекта новую учётку завёл. Ну ладно - ошибся, с кем не бывает.