Обсуждение участника:SLI-Ready Xerox
Материал из Lurkmore
Ну да. Дебил. И расписался в этом, начав тереть комменты. Дважды дебил
и?
Содержание |
Опель
Собрался писать статью про Опель? Ты хорошо подумал?
Мопец Ципельман готовится в третий раз удалять этот гребаный опель...
- мем немного цугундерный конечно? но суть описать не мешало бв... могу вынести на суд, а там как анонимус примет. попробовать-то можно. SLI-Ready Xerox 13:03, 8 октября 2009 (MSD)
чем вам опель то не понравился? про какого-то дракона с голыми руками неделю обсасывают уже зато.
- меметичность не в слове Оплеь как таковом, а в том, что всяк пепелац со временем станет Опелем. некоторое кол-во значимсоти тут есть. SLI-Ready Xerox 13:15, 8 октября 2009 (MSD)
- Лол, хайвмайнд. Если там будет хоть предложение из предыдущей статьи - удалять однозначно. Каждая машина рано или поздно превращается в опель - вот исчерпывающее описание. Я не знаю как надо написать про опель, чтобы это было интересно читать. И уж точно не надо клонировать статью из википедии.
- меметичность не в слове Оплеь как таковом, а в том, что всяк пепелац со временем станет Опелем. некоторое кол-во значимсоти тут есть. SLI-Ready Xerox 13:15, 8 октября 2009 (MSD)
Бензопила
w:Бегущий человек или w:бегущий по лезвию бритвы? Алсо, у Дика нету никаких бегущих − есть только «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Никогда не пейши из головы, мудила. Исправляй.
Just so you know
Здесь не ЖЖ и не форум, и мы не любим срач в примечаниях. Официально не любим. Ты наверняка полагаешь, что сделав «заметку на полях», твои информация/точка зрения/IMHO/К. О.мментарий/Граммар-негодуэ ничем не повредят статье, но на самом деле всё как раз наоборот. Если ты имеешь поправки к изложенной в статье информации — поправь сам текст статьи, но не пиши «<ref>На самом деле...</ref>»; если в статье предоставлена лживая информация — удали, но не пиши «<ref>Ложь, пиздёжь и провокация...</ref>»; если заметил грамматическую ошибку — исправь, но не пиши «<ref>«ча», «ща» пишетя с буквой «а», пидарасы! GN вас покарают!</ref>» — граммар наци делает свою работу тихо; если хочешь добавить никому ненужную и очевидную только тебе и 3,5 задротам информацию — не делай этого вообще и уж тем более не пишите «<ref>К.О. сообщает/замечает/гарантирует, что...</ref>». К. О. существует не для того, чтоб придавать вес самому ничтожному мнению. Наверняка тебе противна сама мысль, что продукт твоего ментального творчества может быть смешан с потоком общего сознания, или же ты наивно, по простоте душевной, полагаешь, что секция примечаний — это еще одно обсуждение статьи, где твоё замечание точно примут во внимание, в отличие от. Так или иначе — ты проводишь деятельность, деструктивную по отношению к данному ресурсу. И она наказуема баном. Аргумент «все так делают => я не виноват» не катит — Все вокруг идиоты и ты, очевидно не являясь исключением, виноват сам. Кстати, рефы в скобках, под тэгом спойлера или еще какие с понтом хитрые способы засирать статьи своими заметочками подпадают под ту же статью. Всем будет хорошо, если подобного вклада с твоей стороны больше не последует. —Копипаста для рефодрочеров.
Полкабана
Нужен перевод под укронимом доставляющих фраз на белорусском языке. Вот заготовка с примером укронима: («а ў яе дома полкабана ў маразілке, дык і ў ейнай сястры, і ў цёткі тожа я знаю па палкабана ёсць… а можа и па цэламу»). Но это сильно упрощенно. На самом деле по движению полкабанов можно определять социальные связи («с новай жонкай жывець, пасынка гадуець, а ўсёроўна быўшай сваёй жонке і сыну і поўкабана завёз і так вапшчэ ўсегда деньгамі памагаіць..») Upd: при условии владения языком, конечно — Z/M