Обсуждение участника:Navin

Немеметично, выпилится в короткий срок, я гарантирую. Единственное, что спасет эту статью - это тонны ненависти в ней к книгам. Я думаю, вы преследуете не эту цель, ведь так? [[Участник:Navin|Navin]] 21:52, 20 марта 2010 (MSK) :* Скорее обратную (цель). А насчёт меметичности - гугль в помощь. Либерасты [http://antiprojectrussia.ru/ льют] [http://www.pravaya.ru/leftright/473/6108 тонны] [http://www.nr2.ru/moskow/232765.html ненависти] на эти книги. Что показательно - указывают на то, что книжки, мол прокремлёвские, а тезисы, излагаемые в книгах (хоть о демократии, хоть о чём) никто оспаривать не хочет. Я лично подобного не встречал. :* Некоторые тезисы книги я поддерживаю, да. Но вот такой пример негодования к теме [[Как нам обустроить Россию]] — статья про [[КОБ|Концепцию общественной безопасности]]. Более распропагандированная, более, на мой взгляд, меметичная, нежели серии книг Проект Россия. Но в статье в основном ненависть и срыв покров. То же касается и, например, статьи про [[Жданов]]а. Только ненависть. Аноним все равно переделает под себя, так как большинству не нравится, что пытаются навязать какие-то принципы жизненные. А вообще, у вас есть наработки по этой теме? Я читал только первую книгу и довольно давно, чтобы как-то описать материал. [[Участник:Navin|Navin]] 22:06, 20 марта 2010 (MSK) :* Кое-что есть. В частности, появился некий [http://www.aveniralliance.ru/ альянс "Будущее" ], связанный с авторами ПР, я гарантирую это. А вообще все 3 книги прочитаны, чуток поанализированы, кое-где замечены мелкие ошибки (например, в первой части вместо "думаем" проскальзывает "думаю"), кое-где явно ощутимо ИМХО авторов, ну и подобное, а сами книги лежат в интернете на их [http://www.projectrussia2.ru/ сайте]. Ссылки вверху страницы. ::* Дадите чуток времени на хотя бы вспомнить, что там в первой книге было? Пока же создам в своем неймспейсе страничку [[User:Navin/Проект Россия]], можете туда выкладывать наработки, будем их приводить в годный вид. Если не получится отдельной хорошей статьи, то может хотя бы секцию отведем в [[как нам обустроить россию|соответствующей тематике работе]][[Участник:Navin|Navin]] 22:16, 20 марта 2010 (MSK) ::* Лучше полностью пере- и прочитать все 3 книги. Лично у меня сложилось впечатление, что: а) их писали 3 разные команды; б) каждая отвечает за свой "участок фронта"; в) третья уж больно сильно отличается от первой и второй, в силу подробного разбора темы ЕРЖ и Иисуса Христа, да и вообще, возникает ощущение, что её писал(и) кто-то кардинально другой, ОЧЕНЬ отличный от предыдущих "команд" :::* Так я не понял, у вас целью стоит донесение до широких масс содержания книги и еще один взгляд на то, как же все-таки нам обустроить страну или то, что книга - ересь? Я что-то плохо улавливаю. [[Участник:Navin|Navin]] 22:29, 20 марта 2010 (MSK) :::* Изменить Лурк эволюционным путём). Это лишь развитие мысли статьи про терроризм (спасибо!) и про США. Опять же, как я понял, [[Анонимус|авторами книг и кем-то ещё]] ведутся разработки новой, 4-ой системы (первые три: аристократия, монархия, демократия, + их отрицательные формы по желанию), основанной на том, чем больше человек служит, тем выше его ранг. Сами книги дали мне богатую почву для раздумий и "слегка" изменили мировоззрение. А так там есть ошибки, но их достаточно сложно найти. К тому же они маловаты. И ещё - прошу извинить за сумбурность выражения мыслей. ::::* Ну вобщем я ворошу память посредством чтения, вы, по желанию, заполняйте [[User:Navin/Проект Россия|пространство]], будем смотреть, что получится. Однако я считаю, что не стоит кардинально менять свое мировоззрение, исходя из предложений одной серии книг. Согласитесь, много чего, что предлагается в книге, является по большей части утопией. [[Участник:Navin|Navin]] 22:43, 20 марта 2010 (MSK) :::::* Я вообще ещё немало по этой теме почитал, например "Манипуляцию сознанием" Кара-Мурзы, "Государственность и религию" Льва Тихомирова (жившего в начале 20-го века). Сильно ничего не изменилось, только частности. Причём картина мира скорее достраивалась, нежели ломалась. Ну и ИМХО, отдельно, как мне кажется, существующее от вышесказанного, осталось. ::::::* Кара-Мурза хорош, да. Манипуляция сознанием - отличная книга для фундамента видения мира. Ну хорошо, давайте старт статье, я же по прочтению материала буду содействовать. [[Участник:Navin|Navin]] 22:52, 20 марта 2010 (MSK) ::::::* Кое-что набросал, а сейчас спать, завтра продолжу. Совсем забыл сказать - я не умею оформлять статьи, ну совсем. :::::::* Это не проблема. Обычно возникают трудности с материалом (наличие\качество). [[Участник:Navin|Navin]] 23:09, 20 марта 2010 (MSK) :::::::* Есть несколько вариантов того, какой можно сделать статью: 1) пролиберастический; 2) пропатриотический; 3) пролиберастической, но с обратным послевкусием; 4) пропатриотической, но с обратным послевкусием. Предлагаю третий вариант). :::::::* Про послевкусие поподробней, пожалуйста. [[Участник:Navin|Navin]] 11:21, 21 марта 2010 (MSK) ::::::::* Без проблем. Это когда статья (или что-либо ещё), вроде хорошая/плохая, а ощущения от этого обратные. Подобные статьи были распространены в позднем СССР. Придраться вроде не к чему, а отрицательный эффект налицо. В ту пору созрел такой анекдот: мужик раскидывает на Красной площади листовки. Его вяжет КГБ, отнимает листовки, а там ничего не написано. Его спрашивают: «Почему ничего не написано?» Он отвечает: «А зачем? Все и так всё знают». Вопрос в другом - как это реализовать в статье. ::::::::* Описания написанного будет достаточно. В случае успеха аноним допилит мнения, это точно. [[Участник:Navin|Navin]] 11:35, 21 марта 2010 (MSK) ::::::::* Допилит-то допилит, но вопрос в другом - в каком направлении: ненависти или любви? Также, я чуток уже поднакидал информации в статью, но там её сравнительно немного. :Ну что? :* На данный момент читаю первую книгу. Загружен на работе, поэтому как есть время:) [[Участник:Navin|Navin]] 17:17, 25 марта 2010 (MSK)