Обсуждение участника:Junkers

Материал из Lurkmore

Можно я дам тебе добрый совет? Можно. Выкинь что написал и лечись, усердно. Как часть курса лечения прочитай статью РЖД, железнодорожник Хуев

--Junkers 20:49, 1 ноября 2010 (MSK) А конструктив?

Конструктив: лечись от луркоёбства, это бывает. Выкинь из статьи местный жаргон и ты увидишь, что она написана в лучшем случае КО а в худшем...попробуй сначала добавить что-нибудь маленькое но смешное в статью РЖД, если уж так дрочишь на поезда. Это будет непросто - там тоже спецы писали, и поопытнее тебя. Вот когда сделаешь скромный вклад, и поймёшь чо тут надо а чо нет - вот тогда замахивайся на статью. И вообле, читай правила и Гайдлайны, они как раз для тебя писаны. И перестань подписываться своим синим именем, а то от тебя уже Литвагиным попахивает.

А зачем выкидывать местный жаргон из статьи на Лурке? Если бы я писал в Вики, то и писал бы по-научному. Насчет "спецов поопытнее меня", статья ведь не о технической стороне дела. Насчет КО, там есть упоминание о том, что "будет полезно тем, кто не ездил в поездах". А таких людей хватает. Кстати, откуда столько понтов?

You are hopeless. Lurk more

Just so you know

Здесь не ЖЖ и не форум, и мы не любим срач в примечаниях. Официально не любим. Ты наверняка полагаешь, что сделав «заметку на полях», твои информация/точка зрения/IMHO/К. О.мментарий/Граммар-негодуэ ничем не повредят статье, но на самом деле всё как раз наоборот. Если ты имеешь поправки к изложенной в статье информации — поправь сам текст статьи, но не пиши «<ref>На самом деле...</ref>»; если в статье предоставлена лживая информация — удали, но не пиши «<ref>Ложь, пиздёжь и провокация...</ref>»; если заметил грамматическую ошибку — исправь, но не пиши «<ref>«ча», «ща» пишетя с буквой «а», пидарасы! GN вас покарают!</ref>» — граммар наци делает свою работу тихо; если хочешь добавить никому ненужную и очевидную только тебе и 3,5 задротам информацию — не делай этого вообще и уж тем более не пишите «<ref>К.О. сообщает/замечает/гарантирует, что...</ref>». К. О. существует не для того, чтоб придавать вес самому ничтожному мнению. Наверняка тебе противна сама мысль, что продукт твоего ментального творчества может быть смешан с потоком общего сознания, или же ты наивно, по простоте душевной, полагаешь, что секция примечаний — это еще одно обсуждение статьи, где твоё замечание точно примут во внимание, в отличие от. Так или иначе — ты проводишь деятельность, деструктивную по отношению к данному ресурсу. И она наказуема баном. Аргумент «все так делают => я не виноват» не катит — Все вокруг идиоты и ты, очевидно не являясь исключением, виноват сам. Кстати, рефы в скобках, под тэгом спойлера или еще какие с понтом хитрые способы засирать статьи своими заметочками подпадают под ту же статью. Всем будет хорошо, если подобного вклада с твоей стороны больше не последует. —Копипаста для рефодрочеров.

футбол уа

Хорошую идею подал с дополнением,спс.Если есть яркие фотки для иллюстрации поединков-заливай,поглядим.Ждём киевских гг

Фоток нет, но дело-то нехитрое. Там срачи происходят чуть реже, чем постоянно.

Статья нуждается в изменении

Да статейка устаревшая, как говно мамонта. Нужно изменить данные.