Обсуждение участника:JeniaV

Материал из Lurkmore

«Вы кто такие? Я вас не звал. Идите нахуй.»

  1)Имею право удалить здесь любые сообщения, так что веди себя вежливо или уходи. 
  2)Не можешь быть вежливым - твои проблемы. 
  3)Обижаться за удализм глупо, тебя предупредили. — JeniaV

 ?

А вести диалог с тобой где прикажешь? В описании к правкам? Или обсуждения статей засирать будем?

• пиши в обсуждении статьи. Обсуждение на то и создано, чтобы в нем обсуждать. Не надо только прикрываться что ты боялся слишком раздуть обсуждение статьи. Человеколюбивый эстет, бля, кто бы мог подумать. Большие обсуждение в архив заносят, схема отработана и никого обсуждениями не удивишь. Ты ко мне пришел чтобы посраться, потому что в откровенно сраться в общем пространстве как бы еще не очень принято. (UPD : — упс, я думал что это малолетний анон мне пишет) — JeniaV

• Ты ебанись, браток. Я просто мимопроходил. То есть по всяким вопросам к тебе должно обращаться в обсуждениях статей? А если тебя хотят попросить о помощи или же просто сказать спасибо? И таки да, «откровенно сраться в общем пространстве как бы еще не очень принято».

• Тогда извиняй. Ко мне аноны всякие заходят и потом обижаются что я их не понимаю. Не знаю кто мне до этого заходил и кто мне назойливо лез в обсуждение. — JeniaV
• 1)Помощи у меня никто не просил. Все и так слишком умные. Спасибо к сожалению тоже не говорят. Обычно анонимно вываливают какую-то пакость и потом обижауются когда я это удаляю. 2)Не вижу ничего плохого чтобы аргументированно обсуждать тему в обсуждении статьи. Но я понимаю, в чем причина батхерта: если у анона подгорает жопа от моих аргументов и у него не осталось логики, одни только эмоции — тогда да, ему остается только зайти на мою страничку и как школьник на заборе анонимно нарисовать хуй. Нормальному человеку этого не надо. Вот так дело и обстоит. — JeniaV

• Историю правок смотри и свежие правки тоже. Списком наблюдения умеешь пользоваться, надеюсь.
• Тот «анон» вовсе не малолетний и вынудить его на такой продолжительный дискусс надо ещё постараться. Нарочно анонимно у тебя никто не гадил тут, он всегда пишет аноном, даже статьи, даже в своём обсуждении. Чтоб ты знал.

• был спор по истории. Проигрывать этот анон не умел, поэтому разобиделся и начал анонимно у меня что-то писать. Поэтому думаю раз он аноним да еще и обидчивый на собственную неправоту — то все таки по характеру не подрос еще, увы. Кстати, в итоге Равшан принял мою сторону что версию про «английскую интервенцию в СССР в 1940» надо

удалить. — JeniaV

• Мудачок, не надо передергивать. Спор был по истории, и ты его безбожно слил, даже статьи на педивикии по теме не читал, как выяснилось. А Равшан удалил совсем по другой причине.

ОП — пидорг!

Гав!

Женя, совсем больной стал? Лобковский уже не помогает? Гавкаешь тут, собаку косплеешь…

И кто тут после этого еще и не малолетний анон? Про свои «английские военные планы» еще расскажи всем. Но не тут, а в другом месте.

Воен-долбоёб

Расскажи-ка почему тому предложению не быть в берлинской стене? Ты удолировал его от баттхерта и без всякого основания.

• право разговаривать с другими людьми нужно еще заслужить. научись сначала без хамства разговаривать.
  • Полудурок, ты без всякой причины удалил то, что сам захотел. Это хамство делом. Я верну его со ссылкой на это обсуждение.

Чтобы ты не чувствовал себя несправедливо обиженным, поясню: откат назад произвел третий анон. — Анон, который последним наспорил с тобой простыню