Обсуждение участника:Irtolstaya/Андрей Платонов

Материал из Lurkmore

Годно, но в портал

хоть что то про Платонова запилили, так держать

Нихера ни уныло, а довольно познавательно. Автору зачот, а я пошел читнуть книгца.

Особо понравился язык автора — оригинально, без лишнего луркоёбства. Добра тебе.

Да, язык автора своеобразен. Я так и не понял, где в статье грамматические баги, а где — фичи. Но статьи не хватает фагготрии на сабж, как например в Хармсе.

Язык автора:

тролей поэтому Лулзов жизнь не давала похуярил но он Платонов выжил хуярит хуярит хуярят

Блять, судя по количеству упоминаний хуя — аффтару надо подарить двойной 30-сантиметровый вибратор, чтобы он\она\оно таки удовлетворилось Сабж годно троллит читателя обуревающей радостью уныния

Сабж редкостный полудурок, или нынче ет «арт-хаус»?

Ты совсем? Я «Котлован» в 11 классе проходил. Какой тут арт-хаус.

• Охуенно. Немного на раннего Сорокина похоже. Не сабж ли на него повлиял?

Статья — однозначный вин!

Вызываются граммарници

«его сына уже оприходовали в лагерях, но он Платонов выжил»

Хуита то какая :)

Господа, давно ли малограмотная письменная речь стала считаться «своеобразным стилем»?

В такой манере излагал собственно Платонов

Сабж значимый, статья унылая — зачинатель совершенно не понимает сути Платонова.

Набигал, что смог — вытащил. Остальное либо действительно сверхкрутой аффтарский стиль а-ля Платонов, либо хуета. Ибо регулярное упоминание слов «хуй, блять» и т. п. не делает чести автору и не добавляет, как он возможно думает, лулзов. —Анонимус, по совместительству Граммар Наци

Ну так уберите, блять, лишние маты. Статья нужна, луркмор образовательный же. А то с этим вашим нигилизмом относительно школьной программы по литературе скоро на улицах за упоминание русского классика начнут лицо бить. А так может, хоть Хармса, Булгакова да Платонова почитают. И Кафку лол.

> Ну так уберите, блять, лишние маты.

Ну так убрал, блять, ёбаный в рот, сука, нахуй, ты статью не читал штоле?

Хуита, хуита. И дело даже не в матах, статья просто херовая. И я бы предложил, конечно, убрать чёртов анекдот про Платонова - уныл он, и вообще я слышал там довольно разные вариации, в том числе про Бродского и Гребенщикова. Хотя не отрицаю - первый мог бы быть и про Платонова. А вот чтобы щколота реально почитала, надо читателей провоцировать. Для этого я предлагаю использовать известные школьникам нарративы. Например, в "Котловане" есть потенциал для лоликона и сцена страстного целования трупа, в "Чевенгуре" есть зоофил, который ласкает кур до смерти, а в том же "Котловане" - отличный секс-символ для фурфагов: медведь-кузнец. Сколько же фантазий может от такой комбинации прийти на ум от такого сочетания в странную, необузданную голову любителя мохнатиков и мохнатиц? Ну а в "Ювенильном море" есть кратко описанная сцена банального изнасилования, по-моему, узбечки коммунистом, а также там были, кажется, сцены ББПЕ. Есть ещё гуро, но только с животными - в "Ювенильном море" один герой ест бычий хуй. Для травокуров и любителей веществ рекомендую "Чевенгур" с героем-донкихотом, который любит Розу Люксембург, и мужиком в латах, который живёт в доме, заполненном гранатами. В общем, надо акцентировать внимание на самых сочных подробностях.

Бля да этот мудак и вправду сволочь, такое говно и чернуху писать. А жене его памятник надо, надо же такого юродивого так полюбить.

Может он так писал потому что тогда нельзя было откровенно написать сталин-хуй, а более-менее разумное существо должно было нипадецки ломать и корежить от происходящего. Однако сейчас сочинения Платонова малочитабельны, и из-за стиля, и из-за современной ненадобности этот стиль использовать.

Сударь! Я буду рад с Вами посраться на тему актуальности его трудов.

Хорошая статья. Если кому не нравится язык, так что мешает подправить? Так ведь нет - какое-то быдло уже повесило плашку "удолить"

Хорошая статья, тема же отличная. Не ждал такого от местных завсегдатаев. Очень хорошо. Если люркоебы статью потрут-лишний раз распишутся в собственном говноедстве.

Поддерживаю. —Rones

Прочитал "Годные цитаты". И что там годного? Говно какое-то.

• Говно - это особого рода масса в жопе анонимуса,

а цитаты, ежели говно, тогда выпиливайте статью вжопу, потому что значит Лурка такой величины как Платонов не достойна и таких тонкастей нэ понимает. Удачного повторения читки страниц про педобирая, про самизнаетекого, про Никиту Литвинкова и пр. и пр. По серьёзному то... надобно добавить блять фото, напрмер илюстрацию к Котловану и Чевенгуру, есть нихуёвые. Если не выпилят, то я добавлю. А пока чёт даже стрёмно силы тратить, раз у кого то тута рука поднялась на героя.

Нарост быдла в Лурке, как факт позора Рунета

Тошно, господа. Перечитал, раз так, Платонова, удивительного человека, никогда не скучного, страшного и весёлого. Луркоморье имеет гораздо больший потенциал по передаче Платоновского стиля, музыки и языка, и идей его, чем педевикия. Статью со временем надо писать и писать, как писалась статья о Бродском. не сразу ведь. Но если эту же Лурку воспринимать, как быдляцкую глумь и срань, если Платонов это скучно, ЭТО СКУЧНО, тогда я не понимаю смысла Лурки, тогда надо просто делать какую то политику против него. Или собирать отсюда чемоданы. Если статью удалят, это будет позор. Значит быдло взяло верх в самом альтернативном, цветастом, информационном, настоящем и живом месте рунета. Быдло может иметь лишь один цвет - цвет блевотины, стало быть быдло погубит Луркочку.

Самое хуевое, что автор так и не понял сути Платонова. И здесь незачем далеко ходить, в статье про Масодова хорошо сказано: "...Однако все же надо заметить, что описания разнообразного гуро и актов некропедосадомазоофилии — далеко не главное в них, и при желании Масодов вполне мог бы обойтись без лишней «брутальщины». Если оставить ее в стороне, то можно сказать, что книги Масодова в целом довольно грустные и по-своему красивые." Здесь же как раз-таки наоборот, акцент смещен на всякое непотребство. Про НОМ, Бродского и "Ноев ковчег" стоит добавить, да. И со стилем изложения надо что-то делать: либо больше платоновского языка, либо меньше.— Мимо проходил

да тошно, зачем нужна на уютненьком такая муть если есть хороший, годный материал в той же википедии