Обсуждение участника:Писец
Материал из Lurkmore
Упырь мел. В шансоне особенно. Алсо в левом нижнем углу формы редактирования есть славная кнопочка «Викифицировать» — каждый раз, когда ты ее нажимаешь, твой пинус растет на 0,01 мм (инфа 100%). Удачи!
- Четыре слова для тебя: пошел нахуй пидр бля! Ты ваще кто такой, бля?
Посчитал слова. Получилось>4. И вообще, нихуя не понял. Что такое «упырь мел»?? И кому не лень посылать в обсуждении меня других людей??
- Как оказалось послал правильно. Равшанчег весь моск мне высосал, по всему Лурку за мной бегает.
- Да этот псевдохач вообще знатный хуесос. Пытался с ним как-то нормально поговорить, так он меня хуями обложил и ололокал, как умалишенный. Теперь везде, где его вижу, на хуй шлю. И не зря же!
- больные, примите таблетки и успокойтесь, авось, и наркоманские сны попустят.
- Динах, лохпидр!
- больные, примите таблетки и успокойтесь, авось, и наркоманские сны попустят.
- Да этот псевдохач вообще знатный хуесос. Пытался с ним как-то нормально поговорить, так он меня хуями обложил и ололокал, как умалишенный. Теперь везде, где его вижу, на хуй шлю. И не зря же!
если видишь хуйню — исправь. не надо писать смищные комментарии
Рабский менталитет и либералы
Я ж четко поставил ссылку на примечение в пруфе, что тебе не еще нравится, факты? ладно б это была ссылка на ололо важное мнение очередного политикана, но все ж с пруфами.
- Это ссылка на фимозный сайт с простынями политинформации. Пруф — это документ, а не политинформация. Выкладывай платежки с подписями, по которым за подписантство указанные господа получили деньги или договор по которому они получили иные материальные или прочие блага.
- Пруф — это доказательство.— Мимо проходил, ваш КО
- Вот именно! А доказательствами могут служить либо документы, либо свидетельства очевидцев. И больше ничего.
- Да сами же писали в известиях, «спасибо за бабос в такой трудный час», примечание 28 Mogilev Anonimus 20:35, 28 декабря 2012 (MSK)
- > свидетельства очевидцев— говно, а не пруф. —Кэп
- Однако все суды мира принимают.
- Ага. А еще — какая-нибудь шмара может показать палцем в твою сторону, предварительно написав заявление, и сказть, что ты её изнасиловал. Проканывает же.
- Еще раз, свидетельства очевидцев принимают все суды мира и своими ебанутыми примерами вы это не отмените.
- Ты придурок? Этого никто не отрицает, и пример лишь подтверждает это.
- А ты придурок? Не виляй жопой, ты своим примером хотел уесть меня, а когда понял, что обосрался, повернул в другую сторону.
- И каким же образом этим примером можно уесть? А, ебан?. Он лишь подтверждает то, что иногда показать пальцем может хватить не просто как свидетельства, а даже как обвинения.
- Этим примером ты, ебан, пытался девальвировать ценность свидетельств очевидцев. А когда понял, что обосрался, повернул в сторону и стал вилять жопой. Иногда может, особенно в странах с неразвитой правовой системой, дальше что? Если ничего, то пошел на хуй, баран, думай перед тем как писать.
- Ты такая упёртая дура, что пиздец просто. Пример недвусмысленно указывал на недостатки правовой системы. И да, я по-прежнему считаю свидетельства очевидцев хуитой, а тебя (теперь) говном.
- Не, упертая дура это ты. Что пиздец просто. + ты жидко обосрался. И своим взвизгом доказал справедливость моих слов. Насчет изъянов правовой системы, дура ты упертая, я ни с тобой, ни с кем другим и не спорил, ты не заметил? Что ты сюда еще за за хуй притянешь? Римское право мож или еще че? На то, что ты там считаешь мне нассать, насрать и нахаркать, это твое личное дело, мне это неинтересно, но все суды мира не считают свидетельства очевидцев хуетой. А раз ты таки считаешь свидетельства очевидцев хуитой, значит я был прав, ты своим примером хотел уесть меня, а когда понял, что обосрался повернул в сторону и стал вилять жопой. Я тебя считал и считаю говном. Причем унылым и неумным.
- Ты такая упёртая дура, что пиздец просто. Пример недвусмысленно указывал на недостатки правовой системы. И да, я по-прежнему считаю свидетельства очевидцев хуитой, а тебя (теперь) говном.
- Этим примером ты, ебан, пытался девальвировать ценность свидетельств очевидцев. А когда понял, что обосрался, повернул в сторону и стал вилять жопой. Иногда может, особенно в странах с неразвитой правовой системой, дальше что? Если ничего, то пошел на хуй, баран, думай перед тем как писать.
- И каким же образом этим примером можно уесть? А, ебан?. Он лишь подтверждает то, что иногда показать пальцем может хватить не просто как свидетельства, а даже как обвинения.
- А ты придурок? Не виляй жопой, ты своим примером хотел уесть меня, а когда понял, что обосрался, повернул в другую сторону.
- Ты придурок? Этого никто не отрицает, и пример лишь подтверждает это.
- Еще раз, свидетельства очевидцев принимают все суды мира и своими ебанутыми примерами вы это не отмените.
- Ага. А еще — какая-нибудь шмара может показать палцем в твою сторону, предварительно написав заявление, и сказть, что ты её изнасиловал. Проканывает же.
- Однако все суды мира принимают.
- Вот именно! А доказательствами могут служить либо документы, либо свидетельства очевидцев. И больше ничего.
- Пруф — это доказательство.— Мимо проходил, ваш КО
М&М ВОВ и ты
Во-1-х. Таки прочитай гаедлайны и не забывай жать кнопку «викифицировать». Заебало за всякими нубами (и за тобой) подчищать говно оформление. Это про форму.
Во-2-х. Про содержание.
- Штрафбаты не воевали «одной винтовкой на всех», читай хотя бы Ивана Стаднюка «Война». Насколько помню там один из ГГ как раз командует ротой в штрафбате.
- про заградотряды ты тоже хню тенденционзную притащил.
Вывод. Хочешь писать, чтобы статья была интересная и нормальная — пиши, но всякой либерстической хни не надо, впрочем, как и поцтретичесмкой. Но тебя лично в первую сторону заносит. Иначе — закидаю ссаными тряпками.
- Ты глаза-то на название статьи подними и прочитай, что там написано, выделяю для нубов: Мемы и МИФЫ Великой Отечественной войны. Ку-ку! Вот я миф и запостил, а ты взял бы и развенчал, в соответствии с темой, а не удалял. Удолизм это болезнь. Про заградотряды я все правильно написал. И мнение фронтовика привел. Вывод: Я сам кого-хошь закидаю ссаными тряпками. Ты у меня уже в лужу сел, поздравляю. Будь в следующий раз внимательнее.
- Во-1-х. Ты поляны не видишь. Уж что понималось под «мемами и мифами» — лучше знать мне, как автору заложившему этот эпичный запил. Для тебя объясняю, если миф — не надо его «постить», а надо бытоописать, в чем миф, от куда есть пошёл. Ты этого не можешь, а можешь только постить. Во-2-х. Ты сути не понимаешь. Воспоминайний не надо тащить в и так раздудую статью, хоть в рефах, хоть под катом, хоть как. Что-то не так? Велком в обсуждение. В-3-х. У тебя тайм парадокс в башке. Про заград отряды написано НИЖЕ, про приказ 227, нет ты хню про Ю-З фронт 42 года тащишь в начало. Вывод: съеби и не отсвечивай. С тобой больше суеты, объяснений, в чем ты не прав, и прочей хни, а не нормального развития статьи.
- Во 1-х, что такое мифы нужно смотреть в словаре, а не спрашивать у тебя, даже если ты на эту тему статью пишешь. Не лучше тебе знать, что такое мифы. Мифы они мифы и в Африке. Это коллективное творчество, ты не заметил? Я запростил, а ты «бытоопиши», а не склоку бабью устраивай. «Откуда» пишется слитно, писатель. Насчет того, что я могу, а что нет у тебя ошибочное мнение. Во 2-х. Сути не понимаешь ты и пишешь всякую хуйню про разреженные патрули, что очевидно противоречит исторической правде. Я тебя носом ткнул в свидетельства очевидцев. Это тебя раздражает, я вижу. В 3-х, про заградотряды НИЖЕ ты вскользь упоминаешь самое главное, а именно то что они из, таки да, пулеметов стреляли в спину своим, отсюда и мои правки. Вывод: Не хами, киса, и съебни-ка лучше ты со своей глупой коммуноидно-подсирательной писаниной. Ты хто такой, чтоб брать на себя роль арбитра и пояснять мне где я не прав?:)) А мож всетки ты не прав?
- Нет, ты (с).
- Хрен с тобой, я не стал больше лезть в эту статью, увидев, что ты не просто сносил мои правки, а видоизменял, значит фимоз еще твой мозг не затронул.
- Зато у тебя фимоз уже развивается — судя по тому, что выше тебе писали примерно тоже самое, но про другую статью. Хорошо, что стадия не терминальная, раз решил таки убрать свои ручки.
- А ты внимательно читал, что там писали? Не примерно и не то же самое. Ты рано радуешься, придет вдохновение или замечу опять какую-нибудь дичь, снова напишу, хе-хе.
- Зато у тебя фимоз уже развивается — судя по тому, что выше тебе писали примерно тоже самое, но про другую статью. Хорошо, что стадия не терминальная, раз решил таки убрать свои ручки.
- Хрен с тобой, я не стал больше лезть в эту статью, увидев, что ты не просто сносил мои правки, а видоизменял, значит фимоз еще твой мозг не затронул.
- Нет, ты (с).
- Во 1-х, что такое мифы нужно смотреть в словаре, а не спрашивать у тебя, даже если ты на эту тему статью пишешь. Не лучше тебе знать, что такое мифы. Мифы они мифы и в Африке. Это коллективное творчество, ты не заметил? Я запростил, а ты «бытоопиши», а не склоку бабью устраивай. «Откуда» пишется слитно, писатель. Насчет того, что я могу, а что нет у тебя ошибочное мнение. Во 2-х. Сути не понимаешь ты и пишешь всякую хуйню про разреженные патрули, что очевидно противоречит исторической правде. Я тебя носом ткнул в свидетельства очевидцев. Это тебя раздражает, я вижу. В 3-х, про заградотряды НИЖЕ ты вскользь упоминаешь самое главное, а именно то что они из, таки да, пулеметов стреляли в спину своим, отсюда и мои правки. Вывод: Не хами, киса, и съебни-ка лучше ты со своей глупой коммуноидно-подсирательной писаниной. Ты хто такой, чтоб брать на себя роль арбитра и пояснять мне где я не прав?:)) А мож всетки ты не прав?
- Во-1-х. Ты поляны не видишь. Уж что понималось под «мемами и мифами» — лучше знать мне, как автору заложившему этот эпичный запил. Для тебя объясняю, если миф — не надо его «постить», а надо бытоописать, в чем миф, от куда есть пошёл. Ты этого не можешь, а можешь только постить. Во-2-х. Ты сути не понимаешь. Воспоминайний не надо тащить в и так раздудую статью, хоть в рефах, хоть под катом, хоть как. Что-то не так? Велком в обсуждение. В-3-х. У тебя тайм парадокс в башке. Про заград отряды написано НИЖЕ, про приказ 227, нет ты хню про Ю-З фронт 42 года тащишь в начало. Вывод: съеби и не отсвечивай. С тобой больше суеты, объяснений, в чем ты не прав, и прочей хни, а не нормального развития статьи.
- Ты глаза-то на название статьи подними и прочитай, что там написано, выделяю для нубов: Мемы и МИФЫ Великой Отечественной войны. Ку-ку! Вот я миф и запостил, а ты взял бы и развенчал, в соответствии с темой, а не удалял. Удолизм это болезнь. Про заградотряды я все правильно написал. И мнение фронтовика привел. Вывод: Я сам кого-хошь закидаю ссаными тряпками. Ты у меня уже в лужу сел, поздравляю. Будь в следующий раз внимательнее.