Обсуждение участника:Абрам Пружинер

Материал из Lurkmore

blank

[1]Что тебе так не нравится в вёрстке "Маски анонимуса"?

Непомерно уебанское размещение джыпегов.

Если их по обоим сторонам разбросать — будет не лучше. Слишком мало текста в статье.
Или ты предлагаешь запилить галерею?

Я таки предлагаю или добавить текста, или вообще уебать нахер и переписать.
Алсо, вообще не прозреваю мемичности.

>не прозреваю мемичности
штоаааа??77

Да хуита какая-то.

MoM

[2] Ну и зачем?

Не мем, ибо.

Ты упоротый штоле? Где там про мем написано?
[[Категория:Компьютерные игры]]

Попизди мне еще тут.

Пружинер, упырь мел и ответь нормально на вопрос: _где_ ты нашел определение MoM как мема?

Батхёрт? Ну, блядь, давай еще про "Абрамс Танк" статью настрочи, про Тетрис. Дрочить - в уборную. Ясно?

Статья про тетрис уже есть, если чо. Хотя она подозрительно похожа на пиздец.
Алсо, я правильно понимаю — ты предлагаешь выпиливать статьи об играх?

Нет, ты неправильно понимаешь. Я предлагаю не писать статьи об "игре, которая нравится мне". Тем более, что в сраном Замкадье этот самый МоМ соврешенно не пальнулся (в отличие от "Ориона", скажем). Если уж на то пошло, те же Heroes 3 куда известнее и куда больше заслуживают статьи.

Наркоман - расцениваю как комплимент, хе-хе

Но таки приказываю посторонних вещей на странице участника не писать, под угрозой расстрела всякого товарища с лишением прав.

Опять бедному старому еврею вандалят страницу вредные дети

Когда ж вас всех стерилизуют, а.

Я тебе не советую со мной бегать

Отдача может заебсти.

Вообще, посмотри на название статьи и о чём твоя правка.

В-третьих, я не люблю луркоёбство. Учись говорить без шаблонов - это просто.

Понимæшь ли,

википедия — это то место, откуда ты начерпал значимости для Джокера и переписал его луркоязом. И лучше тебе вернуться туда. Подробности сюжета не нужны, а разговор с читателем "а вы говорите" напрягæт. Никто ничего не говорит. Не возвращай луркоёбство, откуда его выпилили. Претензии "это уже есть в других статьях" не принимаются — если где-то насрано, не значит, что надо срать везде.

Во-первых, пожалуйста, не гоняй меня туда, где я в жизни не сидел. Во-вторых, подробностей сюжета в статье и близко нет, только общие очертания. В-третьих, значимости для Джокера я начерпал не на википедии, а в гугле, где на одноименный запрос этого персонажа выдает каждая первая ссылка. Спасибо, что заглянул на огонек, приходи еще.

Ну раз ты не хочешь вникать в суть, придётся объяснить тебе как ребенку.
Подробности сюжета с собственными впечатлениями:
Также Джокер — едва ли не единственный персонаж цикла о Бэтмене, честолюбие которого не ограничивается ограблением очередного корована. Впрочем, их он тоже грабит — ради веселья. Алсо грабить корованы — давно всех уже зæбавшее лурокёбство.
Поебывает ее Мистер Джей или нет — история умалчивает (хотя мы-то знаем…), зато часто и со вкусом сюткинирует, что неудивительно, поскольку она фейлит едва ли не треть его планов. ИЧСХ, если ее ловят в отрыве от него — посылает ей в Аркхэм конфеты и цветы с пожеланием скорее выздоравливать. А вы говорите — клоун. Недопересказ сюжета + разговор с читателем.
Какая жизнь - такие песни Это что ещё за поебень, как она относится к Джокеру и что читатель должен понять с этой фразы?
Казалось бы, при чем здесь пиар? Какой пиар? Если он и был где-то, то это не освещено в статье никак, нужны внешние сцыкли. Ты просто что-то напиздел.
Примечателен только тем, что был единственным из всех персонажей, который был сыгран нормально. Да ну? И по чьему же мнению? По твоему личному? Что твоё личное мнение делæт в статье? Алсо про это кинцо абзац ваще лишний.
Одна из самых меметических и в то же время самых бредовых вундервафель Джокера. Суть проста: к руке крепится незаметная клемма и прижимается (обычно при рукопожании) к голой лапке ближнего своего, после чего оный ближний поступательно выпиливается циркулирующим током, так как из-за электрической судороги не может разжать пальцы. В чем же бредовость? Очень долгое время Джей носил сей девайс на голой ладони, что ИРЛ при первом же применении поджарило бы и его за компанию. В фильме Бёртона этот баг пофиксили — там он здоровался в перчатке. Тупо добавление ссылкоты и луркоёбства. Не нужно.
Зачем - непонятно Перечитывай до тех пор, пока не поймёшь. Снова своё личное мнение вставил.
А с педивикии ты передрал его значимость, о которой и написал в обсуждении. Твоя последняя правка неккоректна и является засорением статьи. Не можешь написать нормально — не мешай другим дооформлять.

Утибожежтымой, яrость-то какая. Молчел, та я же ж и не знаю тогда, что вы не-луrкоебством считаете.
Подробности сюжета
Недопересказ сюжета
Вы, может быть, не в куrсе, но этот звеrь "детализацией пеrсонажа" называется.
разговор с читателем
Томас Майн Rид бы обиделся. Я просто пrомолчу.
Это что ещё за поебень, как она относится к Джокеру и что читатель должен понять с этой фразы?
А это называется "rезюме". К пrедыдущей фrазе. Слышали пrо такое животное?
Какой пиар? Если он и был где-то, то это не освещено в статье никак, нужны внешние сцыкли. Ты просто что-то напиздел.
Таки возьмите и объясните стаrому жиду, пrи чем здесь пиаr. Я вот не знаю.
Да ну? И по чьему же мнению? По твоему личному?
По объективным кrитеrиям хоrеогrафии, мимики и дикции актеrов.
Алсо про это кинцо абзац ваще лишний.
Почему лишний? Потому что вам оно не нrавится?
Тупо добавление ссылкоты и луркоёбства. Не нужно.
Ссылкота - это, товаrищч, пеrенасыщение статьи синим текстом. Здесь пеrенасыщения нет.
Перечитывай до тех пор, пока не поймёшь. Снова своё личное мнение вставил.
Котоrое почему-то никого, кrоме вас, не задевает. Может быть, потому, что всех остальных это устrаивает, не задумывались об этом?
А с педивикии ты передрал его значимость, о которой и написал в обсуждении.
Т. е. значимость пrедмета для вас синонимична количеству пrисвоенных ему нагrад? Боюсь услышать ваше мнение о Бrежневе.
Не можешь написать нормально — не мешай другим дооформлять.
"Офоrмлять" означает "пrидавать фоrму". Вы не пrидали фоrму статье, вы выrезали из нее rандомные куски, котоrые вам не понrавились, заменив их паrой оrфогrафически и стилистически малогrамотных вставок, котоrые, по вашему мнению, символизиrуют "нейтrальную точку зrения". И я уже не говоrю о вашей rечи, в котоrой больше быдлолингвизмов и луrчизмов, чем во всех моих пrавках за сегодняшний день. Какую пrавку застали?

UPD: последний вопrос снимается пrи взгляде на послужной список.

Не умничай в таком прикиде. Детализацией пусть на Тропах занимаются, здесь же нужна меметичность и субкультурная значимость.
При чём тут Рид? Чего ты ответа уходишь? Нечего сказать? Вообще молчал бы. Здесь Луркоморье, а не кружок любителей классики.
Не знæшь при чём пиар, но почему-то его лепишь.
Про кинцо пиздец доёбка. Ты там не объяснил чем же фильм такой афигенный, что про него надо было упомянуть. Твоё личное мнение тут нахуй не нужно.
По объективным кrитеrиям хоrеогrафии, мимики и дикции актеrов. Либо ссылку на объективные критерии, либо нахуй.
Здесь пеrенасыщения нет Хуёво ты видишь.
Котоrое почему-то никого, кrоме вас, не задевает. Может быть, потому, что всех остальных это устrаивает, не задумывались об этом? Всем остальным похуй на тебя и на твою простыню, им даже лень плюнуть в твою сторону.
Т. е. значимость пrедмета для вас синонимична количеству пrисвоенных ему нагrад? Боюсь услышать ваше мнение о Бrежневе. Стрелки не переводи, ОК?
Вы не пrидали фоrму статье, вы выrезали из нее rандомные куски, котоrые вам не понrавились, заменив их паrой оrфогrафически и стилистически малогrамотных вставок, котоrые, по вашему мнению, символизиrуют "нейтrальную точку зrения". И я уже не говоrю о вашей rечи, в котоrой больше быдлолингвизмов и луrчизмов, чем во всех моих пrавках за сегодняшний день. Какую пrавку застали? Быдло не понравилось, что его малограмотную копипасту назвали малограмотной копипастой. Писать надо было лучше. В твоей статейке куча луркоёбства, которое ты упорно не хочешь замечать, что как бы говорит о том, что с твоими мозгами. Алсо ознакомся сначала, что такое НТЗ, а потом пизди.

Какой эпический Бухенвальд. Молчел, вы только шпrиц убеrите, а то мне уже стrашно. Еще возьмете и на мыло пустите.
Взглянем на пиrамиду Гrэма. Ваш пеrвый вбrос - 4 ступень, "пrепиrательство". Мой ответ - 3 свеrху, "контrаrгумент". Ваша текущая пrостыня - нижняя ступень, "rугань". Вывод: я не знаю, сколько денег вам Oal должен, но до элементаrной пrавки статей вас допускать нельзя. И кончайте косить под беглого википидоrа, у вас это плохо выходит.