Обсуждение:TeX

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

{{moar|многоэтажных формул}}

Матановая капча1.png— При мне везде будет только так! Хайль матан!
Как бы говорит нам матан-капча.
Facepalm kyon sq.jpgТроллинг в этой статье полон уныния и отчаяния.
Сделайте с ним что-нибудь.
Пожалуйста.

Содержание

Пермские экономисты от сохи про LaTeX

http://flibusta.net/comment/534113#comment-534113

Лично я не вижу смысла вставлять формулы в текст через LaTeX.
Блеать, на дворе 21 век — какой смысл делать в электронной книге КАРТИНКУ формулы?
Вам не кажется, что формула должна работать?
Лично я стараюсь вставлять в текст ссылки на экселовские файлы с таблицами — но у меня не математика, а скорее арифметика.

© Алексей Сергиенко

Почему не поправлены глупые Ашибки ?

Например первый же абзац «нынешнего программироания.»

Почему не сказано о недостатках TeX ?

Если вы когда нибудь пробовали использовать TeX, то вам наверное приходилось устанавливать дополнительные пакеты. И всё было бы просто замечательно (например в MIKTeX пакеты типо устанавливаются автоматически), просто прекрасно, если бы они устанавливались не по часу. Представьте ситуацию, вам срочно надо что то сверстать в TeX, а только установка каких либо дополнительных пакетов сожрет весь(!!!) рабочий день. А если его ещё и надо установить? Здесь я чисто вижу Линуксовский подход — он бы ещё этот TeX компилировался при установке.

Привет. В уютной убунте TeXlive ставится на приличном интернете за 15-20 минут, автоматом подтягивая все пакеты, по зависимостям, без участия пользователя, после выполнения одной команды: sudo aptitude -y install texlive-full. Называется это чудо «менеджер пакетов», в линуксах существует уже сто лет.

Тут внизу обсуждения порекомендовали LyX… Ну я и скачал его — так просто посмотреть, что это такое. Скачал его ещё вчера и начал устанавливать. Так вот, думаете, я его уже запустил сегодня? Нихера! При запуске LyX запускается MIKTeX, который какие то ебаные пакеты по часу устанавливает.

Аноны… ЭТО ОХУЕННО!

Я слышал про тех, но мне было на него похуй, пока я не начал делать лабораторки… На иврите. Сука я проклял все кости каждого из МС-шных мудаков. Мало того что текст на выходе блядь кривой, формулы разными шревтами, все криво блеать, текстбоксы один сбоку, второй справа, блеать, ЭТО ПИЗДЕЦ! Но это еще хуйня. По сравнению с чередованием в ворде английского\иврита и матана. Теперь я поставил ТеХ, скачал бейбел заточенный под иврит расовыми ЕРЖ из техниона, бля это ОХУЕННО! Действительно доставляет тупо набирать ебаный текст, а когда смотришь на формулы на выходе просто получаешь оргазм. Все быдло не понявшее сути теха пусть даже не пишет в этот тред. На выходе документ получается теплый и ламповый, с охуенными графикой и православной типографической версткой. Плюс автоматическое выравнивание и не нужно дрочить мышу как проблядь проклятая. ТеХ ЭТО БЛЕАТЬ ПРАВОСЛАВНО! Спасибо еврейской расовой энциклопедии, хоть какая-то польза от этого затухшего ресурса

иврит не нужен
блять, мне диплом надо было писать (инженер), сука месяц искал на чём мне его писать. этот ваш тех был вообще единственным ЕДИНСТВЕННЫМ БЛЕАТЬ который хотя-бы большинству требований более-ли менее соотвецтвовал. а с библиографией с конце я там блядь чуть не поседел когда попылся в ворде сделать. есть правда специализированные на библиографии проги (citavi к примеру) они конечно охуенны в полный рост но лепить библиографию отдельно от основного текста - извращение. в плане библиографии тех может только основные вещи, но МОЖЕТ СЦУКО ! Короче охуенско анон.

Captain Obvious to the rescue!

  1. Сравнение с MS Word изначально некорректно. Назначение Ворда — text processing, а не typesetting.
  2. TeX — это язык разметки и набор программ для рендеринга в DVI и далее в PDF или что угодно. Аналогом TeX в таком плане будет PostScript и, например, Ghostscript для преобразования в PDF.
  3. Причина отсутствия WYSIWIG (кроме LyX) подобных PageMaker'у и т. д. — не несовместимость TeX с принципом WYSIWIG, а, как обычно, не нужен.
  4. Причина использования ТеХ — удобство и гибкость вёрстки концентрированного матана.

I hope you feel less ambiguated now.

Кстати, попробуйте в 2007 Ворде (в объекте «Формула») набрать что-то вроде \int_a^b и поставить пробел. Вы приятно удивитесь результату. Алсо 2007 Ворд(с SP2) позволяет сохранять документ в PDF, что весьма положительно скажется на нормальном открытии и распечатке любого курсача/дипломки/т.п. А на вопрос — почему все авторы подобных статей свои невьебически крутые поделия в области псевдоматана всегда сравнивают с результатом страданий бедной секретарши делающей отступы пробелами К. О. промолчит изза, вдруг, обуявших его приличий.

Хоть я и ТеХник (когда речь идет о технических текстах), но насчет формул с 7+ оффиса соглашусь: там их писать стало удобней. ВО всяком случае в 13м они пишутся просто в лёт. Но в оболочке TeXStudio их вообще можно от руки писать, если есть граф.планшет.
Насчет \int_a^b и поставить пробел - результат меня в свое время скорее огорчил. Это что же, если мне нужно расставить нумерацию формул, приходится загонять их в двухячеечную таблицу: в первой ячейке формула, во второй номер. Иначе, зараза, переключает формулу в inline стиль. Я больше привык к стилевому оформлению - задал один раз стиль с двумя табуляциями: одна выравнивает формулу по центру, вторая - номер по правому краю и no problem.
Ога — если твоя сраная ворда при этом НЕ зависнет (ВНЕЗАПНО, да?), то можно приятно удивиться

Переносы

Лососните тунца, алгоритм переноса в TeX был темой диссертации.

Хуевая диссертация была, наверное. Переносы TeX обрабатывает весьма хреново (гораздо хуже Ворды) и постоянно пытается вылезти за пределы колонок.

Сука дебил подключи пакет \usepackage[russian]{babel} и все будет как надо. Криворукий мудозвон!!

Сам мудозвон. Я тексты на аглицком набираю и babel давно подключен.

Нужно добавить \sloppy в преамбулу и ничего не будет вылезать.

Miscellanea

"При этои " — поправьте.

Википедия набигае!!!11

статья не мешает, лулзов полно, особенно ввиду того, что большинство жителей сраной рашки о техе знать не знают и продолжают яро пользоваться вордами

ТеХ и LaTeX устарели ещё в бородатые времена. Пользуются ими сейчас исключительно задроты-слоупоки.

Ох, толсто, жЫрно, блеать
Чем пользуются современные не-задроты?
Microsoft Equation, очевидно же!
Наверное, фотошопом :). Вообще я какбе намекал первой фразой на уньілость стиля написания статьи. Газета «Правда» больше лузлов доставляла
А ты в курсе, что в серьёзных научных организациях, занимающихся чистой наукой, только в техе и пишут статьи?
А ты в курсе, что делать многозначительное лицо без байта конкретики — не самый правильный подход вне Спешл Олимпика? (я не спорю с тем, что (La)TeX более чем востребован, но защищать его словами «Британские ученые доказали» — фи.)
Нихера. Живёт и процветает. Уже есть XeTeX — поддерживает юникод, PdfTeX — умеет генерить pdf напрямую (и соотв поддерживает его фичи) и делать разуплотнение шрифтов (небольшое, чисто переносы покрасивше сделать) и висячую пунктуацию (на радость Татьянычу). Самый свежий проект — LuaTeX — поддерживает юникод, работает с OpenType шрифтами, умеет все фичи PdfTeX, позволяет модифицировать работу движка в самых нутрях с помощью Lua, сейчас в стадии беты. Кстати, не знаю заметили вы или нет, но медиявики тоже разметку ТеХ частично понимает. Например <<эта хрень>> и три --- дефиса, превращаются в «эта хрень» и три — дефиса. Да и разделение параграфов пустой строкой — откуда вы бы думали взято?

ну то что школота TeX не застала это нормально, когда Кнут это придумал её и в проекте не было, но и впрямь, зачем это тут?? лулзов нет, драмы нет, радио одной исторической справедливости что ли?? так хватит на википедии статьи тогда, олсо такими темпами можно и про PDF статью забацать, формат не менее меметичный aziatkofag 21:00, 23 мая 2009 (MSD)

Ещё можно добавить, что существуют и компромиссные варианты вроде LyX’а, сочетающие визуальное удобство ворда и обширную работу с математикой, да и вообще все достоинства ТеХа. Писать большие сочинения в редакторе вроде emacs/kile/texnic/winedt/ весьма сомнительное удовольствие. нет, конечно, для общего развития и того же LyX не мешает выучить основные команды TeXa, без них никуда, но позже заёбывает везде писать всякие \begin{equation… тра-ля-ля… даже с автодополнениями, хоткеями, подсветками скобочек, точечек итп. Вообще не стоит превращать уютненькое, этот храм Мицгола в какой-то филиал лора и рассказывать людям о софте, которым они не привыкли пользоваться. это плохо. это маргинальная либерастия. Мы-то ладно, знаем про линукс, тех и пр., но хоть детей уберегите.

детям и школоте знать какраз не помешает — компьютерную грамотность надо прививать с детства

Я так понял что речь идет о том, чтобы красиво написать формулы в ворде? Я помню что для этого вполне хватало плагина MathType. А например из Maple вообще формулы вставлялись в красивом виде. А ТеХ наверное линуксовый мем.

Что бы элементарно набрать формулу — качать какой то левый шаровар. А maple, опять же, умеет экспортировать в .tex или выводить отдельные результаты прямо в tex формате.
Не только набирать формулы. Ещё делать красивые колонтитулы, правильное размещение текста, правильные отступы, расстояния между строками, символами и т. д. Полная типографская вёрстка, одним словом, и всё делается автоматически. Документ, сделанный в латехе, мгновенно опознаётся среди вордовых по приятности глазу даже если в нём нет формул.
Все это можно сделать и в Word’е. Несколькими (десятками) кликов мыши. Просто надо знать, куда кликать. Но ведь всем как всегда похуй и все забивают отступы пробелами, а междустрочные расстояния — знаками переноса.
O_o Месье знает толк в извращениях. Интересно, сколько раз у месье этот б_гомерзкий Word зависнет в процессе?
Таки в вышесказанном есть доля глубинного смысла - Ъ-красноглазики знают, "как работает", Ъ-виндузятники знают,"куда кликать".

Чо, риальне работает?

<math>\Delta \varphi^{\varphi}_{io \Sigma A}=E^P_{io \Sigma A}+t_1 \sqrt{\sum_{j=1}^n(\xi_j V_{ioj})^2}</math>

кириллицу всё-таки не поддерживает.

а я и не знал, что в лурках можно <math>\{\delta\}^{T}\left[\int\limits _{V}B^{T}DBdV\{\delta\}-\int\limits _{V}N^{T}\{F\}dV+\int\limits _{V}B^{T}(\sigma_{0}-D\varepsilon_{0})dV-\int\limits _{S}N^{T}-R\right]=0</math> ,а \begin{array} не знает

  • Можно. Я вот уже пару недель невозбранно юзаю для разных мерзеньких рефератиков. \begin{array} не знает, и вообще все, что выходит за уровень математического режима, не знает. \mathbf по ходу тоже не знает. Хотя кое-где в интернетах вроде бывали форумы, на которых даже XyMTeX был впилен. Tenebrosus Scriptor 04:48, 24 мая 2009 (MSD)

Аффтар, если для тебя TeX выглядит примерно как WinEdt в окошке WinXP — уйди из моего Мухоморья. Пожалуйста.

Не понимаю, почему здесь все так носятся со своей цацей. Пока не знал, что такое, думал, что, действительно, god tier, а попробовал — ничего особенного. Кстати, кто знает, как сложение в столбик сверстать? (чтобы плюс был между строками и без псевдорисунков)

Сложение в столбик сверстать просто. Берешь таблицу и вставляешь в нее еще одну таблицу. Подскажите лучше, как сделать, чтобы ебучий latex2html нормально компилировал все формулы.

Конвертация latex в html — это изощрённый секас. А формулы вообще ни одна известная мне софтина нормально не конвертит. В ворде можно в принципе заюзать MathType (понимает Тех, напильник лучше держать при себе) или Aurora (использует LaTeX для отрисовки формул в ворде). В опеноффисе можно и руками — там это приятно и не нужно дрочить 10000 кнопочек мышкой.
Кстати, никто не отменял в MS Equation горячие клавиши. Лично я набираю в Equation практически только с клавиатуры. Вертикальная дробь Ctrl-F, растягивающиеся скобки Ctrl-скобка, растягивающаяся косая дробь Ctrl-/, верхний индекс Ctrl-H, нижний индекс Ctrl-L, верхний и нижний индексы сразу Ctrl-J, корень Ctrl-R, растягивающийся интеграл (таки мышкой из шаблона) + Shift, штрих Ctrl-Alt-'. Греческие: выделить соответствующую латинскую букву + Ctrl-Shift-G, вектор-матрица (полужирный) Ctrl-B, текстовый стиль (прямой) Ctrl-E, стиль функция (прямой с отступами) Ctrl-Shift-F, математический (основной) Ctrl-Shift-=, небольшой горизонтальный отступ Ctrl-пробел. Если мышь внезапно отказала, можно нажать F2 и клавишами курсора выбрать нужный шаблон с клавиатуры.
Попробуйте в ворде нажать последовательность клавиш:
- Ctrl-F9
- внутри появившихся скобок: eq \f(1;2)
- F9
А теперь представьте, что на все это можно прикрутить оформление стилями, а также поиск по всему тексту с автозаменой (показать коды полей - Alt-F9)
- ???
- PROFIT!

Вставка растровых изображений

Афтар этого абзаца, делается это так:

\usepackage{graphicx}
….
\begin{figure}
\centering
\includegraphics[width=80mm]{images/image001.png}
\caption{Блаблабла}\label{pic:блабла}
\end{figure}

и все прекраснейшим образом вставляется. Eps-графика в техе, тащемта, предназначена для особо упоротых типографий, чьи системы верстки растр повергает в глубокое уныние. Для верстки пдфок уже давно никаких проблем.

ЩИТО? а графики в каком формате кроме как eps вставлять?
А никто не мешает рисовать графики в растре.
Графики в растре = зло! Если делаем PDF, то в PDF и графики (и pdf'ки импортируем). Но расово верные тулзы (Dia, GNUplot) вообще экпортируют LaTeX напрямую.
Месье знает толк в извращениях

А кроме того дефолтный алгоритм расположения иллюстраций совершенно упоротый. Две иллюстрации, для которых хватило бы пол-страницы места, ТеХ растягивает на целую страницу! И это для научных статей с их жесткими лимитами на количество страниц, где каждое слово критично!

Попробуй \begin{minipage}, дальше в мануалах копайся. Tenebrosus Scriptor 01:21, 22 сентября 2011 (MSD)

Однако есть проблема ОБТЕКАНИЯ рисунков текстом, когда рисунков много, а текста мало. Всякие wrapfigure и floatfigure работаю хорошо когда на странице полторы картинки - а когда на странице много картинок - и каждую текст должен обтечь аки змея подколодная - то начинается чехарда. Автор этого абзаца диссер сверстал в Латехе, а автореферат - в банальном Ворде.

Бдджад, да вы все упоротые, нет, я серьёзно

Для вёрстки используется Кварк или Индизайн, для особо стрёмных случаев Адоб Фрейммейкер. Эти же ваши Тексы нужны лишь красноглазикам.

ололо ты миня затролел
  • Не путай верстку журнала «Гламурные бляди» с научными публикациями. Да, я тебя покормил!

лол, ндуд

с интересом наблюдаю, как тролль пытается троллить. Зоопарк.

господа, этот неявный обсёр ms equation смешон. кроме того, ms equation умеет выделять все что надо курсивом, и даже менять алфавиты для различных символов(в противовес утверждаемому) ---

Ололололо
RTFM

А вот серьезно если

Кто в курсе, какие системы используют для верстки журналов:

  • Совсем умных, где полный матан, типа «ТФКП сегодня и завтра»
  • Просто умных, где матана менее половины?

Подозреваю, что для первых используется что-то ТеХ-производное, а для вторых — все же кварк?

в первом вполне может использоваться AMSTeX, как квинтессенция матана. Во втором — фиг знает. Перацкий кварк и индезайн наиболее вероятны.
не знаю как в обителях матана, но все нормальные IEEEшные и ACMовские конференции и журналы по Computer Science (ICSE, ISSRE, IEEE Software, ISSTA, …) спокойно принимают статьи в формате .pdf. И им глубоко фиолетово кто чем этот .pdf создал. Аспирант-кун с полдесятком публикаций гарантирует это.

Тоже мне, блюстители

Блядь, да ну вас нахрен, не сильно и нужно.

  • Ты ощутил боль в нижней части спины?

Хайль спеллчек!

дедушкой всего нынешнего программироания

программироания

Алсо, на первой иллюстрации у неопределенного интеграла нет константы интегрирования в конце. Ваш школьник.

Алсо,

макроссы

приложил ладонь руки к лицу.

Теги Math

На уютненьком они НЕ работают. Так что выпилите <math>\frac{e^x}{0}</math> из статьи или замените изображением!

И ещё

Про WYSIWYG и LaTeX: http://mydebianblog.blogspot.com/2006/10/blog-post_30.html

Тупейшая статья, автор, убейтесь.

LyX

Может надо добавить пару слов про абсолютно православный редактор LyX, который между прочим (почти) WYSIWYG. Благодаря использованию в нём хоткеев в нём можно вполне комфортно печатать матанические лекции в реальном времени (чтоы потом не разбирать свой кривой почерк).

Вообще говоря, LyX — еретический редактор, который использует свой собственный формат, а из ТеХа умеет импортировать, и то очень не все файлы. И все использующие LyX будут гореть в адском пламени. А лекции нужно слушать и вникать в содержание, а не судорожно пытаться набрать.

Я использую лух для художественных текстов, очень удобно. Он, тащемта, предназначен для удобного набора и экспорта в TeX, а не для экспорта-импорта. Если, например, в LibreOffice доработают экспортилку в TeX, то получится что-то близкое.

Заявлено что тема холиварная, а где холивар? Не, реально, где? — я не вижу, — где брызгающий слюной офисный планктон, доказывающий что TeX — это говнищще? Не уделив должного внимания оппонентам, автор статьи просто проебал суть, ради которой затевал всё. Даже складывается нехорошее впечатление, что автор настолько подвержен красноглазию очарованию TeX'а, что не в состоянии полнофразно сформулировать аргументы противников TeX'а. Религиозные, так сказать, табу оказываются сильнее сознания автора.

Можно, конечно, попытаться объяснить такую односторонность/однобокость недостаточным опытом участия в такого рода холиварах. Но настоящему автору это не должно быть помехой: ведь не так уж и сложно развести где-нибудь флеймвар, и, наблюдая за его развитием, спешно строчить в блокнотик цитаты, которые впоследствии можно использовать в своей статье.

вопросы

Извините за форуманию на странице обсуждения, но автор(ы) статьи похоже как раз тот человек который мне нужен для того чтобы развёрнуто объяснить что к чему. Дело в том, что возникла необходимость накалякать документ, содержащий кроме текста математические формулы и электрические схемы. Долго искал подходящие программы, много чего перепробовал, несколько раз краем уха слышал про TeX, и даже имел дисскуссию по оному в ЛОРе, но в результате всё же выбрал MS Word 2007 + MS Visio 2007. Но задачи подобные я выполняю не в последний раз, поэтому вопрос остаётся открытым. Собственно какие бы я вопросы хотел задать:

  1. И MS Word, и OO Writer — говно одинаково глюкавое, что больше всего раздражает так это то, что при вставке рисунка он располагается не между абзацами и повисает хуй знает где. Есть ли альтернативы?
    • You are doing it wrong. Задача решаема и в ворде, и в опене. Tenebrosus Scriptor 17:34, 3 февраля 2010 (MSK)
  2. А что скажите про другой язык разметки, XML?
    • XML это язык разметки, а не язык хранения данных. Для использования XML для чего угодно нужно определить формат на его основании. Формат OpenOffice использует XML. Tenebrosus Scriptor 17:34, 3 февраля 2010 (MSK)
  3. В TeX файл сохраняется как текстовый код, а в ворде и райтере в виде бинарного файла. Так? Если я чертёж, сделанный например в Qucs попытаюсь вставить в райтер, то он вставится не в виде картинки, а в виде кода. Есть ли альтернативы?
    • Попробуй сменить расширение файла документа с (*.docx|*.odt) на *.zip
  4. Возможно ли скрестить LaTeX и WYSIWYG?
    • LyX
  5. Исходя из статьи, я должен перейти на TeX, то есть изучать новый для себя язык и всё сопутствующее. А есть ли визуальные редакторы, способные работать с TeX, не ломая мозг об код,
    • LyX
  6. да ещё и способные сохранять документ в формате ворд или райтер?
    • Нет.
    • Мне таки удалось получить из latex исходника документ openoffice с помощью tex4ht. Но я бы не сказал, что это просто.

Вы можете поместить здесь ссылку на какой-нибудь форум, на котором можете обсудить всё вышеуказанное или на крайний случай ответить прямо здесь. --Старый знакомый 11:28, 1 февраля 2010 (MSK)

Вот так это выглядит при редактировании.

Так написано под второй картинкой. А нихуя, не знаю что за некошерная версия emacs предоставлена, но при редактирования latex кода никаких картинок и формул быть в расово верном редакторе не может! Только plain/text. Xelios0 17:26, 11 апреля 2010 (MSD)

so slow, http://www.gnu.org/software/auctex/ --- ссылка на некошерную версию

Критика TeX'а

Тут довольно приличная критика некоторых моментов TeX'а Может, кто добавит?

Да нет, ничего такого, что могло бы сойти за приличную критику. За исключением вёрстки таблиц, с этим да, напряг.
Проблемы с юникодом решаются не использованием опции utf8x и пакета ucs, с ними вечно какие-то проблемы, просто \usepackage[utf8]{inputenc} — и никаких гвоздей. Так что «критикант» — ССЗБ.
В остальном, тот «критикант» не осилил The TeX Catalogue. А если (La)TeX'овых пакетов для тонкой настройки не хватает, то есть ConTeXt, который как раз предназначен для сложной вёрстки и входит в состав TeXLive.
Да нет никаких проблем с таблицами. При нужной прямезне рук прогу, которая мэплом хватает массив, компилит из него то, что в техе становится таблицей написать-дело ну максимум часа с учётом тупежа. И что там с переносом на новую страницу не так я не понял. Если нужно таблицу сразу начинать с новой страницы- так есть команда \new для этих целей. И вообще, если что-то и можно удобней придумать-то оно не надо, так как всё равно больше времени уходит на то, что бы подумать как разместить эту злоебучую 4-х этажную векторную дробь, чем на то, как это настукать.
А ещё есть онлайн-редакторы табличек для теха, визуальные, православненькие, даже из экселя подргружающие.

Защита статьи и орфография

Если человеку неинтересно, наколько красиво и качественно представлены результаты его труда. Страницу защитили, молодцы. А ошибки кто править будет?

Почему в категории эзотерических?

Неверно.

  • +1 —04:58, 29 ноября 2010 (MSK)

Хуитища

Ну грязный пеар же. И добрая половина статьи не луркофицирована.

Плюсы/минусы

Плюсы

  • возможность сгенерировать красивую pdf-ку программным кодом, без гемора с межпроцесными взаимодействиями, office api и прочей хернёй
  • возможность создать свой, уникальный, стиль для своих лабораторок, чем повысить своё ЧСВ возвысившись над одногрупниками (при этом потратив в 2 раза больше времени на первую, все последующие будут делаться на 20-30% быстрее чем если бы в ворде); алсо можно юзать «специальные стили» заточенные под все эти ваши ГОСТы
В ОО или в ворде сделать «так-же, как в том документе» проблематично. Имея файл с документом понять последовательноять нажатий клавиш и кликов мышки для достижения того или иного эффекта может только профессионал. Из TeX-овского файла приемы верстки легко скопипастить.
Копирование форматирования в ворде никто не отменял.
Они про форматирование в ворде не слышали. Зато готовы сутками читать мануалы к теху
Вот потому и не слышали. Асилифшему те мануалы Ворд банально не нужен.
  • возможность разнести файл на кусочки, а программные коды вообще инклудить напрямую с проекта, ещё и с подсветкой синтаксиса (при установке доппакетов)
Удобство литературного стиля программирования я оценил, когда писал отчет по практикуму по R. Этот язык даже картинки в TeX умеет впихивать!
  • быстрая вёрстка формул (но долгое обучение верстать их без ошибок)
  • хороший менеджер ссылок
Мне известны три способа автоматизации расстановки ссылок в ворде.
1) с помощью механизма концевых сносок,
2) самописанный макрос под Word Basic,
3) с помощью полей (осторожно! дальнейшие сведения способны вызвать необратимое красноглазие):
{set Пушкин {seq $}} - присвоение ссылке Пушкин последовательного номера из последовательности $ (местоположение этой инструкции в тексте по отношению к присвоениям для остальных ссылок определяет текущий номер ссылки; инструкция делается один раз для каждой ссылки), вызов ссылки {seq $ Пушкин} (сколько угодно и где угодно раз). Фигурные скобки здесь означают скобки поля, с клавиатуры вводятся сочетанием Ctrl-F9.
Пример использования:
Текст текст текст {set Пушкин {seq $}}[{seq $ Пушкин}]. Текст текст {set Гоголь {seq $}}[{seq $ Гоголь}] текст. Текст текст текст {set Афанасьев {seq $}}[{seq $ Пушкин}, {seq $ Гоголь}, {seq $ Афанасьев}].
Литература
[{seq $ Пушкин}] А.С. Пушкин. Собрание сочинений.
[{seq $ Гоголь}] Н.В. Гоголь. Вечера на хуторе близ Диканьки.
[{seq $ Афанасьев}] А.Н. Афанасьев. Народные русские сказки.
Обновление ссылок - выделить все и нажать F9 (или в вордах от 2003 и старше - переключится туда-обратно между режимами просмотра "Обычный режим" - Ctrl-Alt-N и "Режим разметки" - Ctrl-Alt-P). В случае, если номера ссылок идут подряд, их можно сократить, убрав в скрытый текст Ctrl-Shift-H.
Преимущество этого способа в том, что нумерацией ссылок управляет текст (в порядке упоминания в тексте), в отличие от теха, где нумерацией ссылок управляет список литературы. Этот же способ расстановки ссылок можно заточить и под гуманитарный стиль (в алфавитном порядке), для этого инструкции-присвоения следует вставлять в списке литературы:
Текст текст текст [{seq $ Пушкин}]. Текст текст [{seq $ Гоголь}] текст. Текст текст текст [{seq $ Пушкин}, {seq $ Гоголь}, {seq $ Афанасьев}].
Литература
{set Афанасьев {seq $}}[{seq $ Афанасьев}] А.Н. Афанасьев. Народные русские сказки.
{set Гоголь {seq $}}[{seq $ Гоголь}] Н.В. Гоголь. Вечера на хуторе близ Диканьки.
{set Пушкин {seq $}}[{seq $ Пушкин}] А.С. Пушкин. Собрание сочинений.
Конечно, чтобы за каждым разом не вводить поля-инструкции вручную, их можно забить в макросы и повесить на горячие клавиши.
С нумерацией формул поступаю аналогичным образом, меняю только имя последовательности с $ на ! или @ (названия последовательностей могут быть любыми и даже осмысленными типа Ссылки, Формулы, Рисунки).
Всегда можно узнать, чему соответствует конкретная ссылка - выделить и нажать Shift-F9. Основная проблема в этом методе - придумать для каждой ссылки годный идентификатор (впрочем это же касается и теха).

Минусы

  • полный тупняк с некоторыми аспектами работы процессора, например полное нежелание хавать спецзнаки(включая пробел) в путях инклудов, и если для картинок костыль ещё есть, то для других вставок — облом
  • хреновая поддержка вставки векторной графики, нет реальных решений для svg
Есть, курим graphicx, да?
  • нет вменяемого спеллчекера
Вообще-то ТеХу спеллчеки глубоко похуй. Его задача - вменяемо верстать тот говнокреатифф, коим его обливают. С задачей он справляется. А выбрать подходящий редактор с блэкджеком, шлюхами и автокорректировкой, это уже твоя, кун, задача. Так что правильно надо понимать политику партии, товарищ! (LyX, скажем, упоминался, c Hunspell'ом, например. Суровым адептам изврата можно попробовать Vim - Aspell, как и в Emacs. Про Emacs тоже уже говорилось. Гуглим "tex editor" - задрочееные под ТеХ редакторы, тысячи их!, RTFM, и выбраем по нраву).
WTF is вменяемый спеллчекер? Aspell, интегрирующийся с Emacs, вполне вменяем. А от проверки пунктуации толку нет.
Во-первых emacs редактор неточенный под tex и будем честны — его доля в этом сегменте по сравнению с winedt, lyx, texnic center ничтожна, во-вторых спеллчек aspell недотягивает до вордовского, но это сугубо моё мнение, спорить не буду) —Xely
  • в ЭТОЙ СТРАНЕ стандарты многих ВУЗов, АНов etc написаны под word
Это скорее диагноз ВУЗам и АНам, чем минус теха. Студентоту - общим набором в анальное рабство к мелкомягким, как же.
А что, это представляет проблему? Всяких настроечных пакетов валом, под ЕСКД пакет есть, даже где-то под ЕСПД на глаза попадался. В конце-концов, можно взять и допилить чужой пакет под свои нужды.
допилить можно всё, можно диплом и по точкам в paint нарисовать, вот только «Комп всё-таки предназначен для работы, а не для постоянной настройки, потому следует очень хорошо подумать прежде чем…», ЕСКД и ЕСПД не всегда панацея — многие ВУЗы/научорганизации имеют свои требования, за бугром просто всё проще — посылаешь запрос в организацию, тебе высылают файл стилей для latex, на Украине на такой запрос ответили «кто вам такую глупость сказал — пусть вам этот файл и даёт» —Xely
  • совершенно укуренная верстка таблиц.
Чего это? Вполне нормальная, и таблицы красивые получаются, и синтаксис ничего. —Ivanovmp 22:00, 1 января 2013 (MSK)
  • часто бывает необходимо тонко оптимизировать layout документа, чтобы вписаться в заданный лимит на количество страниц. В WISIWIG-редакторе это сделать гораздо проще.
  • Крайне малое количество нормальных шрифтов с поддержкой кириллицы (решается использованием XeLaTeX, умеющим применять системные шрифты и вообще пиздатым)

может чего для статьи пригодиться

texbook.tex

Стоит обязательно дописать про tex-исходник книги про TeX. Традиционно использовался для демонстрации скорости работы TeX'а. Главный лулз в том, что Кнут вставил туда строчку кода, которая при попытке сверстать документ выдаёт надпись:

This manual is copyrighted and should not be TeXed

На многих форумах и ВиО вопросы типа «Как скомпилировать TeXbook?» вызывают срач на тему копирайта и морали. Хотя особенно сложного на самом деле ничего нет. Только в статье надо это написать максимально сжато и недвусмысленно. Сам я удалял бесконечный цикл из texbook.tex, но при вёрстке получалась НЁХ. Видимо, что-то надо ещё сделать со шрифтами. Вот этой информации в статье очень не хватает.

насколько я понел, нужно в шапке файле закоментить все, кроме \input manmac, но в этом методе нумерация первых страниц каждой главы выглядит как "pageno номер", значит надо что-то еще сделать.

Да, и может, стоит снизить защиту до autoconfirmed? А то правильно писали выше — ошибки кто править будет?

  • Я могу поправить, тем более уже занимался этим по тому самому, верхнему реквесту. Но орфографические вроде все выловил тогда. —- Ежи К.o 15:17, 7 июля 2012 (MSK)

Вот один из типичных срачей; есть переходы на личности с матерными оскорблениями.

Не раскрыта тема проработанности Windows-порта

Утверждение "При этом TeX совершенно спокойно работает и с мелко-мягкими" несколько не соответствует действительности.

Во времена, когда пришлось иметь дело с альтернативной платформой (и втыкать туда дистрибутив TeX) выяснилось очень много доброго и интересного как про шрифты, так и про особенности портирования OpenSource на анально огороженную платформу, которая нахуй никому не нужна. В данном конкретном случае в виде неработоспособной (об удобстве использования утилит командной строки в Windows не говорю) утилиты pdflatex.exe. В результате чего приходилось изгаляться через одно место с использованием родного выходного формата и соответствующими последствиями для собственно pdf-атрибутов.

Вопрос поддержки родного выходного формата TeX на альтернативной платформе - также прекрасен.


А какие проблемы то? Миктех прекрасно работает под 7-ку. Под 8-ку хуй знает. Но на 7 все ок.

«…набранный по всем правилам типографской вёрстки…»

Вёрстка это всего лишь сборка полос из уже готовых блоков — колонок текста, иллюстраций и пр. У вёрстки, конечно, тоже есть правила, но в 95% случаев и в статье, и тут в обсуждении речь идёт о типографском наборе (см. также). В контексте нердоориентированности сабжа следование точной терминологии лично мне видится принципиально важным.

алгоритм переноса в TeX был темой диссертации

нейросети - ты слышал об этом, уебок? набери кучу текстов с правильными переносами, построй нейросетку, затем обучи ее на собранном материале. вот и вся диссертация.

А по каким критериям выбираются тексты с "правильными" переносами, т. е. такая ширина пробелов, чтобы соблюдались правила переноса, а блок текста выглядел "хорошо"? В этом, по-моему, сложность, а нейросеть - это уже детали.
Херня эти ваши нейросети. Громоздко, сложно и подходит лишь для тех, у кого своя нейросетка в голове не работает. Срикет
Источник — «http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:TeX»