Обсуждение:Янка Дягилева

Материал из Lurkmore

Ой, деточка умеет копипастить не только статьи, но даже и страницы обсуждения! Соси, цыпа, соси - если нет своего ума, копипаста не спасет!

Зря,зря выпилили статью.Поржали коллективом.Хотя,возможно,чувство юмора у нас такое хуевое.

Педрилко! Твой высер пару недель назад уже выпиливали? Выпиливали. Или ты думаешь, что у читателей луркмора память короткая, и, добавив в старый высер еще немножко говна, можно выдать его за новый?

Автор скучен. Автор тролль. Аргументы не катят. Сам с трудом воспринимаю сабж, но выковыривать шматочки из текста и спрашивать "¿а про чо" - это хуево, братцы. Эдак остается слушать только "Чаэк в телогрейке", ибо смыслъ и сюжэт. Но в целом статья скорее нехай, ибо индуцирует бурленье.

Какая то слишком унылая тематика. Хотя на самом деле героев-говнарей тысячи.

Большое спасибо

Школота не смогла протолкнуть статью, кипящую ПОДРОСТКОВЫМ ПАФОСОМ и стереотипным мышлением. Что как бы красноречиво провозглашает: Ларкомар еще торт! 23:22, 8 июля 2009 (MSD)

Да, я ошибся!

Вместо «Продано» написал «Домой». Конечно, я имел ввиду альбом «Продано» в качестве примера сольника Янки. 20:29, 8 июля 2009 (MSD)

Дал немного ссылок

ВНИМАНИЕ! Отсюда можно скачать mp3 и оценить. А то такое чувство, что поддерживающие автора статьи (или это он сам так ловно семенит?) судят по принципу «не читал, но осуждаю». 17:20, 7 июля 2009 (MSD)

Рассовая хуита

Статья не нужна. Троллинг Янкой уныл, так как большинство говнарей не знают ничего про Янку, а те, кто знает, обычно не говнари. Половину статьи можно объединить с Сперва добейся. Остальная половина - хуита. Это как бы намекает вам на необходимость удаления, тем паче, что количество плашек плавно приближается к возрасту героини. Если кто хочет, запилю статью с блэкджеком и шлюхами, но ведь опять набегут фанаты железной пчелы и начнут исходится дерьмом. И вообще, обсуждение ниже неиллюзорно напоминает имиджборды. Отвечайте на мой ответ.—95.79.133.133 16:25, 7 июля 2009 (MSD)

Полностью поддерживаю! Алсо, хочется сказать, что Луркоморье обычно ругает субкультуры, а не исполнителей. Даже в статье про говнарей одно время висело предупреждение, что «мы не составляем список отстойных групп». Так что, статья, мне кажется, даже не формат для сайта. Извини, как ты, открыть свой ip пока боюсь. 22:58, 7 июля 2009 (MSD)

Автору статьи aka Не разбирающемуся в поэзии тупому кретину

Говорю сразу — буду править. А для того, чтобы ты не побежал плакаться к модераторам, буду твои высеры разбирать здесь, подробненько, ёпт, и со спецэффектами. Смажь очко, приготовся.

Говнарь детектед.

Вперёд, разбирай! Да ещё со спецэффектами. Как нейтральная сторона (ни любви ни ненависти к Янке не питаю), уже запасаюсь попкорном.

По ходу спугнули, дибилы :((

Шутишь? :) Два-с-половиной анонимуса спугнут меня — человека, написавшего на этом вашем школьно-небдляцком Лурке полную фагготии статью про «Гарри Поттера», и отстоявшего права на неё? :))))

Ах вот где ты, сука. Я давно тебя искал.

Ты соскучился по моему большому и красивому члену в твоей попке? ;)

Нет ты.

Анон, что вообще значит философский панк рок? Это случайно не взаимоисключающие параграфы?

ну типа пост-панкЪ

Так и думал, что очередной безблагодатный жанр. Эх.

Ну, что значит очередной? Ему уж 30 лет, когда панки перестали ВНЕЗАПНО хуярить и задумались над лирикой и аранжировками. Но звучало это как панк поначалу. А нуептыть, Жой Дивижн же, канонический пример..

Админы, дорогие!!! Вводите уже страшную матановую капчу, психологические тесты, требуйте удостоверение члена Менсы!!! Сделайте хоть что-нибудь, школота ЗАЕБАЛА!!!!111111

В вину Янке аффтаром ставятся три пункта

1. Полностью наплевательское отношение к музыке. 2. Излишне образные стихи с рандомным нагромождением фраз. 3. Удручающая похожесть песен.

1. Что есть музыка, по мнению аффтара? Количество аккордов? Аранжировки? А может, всё же, в первую очередь, мелодия? Думаю, любой хомо спиенс с нетравмированными ушами — говнарь он, не говнарь, без разницы — таки увидит у Янки достаточно сложный ритмический рисунок. Простой эксперимент — возьмите гитару, и попробуйте сходу спеть «По трамвайным рельсам» или «Особый резон», я уже не говрю про более сложные вещи. Сравнивать это с Цоем или Шевчуком может только альтернативно одарённый человек, не видящий дальше аранжировки.

2. Что значит «излишне образные стихи»? Али ты ВСЕГДА хочешь в стихах сюжет и связную историю? Тогда слушай своего КиШа, быдло. Современная поэзия ОСНОВАНА на образах. Как же тогда отличить «хороший стих, постороенный на образах от плохого, построенного на образах» — закричит анонимус с тройкой по литературе? А очень просто — по наличию (и качеству воплощения) стихотворного замысла. Разбирая отрывок из песни «На чёрный день» аффтар вопрошает: Вы бы смогли найти смысл, например, в этом куплете? Мы ответим на этот высер с пролетарской прямотой — а с хрена ли ты пытаешься найти смысл в ОДНОМ куплете, их ведь там аж четыре? И почему ты тогда не рассматриваешь текст построчно? Или, ещё веселее, побуквенно — там-то смысла точно не будет. Данный текст нужно воспринимать в целом. Проведём краткий разбор песен, куплеты которых цитирует аффтар.

Счас будет многа букф, нетерпеливый читатель может переходить сразу к выводу.

На черный день — усталый танец пьяных глаз, дырявых рук
Второй упал, четвертый сел, восьмого вывели на круг.
На провода из-под колес, да на три буквы из-под асфальта
В тихий омут буйной головой.
Холодный пот. Расходятся круги.

Железный конь. Защитный цвет. Резные гусеницы в ряд
Аттракцион для новичков — по кругу лошади летят,
А заводной калейдоскоп гремит кривыми зеркалами.
Колесо вращается быстрей,
Под звуки марша головы долой.

Поела моль цветную шаль. На картах тройка и семерка
А бык, хвостом сгоняя мух, с тяжелым сердцем лезет в горку
Кубов бильярдные шары от столкновенья раскатились пополам
По обе стороны,
Да по углам просторов и широт.

А за осколками витрин — обрывки праздничных нарядов,
А под полозьями саней — живая плоть чужих раскладов.
А за прилавком попугай из шапки достает билеты на трамвай
До ближнего моста,
На вертолет без окон и дверей,
В тихий омут буйной головой,
Колесо вращается быстрей.

Итак, о чём данный текст? Он представляет собой череду ассоциаций на тему действия, изменений — причём изменений непоправимых: «В тихий омут буйной головой», «Колесо вращается быстрей», «от столкновенья раскатились пополам». Следовательно, лейтмотивом данного стихотворения является изменение к худшему. Следует отметить так же виртуозную игру смыслами, в которой следующее слово переворачивает смысл предыдущего — «Железный конь. Защитный цвет. Резные гусеницы в ряд» — танки? «Аттракцион для новичков — по кругу лошади летят» — а ни хрена, карусели! «А заводной калейдоскоп гремит кривыми зеркалами.» — таки точно карусели?! «Колесо вращается быстрей» — да карусели, стопудов… «Под звуки марша головы долой.» — ой, нет, бля — всё же танки, поскольку отсылка на марши и казни. Ещё более показателен в этом смысле четвёртый куплет — там перевёртыш ужат до ОДНОЙ фразы: «А за прилавком попугай из шапки достает билеты» — билетики счастья? «на трамвай» — или нет? «До ближнего моста» — вспоминаем про уже прозвучавший «тихий омут» — ох, нихуя себе счастье! Идущие после этого последние строки строки закольцовывают песню сначала на первый («в тихий омут»), а потом сразу на второй («Колесо вращается быстрей») куплеты, что подчёркивает необратимость происходящих изменений и придаёт поэтической конструкции завершённость.

Короче говоря — это песня о наступлении неизбежных перемен к худшему — это прослеживается в использованных образах («в омут», «колесо вращается», «раскатились пополам») и в изменениях смысла строк-перевёртышей (карусель->танк, счастье->самоубийство).

Вот вам был пример более-менее приличного литературного анализа, хоть и на скорую руку. Теперь посмотрим, что писал аффтар: Любой критик вам скажет, что это не хуита, а нечто Духовное и Возвышенное о Страданиях и Смерти. Как видите, таки не совсем. Мало того, слова расставлены не абы как, а соответствии с негласными правилами, понять которые могут лишь глубоко духовные люди Понять эти гыыы :) «негласные правила» (которые, на самом деле, сводятся к ряду довольно простых приёмов) может любой человек, разбирающийся, блядь, в поэзии чуть лучше среднестатистического обывателя.

Ну и третьий пункт — про «Удручающую похожесть песен». За него аффтара надо приковать к батарее и крутить ему Янку до тех пор, пока он не разобьёт об эту батарею голову. В творчестве Янки без проблемы выделяются несколько типов песен — рубилово а-ля ГрОб («На дороге пятак», «Декорации»), тягучая психоделика со сменой ритма («Домой!», «Ангедония») и псевдо-баллады («Берегись», «Нюркина песня»).

Пока всё, я кончил и закурил. Если этого количества букоф не хватит, могу ещё написать, ага.

{{design}}

Блять, обрыган, изучи викиразметку, прежде чем постить поллюции своего МНУ.

(лаского) Если нечего сказать по теме — так иди нахуй, дорогой.

Ох бля, ну просто бля. Афтару даже невдомек, что субж могут слушать люди, далекие от всякого говнарства, просто потому что неплохие мелодии и цепляющее исполнение. Какие-то «светлые образы певца» и несоответствие стихов и соотношения шум/сигнал к ГОСТ могут просто неебсти. Записываться тогда, в 80-х кстати было намного сложнее, особенно безвестной певице ртом из перехода. В природе есть редкое видео, где ее и видно и слышно на каком-то концерте в нормальном качестве, с нормальным звуком — и довольно симпатичное явление, не хуже «дарк-фолка» западного. Ну да, всем похуй. Кстати еще есть ценители американского гаражного lo-fi рока и психоделии, они тоже видимо говнари поголовно. Короче, непонятно зачем лить столько говна на давно умершую и не такую уж популярную ныне (в сравнении с Кепелагым, Тсоем, Королемишутом) певицу, «выпустившую» 15 лет назад 4 альбома из одних и тех же песен. У автара статьи реально какой-то баттхерт на давно неактуальную тему. Особенно ржачно про поэзию. Реквестирую подробный разбор поэзии Артюра Рембо и Китса..

чего еще умного пизданешь?

Кстати, литературовед-кун, таки реквестирую разбор Рембо и прочего Вийона.

Пиздец, послушал один из «шедевров» на ютубе — какое-то однообразное бренчание на расстроенной гитарке и пение в микрофон в стиле «акын». Проблевался.

Все правильно, на Ютубе всегда ужасное качество. Это небось любительская съемка говноквартирника. Сходи по ссылке, что я сейчас дал вверху обсуждения и в статье, да скачай студийные записи после ремастера. Алсо, советую послушать «тягучую психоделику со сменой ритма», особенно песни «Ангедония», «Крестом и нулем». 17:20, 7 июля 2009 (MSD)

На всякий случай, персонально дублирую ссылку, откуда лучше всего качать mp3: http://www.gr-oborona.info/audio/yanka/index.html Составляйте мнение по оригиналу, а не по кривым фанатским бутлегам (а что еще может валяться на Ютубе?). Буду рад, если ответите и напишете о впечателениях. Не надеюсь, что они будут положительными. Но так будет более честно. 17:26, 7 июля 2009 (MSD)

Янка Дягилева не пригодна к прослушиванию в любом качестве, и в «хорошем» (по ссылке записи тоже ужасные, откровенно говоря), и в плохом.

Прошел по ссылке, скачал, послушал. Походу дела, название альбома «Стыд и Срам» говорит само за себя. Видать я чересчур черствый и не обладаю необходимой душевной глубиной чтобы понять ее творчество. Говно, короче.

Вьеби-ка своего митолкорчега или деткорчега, митолхед, отпустит, ёба!«Литературоведу в штатском» (в хорошем смысле) выше — зачот за адекватный разбор песни. Школота срет кирпичами от обилия букаф и не может уложить в голове, как так можно «о говнарях же».

Пациенты, слушающие музаку на будлотубе — настоящие пациенты! Неизлечимые!

Конечно, ведь понять всю неиллюзорную глубину песен Яночки можно только на тёплом ламповом проигрывателе.

Пиздец, а на работе нихуя кроме быдлоютуба нету. К тому же, думаю, в хорошем качестве звучало бы еще гадостнее.

Подтверждаю, качество полное говно, даже студийных у этой самой Янки, даже Летов записывался лучше. Слушавший эти высеры на ADAM S2A и дома кун.

Статья ужасная хуита

Автор ничего не понимает в Ъ пост-панке.

Вы что мальчик?Вы пишите,о том ,что понимаете.Говнори,говнори,не музыкант,не поэтесса.Ну пъянка,а ты кто,анон?

ЩИТО?

Хуй через рещито! Это даже не тролль, а какое-то обиженное УГ. Удалите статью - и вся хуйня!

Говнарики с ОБВМ, изволю вам дать добрый совет.

Уберите шаловливые ручки и не трогайте статейку - все равно она будет именно в таком виде. Будете вандалить - получите занозистую рукоятку банхаммера в прямую кишку. Все понятно?

Пошёл ты вон, Анонимус, ты ещё замечания делать будешь! Ты же есть падонак блять, самый что ни на есть низкопробный блять!

Иди маму свою обрыгай, школота говнарьская, ни тебе про низкие пробы расписывать.

Это всё на что ты способен? Ты даже пишешь с ошибками! А ещё банхаммером угрожал. Помой ноги вонючие и харю свою тупую протри блять! Посмотри на себя в зеркало, кто ты, блять? Жертва неудачного аборта!

Сунь в Word да посмотри, лошок, кто тут пишет с ошибками, нет никаких ошибок, только твоя слепая говнарская ярость. lol И да, зря ты изгаляешься вообще, прямые тупые оскорбления это уже практически фирменная фича говнарей, ничего удивительного.

"Ты, твоя, ты" - да ты ещё на "ты", салажонок! Да знал бы ты, сколько через мои руки достойнейших людей прошло. Я не знаю, что ты называешь "школота", вообще я работаю в Службе Безопасности.
П.с. я вордом не пользуюсь, но и так могу сказать, что у тебя ошибка - "ни" вместо "не", ещё три слова текстовые редакторы пометили бы как "с орфографическими ошибками".

"Я вордом не пользуюсь" просто охуительный аргумент. Ты бы проверил, прежде чем пиздеть. А то пока ты воюешь только с собственной головой говнарик, и ты побеждаешь, поздравляю.

Аффтар, а что ты можешь ответить на разбор выше? Продолжаешь ли ты упорствовать в своих заблуждениях или таки закралось у тебя сомнение?

Там не разбор, а скорее совет афтару навсегда переехать в 80-е годы прошлого века.

Мальчики, не сортесь!

Оценить полностью глыбь стихов Окуджавы может только такой же шизоидный психопат как и он сам. То же относительно Высоцкого, только психопатия истеровозбудимого круга с доброй долей органики. Музыка в их исполнении - ну, вы понимаете. Пугачёва, опять же (ке-ке-ке) Однако авторское исполнение цепляет, а? Отнюдь не музыкальностью, красотою слога и содержания. И не вокалом.

Да. Но Говнарям не место в уютненьком. Они скучные слишком.

От тебя зато петросянством за версту несет, бодротенко ты наш, надежда интернетов, епт!

Ненависть не мотивирована имхо. Попахивает субъективностью. Мы тут таки факты собираем или личное мнение участников? Для второго все же страничка обсуждений есть.

СПГС

Я не то чтобы считаю, что во ВСЕХ песнях Дягилевой есть смысл. Но в упоминающейся в статье "мы по колено" он, например, есть, а то что школота его не в состоянии постичь - так это лишь потому, что у них в голове нет ассоциативного ряда, наличествующего у inhabitants of USSR.

После развала совка даже у Летова был таки разрыв шаблона, что он стал на некоторое время упоротым коммунякой, врятли это вина автора, что у него подобных шаблонов нет, скорее наоборот.

Не пизди. У Летова последовательная позиция нигилизма по отношению к власти и тоталитаризму, а вот у коммуняк был разрыв шаблона от того, что они в оппозиции оказались, а не у руля.

Что тут происходит?

Толстый и унылый тролль, у которого говнари увели тян и отняли айпод с саундтреком к Наруте, и толпа бешаных обрыганов же, с пеной у рта защищающих твою богиню. Субьективность во все поля. Либо охладить градус статьи, либо добавить полновесное "альтернативное мнение". Янка мертва. Ей все равно. Пример, заслуживающий подражания.

Нифига, тут все хуже. Автор хотел соснуть у Колтреина и Петруччи разом. Первый умер, второй не дал. Пришлось насосать у говнарей (под Янку на мобильнике). А с утра - обида, сожаление, беспокойство и, как следствие, данный высер.

Хуита, эту статью раньше удаляли, афтар успел уже похоже похудеть, поэтому до сих пор висит.

Выпиливайте этот злобный высер, Луркмор всё-таки не antigovnorock.ru, ололо.

Комбат, батяня, батяня, комбат!..

Янка знаменита, конечно, но не так как Летов, например, посему - нафига она на луркомории?!Мы не составляем здесь списков лучших\худших групп, тем паче это очень тупо - составлять подобные списки. Тегофаги негодуют, но похуй на них.

У меня ять одного сложилось впечатление, что Янка просто когдата не дала автору статьи, и теперь он мстит за недоебит? И вообще. Второй раз об этой янке слышу. Нахуя она тут нужна?

«Второй раз об этой янке слышу.» — ну дык, немурено, ежели школота.

Говнариха в терминальной стадии, канонический пример, а так да, хуита хуит.

Говнариха? Это Вы о ком? —Leshik88 17:51, 1 августа 2011 (MSD)

Ты думаешь, что кто-то придёт сюда пообщатся с тобой? статья заглохла, годную вряд ли напишут. Почитай обсуждение, послушай Янку, но отписывать вряд ли те кто-то станет.

Ты не понел. Я слушал Янку, когда ты, вероятно, был в первом классе начальной школы и имею полный архив записей, статей и т.д., и могу, в принципе, написать статью и сюда. Просто если тут ее будут мешать с говном — зачем это делать? —Leshik88 09:44, 2 августа 2011 (MSD)

О, ещё один с детектором, бля! Да мне похуй! Даже если ты начал её слушать когда я действительно тока в школу пошел, мне-то какое дело? Просто если о ней реально нечего написать, то нафик писать? Я имею в виду, что все статьи о ней в печатных изданиях, в нете и в блогах полны любви и обожания. А ты скорее всего ничего нового не напишешь, а повторишь то, что до тебя уже тысячи написали, так зачем? Тем более, что уже что-то подобное делетнули раньше. А с говном мешали потому, что автор тж ничего нового не написал а втупую флюродросил.

Выкинул детектор, признал вышеизложенное правильным и ушел. —Leshik88 08:22, 4 августа 2011 (MSD)

Оу, на ЛМ есть ньюфаги с мозгами? Не ожидал, продолжай дальше, ты крут.

Удолил

Автор трижды мудак, ибо:

• написал несусветную хуйню;
• швыряется термином "говнарь", даже не удосужившись узнать его значение;
• написал настолько уныло, что вместо ощущения этого вашего баттхёрта я вывихнул челюсть в зевке.

+ очень многа по всем пунктам. Если конечно админам не надоела драма, в результате которой по 9000 раз на дню статью выпиливают одни, а другие - откатывают их правки, и так без конца. Нисколько не доставляет.

Ухбля, драма, запасся попкорном и умоляю откатить удаление статьи.

Ну нехуя тут Янке делать, нехуя! Нет в ней никаких лулзов, один голый нерв, даже из этого обсуждения видно! А если нет лулзов, получится педивикия или очередной некролог. —Leshik88 17:46, 1 августа 2011 (MSD)

Вот удолили же статью суки, теперь такое быдло и МД как я не узнает о том кто такая была эта Янка Дягилева. Может инфу о ней стоит допилить в статью о Летове?

Зачем тревожить мертвых? для кого то они ничто, для кого-то все!!! ктото фапает на П.Андерсон, а кто то ненавидит. Нужно просто оставить Янку в покое, и тем кто ее любит - наслаждаться ее творчеством,которое слава богу выжило, а школоте и прочим - не нравиться не обсуждайте, хуеплеты, лет через 30 над вами будут смеяться когда вы будете могилу Tokio Hotel оплакивать... (норм сказал)

Янка - форева!!!