Обсуждение:Фэнтези

Материал из Lurkmore

Будет такое мнение, что фентези можно считать любое произведение, которое имеет собственный, хорошо проработанный целостный мир, со своей историей, персонажами, событиями и т. д. Аффтар выдает адское незнание предмета статьи. Повесил делит.

Аффтар таки знает сабж лучше вашего, ибо соприкасался с ним гораздо ближе. Это раз. И два, поправь, если такой умный. И три — немалая часть фэнтези обходится без этого вашего собственного мира, а события происходят в нашем.

Аффтар-таки пытается заниматься пиписькомерством с анонимом, что, вероятно, намекает на его возраст. А насчет пункта три — не стоит путать фантастику и фентези. Это какбэ разные вещи.

Гарри Поттер, хоть и УГ, но фэнтези и использует наш мир. Или, к примеру, «Предатель» Дивова. Вообще есть отдельный жанр «городское фэнтези».

Гарри Поттер это обычная детская сказка, на которую ярлык «фентези» лепят либо издатели в надежде расширить ЦА, либо некие упоротые граждане, не понимающие сути фентези. Насчет второго не знаю, не читал. А городское фентези является примером смешания двух литературных жанров, гибрид.

Собственно говоря, граница между сказкой и фэнтези практически отсутствует. Определение «по взрослости» весьма относительно.

Граница — в проработанности мира, говорю же.

Фигня. Вот тебе еще пример. Сапковский, Сага о Рейневане. Мир наш, колдовство, эльфы и прочая поебень отсутствуют. Но таки фэнтези. Что до проработанности… ой, не смешите. Одни штанишки Арагорновы чего стоят…

Ночной дозор — наше время, наш мир, фэнтези. И есть 9000 фэнтезийных книг, действие в которых происходит в нашем мире в средние века.

ЗАПИЛИТЕ ПЛАШКУ «ФЭНТЕЗИ», КУДА ПИХАТЬ СТАТЬИ ПРО ОРКОВ, ФАЕРБОЛЫ И ПР.

Полностью согласен. Плашка нужна.

Удолить КЕМ и запилить сюда «Пируг, или Нет золота в Серых горах» пана Сапковского. Толку будет не в пример больше.

Я не Сапковский. И ты не Сапковский. Статья Сапковского противоречива и неполна, кстати. И Сапковский — поляк, и реалии Этой страны ему незнакомы. (Да, я ее читал.) Можно дать ссылку, что я, к вашему удовольствию, сейчас и сделаю.

• Статья годная, но улучшать есть куда. Рейневана из введения геть, фэнтези там кот напи'сал. Есть куда более древние и удачные примеры. Раскрыть тему кино. Моар картинок. Сортировку по эпохам отправить в сраку, ибо хуита.
  • Нет предела совершенству.

«Детектор говнофэнтези» — это такой тонкий юмор, да? Ибо под перечисленное в нем подходит чуть менее, чем всё приличное фэнтези объемом более 100 страниц.

Олололо, приличное фентези! Перечитай текст из «детектора» внимательнее — все, что там перечислено, является либо откровенной глупостью (как в случае с сеновязалкой или мясом, которое «не бог весть что»), либо матерым языковым/сценарным штампом. Сдается мне, вы читаете какую-то феерическую хуиту…

Илитарное небыдло детектед?

Проблема ровно в том, что часть пунктов — реально что-то более-менее «символизируют», а часть — стандартные для жанра «тэги», не свидетельствующие сами по себе ни о чем, кроме жанровой принадлежности. А дальше — первый закон химии: если смешать бочку повидла и бочку говна, получим две бочки говна. В нашем случае — один бредовый список, только запутывающий человека «не в теме».

Дружок, если все фентези. что ты прочел и считаешь приличным полностью попадает под детектор, то у меня для тебя плохие новости.

Я не он, но все же, хотелось бы услышать пример полного попадания под детектор. А вообще вы ребят обожаете разводить срач из ничего, в полуюмористическом списке на полном серьезе ищут «единственно верный метод».

Робин Хобб — пример полного непопадания то есть качественного фэнтези. А всякие Перумовы и Сальваторе — полного попадания, то есть говнофэнтези

Или Сальваторе — мало того, что про игроту, так и написано клинически штампово и убого.

Уууу… да вам батенька, надо идти дальше Коэльо читать, коли уж целиком Сальваторе в «штамповано и убого» заносите. Nuff said.

Хорошие книги в статье не советуются(как это сделано в фантастике) потому что небыдло считает что ВСЁ УГ? А авторы причисляют себя к небыдлу?

Посоветуйте красочно описанные маштабные сражения по типу Пехова(трилогия про Гарета).

И чёто мне кажется в статье сильно много упоменается Сапковский.

Тупопездная статья для школьников. Аффтор — не понимаешь о чем пишеш не пишы, сиди в своем контакте. Удолить!

Статья годная! Допилить немного, проверить орфографию, и все хорошо будет. А раздел про штампы в фэнтези явно добавлен для лулзов, долбоебы! Если ваша любимая книжка соответствует одному из штампов, то не надо срать кирпичами. Или анонимус совсем потерял чувство юмора и во всем видит петросянство?

    Во-первых, как место обучение писателей, он очень даже годен. 

    Во-вторых, безграничный простор для творчество.

Скажите честно, это переведено промтом?

Оптать, я граммар наци пажизне. И что я вам скажу. Перевод Паркеровского, 70-с-чем-топунктового хорошего, годного (имхо) стёба над говнофентези имхо также хорош и годен, или по кр. мере вполне удобоварим. Но там есть пара косяков. С разрешения паньства, поправил их. Во1х хаварыт и пысАт надо НЕ "денжен" бляха а ДАНЖЕН. Это уже каждый школьнег знает почти. И во2х... блджад!... common speech (он же common tongue) будет по-русски не "обычный" язык, а ВСЕОБЩИЙ язык (т.е. тот на котором пиздят все расы и этносы фентезимирка чтоб понимать друг друга); "всеобщий язык" - это блеать мем такой, его нельзя искажать, понятно говорю????)))))))

Авторы

Собственно, считаю, что в статью нужно включить краткое описание самых годных авторов (с обязательным разделением на русских и не русских) и их книжек. По типу того, как сделано в статье с фантастикой.

В фантастике полным-полно ГОВНА в разделе гюсского пейсательства. Учитывая специфику самого фэнтези, тут будет ещё хуже, даже в разделе зарубежки.

• статья плавно превращается в педивикию на луркоязе.
  • разбавить факты лулзами, а то уже тошнит. Простой навал фактов, списки пейсателей, никому нахер не сдавшиеся. Этому всему место в Википедии, туда и пишите, благо, сцылочку вам дают в этой же статье, и искать не надо.

Естественно, тупо список пейсателей нахер не нужен. Но и лулзы без фактов в хуй не впились. Так что можно составить список действительно годных и доставляющих пейсателей, дать им краткое лулзовое описание, может так школьники перейдут с говнофэнтези на что-то получше?

Объясните долбоёбу-автору, что то, что он назвал неведомым ёбаным «городским постмодернизмом» называется New Weird, пусть внесёт термин и успокоится.

Википидор-тэгофаг детектед.

Из упомянутых — только Чайна.

Итак, некоторых авторов уже помянули. Попробуем утвердить списочек книженций?

Урсула Ле Гуин (ныне скатилась в маразм, феменизмЪ и сраное говно) «Волшебник Земноморья» — будучи вовремя прочитанной, приносит пользу неокрепшему уму школия (даже если этому школию >18, лол), инфа 100%.

Д. Р. Р. Толкин «Хоббит или туда и обратно» — тоже самое, годная, добрая сказка, способная сократить концентрацию НЕНАВИСТИ в отдельно взятом индивидууме. Стоит также помянуть (но только помянуть, и не к ночи) одной строчкой его «Сильмариллион», способный вызвать замыкание в мозге людей с непрокаченным скиллом чтения.

Р. Желязны «Хроники Амбера» — дикий, лихой, непредсказуемый девсятитомный пиздец. Фугас среди новогодних хлопушек. Эпический (во всех смыслах) вин. Алсо хочется дбавить, что чел чел создал неебический по масштабам мир, кои даж незабвенный Дж. Толкиен, онанистическая мечта мелких сект, даже не силах был постичь. Но, сука, сдох. Именно. Даже обидно, что так и не ясно, кто победил. Логрус ли, Лабиринть…

Джордж «Дабл R» Мартин «Песнь Льда и Пламени» — нестандартные герои, отход от канонов борьбы Бобра и Осла, жЫстокая голактека, пардон, мир. Стоит ознакомиться.

Майкл Муркок, книги о похождениях Элрика из Мелнибонэ (местный Мухосранск) — конина, вывернутая с переподвыподвертом. Сдоблено темными страстями, комплексами, фобиями и прочими явно несуперменскими качествами главгероя + молодецкий пинок сраному хэппиэнду.

Анджей Сапковский «Ведьмак» — просто дать ссылку на статью про автора.

Глен Кук «Черный Отряд» — нежный, тающий на языке паштет со стеклом для любителей «Прекрасного Средневековья» и массового эскапизма. Для остальных — достойное чтиво.

Р. Джордан «Колесо Времени» — херегоупомнит сколько томов, (а, вспомнил — пока 12, еще 3 или 2 пишет какой — то хер с горы, НО «по авторским черновикам», честно честно) где герои сначала долго собираются, запрягают, потом долго идут, но в целом идут к успеху и автор старался. Однако, терпения дочитать эти толмуды хватает далеко не у всех. Увы.

Стивен Кинг «Темная Башня» — 7 книг. Минимум — увлекательно и доставляет. Максимум — «ОХТЫЖБЛЯ ЭТО КИНГ11!!11».

Робин Хобб, саги о Видящих и о Шуте с Убийцей, о живых кораблях. И это ОНА а не ОН. Впрочем, наши, писав аннтотации к ее книгам, невозбранно сделали писательнице операцию по смене пола. Никто и не заметил.

Мэри Стюарт, сага (ну вот нравятся, нравятся бабам саги. слово солидное) о житие — бытие кудесника Мерлина при дворе короля Артура. Самое интересное — практически проигнорирована на западе. Еще бы, нафига нормальному толчку старая Англия, да еще и без эльфиек?

Отдельным пунктом необходимо упомянуть Маргарет Уэйс и Трейси Хикмэн с их сагой (OMG опять сага!) о Копье. Просто прочтите осенних, зимних и весенних (аккуратно, не перепутайте) Драконов и забейте на это дело. Кстати, ныне дуэт распался. Писательницы пытались писать раздельно, но, видать, мосх у них был один на двоих, да и то, в прокат взятый.

Эм… Кого еще б сюда? Анонимус, помоги.

Помогаю. Сюзанна Кларк, «Джонатан Стрэндж и мистер Норрел». Эллен Кашнер, «Томас Рифмач». Тэд Уильямс, «Память, Скорбь и Тернии» (ака «Орден Манускрипта») и «Война Цветов». Стивен Дональдсон, «Хроники Томаса Кавинанта Неверующего» (хотя, надо сказать, что до конца я это не дочитал и потому не уверен его в значимости). Говарда осветить более подробно, Лавкрафта с его Циклом Грёз… может быть, что-то еще вспомню. Возможно, Олди (у них там дохрена околофэнтезийных интересностей).

Хочется добавить Патрика Ротфусса с его Kingkiller trilogy - образчик фэнтези без драконов, эльфов и пафоса.

Лучше не хоти. Статья и так местами на список авторов смахивает.

• Про драконлэнс ты мягко говоря не прав. Первая трилогия известна только по причине синдрома утенка. На самом же деле она типичное жидкое описание словески. Настоящий интерес представляет трилогия Близнецов, чему подтверждением, что только о ней пишут песни всякие павер-металлисты. Про поход очередной партии против темного властелина не пишут, про циничного засранца Рейстлина — пишут.

• Про Джона Нормана с циклом «Гор» в двадцать или даже более томов. Всё-таки настольная книга БДСМщиков (всех или некоторых).

Ты кривой какой-то. У Желязны — 10 книг об Амбере, тащемта, и ещё 5 рассказов. Муркок — создатель мультивселенной (которой всякие там DnD-миры и Перумовы обязаны в первую очередь), Элрик в которой занимает немалое место, но далеко не единственное. Хикмен и прочая графомань — дерьмо самого низкого пошиба, ещё высеры о SW и WH40K бы приплёл как нечто годное (тоже хуэнтези, хотя и с приставкой техно-). Хобб и Стюарт — это катится в сторону «Сумерек», уж лучше санту барбару об Аните Блейк упомянуть (которая доставляет хотя бы оргиями и гуро элементами). Сильм — книга которой можно посвятить целый раздел, но никак не пару слов. Кинг проходит по категории «Epic Fail», ибо начиная с четвёртой части в этой саге творится дикая еботня. Тед Уильямс, Пол Андерсон, Фриц Лейбер, Гай Гэбриэл Кей, Асприн, П. Энтони, Фармер — вот кто действительно нуждается в упоминании. (спойлер: Inb4: сам о них и пиши.)

• Бро, ЛМ — это не фантлаб, он рекомендаций не дает. Он пишет про значимое и меметичное, вызывающее бурления фэндома. А таковым ни Кей, ни Фармер, ни Лейбер, ни Андерсон не являются. Равно как и Хоббиха со Стюартихой.
  • >он рекомендаций не дает
  • >Он пишет про значимое и меметичное
  • >про значимое и меметичное
  • >2.05.2010
  • АХАХА ОХ ВАУ!(спойлер: И если Андерсон не значим и не меметичен, то я - Прицесса Диана.)

  Ваше высочество, покажите мне хоть один срач в сети по Андерсону. Назовите хоть одну его книгу, которую читали хотя бы большинство любителей фэнтези. Экранизацию снимите, что ли. Андерсон — мелочь забытой эпохи становления. Вы бы, ваше высочество, еще Пирса Энтони потребовали. Или Стива Перри. Того же поля ягоды, помнят их единицы.

Уважаемый Википидор, советую обрать внимание, что 95% всего написанного на Лурке ПОМНЯТ ЕДИНИЦЫ. Таки да, эти малоизвестные авторы малоизвестны не потому, что они хуже, а лишь потому, что так получилось.

• Меня умиляет логика:

• А вывод один: LM — не место, чтобы писать про своих любимых писателей, группы, фильмы. Это место, где собираются факты и лулзы. Факты о фэнтези говорят нам, что писателей в фэнтези было овер 9000, каждый кому-нибудь нравился, но большинство из них теперь издается «Золотой серией» АСТ по 200 р. за штуку, и никто не покупает. Лулзы же извлекаются из самых известных авторов, сиречь Толкина, Говарда, Пратчетта, Сапковского и их фанатов.

Меня умиляет твоя демагогия. Повторяю для тупых: малоизвестны они не потому, что говно. И не суй мне свою значимость, ей-б-гу, тошнит же. Лурк создавался для описания малоизвестных (спойлер: среди таких, как ты) явлений.

• Ты совершенно не понимаешь сути /lm/. Не надо писать про любимые книги, группы, игры, фильмы и прочее, если знаешь язык Луркмора, но не рассказать интересное про аудиторию или сопутствующий интернет-фольклор. Мы все-таки пишем статьи про явления, о которых знает больше одного человека. Желательно — гораздо больше одного человека. Ты заблудился и перепутал /lm/ с «свободной энциклопедией».

А, ну ёбд, так бы сразу и сказали. Аргументирую.

Хобб и Стюарт — достойны упоминания. Ибо лакмусовая бумажка. Если кто — то начинает мычать «фу, бабы писали, тоже мне, "Сумерки"» — спокойненько проходим мимо, не мешаем милсдарю/милсдарыне пускать слюни при виде эльфов и вафлить Толкина.

Джордж Мартин — достоин упоминания. Ибо вызывает срачи. Берет эскапист или духовно богатая дева первый томик «Песни» в руки… А там, оказывается, не черно — белые куклы, а люди! И пахнет от них, и ведут они себя не как сказочные герои, и убивают их навсегда и нахуй. Здесь получают обморожения, описана гангрена, здесь могут Сурово (ага, с большой буквы) казнить. Рядовой эскапист, погрузившись по привычке в этот «новый дивный мир», в ужасе высирает Великую Китайскую Стену и бежит жаловаться на форум «как же так, где мои молочные реки и сговорчивые феечки/феюны?». Вот хотяб как тут, тысячи таких тем на этом форуме: http://forum.chronarda.ru/index.php?showtopic=4080&st=0&start=0

> не черно — белые куклы, а люди!

Лолд хардли. Мартин победен, особенно поначалу, и разрывошаблонен — факт. Но он не откровение и совершенно не единственный в своем роде. Тем более, что очень часто ударяется в Суровость и Расчлененку только для того, чтобы продемонстрировать, какой он весь из себя Д'Артаньян и борец с феечками-сказочками. Само по себе это достоинством считаться не может.

Глен Кук «Черный отряд» — по той же причине. Сурово.

Уэйс/Хикмэн + Сальваторе — упомянуть. Ибо они сферический пример бодрого начинания и дикого скатывания в сраное говно, именуемое игровой новеллизацией. Но самое интересное — их продолжают читать, особенно похождения Рейстлина и ДриСта.

Пратчетт — достоин упоминания уже хотя бы из — за этого: http://diskworldinfo.narod.ru/texts/the_letter.html Дада, это Эвтаназия. Найн! Праттчет, со своей болезнью мозга, так красиво, и так нежно, обосрал массу европейских сказок и поверий. В самом то деле, кто хоть раз читал братьев Гримм? а он так грамотно разложил… Ма-ла-дец!

Говард с «кониной» тоже немало подосрал, ну вы в курсе. И ле Гуин не забудьте. (ушолщасвирнусь)

Глен Кук-цикл о Гаррете(весьма годно). За исклчением, пожалуй, последних 2 романов

Лорел Гамильтон — она упоминалась в тексте выше, но я ее вынес отдельно, чтобы сказать: Я ПРОКЛИНАЮ ТЕБЯ ЛУРК!!! (написано с шифтом!). Прочев статью о сумуреках, я углядел совет, о более взрослом чтиве, где есть гуро, мысли и т. п. Я покнижно качал инет на предмет Аниты Блейк. Было интересно. Огомные массы трупов, зомби, оборотней и вампиров, по истечении рассказов превращается в масс порно. Бррр. Сначала Анита страдает что начала ебаться с вампиром. Потом переживает, что ебется с оборотнем. Переживает, что ее ебут двое. Потом, на нее кто-то нападает. Потом, ее ебут уже трое. Переживания. Хлоп — она подняла трупа, и, ее уже ебут четверо… Кошмар! Переживания! Давайте станем сильнее? Давайте! И еще — плюс два ебаря! Не считая кого ей(или ее) пришлось трахнуть для увеличения силы.

Я дико извиняюсь, но вижу мало мужиков кои променяют реальный секс и порно, на подобный треш, пусть и все реже и реже разбавляемый мертвячинной мистикой. За слабый пол - ну... Видел отзывы, что она лучше Энн Райс...

Энн Райс — продолжая тематику загробной херни, можно сказать, что после Брэма Стокера никто не писал столь удачных романов о мистике, и потусторонней хуете. Энн слегка подправила под совремменные реалии Дракулу, и выпустила в печать историю о молодых вампирах Лестате и Луи, а в последвии и экранизированном «Интервью с вампиром». Мой вам совет: если вам понравился фильм, обязательно понравится роман. Но фильм «Королева проклятых» стоит смотреть только исключительно ради музыкально сопровождения, ибо ничего больше он не несет. А под затравку зоховайте «Вампира Лестата» и «Царицу проклятых» (ибо именно так у на в переводах она у нас прошла). Не пожалеете.

Смешно, правда, что ее романы приводились к плотскому гомосексуализму. Нет, но правда, неужели вы не выражали свою любовь друзьям? Неужто ваши отношения не близки к родственной любви?!

• Понеслось гавно по трубам… Спискота и рецензии в моем LM? Нет пути!

Жанры

Алсо, может стоит дать описание жанров — героической, эпическое, городское, дарк и прочее фэнтези?

• Тогда надо написать, что термин «городское фэнтези» — мутант фанткритики, так как сам жанр имеет больше отношения к мистике, чем к фэнтези, попавшему в название. Это как с нью-металом, который не метал (что не делает его лучше или хуже, просто сбивает с толку). А «дарк-фэнтези» — неуловимый Джо, которого каждый определяет, как хочет. Кто-то — как фэнтези с чертовщиной, кто-то — просто по градусу жестокости и чернухи, как будто от них зависит жанр.

Вы лучше скажите..

Чем фэнтези отличается от фантастики?

магия.

Как вы, блять, заебали. Никак оно не отличается. НИКАК. Это тоже самое, что спросить «Как рок-н-ролл отличается от рока?» или «В чём отличия музыки эпохи Барокко от классической музыки?».

Если никак, то пачему две разные статьи? Значит, чем-то да отличается…

Паразитированием на фольклоре прежде всего, хотя, конечно, это и не совсем корректно.

Ёбаный насос. Ты слышал про такую вещь, как таксономия, то есть деление на роды, виды и подвиды?

• Вот у нас Литература
  • В ней есть документальная и есть художественная литература
    • В худло входит фантастическая литература и реалистическая
      • В фантастику входят фэнтези, научная фантастика, хоррор, стимпанк, и прочая, и прочая.
        • А на нижнем уровне уже эпическая, героическая, славянская, херзнаеткакая фэнтези.

Вот в чем «отличие» фэнтези от фантастики. Одно входит в другое.

Ты хуй

Ты так говоришь «хуй», как будто это что-то плохое.

Не обращай внимания на школьников, не знающих матчасти.

Специально для вопрошающего вписал жанр техно-фэнтези. Выкидываем магов и эльфов - получаем простую фантастику, БЛДЖАД!

Игрушки Компутерные

Что за ерундень? 6 строчек, ебаный стыд. Где НЕНАВИСТЬ? Алсо, заметьте, в статье «ролевики» рассказано и про настолки, и про полевые игры, и даже про ММОРПГ аж целый абзац есть. А про оффлайновые РПГ — ничего. Предлагаю составить список всех заебавших игровых фэнтези штампов и огрехов. Ну и дать списочек достойных представителей жанра. Начинаем.

1) Господа разработчики (особенно этим грешат Bioware, да и вообще, разработчики «западного» толка) не особо любят заморачиваться такой штукой как сюжет. Чтобы Ты, быдлогерой, быстро понял насколько тут все серьезно, используется «И Пришло Козло, и Стало Бобро Его Нисповергать», разбавляется дивными напарниками (или не разбавляется, если это не партийная рпг) с разнокалиберными тараканами в голове и возможностью межрасового перепиха. Ну и пошло — поехало. Козло вонюче, но сплоченно. Бобро дивно, но раздираемо внутренними срачами. Кто исправит положение? Ну разумеется, только герой. Почему? Потому что он ИЗБРАННЫЙ! Его приход предсказан ПРОРОЧЕСТВОМ. Отдельной строкой пойдет такой рояль в кустах как БОЖЕСТВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО и его вариации. Чем больше пафоса, тем больше восторг быдла.

2) Немного оглядевшись и разобравшись в мире, Ты, быдлогерой, быстро поймешь, что все население здесь — инертные распиздяи, инфантильные лентяи, Обломовы, Плюшкины, Маниловы, basement — dwellerы и маминкины сыночки / дочки, абсолютно неспособные решить элементарные (не говоря уж и о других) проблемы бытового уровня. Тебя зальют своими соплями и комплексами все кому ни лень — от распоследнего алкаша до местного Бога / Богини. Ты аккуратно запишешь весь их подростковый бред в свой дневничок и БЕГОМ, СУКА, КАЧАТЬ СКИЛЛЫ И АПАТЬ ЛЕВЕЛА! Ты — мразь. Ты будешь играть не ради Приключения, а ради растущих циферок.

3) В Самом Конце Всего обязательно будет какая — нибудь НЁХ, олицетворяющая Козло. Обычно, НЁХ имеет явную склонность к гигантизму, дабы символизировать свою Значимость. Если разработчик ну ооочень хороший, то НЁХ не обязательно будет большой, но неприменно будет иметь уродство и обязательно поболтает с главгероем, прежде чем начать буянить и убивать. НЁХ последовательно перескажет текст аннотации, написанной сзади на коробке с игрой и поведает Тебе, слоупок, чем, собственно, Козло всё это время занималось и как до такой жизни докатилось.

4) А концовка? Собственно то, ради чего Ты играл — «Чем ж эта херь кончится?». Не спорь. Не спорь, Смертный. Концовок может быть несколько. Но все они будут хуёвыми. Нет, не в плане того что «все умерли и мир был уничтожен». Просто Тебе покажут один ролик (длиной 1 минуту) и титры (длиной 10 минут). И все. Если игра хорошая, то тебе покажут ролик и расскажут что произошло ПОТОМ с основными персонажами / локациями. Вероятно, Твои действия по ходу приключения даже как то повлияли на это. Если игра ооочень хорошая, то там будет открытый финал. То есть ты сможешь остаться в этом мире после финальных титров, чего — то доделать, достроить, выслушать скупые поздравления, попробовать новый чмод или даже аддон. Но еще ни одному разработчику не приходило в голову создать по — настоящему эпичный, достойный кинематографа финал (напомню, разговор о РПГ идет), несущий какую — никакую смысловую нагрузку кроме как «Бобро побеждает Козло» и выказывающий БЛАГОДАРНОСТЬ игроку, который эту игру купил, потратил свое время и прошел. Если ты перепихнулся с кем — то — свадьбы никогда не покажут. Народ не будет качать тебя на руках, а Король не отвалит тебе полцарства. Орды Архидемонов и Легионы Нежити не склонятся перед тобой, коронуя как нового Темного властелина. Герой не повернется в экран и не скажет «Спасибо». Даже надписи «Спасибо тебе, Игрок» не будет.

Ты думал, Ты тут будешь геройствовать, плести интриги, пировать с знатью и воинами, драться за даму сердца на турнирах? Хуй Тебе. Ты будешь: а) Бегать с мелкими поручениями по торговцам / библиотекарям / местячковым представителям власти, аки какой — нибудь сраный курьер.

б) Убиват и грабит крыс, собак, гопников, всякую мелкую помойную нечисть, вшивых крестьян, овец и т. п., дабы налутать хоть сколько — то нибудь денег, вещей и ЭКСПЫ ЭКСПЫ!111

в) Перебиваться случайными одноразовыми заработками по вему миру. Квест — награда. Квест — награда. У Тебя даже не будет возможности найти постоянную работу, потому что Ты ничего не умеешь кроме как геройствовать. Если игра хорошая и там можно кем — нибудь устроиться и даже возможен карьерный рост с достижением максимального ранга и ты его достигнешь — ничего не изменится. Ты станешь не <быдлогерой_nname>, а Архимаг <быдлогерой_name>. И это все. Никто не принесет тебе в зубах Твой суперпосох с мягкими тапочками. Молоденькие пышногрудые магички не будут толпиться возле двери в твою лабораторию, чтобы надраить до блеска твою волшебную палочку. Совет Мудрейших не будет вылизывать твою тощую, потную от векового сидения в библиотеке задницу. Даже с достигшим высокого положения игроком, все вокруг будут вести себя по — прежнему.

г) Шататься с места на место и ночевать под открытым небом, потому что Ты бомж и нищесброд. Ты даже в игре костер развести не сможешь. Если игра хорошая, то дом у тебя потом появится, и возможно даже не один. Приходить Ты туда будешь только чтобы свалить в сундук награбленный лут, а позже продать. Если игра оочень хорошая, то Ты даже сможешь обставить свою халупу мебелью покрасивше. Но все равно, ТЫ будешь за всеми бегать по чужим домам, а в ТВОЙ дом никто кроме ТЕБЯ, даже по Важному Делу, не придет, будь ты хоть местный Император. Ты всё равно будешь бегать за ними, как последняя собачонка.

д) Решать все свои проблемы, от самых мелких до самых крупных, в одиночку. Ты не сможешь поручить своей тупопёздной возлюбленной разобраться с мелкими квестами. Все что она может — трясти голыми сиськами у Тебя под носом. Ты не сможешь послать парламентера к гномам, чтобы они присоеденились к коалиции Бобра. Ты потопаешь к гномам сам. Ты не сможешь нанять для Короля десятка три профессиональных наемников / боевых магов, чтобы они зачистили цитадель Темного Властелина и послать Короля с ними потешить ЧСВ, пока ты тешишь своё ЧСВ с Королевой, примостив ее поудобней на троне.

Ты не герой тут. Ты хомяк, которому пообещали сказку, а дали клетку с кормушкой, поилкой и колесом. Колесо крутится, тебе весело… Ты — раб иллюзии.

В Ведьмака поиграй. Соответствует едва ли десятая часть. Хотя да, паста годная.

Копипаста доставляет. В основном она соответствует Обливиону. Однако, к Обливиону есть аддон "Дрожащие острова", доставляющий сюжетом и пейзажами куда больше оригинала. Там герой может стать правителем, и командовать стражей, посылать её на задания и управлять погодой. А в Готике 2 герой может устроиться на постоянную работу.

Хорошая паста. В ВеГэ нарыл?

Джордж Мартин рулит !

Впилите кто-нибудь срисок ауторов, как в фантастике!

Не нужен. Начнутся срачи меж говноедами и илитой.

"Семёнова это поняла и пишет исторические романы с капелькой мистики".

Вообще-то, исторические романы с капелькой мистики она писала вначале своей карьеры, примерно с 80 по 95 год. А потом влезла в фэнтези, и до сих пор не может из него выбраться - клепает бесконечные продолжения (или "по мотивам") своего бородатого "гой еси" Конана. :(

>>По некоторым данным, даже Эдды, предмет обожания долбоверцев, писались христианами, ни на грош в языческих богов не верившими. А уж «Калевала» — точно<<

В таком случае странные это христиане, описывающие языческую космогонию, подвиги Б-гов и проч.)) Уж двоеверы-то точно. Ровно как и сочинители/переписчики вещей вроде Голубиной книги, былин. Калевала - не спорю тащемта. Но там до фига языческого ровно так же.

• Снорри был христианином, это факт известный. В мифологию, записанную им, он не верил, просто сохранял для истории, как образцы творчества и примеры для учебника скальдической поэзии. И даже пытался выводить скандинавские мифы от греческих, а Одина считал обожествлённым предком. BTW, всё это есть непосредственно в тексте Эдды.

Славянская фэнтези

Анон, запили в статью (ну или просто посоветуй) годный сабж. Волкодава асилил, а когда пытаюсь гуглить чтонить ещё, попадается всякая хуита про викингов (а я, блять, ищу славянское фэнтези) или про попаданцев (которых я люто, бешено ненавижу).

"Славяно-Арийские Веды" или "Велесову книгу" прочти, лол. На самом деле, кроме Семеновой и Никитина нет годных писателей.

Связь фэнтези с ZOG

Андрей Фурсов - Дэн Браун новый пророк: http://www.youtube.com/watch?v=IR3LVcUoezI

О прародителях-то и забыли

Однако, стыдно школоте!

Даже не упомянули Эрнста Теодора Гофмана - патриарха и прародителя фэнтези ( и не только). Без него и жанра бы не было. Как и без Эдгара нашего По.

А то всё "словянское фентези". Хуета это - ваше "славянское", подражание и УГ.

Настоящее славянское (вернее, правильно было бы называть его восточноевропейским) фэнтези - это Сапковский и, кое-где, Олди. Всякие-там "Волкодавы" и иже с ними имеют к реальным славянам не больше отношения, чем, скажем, опера "Снегурочка".

Да как раз Семёнова-то разбирается в культуре и истории древних славян намного лучше остальных писателей в этом жанре. И основной её жанр — исторические романы про скандинавов и русов, энциклопедии по древней Руси и прочая, и прочая. Водкодав — так, до кучи.

Из статьи

Как можно увидеть — перечислено немало примеров из «Властелина Колец», «Forgotten Realms», «Dragon Lance» и «Звёздных Войн». Становится непонятно — то ли Паркер считает всё это полным говном, то ли полным говном окажутся только произведения «последователей», но не первоисточники. Кроме того, многие весьма популярные произведения попадают хотя бы под отдельные пункты. Например, «Хроники Сиалы» Пехова. Возникает вопрос — с какой стати книги Пехова так хвалят на каждом первом форуме, если, согласно Паркеру, они являются говном? Причём хвалят не только хомячки, но и профессиональные литературные критики.

>то ли Паркер считает всё это полным говном

Паркер говорит о том, что произведения современных эпигонов, подражающие древней классике жанра, морально устаревают еще на этапе написания. Как бы не были круты вышеупомянутые произведения 30-40-50 лет назад, 80% их материала действительно является полным и абсолютным говном на фоне современных шедевров жанра (точно так же, как этажерка братьев Райт является полным говном на фоне Боинга), а оставшиеся нестареющие 20% среднему эпигону все равно ни то что не превзойти, но и даже близко с ними не сравниться.

>многие весьма популярные произведения попадают хотя бы под отдельные пункты

Во-первых, разумное использование жанровых штампов - не форшмак, во-вторых, популярность произведения не является синонимом его качества (см. хотя бы "Сумерки").

>с какой стати книги Пехова так хвалят на каждом первом форуме, если, согласно Паркеру, они являются говном

Книги Пехова по-умолчанию являются полным говном, т.к. собственно Пехов - тот же эпигон, только более-менее профессиональный и имеющий деньги на хорошего редактора. Форсинг Пехова, допустим, в журнале "Мир фантастики" (а также на его сайте и форуме) проплачен издателем, причем об этом было известно лет 5 назад. Полагаю, что в других местах то же самое.

На тему списка Паркера.

"Как можно увидеть — перечислено немало примеров из «Властелина Колец», «Forgotten Realms», «Dragon Lance» и «Звёздных Войн». Становится непонятно — то ли Паркер считает всё это полным говном, то ли полным говном окажутся только произведения «последователей», но не первоисточники. Кроме того, многие весьма популярные произведения попадают хотя бы под отдельные пункты. Например, «Хроники Сиалы» Пехова. Возникает вопрос — с какой стати книги Пехова так хвалят на каждом первом форуме, если, согласно Паркеру, они являются говном? Причём хвалят не только хомячки, но и профессиональные литературные критики."

Чё за хуйня? Суть списка не в том, что все произведения, в которые попадает хоть один пункт - говно, и вообще надо писать обязательно что-то супер-мега уникальное. А в том что писатели тупо затрахали этими шаблонами. Оригиналы на автомате не попадают под эту категорию, так как являются первопроходцами. Но сколько можно-то обсасывать одну и ту же тему? 90% фентези построено именно по этим шаблонам плюс с наличием вещей которые очень нежелательно делать когда пишешь фентези книгу. При этом, они тоже перечислены в списке. А куча фанатов уже считает, что если в книге нет орков с эльфами, то это уже не фентези. И это при том, что на практике, очень мало "обычных" фентези книг, становятся хитами, которые помнят долгое время. Могу вспомнить только Перумова и ещё некоторых авторов. И то их "заслуга" в том, что это одни из первых пост-Советских (если не вообще первых на территории СССР) авторов, который писал фентези книги.

Короче, Толкиен это типа круто, но не надо зацикливаться на нём, как делает куча авторов, имён которых не счесть. Тем более, один фиг, это рекомендации: если без тех или иных шаблонов ну никак не обойтись и вы просто уверены, что сможете написать хорошую книгу, используя их, при этом зная что вы делаете, то пожалуйста. В других случаях, станете "очередной фентези книжкой", которую не имеет никакого смысла читать, так как эта история давно известна. "Хрониками Сиалы" только подтверждают это. Тем более, там несмотря на использование шаблонов, присутствуют и достаточно интересные, сюжетные ходы, качественные баталии, цельность сюжета, хороший юмор и так далее. Тем более, Пехов очень быстро отошёл от обычного фентези (могу и ошибаться так как не читал всех его книг, но мне чаще попадались интересные экземпляры).

Гудкайндфаг негодуе

Суки, хули в статье на его пиздят? Он более чем охуенен, действия в его книгах поболее, чем у Джордана, половая ебля раскрыта. Это иллитное произведение, короче. Очистите его имя, бляди

Он на 80% списан с Джордана. Хотя и весьма неплохая вещь. Отдельное спасибо что нет всяких Рен'ал'нал'виров, Престолов Амерлин тар Валона. Вместо этого Зэддикус - верховный волшебник Эйдиндрила.

95%

95% идиотов, писавших статью, не способны понять всё величие произведений Пехова (без соавторов)и должны быть расстреляны на месте из реактивного говномёта. Взять, к примеру, его цикл "Страж"... Он пропитан презрением к людям чуть более, чем полностью. Шикарно.

Джордан Роберт

Что скажете? Автор эпичен и винрарен. Особенно доставляет главный герой, на первый взгляд шаблонный, на второй - хуй пойми кто. И это первый автор, у которого есть БОГИНЯ. (Я о Морэйн)