Обсуждение:Пенсионный фонд России

Материал из Lurkmore

Блять, запилите, кто умеет в эпиграф : "Недавно сотрудниками правоохранительных органов была установлена личность хулигана, написавшего на дверях Пенсионного Фонда РФ "Цой жив". Им оказался пенсионер Александр Федорович Цой, которому вот уже три месяца не приносят пенсию". Анонимус.

Такие дела. Предлагаю переназвать статью в Пенсиооооный Фонд Роооссиииии! Кто может, помогите украсить сатью свистелкакми и перделкакми, подогнать шрифты и чего-нить дописать, сами мы не местные. Будем рады любым идеям и советам.

Хули у меня весь текст почти в рамках, как их убрать?

Убери пробелы в начале каждого абзаца.

Имеются картинки, как научусь вставлять, так вставлю или может кто то помочь http://demotivation.me/2u477qkppk5vpic.html http://demotivation.me/xqvcmhxl4zw2pic.html http://demotivation.me/klvvpj0jcumgpic.html http://marker.ru/news/492293 - шикарные мужики

вот кстати ролик снятый к корпоративу, уместно сравнить с роликом таможни) http://www.youtube.com/watch?v=S39k4HCOa9s

Отстой невероятный. Словно обратно в мерзкие девяностые попал.

Хули, там, в районах, девностые никуда не уходили

Итак, какие выводы мы можем сделать из статьи, господа: а) автор — страйкоеб; б) автор — тупой страйкоеб; в) автор - баттхертящий хомячок, осознавший НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ СИСТЕМЫ; г) автор не знает, что такое налог. Автор, я сейчас открою истину, от которой твою жопу вообще порвет в клочья: те деньги, которые отстегиваются с твоей зарплаты, ты не увидишь никогда — все они пойду на выплату пенсий тем бабкам, которых ты встречал в автобусе до покупки фордфокуса. Блять, как вообще можно написать такое говно по такой-то благодатной теме.

Да и ещё нынешнее поколение младше 50-ти, пенсий не увидит вообще.

"Господа все в Париже, с 17-ого года". Я не знаю что такое страйкоёб, у меня не фордфокус, спасибо большое что открыл мне глаза по поводу "не увиденных денег", если не удовлетворён статьёй, можешь переписать лучше, добавить что-либо, для этого она и выложена в черновиках, потому что ещё не окончена ни хера и много чего ещё добавлять, а если не можешь, ну тогда лососни тунца.

Нужно ли расписывать какие отделы имеет типичный ПФР в качестве спискоты или нет?

Не надо. Это в Википедии должно быть.

Всё расписывай. И фамилии всех сотрудников ПФР перечисли, блядь! Это же интересно дохуя!

ОК, щас распишу

Есть еще такая фитча с пенсиями: Все что накоплено будет делится на 19 лет и выдаваться равными частями. При выходе на пенсию в 60 лет и дожив до 79 лет можно как-бы получить все что накоплено, из того, что не съест инфляция плюс проценты, которые добавят для вида пенсионные фонды, и вполне возможно, что выход на пенсию будет отодвинут на несколько лет вперед. Там еще обсуждались какие-то варианты, что бы получить форсированную пенсию за более короткий срок. 19 лет выбрано как среднее. Некоторые уходят раньше 60 лет и для них 19 лет нормально. Женщины в 55 (+19=74 - средняя продолжительность жизни). Военные, могу ошибаться, в районе 40 лет уходят на пенсию, может у них по другому считается.

это называется "срок дожития", на пенсию много кто выходят не в 60 лет, те же врачи(причём в зависимости от специальности, категории и места работы) и учителя, люди работающие на вредных производствах, категорий уйма, кстати основная масса судебных разбирательств пенсионного фонда с гражданами идёт именно по поводу срока выхода на пенсию.

У всех разный срок дожития, часть получит как бы выгоды, вкладывая в ПФР, а кому-то это не нужно. Особенно если учесть среднюю продолжительность жизни мужчин порядка 60 лет.

Есессно государство стремится сократить свои расходы и увеличить доходы, стоить изменить тот же срок дожития на один год вперёд-назад и уже совершенно другие цифры доходов-расходов будут.

Расчеты. При работе на руки получаем 87% от зарплаты, 13+34=47% получит государство. всего расход работодателя на зарплату 134%, которая условно вся могла бы идти работнику. 87/134=65% тебе, 35% государству. 12мес*35%=4,2 мес в год работаешь на государство, от которого что-то как бы получаешь взамен. На эти деньги купишь товар выросший в цене на величину налогов НДС, на прибыль и др.

это всё красиво звучит. Только тогда придётся отказаться от всего бюджетного, включая армию, бесплатные образование и медицину (цены на которые вырастут явно не на 35 процентов), я уж молчу про всякие надбавки в северных и дальневосточных областях, откуда народ съебёт лет за пять, чё мы в итоге получим, думаю догадываешься. И кстати, это детские фантазии, что отменив налоги все, работодатель тебе тут же начнёт выплачивать то, что он государству отчислял. Те, 13 процентов, что брали с твоей зарплаты, тебе, может быть и вернут, а вот 34 процента (сейчас уже 30), которые с твоей зарплаты платит Большой брат, он тебе врят ли вернёт, ибо это не твои деньги, а его, так что с какого хуя он их тебе должен будет отдавать. Поэтому весь твой выйгришь, в отмене налогов, будет заключаться только в том, что с твоей зарплатки не будут урезать сраные 13 процентов и всё.

Я не говорю что в налогах есть что-то плохое, соразмерные налоги платятся и в развитых странах. Вопрос об эффективности расходования налогов наверно должен быть не в статье о ПФР. Работодатель, принимая решения брать тебя на работу с таким-то окладом или нет, учитывает что ему еще придется сверху платить 34%, и делает оклад ниже, чем мог бы быть, Условно как бы на 34% ниже. Даже если бы не платил бы, то рассматривая ситуацию в вакууме, возросла бы рентабельность бизнеса, появилось бы больше бизнесменов и конкуренция за работников и рост зарплаты. Но я не говорю что надо налоги отменять, об этом я не писал выше. Соц налоги 36%, из них 28% на ПФР.

ну ёпт, никтож не спорит, что если отменить эти 34 (щас 30) процента, или хотя бы опустить их ниже плинтуса, то бизнесу станет легче дышать. Просто у нас в стране ни налоги, ни сама обстановка не располагает к ведению честного бизнеса. Это кстати отдельная тема. Так вот, работодатель, беря тебя на работу, есессно рассчитывает сколько ему придёться с тебя отчислять, но ему так же не выгодно и урезать тебе зарплату (а именно с неё берётся 30 процентов, а не с оклада), ведь маленькой зарплатой врят ли заинтересуешь хорошего работника. Поэтому работодатели редко её просто урезают, чаще делают по другому, либо целиком платят в конвертах зарплату, либо частично.

Я просто хотел показать, что налог этот скрытно не на прямую ложится на работника. Уменьшеная зарплата может заинтересовать работника, если ее уменьшили на каждом предприятии, тогда работник выбирает из одинаково уменьшенных зарплат, и работодатель может спокойно уменьшить зарплату, т.к. в других местах тоже уменьшена, и не потерять рабоников. Конечно если бы только на одном предприятии зп уменьшили, а на других нет, то уменьшенная зарплата не заинтересовала бы по сравнению с другими не уменьшеными.