Обсуждение:Пакт Молотова-Риббентропа/Архив/1

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Если взлетит — при выносе в основное заменить в названии «дефис» на «пробел тире пробел». — с любовью, Grammar nazi.

Содержание

Добавить или нет?

Не знаю, это в общем к сабжу не относится, но как интересный факт, что подписание пакта проходило по адресу Леонтьевский переулок, дом 10 http://goo.gl/maps/VyS4. Дом еще примечателен тем, что там находился первый офис АФК «Система» Евтушенкова, весьма одиозного персонажа из истории современной России. Алсо, следующий факт вообще мало относится к сабжу, но просто для нагнетания атмосферы, можно было бы еще добавить про то, что на подписании присутствовал посол Шуленбург, который проживал тогда в Москве в резиденции по адресу Чистый переулок, дом 5. http://goo.gl/maps/0yD3 Теперь это одна из резиденций Патриарха РПЦ Кирилла Гундяева, весьма одиозного персонажа из истории еще более современной России.

запилим раздел «интересные факты»

не нужно

Это тоже ненужно. Сосредоточтесь лучше на основной статье про вторую мировую, придурки.

основная распухла, мы её распилваем на части
ну и что? Харе разводить рак, просто спресуй основную статью. А эта ненужна, а если она взлетит, то я тебе, сцуко, этого не прощу. Я был о тебе немного лучшего мнения, а ты, по ходу, просто упоротый поцреот и тупой школьник. Про вторую мировую ещё как-нить допилим. но дальше — война, ножи и говномёты.
пакт молотова рибентропа эпический срач, эта статья уже давно нужна.
> росто упоротый поцреот и тупой школьник
ок
но не такая. не такая. Ты пишешь всякую хуйню, с молчаливого одобрения стокера взявшего тебя под крыло, как курица бестолкового циплёнка. Блять, при мопце такого быть не могло, что это за ёбаное кумовство? Да, я не любил этого жидовского фашиста, но не могло тогда быть так, чтобы одменестрация способствовала распостранению рака.
где именно хуйня? покажи
Да хотя бы здесь, блеать. Эта статья. Что ты заешь о пакте молотого-перемолотого и рибентропа, что бы писать об этом статью? Когда простые совки как крысы сидели и ковырялись в говне подыхая с голоду, дойчи получали от совка вагоны груженные харчами. Пакт о ненападении… Весь твой сраный совок, был скопищем уебанов дорвавшихся до власти и пекущихся лишь о своей собственный заднице. Никакой тебе свободы равенства и братсва — одна лишь ёбаная номенклатура получала профит. А мы, простое быдло, расходный материал для ведения войн, и добычи жратвы для дорогих вождей почувствовавших себя чуть-чуть выше бога. Заебись какая охуенная страна. Это тебе дед расказал, что при сталине хуй стоял, или на тебя вдруг снизошло озарение и глас ленина вложил в твой моск истину? Откуда такая ебучая совкофилия? А головой подумать и сопостовать все за и против слабо? Я знал стариков, которые подтверждали что совок был ёбаным мордором. Позже, при горбаче, как только лёд тронулся, сразу всё расхуярилось на части. Интересно почему? Может, потому что людей заебало? А ты и тебе подобные выдумали сказачную страну совковию где молочные реки и кисельные берега. И ленин всегда молодой в хрустальном гробу, и светлое будущее заебись как близко. Нахуй. На лурке гнобили совков, а как набижало новое поколение школоты, так лурк превращается в аналог торадиции, только с совковым, а не имперским уклоном.
это всё верно, и я не отрицаю. серьёзно. но причём тут, блядь, совок? черновик про пакт молотова — прибентроппа, совкосрач тут не надо устраиват
Причём совок? Лол, ну ты даёшь…

Грузин. Да это же наш известный дружок — Йода. Упоротый совкохейтер. Стоит сказать, что СССР и лично Сталин не такое уж и говно, как Йода тут как тут: «хуйня! выкосить! при мопце такого не было!». Забей на придурка.

тебя бы выкосить и весь ваш военно-поцретический кружок.
Ну это как обычно: приверженцы гуманистическо-либеральных ценностей на второй итерации призывают к геноциду и уничтожению несогласных. Иди маршировать на болотную.
Зачем геноцид? Достаточно дать ремнём по жопе и поставить в угол)
Это и есть геноцид

ОПчик, а значешь почему ты очередной раз соснул? потому что все твои аргументы это «ко-ко-ко, совок, ко-ко-ко, мне это не нравится, куд-кудах, выпилить нахуй»

Статья полна оценочных суждений. Автор поцреот детектед, цитата: «Точка зрения поцреотов:В целом она по сути отражает правду: „Пакт Молотова-Риббентропа — это хорошо“». Замечание № 2: Статья читается не на одном дыхании, слишком размазана. Сюда же примазали оценку прибалтов и бандеровцев(картинка) — нафига? они тоже подписывали? для них есть другие статьи. ИМХО надо бы больше интересных фактов и меньше оценок. Политика детектед. Лучше переписать с нуля. Если не получится — удОлить. Как пример можно взять статью «Мюнхенский сговор», там действительно хорошо написано. — Z/M

> Автор поцреот детектед, цитата: "Точка зрения поцреотов:В целом она по сути отражает правду: «Пакт Молотова-Риббентропа — это хорошо»"
между прочим в статье эта точка зрения очень хорошо аргументирована
Согласен, аргументы поцреотов очень хорошо выпячены. Поцреотические уши повсеместно торчат в разных частях статьи. Гы. Про социально-экономические последствия пакта на зохваченных освобождённых территориях ни слова. Пришедший совок вызвал тонны лулзов и батхерта у местного населения, ранее не встречавшегося с ним. Где про это? — Z/M
всем похуй на местное население. съеби и не кукарекай тут
Вот по заказу пруфлинк на лулзы и батхерт местного населения при встрече с совком. тут ИМХО, смешно. Отразим в статье? — Z/M

Совместный парад Вермахта и РККА в Бресте

Про это знаменательное событие написано только в подписи к картинке и только то, что его не было. А ведь это такой замечательный генератор еды и батхерта у поцреотов. Готовая тема для срача. Автор поцреот стыдливо решил про это не писать. Кроме того на ютубе полно кинохроники на эту тему, в статье отсутствует. Вообще это устойчивый мэм, достойный отдельной статьи. — Z/M

Так это был совместный парад или просто смена оккупационной власти? ы?
Для тебя принципиально как это называть? Для меня — нет. Можно отразить несколько мнений (сейчас убого написано) Это значимый мэм, срач, троллинг, батхед и видео. Поцреоты стараются замалчивать данное событие как его не называй. У интеллектуального большинства и не только этот мэм извествен как «Совместный парад». По-хорошему нужен отдельный раздел в статье. — Z/M
Вотжеж блядская либеральная позиция. 25 лет, с 1988 года, мы форсим это событие, именно как «совместный парад», символ дружеского раздела Польши и сталинского договора с дьяволом. А когда оказывается, что нихуя не парад, Гудериан несколько развел Кривошеина на покрасоваться перед кинокамерами Геббельса — «какая нухуй разница?», все равно у всех в головах это уже парад.
Профорсеное событие в статье не раскрыто. Напоминаю ещё раз, что Луркмор — это энциклопедия мемов, а не поцреотическая трибуна. — Z/M

Отсутствует упоминание пикантных подробностей бурной любви между нацыками и совками в период 39-41 пруф есть, начавшейся после пакта Молотова-Риббентропа. В частности можно написать про стажировку гестаповцев в ГУЛАГе пруф естьвстречи представителей Гестапо и НКВД пруф есть. Подшивки советских газет того периода в библиотеках забавно выглядят, аккуратно вырезанные ножницами статьи пруф есть 0:43:40. Там было что-то восторженное про Гитлера не стыкующееся с новой редакцией школьных учебников. — Z/M

Итог: Статья требует кардинальной переделки, куча лулзов отсутствует. Однобока. — Z/M

Итог. Где пруфы? Есть пруфы — вставляй, нет пруфов — все это разговоры в пользу бедных либерастов.
Статья противоречит фактам во многих местах и требует переписки другим автором, более нейтральной направленности и у лучше знакомого с историческим промежутком 39-41. Я могу показать много мест в статье и пруфы тоже найдутся. Это (исправление) называется костыль, а тут нужен динамит. Автор слаб. Вот пример из текста: «СССР сменил курс с разжигания мировой революции за рубежом на строительство социализма с блэкджеком и шлюхами в отдельно взятой стране и мирное сосуществование с капиталистическими странами.» Мой комментарий: как раз СССР целенаправленно готовился к войне, клепал танчики, проводил индустриализацию, без которой танчики клепать трудно. Сам автор в статье пишет, что Сталин «решил застраховаться от войны с Германией пактом о ненападении». Ещё пишет «На самом деле этот конфликт был неизбежен с момента окончания Первой Мировой войны» То есть автор сам себе противоречит (война ожидалась). Сталин ГОТОВИЛСЯ к войне. Он не дурак. К тому же мобилизацию проводил в 39-м как и вся Европа. советское правительство заранее задействовало все возможные мобилизационные ресурсы для резкого увеличения Вооруженных сил, которые в результате с мая по сентябрь 1939-го возросли с 1910 тысяч до 5 миллионов человек Мировая революция была официальной доктриной советского государства в предвоенный период и поменялась уже после войны. Хотя он заявил западу про построение социализма в отдельно взятой стране (в середине 30х), запад это однако не успокоило. Они не поверили и боялись мировой революции. При этом СССР контролировал Коминтерн и проводил с помощью него свою внешнюю политику. Помогал Испании. Сталин распустил Коминтерн только в 43году. Итого: Вся европа как пороховая бочка, Запад хочет уничтожить СССР руками Гитлера. Сталин их успокаивает: ничего, не бойтесь, мы уже не хотим мировую революцию. А сам тихо клепает танчики + Коминтерн под рукой. Тема сложная, сказать так однозначно про социализм в одной стране нельзя. Сталин проводил двойственную политику. Таких мест много. Статья слабая. — Z/M

Ещё пример слабости статьи: Автор разнёс в пух и прах версию либерастов про начало второй мировой из-за пакта. Потратил при этом изрядно буков. Я не спорю с тем, что Гитлера подначивали с Запада. Но надо ж было так примитивно написать. Совсем не упомянута тема губительности войны на 2 фронта для Германии, фундаментально обоснованная ещё Бисмарком (надеюсь пруф не нужен?). Подтверждённая первой мировой. Фанаты Гитлера расскажут какой он молодец, развязал себе руки на востоке. Сокрушил Запад, а потом сосредоточился опять на востоке. Исходя из этого пакт — дипломатическая победа Гитлера. Где про это? Пакт — спусковой крючок для Гитлера к началу войны на Западе. Поэтому пакт там (на Западе) так не любят. Ясно что война бы всё равно была без пакта, но по другому сценарию. Гитлер вскормлен. Танчики склеяны у всех, и даже в Польше, только Запад не хочет воевать. Просто слабо описан сабж в этом вопросе. (это пример, автор учи матчасть) — Z/M

> Автор слаб
> Автор
> Автор
> Автор
КРОМЕ ТЕБЯ ТУТ НИКОГО НЕТ! писать кроме тебя тут никто не будет. ты будешь тут квакать как лягушка до посинения, НО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. автор изначальной пасты Марк маккормак который давным давно отсюда съебал, другой автор взял её за основу, подредактировал удалив имхоту и как всегда он поторопился с выпуском и поставил rename в {{recycle}} и судя по его последним правкам, он тоже съебал отсюда
моё дело прокукарекать. Сказать свою критику. Автор пусть пилит статью, модеры её оценят. Всё будет хорошо. Не время для паники. Бодрящий разряд критики полезен. Волею Хаоса пусть всё идёт своим чередом. — Z/M
Это хорошо, что ты «пруфы» привел. У тебя такая каша в голове, что с твоей «помощью» статья лучше не станет, а только превратится в сборище ВП, фальшивок и из описания срача в собственно срач. Съеби в ужасе отседова.
Статья не дотягивает до уровня остальных статей лурка, об этом и пишу. Можешь делать лучше — делай. Войну правок устраивать не собираюсь, поэтому высказываюсь здесь. Я лишь указал на недостатки: избыточные оценочные суждения(без пруфов кстати), нехватка лулзов, мэмов, фактов. Помни правила. ВП, кстати, вполне возможны, из-за сложности темы статьи. — Z/M
Это ты молодец, что тут высказываешься, а не лезешь кривыми ручками в текст. «Оценочные суждения» (по поводу статьи) ты гладко гутаришь. А с фактами у тебя — каша и напряженка. Тянешь какой-то фуфел и очевидные фальшивки. Ей-богу лень, по каждому пункту с тобой спорить, но вот небольшой списочек.
  1. Роль Коминтерна при Сталине. В статье все верно написано, к середине 30-х Коминтерн стал развед-филиалом НКВД, а не организацией по подготовке мировой революции.
В статье про Коминтерн не написано. Теперь по сути претензий. Коллега невнимательно читал моё сообщение. Сталин проводил двойственную политику: для Запада одно — мы хорошие, мировую революцию не хотим. А с другой стороны готовился к войне (индустриализация, танчики). Коминтерн использовался как инструмент внешней политики. Целью коммунистического интернационала как раз была МР. Фанатикам из партий, входящих в Коминтерн это было ясно как божий день. Их никто не разочаровывал, на них опирались для своих целей. Согласен, что разведданные одна из них. Первое поколение руководства СССР — сплошные фанатики и Сталин из их числа. Коммунистам для активации Мировой революции нужна была война. Как вариант на штыках «разжечь пожар мировой революции». Много литературы на эту тему например. Доктрину поменяли после второй мировой (когда стало ясно что МР не получится), учебники переписали. Новое поколение советских лидеров без осязаемой цели быстро опустилось, даже когда машина государства ещё работала. — Z/M
этот спич как нельзя лучше отражет кашу в твоей голове. Начал за здравие, кончил хуетой. Подробности позже.. Может быть.
сначала увидел то чего нет в статье (Коминтерна нет в статье), потом чего нет в сообщении (Коминтерн использовался как организация по подготовке мировой революции — этого нет). Теперь разглядел хуиту, может её тоже нет? — Z/M
Мудилко, ты с темы не спрыгивай. Коминтерн в обсуждение ты притащил, как пример «двойственной» политики Сталина. Тебе и отвечал.
Моё сообщение сообщение о том, что Сталин не так прост, как кажется некоторым поцреотам. Говорил одно (особенно Западу), а делал другое. Это называется политика и пропоганда. Если верить тому, что он говорил Западу, то у нас и голода не было и «жить становилось всё лучше, всё веселей». А о чем твоё сообщение то? Сослался на то, чего не было в статье. Затем написал написал очевидную вещь. Прокомментируй сообщение по сути (для разнообразия), а то и будешь дальше плясать вокруг да около и исходить желчью. — Z/M
Сообщение о том, что Сталину было похуй на мировую революцию, к моменту заключения пакта — уже очень давно. Да, он был не так-то прост. И остатки ленинско-троцкисткой риторики оставались. «Пролетарии всех стран соединяйтесь» — так вообще виселе на гербе СССР до самой его смерти. Ты же тут написал так, как-будто Сталин западу говорил: «не хотим мировой революции», а сам спал и видел её.
Сталинская мировая революция разумеется отличалась от троцкистской пиздоболии. Он её приводил на штыках и называлась она победой коммунизма. Понаставил коммунистических режимов везде, куда руки дотянулись. А пакт как раз и определил сценарий 2-й мировой и финальный результат во многом. Зависимость Сталина от союзников в конечном итоге не позволила включить страны бывшего соцлагеря в состав СССР. Польша и Финляндия уже были в составе царской России, почему бы не включить их обратно? А там и братская Венгрия рядом. Почему-то ты недооцениваешь аппетиты Сталина. Эстония и Латвия запилены обратно, а Финляндия нет. Может ты скажешь, что передумал включать? А зачем же тогда было согласовывать в пакте Финляндию? Скажешь что хотел лишь отвести границу от Ленинграда. Немцы тоже на словах хотели от поляков лишь коридор к Кенигсбергу. Реально, если бы финны так не сопротивлялись, то могли бы быть советские войска в Хельсинки и финны дружно голосуют за вступление в СССР (как было в Прибалтике) — Z/M
Аппетиты у Сталина были, насколько обоснованные — отдельный вопрос, иметь на сопредельных территориях дружественные, а лучше — подконтрольные, правительства, очень понятное желание. Но зачем это называть «мировой революцией»? Вот и получается каша и хуета.
Для Сталина мировая революция — это не более чем пиар, а Коминтерн инструмент. Речь шла только о том, чтоб обосновать его хитрожопость. То, что он фанатик — факт. Только во имя Великой целиТМ можно выкосить хуеву кучу своего населения и объявить что это во благо. Если недостаточно ясно выразился в начале — извиняйте.
> Но зачем это называть «мировой революцией»?
— это называется то, к чему стремился Коминтерн, а Сталин на словах. Реально партии входящие в Коминтерн занимались агитацией, участием в выборах и ещё чем-то для нудж Сталина.
> «иметь на сопредельных территориях дружественные, а лучше — подконтрольные, правительства»
До 22 июня 1941 г. на территории Европы у Сталина не было подконтрольных правительств. Всё тупо включалось в совок в виде отдельных республик. Откуда мнение, что подконтрольные государства (в тот период) он не планировал включать в Совок? где пруфы? — Z/M

«Фронт второй империалистической войны все расширяется. В него втягиваются один народ за другим. Человечество идет к великим битвам, которые развяжут мировую революцию». В результате «между двумя жерновами — Советским Союзом, грозно поднявшимся во весь свой исполинский рост, и несокрушимой стеной революционной демократии, восставшей ему на помощь, — в пыль и прах обращены будут остатки капиталистической системы»

Замнаркома иностранных дел СССР В.Потемкин в журнале «Большевик», статья «Международная обстановка второй империалистической войны» осень 1938 г.[1]
Ты дураг или прикидываешься? Сталин строил империю, а не впрягался за мировую революцию, и похуй что говорили слоупоки из НКИД, или, наоборот, хитрижопые ЕРЖ из НКИД. БТВ, Сталина записать в фанатики — еще один пиздец в твоей голове. Такого прагматика еще поискать надо, что среди живущих, что среди мертвых.
Я ж разве спорю с тем что он империю строил? Он строил империю под разные агитки, среди них были о мировой революции. Это до 2 второй мировой. Потом поменяли пластинку, много всего было. Читай внимательно что я писал, прекручиваешь слова. По поводу фанатика: прагматиком был, кто ж спорит. При этом фанатичные идеи у него были и он их внедрял успешно, прагматично. Всё что он натворил — это ж фанатиком надо быть. Ты ещё напиши, что он не был коммунистом, потому что был прагматиком. — Z/M
Сталин не был коммунистом. Гыг. Шаблон трещит, хехе? Именно за отход от коммунистической идеологии Троцкий на хую вертел Сталина и получил мотыгой в ебло. То, что делал Сталин, местами называется «национал-большевизм». Не путать с НБП Лимонова, который есть анальный клован и спиздел мем. Сталин выкосил «ленинскую гвардию», он же понял, что идеология — хуйня, а геополитика рулет. Что не понимали лидеры большевиков до него, и тупые Хрущевы после. «Национал» — это не раса, как у Гитлера, а скорее территория. «Большеизм» — намек на риторику, на которую, впрочем, похуй.
> Сталин не был коммунистом
Где пруфы? Сталин был коммунистом, только на свой манер. Ответвлений более чем дохуя и каждое считает себя верным.
> идеология — хуйня
это ты хуйню несёшь, уважаемый. Идеология очень важна. — Z/M
Сталин был коммунистом, только в том смысле, что у него был партбилет. Идеология крайне важна, как инструмент управления быдлом внутри страны, в геополитике он играет очень небольшую роль.
Где пруфы? Давай ссылку на цитату Сталина что он не коммунист. Сталин практика коммунизма, а Троцкий теория. Сталин работал с тем, что есть и плевал на теоретиков. Не было у него роботов, чтоб обслуживать людей (нет и сейчас), зато были политзаключенные для работы в нечеловеческих условиях и деньги отобранные у кулаков, врагов народа и прочих несознательных элементов. Он реализовывал свою цель. Стенания об отходе от идеалов Ленина — лишь попытка исправить подмоченную репутацию у нынешних комми. Лузеры типа Троцкого тоже сосут. Тема № 2. Идеология во внешней политике очень важна и направлена на граждан других стран. А к геополитике действительно не имеет отношения. Приведу пример: Украина не вступит в НАТО, потому что общество под влиянием российской идеологии «братства». Там политики действительно зависят от общественного мнения, в отличии от Рашки. — Z/M
  • > Сталин
    > мировая революция
    > Сталин
    > мировая революция
    уважаемые, что за бред вы тут несёте? какая нахуй мировая революция? совсем чтоли обкурились? мировая революция была во влажных мечтах Ленина, не более —Мимо проходил
    • Тут не товарищи обкурились, а вполне конкретный один товарищ, который задвигает за сталинскую мировую революцию. гыг.
      • Риторика мировой революции сохранялась во времена пакта. Смотри цитату выше. После распила Чехословакии обывателю ездили по ушам, что Вторая империалистическая уже началась и Мировая революция уже не за горами. Этот лулз необходимо добавить в раздел статьи «Предыстория» — Z/M
        • Похуй на риторику. Не лулз.
          • Товарищ, начавший ответвление обсуждения, продемонстрировал распространённое заблуждение. Цитата выше доказала, что «влажные мечты Ленина» ещё не просохли во времена пакта. Статья о пакте входит в урок истории на уютненьком лурке. Поэтому добавить стоит. Не лулз? ИМХО, это лишь твоё мнение. — Z/M
  1. Сотрудничество НКВД и Гестапо. Очевидный фальшак конца 90-х годов. Сейчас даже упоротыми либерастами не форсится.
Погуглил, действительно эти документы заклеймены как фальшак. Вот с этой страницы педивики несколько ссылок ведут на статьи с аргументацией почему так. История рассудит. Зачеркнул. Там же на педивикии обнаружил статью, об одной (или по другой версии нескольких) встречах представителей НДВД с Гестапо в конце 39 начале 40г. Оспаривается лишь количество и характер встреч. Это конечно не стажировка Гестапо в НКВД по договору от 38г., но всё равно вызывает батхерт. — Z/M
там тоже может быть фальшак или передергивания. Как с брестом.
Возможно, но вероятность крайне низка. Потому что есть свидетельство Хрущёва, которое никто не оспаривает. — Z/M
Блджад! Никто не скрывает, что после оккупации Польши состоялся обмен пленными поляками, так сказать «по месту проживания». Очевидно, процесс и процедура обсуждались между соответствующими органами. Все остальное — инсенуации, что тебе русским по белому в этой статье в педевикии и написано.
Конечно при встрече не о погоде говорили. Сам факт сотрудничества спецслужб вызывает батхерт, в частности у тебя, поцреот. Не надо спорить о том, что они делали. Достаточно и того, что они встречались. — Z/M
Мудилко, опять чини детектор. Факт встречи меня волнует мало, тем более он вообще не доказан: то ли в Кракове, то ли Гродно, то ли еще где, кто там встречался — хбз. Даже если встречались, даже если обсуждали не что-то, а борьбу с подрывной деятельностью поляков — ну и заебись. Поляки сами признаются в подрывной деятельности на территории западных Украины и Белоруссии. Хуйня начинается, когда на таких (подчеркну — недоказанных) фактах строится, ВНЕЗАПНО, пропаганда.
Я тебе про батхерт и включение в статью факта встречи (используй ссылку на Хрущёва), а ты опять распинаешься что-то про поляков. Не любишь ты поляков (это детектор поцреота) — Z/M
Ну, недоказанный факт-то. Батхерт, ну можно включить. Так напиши сам, перегнешь с пропагандой — выкосим, хехе. А поляков мне за что любить? Кстати, эти «факты сотрудничества НКВД и Гестапо» поляками и форсятся.
Согласен, что форсятся поляками. Не надо про них вообще писать и вообще каких-то подробностей, все подробности сомнительны. Достаточно того, что сотрудничество было. Статья про пакт могла бы содержать какой-то едкий троллинг поцреотов и совков на разные темы, так как сознание у них зашорено советской пропагандой, в которой период 39-41 как белое пятно. А вместо этого содержит восхваление. — Z/M
я опять не пойму — ты дураг или троллем прикидываешься? «Подробностей не надо, но это факт». Это не факт, это — пять. Пшеки гонят пургу, как их гнобили оба тоталитарных режима. Но подробностей не надо. Гнобили и это факт, ога. Сделай клизьму в моск. И, БТВ, ты не в тренде, долпаепы, которым совок мозги промыл или перестроились, или вымерли от когнитивного диссонанса, теперь модно троллить жертв либераститической пропаганды и зрителей BBC. Хехехе.
тролить надо тех, кто есть. Что-то либерастов тут не наблюдается. «Подробностей не надо» — это я про то, что в статью не надо много писать об этом, надо покороче. Теперь по поводу факта. — Z/M

Серов (в то время руководитель украинского НКВД) согласно служебным обязанностям установил тогда контакты с гестапо. Представитель гестапо официально прибыл по взаимной договоренности во Львов со своей агентурой … Предлогом послужил „обмен людьми“ между нами и Германией

Хрущёв, Никита Сергеевич. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). Книга I [2]
Ой, бля, «не наблюдается». «Сатурн почти не виден». Ты в зеркало давно смотрел? Жертва аборта… Зачеркнуто. Жертва пропаганды.
Опять увод темы в сторону. То поляки, то либерасты. Батхерт? Гестапо контактировало с НКВД. Пруфлинк есть (цитата Хрущева). Отразить в статье. — Z/M
Ты сам все путаешь, или читаешь невнимательно. Поляки форсят мульку про совместную борьбу НКВД и Гестапо с польским сопротивлением. А троллимый лебераст — это ты. Я тебе выше говорил, что повод для встреч был, и этот повод — обмен пленными поляками по месту проживания. Хрущев это подтверждает. Где тут лулзы и криминал? Лулзы только в батхерте поляков и их попытках загнать пургу и фальшаки.
Ты в третий раз пишешь про поляков факты с которыми никто не спорит, следовательно уводишь тему в сторону. Лулузы в том, что при упоминании контактов НКВД и Гестапо поцреотысовки испытывают жгучий батхерт и с пеной у рта что-то доказывают. (Если хочешь добавить в статью ещё про батхерт поляков и прочее, то я только за! — будет больше лулзов) — Z/M
  1. Любовь взасос с фашиками после пакта. Это фашики её форсили, чтобы стравить будущих союзников и СССР, когда второй будет решать задачи в Прибалтике и Финляндии (и почти добились этого, бомбардировки Баку на полном серьезе рассматривались).
присмотрись к ссылке, которую недавно добавил выше. Повторю тут. Лулзов вполне можно надёргать для статьи. Есть и другие статьи на эту тему, но этой вполне достаточно чтоб оценить масштаб трагедии. — Z/M
блджад! Да не было там еще трагедии. Просто риторика с НЕНАВИСТИ сменилась на нейтральную. Согдасно пункту пакта об избении аргессивных действий
«маштаб трагедии» — это метафора. Смысл в срыве шаблона у обывателя при резком изменении риторики с врадебной к Германии на дружественную. А после 40-го года, по мере того как отношения портились перед войной, опять на враждебную, но тут уже население знало что от них ожидают и лулзов не генерило. Разрыв шаблона хорошо описан в романе Джорджа Оруэлла «1984». Не отразить такие лулзы просто грех. — Z/M
Не было никакой «дружественной» риторики. Приведи хоть ОДИН факт из советской прессы 39-40 годов, чтобы Гитлера «другом» называли. С нотариально заверенным скриншотом, а не в пересказе BBC.
Читай внимательно первую ссылку в ветке, опять демонстрируешь своё неумение читать сообщения собеседника. Очки надо? — Z/M
ПНХ, уже утомляешь.
Да, действительно утомил я тебя тыкать носом в лулзы от разрыва шаблона при смене риторики. Батхерт не позволяет их оценить. Ты хоть статью по ссылке читал? — Z/M
В чем лулзы? Что Эренбург вдруг потерялся и не знал как и чего писать? ;) Статью читал, очередная агитка.
Именно! Лулзы как раз в том что люди терялись, а у некоторых разрыв шалбона. Цензура получила новую разнорядку и задним числом меняла тексты. Дать ссылки на «дружественную» риторику? Есть мнение, что следы постарались замести. Смотрел видео 0:43:40 с вырезанными статьями в «Правде»? В поцреотической литературе такую крамолу разумеется не встретишь. — Z/M
Дошел до этого видео. И что? Ну вырезали что-то. А что там было, и «хто этаа сделал?»? Так вот ссылки на «дружественную» пропаганду у тебя давно просил, ты не дал. Теперь — не надо. А надо КОНКРЕТНУЮ ссылку на слова Молотова «Борьба с нацизмом является преступлением». И не просто ссылку, а на полный текст, с контекстом. Такштааа, или пруф или ПНХ.
Извольте. Перевод с англиЦского на видео сделан надмозгом Вот тут дословно «fighting nazi ideology was actually a crime» более точный перевод «борьба против нацистской идеологии фактически являлось преступлением». На самом деле Молотов пизданул «идеологию нельзя уничтожить силой … преступно вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма». Теперь весь контекст и ссылка ПОЛНЫЙ текст. И не говори больше, что дружественной пропаганды не было. — Z/M

Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма» прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию»

Молотов В. М. Доклад о внешней политике Правительства // Внеочередная пятая сессия Верховного Совета СССР 31 октября - 2 ноября 1939 г. Стенографический отчет
Вот ты молодец, старательный. Это внушает надежду на твое исцеление. Но твой мозг еще болен. Смотришь в книгу и видишь фигу. Что ты видишь в словах Молотова? Восхваление фашиков? Дружественную пропаганду? Нет этого. А есть вот что
1. Отказ от вооруженной борьбы по идеологическим причинам. То есть, ВНЕЗАПНО, уход от идей мировой революции.
2. Заявление о том, что будет преступно жертвовать своими гражданами за идеалы так называемой «демократии».
3. Ну и, конечно, грязные передергивания авторов пропагандисткой агитки, на которую ты дал ссылку.
В цитате речь идёт об Англии и Францией, которые в тот момент уже 2 месяца находятся в состоянии войны с Германией (w:Странная война), а не об отказе борьбы СССР. Молотов упрекает западные страны в том, что они преступно воюют с нацистской идеологией, прикрываясь демократией. Как раз для Запада характерно прикрываться борьбой за демократию. Пиндосы до сих пор ведут войны прикрываясь борьбой за демократию, преступные к тому же, и в основном ради нефти. Напротив, СССР прикрывался риторикой борьбы за равенство, за братство и против угнетения трудящихся. Там же в цитате среди прочего было сказано, что с идеологией нацизма можно соглашаться. (дословно «можно признавать») Сейчас такого в парламенте не услышишь. Напомню, что это было сказано с трибуны Верховного совета СССР. Не зря такое вырезали ножницами из подшивки газет. (видео 0:43:40) Заботились чтоб читатель библиотеки не получил разрыв шаблона. Расширенная цитата легко опровергает версию заботы об гражданах СССР и показывает, что Молотов ругал Запад и призывал не бороться с нацизмом. Об этом же говорится на видео. В следующий раз внимательней смотри и читай чтоб опять не сесть в лужу. — Z/M

В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию". В самом деле, Никак нельзя назвать борьбой за демократию такие действия, как закрытие коммунистической партии во Франции, аресты коммунистических депутатов французского парламента или урезывание политических свобод в Англии, неослабевающий национальный гнет в Индии и т. п.

Молотов В. М. Доклад о внешней политике Правительства // Внеочередная пятая сессия Верховного Совета СССР 31 октября - 2 ноября 1939 г. Стенографический отчет
  1. Парад в Бресте. Официальная передача оккупационной власти, опять же фашиками поданная как совместный парад. И ничего больше. Историю срача можно написать, но как историю, а не альтернативно одаренную точки зрения.
пиши, троллинг и батхерт не забудь. — Z/M
  1. Вырезанные статьи. Вот, бля, пруф предоставил — полтора часа какой-то побоболи от Евросоюза и прибалтов.
Ссылка идёт вместе с привязкой ко времени, не надо смотреть все 1,5часа. Если браузер не понимает, поставь вручную время 0:43:40 — Z/M
ок. Гляну.

Итого: статья м.б. и нуждается в напильнике, но не тобой.

пили. Много слов, а дела нет. — Z/M
мое дело — чтобы с больной головой править не лезли, а черновиков своих хватает. Чини голову, гугли, обрабатывай информацию и велком в ВИК имени lm
Пруфы просил — выданы. Теперь новый аргумент появился — больная голова, тема пруфов забыта. Вот что поцреотизм головного мозга делает. — Z/M
Фантазии больных (или проплаченных) либерастов и русской службы BBC — это пруфы??? Это хуета. И она засрала твою голову.
Начался словесный понос и сваливание всего в кучу. Ты уже забыл, что мы тут обсуждаем и какая цель написания страниц на лурке. Везде мерещится вражеская пропаганда. — Z/M
И какая же цель написания статей на лурке?
лулзы — Z/M
Ты не понял сути. НубьЁ.

Первое. Факты больше лулзов. Если BBC или поляки пишут, что Сталин поцеловал Гитлера взасос, то факт только в том, что они это пишут. Факт поцелуя не доказан.

Опять про ВВС, заело пластинку? Поцелуи, поляки, кажется Остапа понесло. Я тебе ссылку дал, повторяю, надёргай лулзов и не разводи демагогию. — Z/M
Этой агиткой можешь подтереться. Риторика в отношении Германии после пакта сменилась с враждебной на нейтральную — это факт. Никакой «прогерманской пропаганды» не было — это тоже факт. Какие-то красноармейцы поменяли свои знаки отличия на шнапс — офигительный пример советско-германской дружбы, ога.
Где ты там по ссылке нашёл «знаки отличия» и «шнапс»? Нихуя не можешь прочитать, видишь только то, что желаешь. С бодуна что-ли шнапса захотелось или по обкурке? Гы. — Z/M
ты совсем тупой? Только по полному совпадению умеешь искать? «Звездочки» и прочая хуета, проебанная красноармейцами, ога, за знаки отличия не канает. Гыгыг. Нащооот шнапса. Ты, школото, конечно, не помнишь эту историю, литературную, БТВ, когда штрафбат поменял валенки на шнапс, а потом с финками в зубах ходил возвращать обратно. И аллюзию ты не вкупил. Что ж тебе, как жертве пропаганды, простительно. Скидка.

Второе. «Лурка бытоописует драмы, а не участвует в них». То есть про «дружбу между СССР и Германией и предполагаемый раздел мира» написать вроде как можно, но в контексте «есть такое мнение, вот такого хуя, которому доверять или нет — сами решайте». Но не в виде произошедших и типо доказанных фактов. Ибо факты не доказаны, и сомнительно, что они вообще происходили.

пиши, пиши хотя бы что-то. Пока что всё пустые разговоры. Статья как тем, о чем я писал выше, так и осталась. — Z/M
Ты сам то читаешь, что тебе пишут? Повторяю — мопед (статья) не мой, писать-править тут в ближайшее время не планирую.
во пиздобол! Сначала писал не лезь своими киривыми руками в статью. В другой раз грозился выпилить креатив, если не понравится. Теперь пишешь мопед не мой, писать-править не собираюсь. Или то не ты писал? — Z/M
Ты меня достал. См. как надо. Раз. Руки твои менее кривыми не стали. ТВОЙ креатив выпилю, если не понравится. Два. И даже под угрозой бана за СО. Ибо идеалист, считаю, что даже такой съеденный моск, как твой, можно спасти.

Поездка Молотова в ноябре 40г в Берлин

Есть документы, что СССР пригласили в качестве 4-го в тройственному пакту делить мир как пирог. Только Сталин цену запросил, по мнению фюрера, непомерную:
— вывод военных формирований Германии из Финляндии, представляющую сферу влияния СССР, согласно договору 1939 года;
— заключение пакта о взаимопомощи между СССР и Болгарией и организация военно-морской базы СССР в районе Босфора и Дарданелл на условиях долгосрочной аренды;
— признание центром тяжести продвижения интересов СССР направление к югу от Батуми и Баку к Персидскому заливу;
— отказ Японии от своих концессионных прав по разработке месторождений угля и газа на северном Сахалине за компенсацию.
Фюрер решил не делиться. Ответом стали залпы 22 июня 1941 г.[3]
Тема мало известна по сравнению с пактом, но фактически является продолжением переговоров на том месте, на котором закончился пакт. Отдельные авторы объявляют мифом отдельные моменты переговоров или отдельные опубликованные документы или то что делили мир(другое название: прощупывали почву; разведзадание Молотова). Но то, что Молотов был в Берлине и список требований Сталина, не отрицает никто. (может кто-то и отрицает — не нашёл) Сохранились архивные документы и доступны в интернете. Попробую перечислить, за полноту списка не ручаюсь: секретная инструкцию Молотову написанная от руки[4]. Фото первого листа инструкции [5] Несколько листов из стенограммы переговоров[6].
Теперь литература, для тех кто не умеет гуглить, пруфы так сказать. Много текста. Педивикия тут и тут. Вариант ВВС, хорошо читабельный [7]. Статья со ссылками[8] Какая-то книга [9][10] Жопоболь поцреота[11] — Z/M

все это очень интересно. Но. А контексте слома шабдона у зашоренных хомяков.
анонимус демонстрирует знание истории 39-41 годов на уровне школьной программы. Шаблон трещит. — Z/M
Чини детектор, мудилко. Тебе, что школьник указал, на фальшак, который ты разделом выше притащил?

А что касается этой темы — там же по твоим ссылкам есть и ответы: «Ну что ещё могло начепятать ВВС Начали за здравие, а кончили, извините за выражение, за упокой. Нормальный торг, нормальный рассказ, потом вдруг появляются детали разговора, потом Бунича вспоминают, не к ночи будь помянут, и всё заканчивается маранием СССР.»

Поцреоты, такие поцреоты. В куче текста найдут сомнительный факт (лучше в версии запада) и исходят на говно. Суть вопроса уже забыта. Сам факт переговоров не интересует. Ещё бы! Ведь он вызывает батхерт. Может стоит сосредоточиться на том, что в этой истории не вызывает сомнений, а не демонстрировать свою жопоболь? — Z/M
Сам факт переговоров не вызывает баттхерта (разве, что у особо отмороженных), но и не несет лулзов. В 1940 году СССР не был в состоянии войны с Германией, почему бы двум благородным донам не встретиться на уровне министров иностранных дел? Это не перелет Гесса, хе-хе. Лулзы и батхерт начинаются, когда факт переговоров представляется, как попытку «распилить мир на четверых», что есть передергивание и как раз-то пропаганда.
Ты чертовски прав, лулзы начинаются когда сам факт торга пытаются как-то назвать. Для одних это несостоявшийся четвёртый в пакте, для других разведзадание Молотова. Это и надо отразить в статье. — Z/M
Со статьей сейчас полный пиздец после набега Йоды. До его набега это уже было отражено. Но с этим идиотом разберемся.
Пусть пилит, там только черновик, оценивать надо по факту. Можно будет добавить то, что он упустил. Всё равно старую статью надо было перепиливать с нуля. Кому-то же надо было брать динамит, у тебя бы рука не поднялась. — Z/M
Я с Йодой на одном поле срать не сяду. С тобой — другое дело. Но это уже в твоем обсуждении, не здесь.

Обсудим необходимость добавления в статью? — Z/M

мб. Заводи отдельный раздел — «темы срачей» и пешы тыду. Там посмотрим. За выпил 147% креатива не держи зла. Гыг
Интересно, почему это в тему срачей? Ведь эта история малоизвестна как либерастичесскому быдлу, так и поцреотическому быдлу и обильных срачей не генерила. Также это обусловлено что тем, что в избытке имеются замечательные темы для срачей, которые всем подходят. Такие как собственно сам пакт, совместный парад в бресте, кто виноват в начале второй мировой и много других вкусняшек. — Z/M
Потому что без срачей, эти переговоры вообще никому неинтересны. Ну, встретились, ну, поговорили, ни о чем не договорились и разъехались по домам танчики клепать к будущей войне.

А теперь несколько фактов из школьного учебника, о которых ты забыл.
1. Молотов был в Берлине 12-13 ноября 1940 года.
2. 30 октября 1940 года Геринг уже проебал Битву за Британию.
3. 21 июля 1940 года — начало разработки плана «Барбаросса», которая в ноябре была близка к завершению (план принят 18 декабря).

Отрадно, что ты знаешь факты. Замечу только, что план «Барбароса» был принят после окончания переговоров. Что было бы с планом, если бы торг завершился успешно, никому не ведомо. — Z/M
Не было никакого торга. Молотову ОЧЕВИДНО ездили по ушам. Почему? Потому что на вброс со стороны СССР немцы отмолчались. По твоим же ссылкам: Молотов три четверти времени потратил на обсуждение вопроса с Финляндией. Немцы по нему ни на шаг не подвинулись. Вот нахуя в Финляндии немецкие войска? Очевидно, немцы отыграли назад и начали двигать условия пакта. Что это значит — опять очевидно, пакт будет денонсирован. А значит — война.
Литва и Буковина, напротив, не полагались СССР по пакту. Граница распила по Польше не соответствовала пакту. Очевидно, что перетирали новые границы в Европе и должно было быть соглашение, которое закрепит это документально. Кроме того, как ты сказал, обсуждали фантазии Гитлера, но не сошлись во мнении. Обсуждали фантазии Сталина, тоже безрезультатно. — Z/M
По твоим же источникам — советские предложения были сформулированы ПОСЛЕ переговоров. Немцы не ответили.
В источниках написано, что предложения выдвигались как во время переговоров, так и после оных на уровне посольств. Там написано, что на последний сталинский вариант (смягчённый) немцы не ответили. Молотов, конечно, не мог выходить за рамки шпаргалки. — Z/M

Так что, происходящее в Берлине очевидно и совершенно понятно:
1. Гитлер с Герингом ездили по ушам Молотову и усыпляли бдительность.
2. Молотов важно надувал щеки, делал вид, что верит, а сам пытался вымутить еще один год на перевооружение армии. Даты принятия на вооружение оружия победы (Т-34, Ил-2, Як-3, МиГ-3, БМ-13, КВ-2 и прочия) напомнить или сам нагуглишь?

Не оспаривая самого факта переговоров, поцреоты старательно обходят тему того, а что же именно предлагал Гитлер в ответ на требования Сталина? Может шкуру неубитого медведяльва? Иными словами колонии Англии. Это тема отдельного срача. Но не может вызывать сомнений, что в Европе уже было всё поделено и уступать лакомые куски Гитлер явно не собирался. — Z/M
Какие требования Сталина? Молотов поехал обсуждать текущие дела и особенно Финляндию. Немцы задвинули фантазии на будущее, Сталин сделал вид, что поверли, и двинул типа свои требования. Немцы отмолчались.
Требования, изложенные на шпаргалке, которую Сталин дал Молотову. — Z/M

ЗЫ. Правь обсуждение по разделам. Заебали конфликты редактирования.

Финляндская Демократическая Республика

В статье присутствует упоминание о войне с Финляндией, но отсутсвует марионеточная Финляндская Демократическая Республика. w:Финляндская Демократическая Республика Распологалась на территории отвоёванной у Финляндии и просуществовала, пока не заключили мирный договор с Финляндией. Правительство республики состояло из граждан СССР и известно как Терийокское правительство. Провозглашена республика [12] в г. Терийоки (ныне Зеленогорск, Россия), так как это был первый финский город, занятый Красной Армией. Злые языки говорят, что новое правительство не покидало Москвы. Главный лулз в том, что на следующий день после основания 2 декабря 1939 между СССР и ФДР был заключён Договор о взаимопомощи и дружбе.[13] А в этом договоре присутствовала статья 8, которая обещала ратификацию «в возможно более короткий срок в столице Финляндии — городе Хельсинки». Но не срослось. Финской республики в составе СССР не получилось. Наглые белофинны были против и стреляли в советские танки. Танки до Хельсинки не доехали. — Z/M

Статья 8
Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и подлежит последующей ратификации. Обмен ратификационных актов будет произведен в возможно более короткий срок в столице Финляндии - городе Хельсинки. Настоящий Договор составлен в двух оригиналах на русском и финском языках, в городе Москве 2 декабря 1939 года. В. МОЛОТОВ. О. КУУСИНЕН.

Договор о взаимопомощи и дружбе между Советским Союзом и Финлядской Демократической Республикой полный текст
Автор, добавь картинку о пакте в статью, очень наглядная
Картинка не релевантная.
1. Литва была в советской доне влияния.
2. Не указаны другие, более важные потери Финляндии (перешеек, полуостров Рыбачий).
3. На момент подписания факта, Чехословакию УЖЕ поделили.
Вывод — хуйня, а не картинка.
С Литвой всё в порядке, читай исходники. Рыбачий очень мелкий и не меняет сути, ты ещё про Ханко напиши и острова в заливе. Перешеек: ты о чем? Чехословакия: очевидно, что не относится к пакту, но границы её распила верны. Можно написать в подписи к картинке, что границы Чехословакии показаны на момент Мюнхенского сговора.— Z/M

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР исходник
Ну, в качестве нулевого приближения — пойдет. Рыбачий не закрыл выход финнов в баренцево море, Петсамо только в 44-м отжали. Про Польшу в пакет было «приблизительно», приблизительно и получилось. Кстати, про финскую войну остался раздел в черновике про вторую мировую. В «пакт» её тащить не надо.
Я сразу не вкурил, про Чехословакию, когда писал ответ на критику к картинке. Сначала упустил тот момент, что Мюнхенский сговор был в 1938г, а Чехословакию скушали 15 марта 1939 года. Первая часть картинки показывает о чем шла речь в сговоре. Там всё верно, только страны были показаны на начало 1939года. А вторая часть о том, что же интересного произошло за 39-40 года. По поводу финского раздела: про войну, ИМХО, не надо. Но лулзы от нереализованных планов добавить стоит. — Z/M
Пакт когда подписали? в августе. Когда Чехословакию поделили? в марте. А значит, НИКАКАЯ карта, где одновременно присутствуют слова «планируемые границы по пакту» и целая, невредимая Чехословакия не являются релевантными. Такой хитрый ход — глядя на карту, получается что первичен пакт, а не мюнхенский сговор. Лапота. Вот так мозги и засераются. Ну а так-то, границы по пакту более-менее верно показаны.
Согласен, что к границе по Чехословакии можно придраться. Если рассматривать границы на первой катринке на момент заключения пакта — верно на 100% то что карта врёт. Но если присмотреться к подписи к второй картинке, там не написано, что это границы в результате пакта. Там как раз написано, что это события 39-40 годов. Отжим Буковины не имел к пакту никакого отношения. Изменение границы между Румынией и Венгрией, Норвегия. Теперь альтернативная версия, обрати внимание. Если бы граница на первой картинке соответствовала истине, то некоторые нубы могли бы ошибочно подумать, что эта граница задумана по пакту, а не получилась в результате Мюнхенского сговора. Подпись к первой картинке однозначно связывает новые границы на этой картинке с пактом (по Чехословакии граница старая). Предлагаю оставить обсуждение картинки, а позже добавить в статью. Всё равно лучшей картинки я не нашёл. Содрана с педивикии — Z/M
Вот, в отличие от Йоды, мы видим одинаково. Но оцениваем по-разному. Для тебя, границы Чехословакии — «повод придраться». Для меня — конкретное передергивание, с целью затуманить мозги реципиентам. Ибо… И с формированием «паттернов восприятия» знаком, и сам их формировал, когда политинформации готовил, и более соврменными методами интересовался.
В моей простыне фраза «повод придраться» в самом начале, а вывод, что картинка весьма неплоха. Что скажешь об итоге? Другой вариант, подправь картинку если не тяжело. Лично меня она устраивает. — Z/M
В итоге — картинка получается пропагиткой. «Неплоха», в смысле линий границ и битрейта на спасает. Править не буду. Можно было бы что-то с подписью мутить. Но повторюсь — на одном поле с Йодой срать не сяду.
Я бы подредактировал картинку сам, но боюсь, что может стать выглядеть так, как я упомянул в «альтернативной версии». Как ты хочешь чтоб выглядела Чехословакии на первой картинке? Идентично второй? Это легче всего сделать. — Z/M
Йа не афтор, но буду перепиливать сие, ибо не я один считаю статью хуитой, что отрадно. Картинку, ви таки сами можете невозбранно добавить.
Ты — долбойдушка.

пиздец статье

Два совкохейтреа нашли друг друга. Печально. Тема богатая. Была.

А что не так? Теперь ту нет никаких оценочных суждений, лишь голые факты. Если у кого-то они вызывают батхерт, то штоподелать… Статья, к слову, ещё далека от завершения.
Всё не так. Скорее всего, повторится история про корейскую войну, только в этот раз ты утащишь свою поделку к себе в норку и будешь там дрочить на нее.
Обьясни, почему ты всё время прикидываешься анонимусом? Чего-то боишся, девочка.
Девочку ты найдешь в зеркале. Йобанушка.
«Ты хуй» — очень сильный аргумент.
Не льсти себе. «Ты хуй» в споре с тобой — не аргумент. Ты — не хуй. Так… Нечто…
Я встал из-за компьютера, подошёл к окну и заплакал.
«Он то плакал, то смеялся, то щетинился как еж… … сумасшедший, что возьмешь»
Ещё один способ слива — обозначить своего оппонента психом. Как примитивно, детка)
Ты опять дурак. Ты типо проехал по аллюзии на сопливого Коэльо, тебя ебнули более брутальной аллюзией на более брутального аффтора (даже не аллюзией, а прямой цитатой), а ты и не узнал. Жуй сопли дальше.
Почему ты такой грубый? Тебя часто обижали в детстве? Бедняжка…

пиздец начался примерно отсюда — типичный стиль Йоды. что характерно : в предыдущей правке он забыл нажать «редактировать анонимно»

Фраза Йоды «Писечка с мякоткой» действительно бред какой-то. Но в его варианте есть хорошие места, как есть и плохие кроме этой фразы. Вообще остро нуждается в напильнике. Главное, что общий тон более соответствует теме статьи. Попробую аргументировать, экскурс в историю. При совке официальной была версия, что секретного протокола с разделом сфер влияния к пакту не было, хотя Запад твердил об этом неустанно. Потом при Горбачёве ВНЕЗАПНО, выяснилось что Западная версия была верной. Секретный протокол — это краеугольный камень, на котором держится аргументация, что СССР был агрессивен и хотел скушать маленькие беззащитные страны. Причем хладнокровно задумал это на пару с Гитлером. Когда СССР официально согласился, что несколько десятилетий врал в лицо всему миру, то логически выходило, что пропагандистские нападки Запада в период 39-41 тоже справедливы. Все эти карикатуры про брак Сталина с Гитлером стали выглядеть не наклёпом империалистов, а метким юмором действительного положения дел. То же самое с обоснованием действий СССР и прочей риторикой коммунистов. Они выглядят смешно. Про гордость совестского оружия хорошо писать в статье про Великую Отечественную и 2-ю мировую. А здесь избиение карликов выглядит не по мужски и ура-патриотический стиль статьи вызывает неприятное ощущение отвращения, смешанное с сожалением об «одарённости» тех, кто это написал. Причем неудача с Финляндией, показывает криворукость советских военных. Это особенно печалит в свете того, что следующая драка с Гитлером, а он ошибок не прощал. Поэтому антисоветский троллинг именно в этой статье вполне уместен и должен преобладать над совколюбительской риторикой. Тем более, что антисовестских лулзов периода 39-41 в избытке. — Z/M
Попробую аргументировать. У Йоды есть обороты, которые можно использовать, но на фоне общей разрухи мозга на почве змагаров и НЕНАВИСТИ к совку, они эпизодичны. Ехать по критике совковой пропаганды — можно, как источнику когнитивного диссонанса у хомячков когда-то давно. Всего лишь. Сейчас маятник пропаганды в другой стороне, и это тоже очень вкусно. И! что более важно — более актуально.
Обезьяна пытаеться аргументировать. Тебя как шкодливую собаку ткнули новсом в собственное дерьмо, но ты продолжаешь настаивать на своей правоте. Статья не имеет смысла если будет написана в вашем привычном стиле восхволяющем СССР. Пусть основу задаёт автор расстоновки точек над пактом недовольный моей «писечкой с мякоткой».
Архар винторогий, ты теряешь время, которого у тебя мало (шесть дней, шесть дней…)
> Сейчас маятник пропаганды в другой стороне
Я ориентируюсь на факты, а не на маятник пропаганды. Тут вроде как урок истории для читателей лурка. У совка были как белые страницы истории, так и чёрные. Эта страница безусловно чёрная. Я, конечно, совок не жалую, но стараюсь смотреть объективно. Оголтелое совкохейтерсво в других статья не приветствую в отличии от Йоды. В этой его тоже не надо, я лишь про общий тон статьи, который никак не может быть ура-патриотическим. Так как противоречит фактам. — Z/M

раздел предыстория полное говно

старая версия имела хотя бы намёк на раскрытие мотивов, новая просто констотация имхоты аффтора. Аффтор, 1) дойчам было тесно только у тебя в воображении, 2) совки морочились не только о Польше, 3) про friendly fire только ты знаешь, что ты хотел сказать. Действительно, годная статья могла быть, но, увы, знатоки овладевают. Алсо, называть совок империей самую малость некорректно, но ты ведь точно знаешь, что такое империя?

Констатация имхоты — это старая версия. 1) Учим матчасть. 2) Да не только — это в кратце написано и не кто не мешает тебе дописать. 3) Да ладно. Общие интересы в занятии территории третьих стран, и глупо с этим спорить. Империя… А что нет что ли? Красная, блять, коммунистическая.
Не пизди 1) Ты понимаешь что дойчи это народ (а не партия наци), что баварскому колбаснику и пиваснику личное освоение Крыжопля не нужно ни за чем? 2) Ты мешаешь 3) Ладно у коня, пиши понятно. Прежняя версия была хотя бы не самой плохой попыткой взвешивать имхоту, а ты просто налепил как сам считаешь, очень коротко и очень абстрактно. Хочешь — пиши сам. Но что-то я не вижу в твоем послужном списке собственных статей.
P.S. А про империю все таки полуркай. Обвинить совок в том, что он превратил окраины в голодный и больной источник сырья и концентрировал все производства и социальные ништяки в Москве у меня язык не поворачивается.
1)Речь здесь не о народах, а ополитиках. 2)плохому танцору — яйца мешают. Допиписывай, переписывай, хоть полностью удоляй и предлагай новую версию, но не возращай старую имхонавтику. 3) Прежняя версия была была мнением сталинисты. Ебал я такое мнение в жопу. В столь ненавидимой здесь пеливикии за такие версии тебя бы давно ебанули банхаммером.

psps еСЛИ ЯЗЫК НЕ ПОВОРАЧИВАЕТСЯ ПОПРОБУЙ ПИЗДЕТЬ ПОМЕНЬШЕ!!!!111

Вижу ты нормально говна поел, заходи еще. Алсо, кто такие сталинсты ты тоже слабо представляешь.
Зайду на ланч, дорогая)

Совкохейтеры, такие совкохейтеры

Обсасывая пакт Молотого-Риббентропа, как-то не вспоминаете вторую часть марлезонского балета, а именно договор, подписанный теми же Молотовым и Риббентропом через месяц, сразу после раздела Польши. А он гораздо более вкусный.

  1. Сама название «Договор о дружбе и границе». Хотя по тексту слово «дружба» не встречается ни разу, из названия следует, что СССР подружился с фашиками на почве раздела Польши.
  2. Литва отошла в советскую зону влияния в обмен на кусок Польши. Это ответ Zmozga почему Литва стала ССР вроде как против соглашений пакта, а лулз в следующем:
  3. Сталин легко пошел на этот размен, а значит был абсолютно уверен в советизации Литвы (и всей остальной Прибалтики).
  4. И протокол о «недопущении польской агитации» доставляет, в контексте пшекосрача.

для Йоды

Сейчас произойдет как в корейской войне. Но чуть иначе. Твой вариант пойдет к тебе в норку, там с ним и возись. В инкубаторе останется вариант до твоего набега. Вариант слабый, но черновик будет пилиться от него. Ты не отчаивайся, кое-что будет браться и от тебя, так что продолжай у себя.

С какой стати? Нет дружок, если ты такой Дартаньян, то сам бери себе в норку совкоебучий высер.
Так, теперь ты д'Артаньян. Пешы, выпускай. И мудак. Почему мудак? Потому что после откатов твоих правок, было:
  1. твоя версия сохранена.
  2. на неё была дана ссылка в Инкубаторе.
  3. Ты же, нихуя, подобных, корректных действий не сделал. Что у анонимуса нет своей лички? Так мог кинуть грузину, аффтору первоначального черновика. Мудаг.

Уважаемые

прекращаем воевать в правках, а то будем бить по учеткам без разбора. —- Ежи К.o 23:38, 2 июля 2012 (MSK)

Где тут софкохейтерство?

Правда глаз колет? Нихера не понимаю.

в чём тут совкохейтерство? очень просто: вся статья написана как будто пакт это что-то плохое, статья вызывает только одну эмоцию — facepalm. в изначальной версии были очень хорошо описаны профиты полученные с пакта, а сейчас весь акцент сделан на том что «кря-кря-кря совок плохой, Ымперия зла», хотя в настоящую империю он превратился только после войны. «ололо польшу, покромсали. какое горе», «ололо прибалтика». блядь, там полевропы раскурочило вместе с совком, а ты про какую-то польшу впариваешь. буттхурт как раз таки у тебя, долбойодушка! да да, признай это! а теперь съеби, ты бесполезный участник. если что-то написано из побуждений ненависти, то как бы оно не было хорошо написано — это ВЫСЕР!
Йода, ты взял мой текст, который есть сарказм и преувеличение, и оставил его, как что-то насамомделишнее. Молодец. «Молотов глубоко лизнул Гитлеру». Гыг.
Ug.png
по-моему надо или забыть о статье, или изгнать этого тяжелоатлета-правдоглазокола. Если человек мыслит категорией совок, то это надолго.
ПСПП для Йоды не подходит, он — змагар
Между ног у тебя змагар, дурик.

Давайте пилить статью, а не ругаться

Предлагаю всем горячим головам умерить пыл и обсуждать что пилить без взаимных оскорблений. — Z/M

Обсуждаем первый абзац, который я немного подпилил. Кажется второе предложение можно разбить на части. — Z/M

Однако, тонны срача и буттхурта генерит не сколько он сам, сколько его секретная часть распиливающая восточную Европу на «сферы интиресов» Германии и совка. Жгучая анальная боль совко-поцреотов, возникшая в момент рассекречивания секретной части Горбатым, со временем притупилась и сейчас они с каменным лицом отвечают «а ничё, нормальный секретный протокол. ТАК И НАДО», тем самым вызывая охуевание уже у оппонентов. — Z/M

последнее предложение
> Жгучая анальная боль совко-поцреотов, возникшая в момент рассекречивания секретной части Горбатым, со временем притупилась и сейчас они с каменным лицом отвечают «а ничё, нормальный секретный протокол. ТАК И НАДО», тем самым вызывая охуевание уже у оппонентов
не нужно! он должно написано в разделе «Мнения», которое наш долбойода удалил
В чем же оно не годится для обоснования Сутитм? Как раз, ИМХО, пакт нельзя рассматривать в отрыве от грандиозного срача. У тебя претензии к жопоболи совко-поцреотов или к охуеванию оппонетов? Аргументируй. — Z/M
это предложение не отражает суть™
> пакт нельзя рассматривать в отрыве от грандиозного срача
для этого и надо запилить раздел «Мнения и срачи»
> Аргументируй
надо запилить раздел «Мнения и срачи» который удалил наш долбойода и пихать всё туда. в самом первом обзаце надо писать чем сабж является «это договор, который генериует кучу буттхурта»
передвинул батхерт в «Мнения и срачи». Вопрос не принципиальный. Пилим дальше.
> сабж является "это договор, который генериует кучу буттхурта"
Сам договор так, ничего особенного. Главное подноготная, копья ломаются там. — Z/M

Обсуждаем предысторию Йоды. ИМХО, до слова «младенцев», можно оставить. Дальнейшее перепиливать. Можно сохранить отдельные фразы. В поцреотической предыстории слишком много буков. Есть лишнее, например про субмарины какая-то по поебень. Не пишу в старой ветке обсуждения предыстории, так как там уже засрано и воняет. (кстати про тесноту дойчей читай w:Майн Кампф) — Z/M

Ахтунг! Не лучше ли вам как в случае с Корейской войной просто написать каждому отдельную статью и уж потом предоставить на суд общественности. Ваши споры тут бесполезны и ни к чему не приведут. —:D\z

Тебя спросить забыли. И какой суд общественности? Есть тут один модератор который заведомо на стороне вашего ВИКа — так что конец немного предсказуем, в случае, если, например, наш недоармянин(или лично ты) начнёт пилить отдельную версию. Это заведомо нечестно.
А ты не думал почему они на стороне ВИКа. Может потому что наши статьи качественнее твоих?
Версия Йоды действильно слишком агрессивно совкохейтеская. Собираюсь перепиливать сие в более похуистическо-троллистском тоне, но с отсутствием ура-патриотической риторики. Ещё есть претензии к отсутствию некоторых мемом и лулзов. Пусть пилит, может что-то из его варианта пригодится. Надо бы где-то восстановить поцреотическую версию для удобства сравнения. — Z/M

Расситывал восстановить старую версию в отдельной вкладке (для удобства сравнения с Йодовской). Не вышло. Откатил. Старая версия доступна ТУТ. Буду оттуда перетягивать кое-что, перепиливая по ходу. — Z/M

запили у себя в неймспейсе альтернативку и пили не торопясь. как запилишь сделай реквест СТОКЕРу
Не хочу пилить в вакуме на своём неймспейсе. Нужно слышать критику на свои высеры. А то ещё что-то напутаю. Продолжаем общаться. Оцени Прибалтику. — Z/M

Оцениваем мой высер про Прибалтику. Сравниваем варианты. Писать про выборы я не хочу, так как вызывает срач. Может пожже, но если кто-то толково напишет — я не против. — Z/M

Сохраняем для истории ссылку на совкохейтерский вариант Йоды. — Z/M

Боже мой какое страшное обсуждение

Чтоб хоть что-нибудь тут понять нужно все перечитать заново.


Йоде и Zmozga

Ну, что два брата-акробата, статья стала еще большим говном. Если в прошлом варианте хотя бы был намек на нейтрольную точку зрения, то сейчас — высер батхертящих антисовков, что впрочем и стоило ожидать.

Подтверждаю, новая статья является говном. Единственное её преимущество в отсутствии ура-патриотической риторики. Почитай мой комментарий на эту тему и ответь там, если есть что сказать. Теперь карикатуры в тему тексту, а не валяются балластом в конце статьи. Пилить надо, товарищи пейсатели. — Z/M

По пунктам: 1. Преамбула — говно. Просто говно.

Преамбула не идеальна, конечно. Сначала я втулил туда про батхерт подробнее, так как по моему мнению это больше отражает Сутьтм. Потом передвинул в «мнения» по предложению Анонимуса. Тяжеловатая фраза про батхерт в мнениях(слишком длинная), её бы перепилить. Как ТЫ себе представляешь преамбулу? — Z/M
Отсутствие ура-патриотической риторики — минус этого варианта, ибо однобока и представляет агитку. Прошлый вариант отражал обе точки зрения, хотя бы по форме. Картнинки — ерунда, раскидать их по тексты — плёвое дело.

2. Совершенно зря ТАК акцентируетесь на секретном протоколе. Он, конечно, важен, процентов на 75, но за сам пакт, как факт тоже надо сказать. В либерастической пропаганде сам факт пакта критикуется. Типа «в то время когда в Бриташке Гесса посадили и разговарить не стали, в СССРе жали руки и дружили с Гитлером».

про сам пакт как факт в преамбуле сказано, не возражаю чтоб ещё подробней напейсать. Про либерастов. Этот маразм надо где-то втулить. Может в разделе «Мнения». Добавь сам, ты лучше ориентируешься в этой теме. — Z/M

3. Тупой Йода перетащил мой текст про срачи, убрав «на самом деле», в результате облажался, ибо там был сакразм и передергивание. Поэтому у вас «Молотов лизнул» и фальшаки про НКВД и Мюллера подаются как установленные факты. И прочая хренота.

подтверждаю, надо перепиливать эту хуйню. Йода, твой выход. Аргументируй свою позицию. — Z/M
В этом весь Йода.

4. До пакта, точнее до провала переговоров с англичанами и французами, никакого «набивания в друзья» со стороны совков не было, и вообще пакт — инициатива немцев. Хуйню пишете товарищи.

подтверждаю, не было. Йодын высер надо перепиливать. Дружить Сталин хотел, чтоб столкнуть «империалистов» Германию и Францию и по другим мотивам. Их МНОГО, очень. Но в друзья действительно не набивался. Замараться не хотелось. Поэтому договор о ненападении подписали типовой и он вообще не интересен сам по себе. Но замарался, когда всплыл секретный протокол. «пакт — инициатива немцев» — вполне может быть, я не в курсе. Надо гуглить. — Z/M
Хуйня в том, что никто, кто ранее сталкивался с Йодой, его высеры перепиливать не будет. Ибо он отмороженный на теме антисоветизма и невменяем.

5. Батхерта поцреотов вокруг пакта давно нет, а имеперцы его так вообще должны приветствовать. Суть батхертов вокруг пакта другого рода:

согласен полностью — Z/M

5.1. Во-первых, батхертят поляки и прибалты, которых два больших дяди поделили, а их и не спросили.

надо написать об этом, в старом варианте кстати не было. — Z/M

5.2. Во-вторых, либерасты в лице членов еврозоюза и бриташки, накидывают говна на вентилятор, представляя пакт как начало ВМВ2, замалчивая и принижая значение мюнхеского сговора в деле кормления гитлера.

ты прав на 100%, Гитлер бы всё равно напал на Польшу. Я где-то встречал цитату Мюллера (если не ошибаюсь) подтверждающую это. «твой текст…. в деле кормления гитлера» — Надо так и написать в статье в разделе срачей. — Z/M

5.3. Поцреоты и сталисты дико обижаются и батхертят, но не на сам факт, а на такую его интерпретацию.

Конечно, факт им нравится. Я об этом СНАЧАЛА написал в прембуле, так как он отражает Сутьтм, но Анонимусу не понравилось и я передвинул в мнения. Вернуть обратно? — Z/M

Вывод: была одна хня, стала другая. Вот только прошлый вариант писало и дописывала много людей с разной позицией и шанс был. А этот вариант — два антисовка, которые очевидные ошибки и передергивания исправить не в состоянии, так как в таком виде текст греет им душу.

Вывод ответ: Текущий вариант действительно хуже старого. Тут ещё пилить и пилить. Надо вычищать то, что Йода написал и повставлять ПЕРЕРАБОТАННОЕ из старого варианта. Я эти варианты рассматриваю лишь как 2 сорта говна. Старый вариант догло писали — результат неудовлетворительный. Я уже писал почему выше. Аргументировал. Последние дописки старого варианта, согревают мне душу, так как сделаны после моей критики и они ХОРОШИ. Переписывать начал после того как Йода и Анонимус-поцреот оба любезно предложили мне перейти от обсуждений к собственно напейсанию. Оцени мою Прибалтику. — Z/M
Не называй меня поцреотом! Ты начал со ссылок на польско-прибалтийские агитки и фальшивки, потому разговор с тобой был жестким и коротким. После того как ты перешел на цитирование первоисточников был шанс для нормальной работы. Это раз. На фоне Йоды — ты будешь выглядеть поцреотом и ыимперцем, и тебе придется им стать, если будешь пытаться допилить этот вариант. Юный падаван, ты принял темную сторону силы, видимо тебя смутил ник этого придурка. хехе. Что касается меня, решение такое — с Йодой на одном поле срать не буду, и в этом варианте участия не принимаю, ни в тексте, ни в плане оценок текста. Вероятность взлета — 0,5%, ибо вам еще «пилить и пилить», а время поджимает («три дня, три дня»).
Лучше бы не паясничал, а подсобил с критикой. Я твою критику о том, что сейчас нет батхерта поцреотов намотал на ус и откорректировал фразу. Поцреотом называть не буду. — Z/M


Вопрос к ZMozga

Гляжу, ты решил в одиночку разгребсти эти авгниевы конюшни, аки Геракл. А вот скажи, мил человек, какое твое отношение к разделу «Срачи», в варианте до Йоды? К тем мелким разделам, которые я запили после споров с тобой (переговоры в 40-м, поставки зерна Германии, НКВД и гестапо…)

Отношение к «срачи мнения» в принципе ничего, годится. Только фраза в точке зрения поцреотов «В целом она по сути отражает правду» убивает наповал своей прямолинейностью. Создаётся устойчивое впечатление, что этот абзац написал поцреот. Или добавить такую к каждому мнению или убрать. В точку зрения либерастов добавить фразу которая одной фразой характеризует их мнение, а то у двух других есть, а у этих нету. Стиль портится. В легенду о дружбе и прогерманскую пропаганду добавить больше злобного антисоветского троллинга. Основанного на фактах, разумеется. Эти разделы расширить. То, что там есть — всё годное, удалять не надо. Максимум как-то перекомпановать. Просто надо больше смешного. Раздел парад в Бресте переписать полностью. Написать две точки зрения. Обе в издевательском тоне. Займусь, идеи есть. Раздел мира в ноябре 1940 — очень хороший раздел. Может ещё чего-то добавить слегка. Хлеб для Гитлера — мало фактов, ещё нет батхерта Запада по этому поводу. Добавить батхерт обязательно. Сотрудничество НКВД и Гестапо — ИМХО как-то корявенько написан. Что с ним делать ещё не определился. Итого: срачи буду возвращать. — Z/M
что ж, с таким подходом можно работать. Совет/просьба: «мнения» (поцреотов, либерастов и тд) возвращать не надо. Там пусто было. С критикой сопутствующих срачей в целом согласен. Их возвращай и дополняй. Обязательно подключусь, но без йоды, то есть или тут, если он съебет, или у кого-нибудь в личке, после удаления черновика из портала. Допиливать можно будет от твоего варианта (это уже третий будет), так что имеет смысл озаботиться сохранением его на случай удаления отсюда. Как правило, достаточно просьбы скинуть в личку.


«Собираемся на раёне» енто чтойто мне напоминает. Хехе. См. Холодная война

Да, название оттуда содрал. Понравилось. — Z/M


To Do

Йода, вроде бы свалил. Начинаем работать.
1. переписать преамбулу (сделаю). Done.

ок — Z/M

2. Вернуть «срачи», расширить их (ZMozga?)

я сам верну и расширю. Потом подпилишь мои правки. ок? — Z/M
ОК. Если будет что сказать.

3. «Суть секретного протокола» — удалить, это есть передергивания из срачей. Done.

ок — Z/M

4. «Собираемся на раёне» — это ты о чем? Текст без привязки к сабжу статьи. Хинт: петросяним в заголовках, текст пишем более серьезно, или наоборот. Мысль: оставить как есть, но расставить синьку на википедию, кагбэ поясняя о чем собственно речь. Done. Зацени.

пестрит в глазах от синего, но в принципе и так можно. Как вариант перенести ссылки на внешние ресурсы в примечания (ref). Тогда будет не так синеть и ссылка на внутренние ресурсы лурка (про омегу и генерала мороза) будет лучше заметна.
> текст пишем более серьезно
тогда потеряются лулзы
> петросяним в заголовках
согласен, хороший заголовок надо подбирать. Может кто ещё выскажется? — Z/M
Ни в коем случае не рефы! Или синька, или переписать текст, оставив гопо-стиль, но указав по тексту на фактологию.
Пусть будет синька, но ссылку на омегу (Школьная иерахия) надо вернуть. Так как для нубов кто такой «омега» совсем не понятно. — Z/M
Вернул. Про Финлядию воткнул в другое место (тоже нужно).
Кстати синька на Ближний восток хороша, но надо бы указать ещё и Индию. Или вообще w:Колонии и зависимые территории Великобритании на абзац колонии в Азии. — Z/M
На колонии поставлю.
Как ты добыл ссылку следующей сходке? Не умею хватать линки на отдельные абзацы статей википедии. Научи. — Z/M
На ВУ обсуждали хороший вариант, кстати работает на разделы любого уровня. Напрмиер. Но ссылка на раздел про эти переговоры какая-то заговоренная, не работает. Поэтому тупо взял прямой лин и захреначил через []. Некрасиво

5. «Судьбы сфер влияния» — более-менее. Оставляем. М.б. пройтись напильником.

перепилю каждый абзац по своему — Z/M

6. Написать раздел про московские переговоры и контакты в Лондоне, котоыре были до пакта.

да, и вообще в статье ещё многого нет — Z/M

7. Разделы «Суть глазами международной политики» и «Предыстория» как-то перекомпоновать.

надо думать. Вроде суть должна быть выше. «Собираемся на раёне» — это как-бы тоже суть, но глазами чотких пацанов. Куда её лучше вставить — это для меня сложный вопрос. — Z/M
«Собираемся на раёне»/«Развод со скандалом» — мне видится, как итог развития ситуации после пакта. Поэтому унес вниз.
ок, внизу. Это один из моих вариантов размещения. Над названием надо думать. Оба варианта не идеальны. Хотелось бы расширить выбор, может кто ещё предложит. — Z/M
Сейчас попытаюсь смерджить первые два абзаца.
Не мешай теплое с мягким. Не надо в мой серьезный абзац про особенности международных взаимотношений писать кусок Йоды. Лучше вообще его не трогай (международный). Так хуже. Я разберусь с Йодыной предисторией, добавив туда про Мюнхенский заговор сам. Московские переговоры тоже в предисторию можно добавить. — Z/M
Там было два раздела про одно и тоже. Что-то из предистории, что-то из намерений. Я их смерджил. Можно разделить, но по другому принципу — перед пактом и после пакта. Серьезность надо бы разбавлять петросянством. Теперь твой выход, я пока беру паузу.
В моём разделе было всё сжато. Петросянство в начале это хорошо, но что делать дальше? То что написано дальше потеряет смысл, когда его разбавят петросянством. Весь смысл абзаца характеризуется Бисмарком и он в том, что Сталин был более дальновиден и больше заботился о международных нормах приличия, вот только с Финляндией не угадал. То ли не расчитал силы, то ли ему помешал кто-то. Хрен его знает. Но вышел фэйл. А с опубликованием секрета и того хуже. Не надо было с Гитлером секретов делить. Тогда бы и опубликовывать не пришлось. Если б не Горбачёв, то кто-то другой ещё через 50 лет. Всё равно Запад знал об пакте от Гитлера. Горбик лишь показал советский экземпляр. И на бумаге оставлять секреты нельзя. Только в голове и забирать с собой в могилу. Если что — редактируй тот абзац именно в этом ключе. ок? — Z/M
Н-да. С тобой не спорю, с твоими оценками. Тут вопрос в другом — в структуре статьи. Я бы хотел видеть некоторую хронологичность: ситуация перед пактом — заключение пакта — развитие ситуации после пакта — современные срачи. А сам текст содержит и факты, и оценки, и петросянство в нужных дозах.
Петросянства в кусок про международку, конечно, можно добавить. Ещё в Йодыном куске сказано что пиздец шагал в 39, а ведь всё началось в 38г. Что-то не то получается в плане фактов. С твоими словами про хронологичность не спорю — Z/M

Структура статьи\Текучка

Сейчас, ВНЕЗАПНО, основная проблема не в идеологических разногласиях, а в отсутствии каркаса статьи. Толкаемся локтями, тянем в разные стороны, вот и получается аморфный кусок говна. Предложение такое:

  1. структура по хронологии.
  2. в заголоках петросяним на тему «счастливой семейной жизни», карикатура же.

Собственно структура:
Предварительные ласки
Сюда пишем от мюнхенского сговора (про него не расплываемся — есть отдельный черновик, просто как веха, от которой начинаем) до провала московских переговоров. Из имеющегося текста — половина первого раздела + дописать.
Противоестественный брак
Сюда пишем про собственно заключение пакта + дальнейшее развитие ситуации (сырье — «срачи» до Йодиного набега, только переписать в другой форме).
Супруги делят чужое имущество
то что сейчас «судьбы сфер влиянгия».
Развод и девичья фамилия
то, что сейчас «развод со скандалом».

Я имел в виду что-то на пацанский манер — Z/M

ZMozga, мы тут вдвоем пока. Так что решай, у тебя три варианта: 1. Согласиться с этой структурой, тогда сделаю разметку и раскидаю по разделам имеющийся текст. 2. Сделать позитивные замечания по структуре («это плохо» — не принимается, нужно — «вот это поменять на…»). 3. Предложить свой, полностью другой, альтернативный вариант структуры.

Предлагаю пока оставить структуру Йоды. Международная суть сверху. Срачи снизу. — Z/M

Вот тут между предложениями,ИМХО, нужно вставить петросянство. «джин был выпущен из бутылки. Пропаганда Геббельса при нападении на Польшу» Есть идеи? «Собираемся на районе» — последняя фраза про войну (это для совсем тупых и я её убрал) Ещё 3 синьки убрал(ИМХО не обязательные) и 1 добавил (нужную). Я тут ещё почитал исходники и выяснил что оригинал секретной части показал не Горбик, а Ельцин. Горбачёв знал всё, но сопротивлялся до последнего и ничего не сказал западным «друзьям». — Z/M

Мил человек. На данный момент — это все ЧАСТНОСТИ. Ерунда, которая допилится, подшлифуется и будет хорошо. Что за структуру скажешь? З. Ы. Просто предложи вариант (тут, в обсуждении, с разбивкой на разделы и, кратко, что в каждом пишем).
ответ на твой вопрос уже написан выше. Внимательней. — Z/M
ответ на ответ написан после «З. Ы.». Ну правда, чего там имел в виду Йода — я не телепат. Был первый вариант, где упор делался на срачи и разные точки зрения, был вариант Йоды, который вряд ли думал о каркасе. Просто дай раскладку по разделам, как ты видишь. Это не подъебки и не троллинг
пока оставляем структуру, которая есть. Ты пилишь предысторию и польшу. Я финляндию и срачи. Потом меняемся. Йода помогает критикой. — Z/M
Ладно, так. Но таки не очень понимаю, значение и наполнение разделов. Но… ОК. Пишу первую часть, м.б. распили её на два раздела (без Польши). Остальное (сейчас) делай ты.

Для Йоды: «Он заботился об украинцах и белорусах, стонущих под гнётом польских панов.» — Конечно он нихуя не заботился, но глазами международной политики выглядело именно так. Абзац как раз про это. Как он РЕАЛЬНО заботился должно быть написано в разделе Польша. Если что-то будет не так — укажешь. — Z/M

Йода, как персонаж замазанный, пешы свое мнение в обсуждение. Очень тебя прошу.

Как тебе такая цитата. Думаю куда бы её втулить. Может в самый верх. З. Ы. Есть подоздение что цитата — говно — Z/M

«

Никто не хранит тайны лучше того, кто ее не знает.

»
— Фернандо де Рохас
Цитата не говно, но как её пристроить в эту статью — хбз, запомним её. Опять же — частности. Давай про скелет решим, а потом дальше мясо будем наращивать.

Добавил в галерею картику, которую можно приложить к тексту про батхерт поляков, что их поделили и не спросили. Зацени. — Z/M

Картинка хороша, слов нет. Но уж очень брутальна. В галерее — точно нужна, в тексте не знаю. БТВ, картинка с улыбающимся Сталиным не релевантна — это послевоенное фото (звезда героя и погоны генералиссиуса).
К тому опусу про гопников картинка нужна, это лучшее что я нашёл. Картинка про свадьбу в контексте гопников, ИМХО, портит тему. «картинка с улыбающимся Сталиным не релевантна» — не согласен. То что это послевоенное фото — картины не портит. Там Сталин типо говорит уже потом, что конопля годная тогда была. Может быть уже через много лет вспоминает. Плюс двойная смысловая нагрузка на слово «план» — смешно — Z/M

З. Ы. К словам «Это же румыны!» надо прилепить ссылку на каких-то смешных румынов или про румынов на лурке (не нашёл) — Z/M

Финляндия: «стойкости и мужестве наших солдат» надо заменить петросянством — Z/M

Хороший раздел предыстории получился, ИМХО. Годный. С Финляндией не знаю как быть. Вроде бы она слишком агрессивно совкохейтерска, но с другой стороны петросянство вполне годное. К тому же фактам вроде бы не противоречит. Там у совка сплошные фейлы, а мэмы про «коктель молотова» и «финских лыжников» действительно имеют место. Потом ещё внутрилурковые ссылки подходящие. Да, забыл, этот раздел уже подпилил до меня Ruwshun, я только внизу добавил. — Z/M

Нормально про Финляндию. Я же не против совкхейтерства, как такового, а против передергивания. Щас еще туда эпиграф заебеню, нашел кое-что.
Про КВ всё верно перепилено, подтверждаю. — Z/M
Что будем делать с «парадом» в Бресте? Будет в «срачах» (БТВ, ты их когда восстановишь?) или в «Польше»?
Парад в Бресте я напишу самостоятельно с нуля. Уже придумал. Надо только с головы перенести в текст. — Z/M

«17 августа — последнее заседание военных делегаций» надо написать чьих делегаций. Сходу не понятно то ли английских, то ли немецких. Допилил. — Z/M

Согласен, но твой вариант тоже не фонтан, все равно не понятно. Перепилию сам.
Да, мой тоже не фонтан. Так как сейчас лучше. — Z/M

«Меньжеваться» заменил. Оно тут лишнее, только сбивает с толку. — Z/M

Нормальное слово, вполне в стиль укладывается. Не трогай его!
Мне вообще всё предложение кажется коряво скомпанованым. Это слово ВНЕЗАПНО. В середине предложения оно плохо звучит. Надо как-то перекомпановать или написать другими словами. Меньжеваться надо заменить аналогом. Это не лурковый сленг, а какой-то инородный. — Z/M
Остановимся на варианте после правок Равшана и не будем устраивать войну по мелочам.
Согласен, но всё равно предлагаю взять на заметку это слово и избавиться от него, если подвернётся случай. — Z/M

Покури вот это там есть альтернативная точка зрения, надо как-то указать и её. То, что написано сейчас, не выходит за пределы стандартной советской версии. Поправь, если ошибаюсь. З. Ы. Скинь источник цитаты в абзаце, я хочу прочитать подробнейнашел З. Ы.2 Ещё тут интересно про переговоры Англия-Германия за тот же период — Z/M

То, что изложено сейчас — не выходит за рамки любых версий. Там разногласия по мелочам, то ли Сталин много хотел, то ли нет. То ли англо-французы имели желание договориться, просто не получилось, то ли не имели такого желания. И так далее и тому подобное. Думаю, такие подробности тащить не нужно, будет перегруз. Кому надо — налуркают. В википедии «альтернативная» точка зрения вообще угарно изложена: приводится инструкция Сталина Ворошилову, из которой следует, что переговоры нужно вести жестко, четко определив полномочия делегации, явно с целью добиться результата, а вывод делается противоположный — мол, Сталин не хотел договариваться. Да он пустых попизделок не хотел, ибо запахло жаренным. Про контакты в Лондоне. Намек сделал, опять же не хочу перегружать текст подробностями — уже итак большой раздел получился.
Мне из этого всего на педивикии больше всего понравились последние две цитаты про поляков. Предлагаю выпятить польский идиотизм и что-то из цитат включить. Типа прежде всего поляки виноваты в срыве переговоров. Альтернативную версию разворачивать не надо, но упомянуть вцелом о ней надо. Можно в начале возле «меньжеваться» (или переписать кусок другими словами убрав «меньжеваться» с включением альтернативы). Про перегрузку раздела: он тоже мне кажется раздутым, но что с этим делать не ясно, так как информации очень много. Инструкция не аргумент, согласен. Ещё интересна точная дата цитаты Сталина в шапке. З. Ы. Про идиотизм поляков можно добавить в самом низу с цитатой не ломая структуры текста. лучше после слов «даже довление со стороны Англии и Франции не помогло.» З. Ы.2 Как вариант цитату можно спрятать как я Маннергеймову прятал — Z/M
Отстань уже от «меньжеваться», пусть будет. Гыг. Цитаты про тупость поляков на педивикии хороши, но как-то оттуда тащить постеснялся. Записку Поскребышева итак спёр. Найти бы что-то подобное но другое. Про «альтернативные точки зрения» (вообще, а те только в этом разделе) создам отдельную ветку в обсуждении. Есть мысль.
Не понимаю к чему эта ложная скромность при копировании цитат и картинок с пидивикии. Как будто у них авторские права на чужие мысли. Если от их отсутствия статья станет хуже, то это не аргумент. — Z/M
Как-то надо версифицировать источник, гыг. Если хочешь — утяни оттуда цитату, только не бросай меня в терновый куст, не удаляй «меньжеваться».
ладно пусть будет «меньжеваться», пока всё равно ничего лучшего нет. Если придумаю (что вряд ли) — напишу в обсуждения. А про поляков можно чиркнуть строчку какие они мудаки, в том смысле что из-за их упрямства переговоры застыли на мёртвой точке. И припечатать это скрытой цитатой. Ещё: давай удалим сслыку на толкование этого слова. Наличие ссылки сразу говорит, что слово странное. А кто не знает — сам загуглит. — Z/M
Слово местечковое, но в стиль. Upd: просто синоним «очковать», чтобы не повторяться, Сталин меньжевался, немцы очковали, или наоборот. Я за расширение словарного запаса. Хехе. Ссылка на толкование не моя, есть она, нет её — похуй, тут главное с автором ссылки в войну не вступить. Про мудачество поляков есть строчка («50-летняя девственница»). Более одной цитаты из педикивикии на статью — чейто меня ломает. Но если хочешь, перетащи сам.

Извини, ты не прав. в 41-м «в одного» не было. Англичане все таки в

Согласен, но как-то хотелось указать, что в итоге Гитлер таки схлестнулся со Стлиным как они и хотели на западе в начале. Но это был не совсем тот торт, который они хотели. Батхерт запада. Это лучшее, что я смог выдавить из себя за 20минут мозгоёбства. Убираем. Но хотелось бы где-то что-то подобное другими словами. Это не обязательно. — Z/M

Альтернативные точки зрения

2 Zmozga.

Ты же помнишь первый вариант статьи в портале? «Эти думают то, другие это, у третьих тоже свои мысли», сам же этот вариант назвал говном. Если тащить в текст всякие разные мнения, получится хуйня вида: «тот сказал так-то, такой-то ему возразил, а третий назвал пятого земляным червяком». Пример, ты притащишь в текст мнение, что «Сталин не хотел договариваться с англо-французами», я притащу мульку, что секретные протоколы подделаны. А что? Есть и такое альтернативно одаренное мнение.

«мнение подделаны» — я сам хотел притянуть его сегодня утром в статью, но постеснялся. Даже картинку приготовил. Уж слишком оно мутное. Upd. Засилье оценочных мнений и размазываение этого говна по статье — это пиздец — Z/M

Поэтому, предложение: писать только о достоверно установленных фактах, попутно накидывая говна во все стороны, а там белых и пушистых не было, были только более или менее усатые. Всякую альтернативщину — нахуй.

ок — Z/M

БТВ, Англия и Франция времен заключения пакта, совсем не та, жесткая Бриташка при Черчилле, и не сражающаяся Франция де Голля. Говна лопатами вполне заслуживают, и не менее Хитлара со Сталиным. Соплежуи Чемберлен и Деладье, плюс хитрый педераст Галифакс, который был не против замириться с Гитлеров даже в 40-м, это ведь к нему летел Гесс, вот только вместо Чемберлена уже был толстый (тролль) Черчилль, и Гесса закрыли, всерьез и надолго. Но это уже другая история.

со всем согласен. Ты чётко расписал. И то что довоенной Англии и Франции надо говна на лопате — это точно. То же самое правительству республиканской Испании в 1936г, которое довело страну до гражданской войны — Z/M
Про Испанию не буду спорить, но это мимо сабжа данной статьи.

Вот и договорились. Итак

  1. непроверенные факты в статью не тянем.
  2. чужие оценочные мнения в статью не тянем, набрасываем сами говна лопатами во все стороны равномерно.
  3. если возникают сомнения в достоверности факта — обсуждаем, если «не доказано» — выкидываем из текста.
  4. если возникают претензии к интерпретации факта — обсуждаем, рихтуем текст к общему удовольствию.

Исходя из этого остались какие-то претензии к первому разделу?

кроме поляков и раскрывающейся цитаты вроде нет. (UPD подробней уже написал выше. Прочитай) Следующее за что я берусь — парад. Ты уж сам решай, что тебе ближе. Ещё просьба. В старых срачах постоянное «На самом деле» и разделение на два абзаца мулит глаза. ИМХО, лучше по возможности равномерно накидывать говна, без разделения. — Z/M
Ты обещал про Польшу. А Польша и «парад» — чуть разные вещи, со своими нюансами. Можно писать вместе, можно раздельно… Старые срачи — форма, наверное, была выбрана не лучшая. Хуй с ней, но тогда надо переписывать. План на сейчас такой:
  1. Я пока с текста ухожу, разве что орфо и стиль-минор по имеющемуся тексту.
  2. Возвращай старые срачи, как сырье, можно даже пометку поставить, что сырье и будет переписываться.
  3. Пиши про Польшу и парад.
  4. Там посмотрим.

Текучка 2

1. Прошелся по «Суть глазами международной политики», ну ты видел. Теперь по тексту вопросов нет. Но надо поменять заголовок — убрать слово «суть», его бы вообще из всех заголовков убрать, а два раза так вообще перебор.

предлагай свои варианты заголовков. За старые названия держаться не собираюсь, главное чтоб было лучше. — Z/M

2. Надо бы картинку в преамбулу, около содержания. Хочу перетащить туда карту из твоего раздела. Если возражаешь — предлагай что-то другое, м.б. карикатуру какаю-нибудь?

карту не двигай, международке она нужна больше. Я хотел подобрать международке ещё одну картинку. Что-то смешное на тему секретов, но можно и не другую тему. Может есть идеи? Будем подбирать карикатуру в преамбулу. Ещё: ИМХО, не стоит такую серьёзную карту ставить в преамбулу, так как в ней нет лулзов. — Z/M
Притащил карикатуру для преамбулы и еще парочку в галерею. Зацени.
Годные — Z/M

3. Срачи. Оставшийся кусок сейчас удалю, там какой-то мусор невнятный остался, и верну срачи до Йодиного набега. Это только, как сырье. Удалять обратно не надо, надо переписывать. Вот сделаешь парад, может по образу и подобию все остальные срачи перепишем.

ок — Z/M

В твоей дописке к международке присутствует «намерения … изложены абсолютно ясно», а выше на 2 строчки уже было «намерения изложены предельно ясно». Кроме того, фраза «марает его „благие“ намерения своим хладнокровным цинизмом.» мне видится как логический конец всего абзаца, так как про территории уже было сказано выше, в том числе и про Финляндию. Это ИМХО завершающая фраза общего характера. Поэтому твой кусок скрыл и ещё от себя добавил то, что не хотел раньше пихать во избежание раздувания текста и излишней акцентировки на деталях. (раньше не нашёл для тех слов места)Upd Те слова, которые я добавил, можно перепилить на более лурковый манер, но кажется это не обязательно, так как они скрыты — Z/M

да и ладно. «намерения» можно было бы и переформулировать, чтобы не повторяться.

Есть ли смысл перепилить «Скупка кандидатов и запугивание тоже годные.» на «Скупка кандидатов и расстрелзапугивание тоже годные.»?? Не слишком ли много зачёркиваний?? — Z/M

Ни в коем случае! Страйками можно попетросянить без фанатизма, чтобы в глазах не рябило. А тут спор получается: один говорит, что расстрелы были, другой зачеркивает, мол, не было. Худший вид страйкоебства.

Парад, глава из мемуаров Кривошеина тут Продолжаем собирать источники, очень много картинок тут со ссылками меньше тут и тут меньше тут и тут мало тут (Upd тут) видео фашистской прессы тут. Можно устроить целую галерею фоток. Ссылка на википедию для ленивых w:Совместный парад вермахта и РККА в Бресте (1939) — Z/M

А неплохо получлись. Немного прошёлся по стилю, вставил ссылку на главу про парад из Кривошеина. Возьмешься в том же духе переписать остальные срачи? А пока что-нибудь про Польшу придумаю и несколько позже фоток натягаю и галерею в параде сделаю.
следующее — обещанное про Польшу. А вообще такой темп напейсания меня немного утомил. Возьму небольшую паузу. — Z/M
Начну про Польшу, потом вместе допилим.
Хороший кусок про Польшу получился, но отсутствует один лулз. Англо-французы сбрасывали на немецкие города вместо бомб агитационные листовки против нацизма Странная война Upd Запилил, но не могу никак придумать годное петросянство на «разбомбил их города в пух и прах» — Z/M

Немного пожже я дополню этот раздел инфой как бандеровцы радовались РККА (но некоторые знали про голодомор), а потом батхерт от коллективизации и репрессий(миллиард убитых сталином). Евреи радовались больше всех (можно подробности в красках). Львов 2/3 поляков 1/4 евреев 10% украинцев. (Upd в другом варианте-конфессиональном поляков 1/2, евреев 1/3, украинцев 15% тут) Евреев немцы на удобрения пустили. Поляков обменяли по операции Висла на украинцев и теперь это самый рассовый украинский город. Поляков (и прочих, но писать стоит только о них) без бумажки о наличии работы за тунеядство посылали на шахты донбасса добывать уголёк (вместо сидения в уютных Львовских кафешках). Оттуда они слали слезливые письма, как им плохо живётся с куйлом в забое … батхерт оставшихся. Ещё: по мнению львовян советские военные и пришедшие гражданские быдло (Upd и одеты все в серое, поэтому ринулись в магазины чтоб выглядеть не хуже местных. Пришедшие разговаривали на суржике). Известны городские легенды Львова про кружевные ночные рубашки, одетые по ошибке вместо вечерних платьев в оперу. (Upd детские фарфоровые горшки под посуду (варили суп?) МОЖНО ВСТАВИТЬ ФОТКУ ГОРШКА (с крышкой?) тут тут) Ограбление местного население при обмене денег — польские злотые на сов рубли 1:1, хотя покупательная способность 1:8(Upd пруфы тут и тут но это слишком уж круто, когда-то я встречал кажется 1:5 было написано — но не уверен), штурм львоских магазинов совками, очумевшими от низких цен(Upd нет) (Upd и разнообразия) и хорошего качества товаров. Но ништяки быстро раскупили и новых уже не завезли, стало пустые полки как во всём совке. — Z/M

Собираю источники на второй кусок про Польшу: департовано 39-41 и западной украины 10% населения 1млн 200тыс в Сибирь, Казахстан. Вроде как сначала в основном поляков выкидывали на мороз, потом всех без разбора. (эту цифру встречал неоднократно в разных источниках без ссылок, сейчас нашёл указание на неких московских историков (Валентина Парсаданова и Николай Бугай), которые использовали для сбора данных госархив РФ (тут про жуткие репрессии). Загуглил и нашёл упоминание про их научные труды тут. Так что ИМХО это пруф и можно чиркнуть про это строчку. Ещё про высылку тут глава 7) Украинцы люто бешено встречали цветами так как поляки заебали, хотели воссоединения и ещё пропаганда совков работала, но потом удивились увидив плохо одетую по польским меркам армию и пообщавшись в живую восторгов не проявляли.(тут, ещё есть расспросы древних местных стариков на ютюбе, 4 коротких видео нашёл — все говорят, что РККА было плохо одеты) Далее: местным украинцам и беларусам сначала было всё заебись, пока национализировали «серьезный бизнес», а они были в роли холопов и такого отродясь не имели. Потом в декабре 39го принялись за киоски и ларьки, а также свернули все кооперативы (типа как были при НЭПе) (тут), но тоже не сильно задело. В колхозы начали активно сгонять только в конце 40го, тогда же бандеровцы откопали ружья.(тут глава 7) Немцы стали использовать бандеровцев. В колхозы так и не успели всех согнать до начала войны. Ещё прикол: в советских газетах писали о Польше, что большинство тюрем было на востоке и 3/4 казней там же, а ещё про угнетение поляками украинцев писали (тут) При поляках позакрывали нахуй украинские школы, совки пооткрывали тут. Во Львове (и везде вообще) поменяли вывески на украинские (напомним, что во Львове только 10%-15% украинцев было) … батхерт поляков. Куча фоток тут и тут — Z/M

Это все, конечно, хорошо. Есть и факты, и лулзы. Но тебе для простого перечисления потребовался огромный абзац. А сколько будет если всё это развернуть? ИМХО, получится перегруз, многое придется подкат прятать, просто для сохранения читабельности. ИМХО: нужно сосредоточиться на перепиливании срачей, после чего статья будет близка к готовности. Ожидаю от тебя помощи в этом, так как в сырье в основном мой текс, а свой текст кардинально переписывать всегда трудно.
Про всё не собираюсь писать. В обязательном порядке хотел про легенды Львова и наёбку с обменом. Вставить фотку керамического горшка, желательно с ручкой и крышкой. Написать как встречали РККА (с цветами) Остальное как получится. Готов выслушать пожелания. Срачами займусь, не переживай — Z/M

Зацени текст, хочу вставить картинку детского горшка. Стоит ли? Варианты нашёл тут и тут. Картинку про «еби гусей» предлагаю передвинуть ниже карты. К параду надо добавить МНОГО картинок. Можешь сам выбрать лучшие. Ссылки чуть выше там где я про парад писал. Хотя бы штук 10. — Z/M

1. Нормально, сейчас пройдусь там шкрукой.
2. Зря картинки восстановил в галерею. Повторения же. А латвийская карикатура вообще про другое (8 мая vs 9 мая). Все равно придется выкосить при чистке перед выпуском.

Ладно, латвийскую убираем, остальные пока не трогаем — Z/M
Ну и зря остальные оставил. Вот в упор не понимаю, зачем эти повторы? Пусть пока висит, как сырьё, почистим перед стартом.

3. Картинки по тексту двигай, как хочешь, только старайся, чтобы разметка разделов не поехала.
4. Картинки к параду: или от 3 до 5 в морф где «Семен», либо «Семена» оставить в тексте одного, и 8 штук (ровно восем) в галерею в низу раздела. Картинки не смогу поискать до выходных. Местные особенности.

морф там не нужен, оставляем одного Семёна и 8 картинок снизу. Попадались с оркестром и другие годные. Может посмотрю, если надумаю заняться. Можно в любой момент сделать Upd запилил галерею, 8 фоток хреново смотрелись, так как не сворачивались. Пришлось догрузить ещё 4. Если что — поменяй по своему вкусу, может выкинь какую и загрузи свою. Или ещё 4 добавь, уж сам решай Upd не удержался и загрузил ещё 8, ты уж не бей сильно. На сайтах ещё есть что грузить. Картинки не кончились. Это не предел (можно даже какую-то заменить).Upd На вот этой ссылке есть фотки, которые отсутствуют в галерее. Можешь повыбирать, если хочешь заменить Upd ещё тут в середине чата есть куча фоток и среди них парочка, которых раньше не встречал. Это так, для ознакомления — Z/M

5. Картинку с горшоком не надо. Или что-то особенное, реально с супом.

ок — Z/M
выбери лучше одну волевым решением. алсо parad 1 как-то не очень смотрится из-за ватермарков.
Про картинке в параде. Равшан: Лучшая уже выбрана и стоит в тексте — «Семен». Но комраду-соафтору хочется в этот раздел многА картинок. Ну и пусть, жалко что ли. Сделаем галерею без фанатизма. 2 ЗМозга: отставь пока галерею. Там уже перебор. До фоток у меня руки дойдут примерно в выходные — тогда и почищу. Оставлю 8 или 12 наиболее доставляющих. З. Ы. У меня (IE, Chrome) галереи сворачиваются, если есть 8 картинок, но проверю еще.
я ЗНАЮ что перебор, просто очень тяжело выбрать. И ещё возникают сомнения оставлять ли там где только попизделки и где атрибутов парада нет (типа оркестра или флага) Как быть с той фоткой где флаг есть и место то же, а начальства нет(зато хороший обзорный вид на всю площадку). Вобщем вполне можно оставить 12 лучших (у меня в хроме 8 не сворачиваются). Слишком засирать мозг читателя фотками конечно не надо. Оставить те что получше качеством, покрупнее и тема не повторяется. ВЫБИРАЙ. Upd товарищ Равшан имел в виду, если не ошибаюсь, одну фотку с горшком выбрать волевым решением. Для Равшан: а фотка с вотермаркам весьма примечательна и уникальна в своём роде, там советский танк напротив оркестра. Тяжело решиться что убрать. — Z/M
Свой вклад резать или кардинально переделывать — тижило, конечно. Поэтому давай уже меняться, ты перепиливаешь мой текст в срачах, я отфильтрую галерею в параде (на днях). С горшом если какую-то картинку и тащить — то что-то уж очень фееричное. Но вряд ли найдется.
Горшок затащил, только потому что Равшан высказался. Оцениваем. Если плохо смотрится — нахуй его. (вообще горшок изначально хотелось, ещё когда текст был в слабом проекте.) Следующие пилить срачи буду. Upd кстати про горшок, в источниках сказано, что такой «посудой» сервировали стол и/или готовили в нем пищу. Про суп это творческий вариант, чтоб покороче было и похоже на лурк. Рассирать в тексте все варианты использования смысла нет. Upd кажется, черно-белый горшок вполне нормально подходит под стиль статьи — Z/M

Прогерманская пропаганда. Видео. Ещё было бы неплохо вырезать аналогичный кусок из этого фильма переведенного 0:42:47 на русский язык. Но это не обязательно, можно и так оставить. Вообще в фильме есть спорные моменты, но этот кусок нормальный за исключением одной спорной завышенной цифры. С другой стороны в русскоязычном варианте перевод менее точный в части «переступных действий» Запада по отношению к нацизму, может действительно лучше так и оставить. Обсуждаем. — Z/M

Зря впихнул фильм в виде ролика. Там сути по теме абзаца на 10 секунд из полутора часов. Если хочешь — оставь в виде ссылки. Но ролик надо убрать.
это ролик на 3 минуты. Посмотри его. Только он на английском с русскими субтитрами. Нужно оставлять за неимением лучшего. — Z/M
Пусть будет. Увидел уже, что короткий. см. ниже.

Поездка Молотова в Берлин в ноябре 1940 г. Ожидал, что добавлю меньше текста, но что-то «Остапа понесло». И вроде всё по делу. Добавил ссылку на полный текст шпаргалки внизу статьи. Оцениваем. — Z/M

Да, нормально.

Сотрудничество НКВД и Гестапо. Перепилил полностью. Факт про Хрущёва ИМХО совершенно не нёс лулзов и я его убрал. Вообще, кажется эта тема малоинтересна. Постарался выдавить из неё всё возможное смешное. Оцениваем. Upd со скрипом впихнул свидетельство Хрущёва. Оцениваем. Upd слова «Советские же хранятся» можно заменить на петросянство «Советские же съедены крысами догнивают» или что-нибудь подобное. — Z/M

ИМХО, там надо вставить факт\лулз про фальшивки от 38-го года. Типа так хотят, чтогбы это сотруджничество было, что не стесняются фабриковать фальшак.
Да, надо было указать на фальшак. У Хрущёва было про беженцев, а не обмен пленными. Читай исходник. Ещё — германия поставляла вооружение, а не образцы. Если уверен в своём варианте — аргументируй. — Z/M
Ну, если у Хрущева было слово «беженцы» — верни. Про фальшах написал.
Про вооружение. Про самолетики много материалов читал. Там дофига закупили моделей, но каждую в единичных экземплярах. И хотя несколько штук Ю-88 даже стояли на вооружении в 41-м, говорить про поставки вооружений, имхо, смешно. У тебя есть обратные аргументы?
По вооружениям ты прав. Вернул. Покупали не более 5 штук одного вида самолёта, я проверил на педивикии. — Z/M

Откаты правок и подписи к картинкам

ZMozga, ты правильно откатил. Товарищ пришел интересущийся, но его заносит. Дойду до нормальной клавы — аргументирую по пунктам. И про твой инклюзионизм тоже. Но ты при откатах хватанул лишнего. Верни подпись к картинке с трупом польши. У меня сейчас клава заплетается. И вообше, долой копетанские подписи. «Гитлер и Сталин у трупа Польши», «Солцне, домик и кошка». Бтв, в раздел с прибалтикой нужна другая картинка. Которая есть — невнятная хуйня совсем про другое.

я понял что это была твоя правка к картинке. И то, что существующий текст надо менять — за. Но твой вариант был чересчур оригинален. Народ не поймёт. Надо думать дальше. Ещё откатил петросянство (может и не твоё) по поводу поляков, которые сдавались без боя. Всё верно было написано, но надо об этом ниже написать как плавный переход от войны, к гражданскому приходу совка и батхерту местных. Upd Картинку по Прибалтике менять не против, но не на что. — Z/M
ты не врубился. Мой вариант подписи АБСОЛЮТНО не оригинален. Это быдло-перевод текста фраз гитлера и сталина с картинки. Не фонтан, но хотб так.
Наверно это сильно быдло перевод, потому как я знаю толк в извращениях англицском. На англицком там написано совсем другое и более смешно и в тему. Твой вариант «— Завалили унтерменша. — Не берите в голову, он угнетал рабочих.» Реально фраза на английском ИМХО труднопереводима. Дословно: «— пыль/грязь земли (также это англ фразеологизм: отброс общества) я полагаю/верю? — Кровавый убийца рабочих я полагаю/предполагаю?» На английском действительно смешно. Типа встретились два чувака, которые считают друг друга говном и вежливо здороваются возле трупа. — Z/M
… Или выражают мнение о трупе… Хотя… М.б. не прав. Можно и вариант приветствия обыграть, но копетанский вариант удалить однозначно. Даже если замены не будет.
Новый вариант с Тельманом тоже вызывает у меня нарекания, так как из диалога не ясно кто это такой. Но это лучшее из того, что было. Оставляем. Может кто ещё что-то предложит. — Z/M


Почему надо было откатить вот это http://lurkmore.to/?oldid=1739385&diff=1739729

  • Небольшое отступление: к нам недавно приходил зоо-педо-некрофил, в лице Йоды. Он упоротый совхохейтер, его прогнали ссаными тряпками. Не потому что совкохейтер, а потому что упоротый. Но это не повод, передергивать в пользу совков.
  • «правительство покинуло страну 17 сентября, после чего и случился ввод советских войск» — это не так. Правительство съебало вечером 17, войска ввели утром 17. Можно пистать «одновременно», имея в виду одни и те же сутки, «после» — это передергивание.
  • Стиль: скобкота, рефота, «к слову» и т. д.
  • Иван Грозный и Петр I с ефимками — не нужно. Ограничимся рамками между мюнхенским сговором и 22 июня 1941. Хинт — есть статья Прибалтика.
  • Погромы ЕРЖ после присоединения к Рейху — тоже самое, чуть другео время.
  • «Постоянные нарушения границы и обстрелы с финской стороны давили на психику и мешали строить коммунизм.» — Спорно, нужен пруф, хотя бы в обсуждении.
  • «Однако, в наши секретные архивы тех лет до сих пор пускают только проверенных историков, которые пишут правильные книжки». Резуна уже давно не то чтоб в архивы, в страну не пускают. И он облажался со ссыоками на архивные материалы. Плохая синька.
А мне понравилась, подключает смежную тему. Предлагаю обсудить где именно вставить ссылку на Резуна в этом абзаце про секреты. Пусть пока остаётся — Z/M
  • Цифры потерь в финской войне — нужна ссылка на источник. До сих пор цифры называют разные. Кому верить — пусть решает читатель.
  • «рассчитывая на помощь третьего рейха» — им как раз англичане помогали, а немцами они уже снюхались после того как отбились. Так нельзя писать как написано было. — Z/M
  • «грядущие прибыли от алкогольных туров» — про это лучше после написать, а лучше вообще не писать, так как ИМХО не в тему — Z/M
  • «расстояние безопасного удаления» — про это можно написать, но другими словами — Z/M

Кое-что, что не вошло в список выше, можно бы и оставить. Но легче откатить, чем рихтовать такие правки. Просьба: если есть что сказать, но не знаешь как написать без скобкоты и рефоты — пиши в обсуждение, как-нибудь пристроим. Иногда рефы к месту, но в 95% случаев можно обойтись без них.

Предпродажная подготовка

2 ZMozga

1. Подрихтовал твой новый текст. Мясо уже есть всё. Надо готовить к выпуску.

2. Почищу галереи: сократить в параде, удалить дубли в главной. Подписи, которые копетанские, удалю, уж лучше никаких, чем такие.

3. Ролик с газетами — оставляем, он урезанный на 3 минуты. Пусть будет.

ИМХО, плашку «политика» можно убирать. 12-й карикатуры не хватает. Надо где-то раздобыть или вернуть одну из убранных. — Z/M
Плашку оставить обязательно. Статья взвешенная получилась, но тема жестко политическая. Возвращать не надо, лучше поищи что-нибудь. БТВ, ты мою последнюю правку в галерее спецом откатил или случайно? Я её сейчас восстановлю, если будешь откатывать — аргументируй тут
Не знаю про что именно ты говоришь. Наверно случайно раз не знаю. Подпись к картинке «Второго фронта не будет.» без «На востоке» — это копетанство — Z/M
ОК. С галереями закончил. В параде урезал до 12 фоток. Если захочешь что-то вернуть — меняй, больше 12 не надо.
В главную галерею надо засунуть ещё одну фотку для комплекта. Там ты выкинул 3шт, сейчас их 11 осталось. Верни одну. — Z/M
Фотку\карикатуру — надо, но не из тех, что были удалены. Щас поищу что-нибудь.

4. Еще навшаблоны нужны. 3 штуки. Предлагаю: «СССР», «Германия» и «Война».

Да, и ещё «История» — Z/M
«Историю» не надо. Дезембер её как раз распиливал, и убирал всю войноту в отдельный шаблон. Либо «война», либо «история», Война, имхо, больше подходит.
ок — Z/M

5. Что с Финляндией, оставляем более злобный вариант или смягчаем? — Z/M

мне похуй. Это кто-то еще порихтовать пришёл. Твой вариант мне больше нравится.
Это был не мой вариант. Кажется Йодын в обработке Равшана (если не ошибаюсь). Я только абзац про Маннергейма с цитатой добавил. Раньше смешней было. Откатываем. — Z/M
Гыг. Чувствую совкохейтерство излишнее. Но хоть петросянство. А перепиливать эти мелочи уже лень.
Вообще Йодын варинт был не злобный. Было «подготовленное для братского финского народа». Кто-то распетросянил знатно. Поциенты бугортят со всей силы. Upd ИМХО, фраза «подготовленное для систематического попирания братского финского народа» это вообще шедевр Upd ссылка на Йодын совкохейтерский вариант в конце раздела «Давайте пилить статью, а не ругаться», в том же разделе ссылка на старый совкодрочерский вариант — Z/M
вот это «попирание» и вызвало некоторое неприятие, но потом решил, что за петросянство сойдет. Похоже не только у меня, гыгы.

6. Что-то мне подсказывает, что если статья взлетит, то желающих подправить будет в избытке. Потому как есть меткий сарказм, который наверняка у кого вызовет батхерт. И вообще школоты малообразованной много. Есть ли смысл поставить защиту от редактирования? — Z/M

Надо будет попатрулить некоторое время, там видно будет. Скорее всего ещё GN придут после старта, а это хорошо.
GN — что за зверь? Upd дошло. Это — Grammar nazi— Z/M
Источник — «http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%A0%D0%B8%D0%B1%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/1»