Обсуждение:Операст

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Статья - высер упоротого вантузида

Эээ? Если кратко: не с файерфоксом же сравнивать, а если да –

А почему и не с фаерфоксом? А почему и не с сафари?

Сука, поставь себе Оперу, и используй ее в течении двух дней, могу гарантировать что тебе понравиться

Что-то мне подсказывает, что "значимость(ТМ) не показана" --Маниакальный бобер 16:12, 8 января 2008 (MSK)

Прозреваю опухание гондураса у автора --Mark 16:42, 8 января 2008 (MSK)
Обиженный опера-юзер, ага И автор ослоюзер

Предлагаю поиграть в педевикию и либо добавить в статью лулзов, либо снести курочке яичко. --Маниакальный бобер 17:32, 8 января 2008 (MSK)

Лулзы решают всё!! Даёшь статьи про иешников и лисоёбов!!--ainger 18:57, 8 января 2008 (MSK)

Все равно какое-то унолое говно. --T kns 19:07, 8 января 2008 (MSK)

Тю, отлично вписываетяс в концепуию и придает значимости почти обессылочненному холивору Гулидар 19:24, 8 января 2008 (MSK)

Унылый холивор уныл. --Mark 19:38, 8 января 2008 (MSK)

DRAMA DETECTOR DETECTS DRAMA!!!111одиннадцать Холивар на Луркоморье! - Анонимус 19:43, 8 января 2008 (MSK)

Смехуечки

Emblem-important.svgЗначимость™ предмета этой статьи поставлена под сомнение одним или несколькими участниками педивикии.
Подробности могут быть на странице обсуждения.
Если вы не согласны с этим, пожалуйста, покажите в статье значимость её предмета. В противном случае статья может быть удалена. Да, мы вас тоже любим.

Отправить туда, поскольку статейка гнилая и ни на что большее претендовать не может. --Mark 01:14, 9 января 2008 (MSK)

Зочем шаблон убрали? --T kns 02:30, 9 января 2008 (MSK)

За ненадобностью. Зойчем лепить Смехуечки на заведомо издевательскую статью?
А зачем смешивать издевательские статьи с остальными? В смехуечки ее кинуть. --T kns 03:01, 9 января 2008 (MSK)
А затем, что большинство статей и есть издевательские, в той или иной степени. А смехуечки призваны лишь отделить собственно мемы от спекуляций на тему. Операст - вполне себе мем. Месть норвежцев - смухуечки. По-моему так.
Не надо мемами всякую хуйню называть. --Маниакальный бобер 12:40, 9 января 2008 (MSK)
Операст - мем? лол. Давайте писать статьи про всех <any>-фагов. --T kns 03:31, 9 января 2008 (MSK)
Давайте! Почему, собственно, нет? Алсо чем операст не мем? Или это как жопа, которая есть, а слова нет?
Слово есть. Мема нет. Пишите, разрешаю. --T kns 05:10, 9 января 2008 (MSK)
Пункт о смехуечках. Тем более, что статья заведомо издевательская и действительности не соответствующая. --Mark 03:02, 9 января 2008 (MSK)

Плашку вернул. Статья явно создана просто так и без фактов, так как слова в данной статье легко применимы и для других браузеров. Луркомор не для холиваров. Предлагаю к удалению. --Анонимус 17:20, 2 августа 2009 (MSD)

Отмена правки № 25977

2T kns:

Зачем отменили правку?

Поэтому их следует отнести к категории быдла, как не способных игнорировать объективные факты и заниматься самообманом. Следует отметить, что операсты относятся к Огнелису либо по-хозяйски (уже имеют), либо по-дружески (хотят поставить), либо никак (не знают).

Вот это в частности чистый холливар. --91.122.32.172 00:59, 23 января 2008 (MSK)

Нужно просто создать симметричные статьи про лисо- и осло-ебов, либо снести курочке яичко, я считаю. --Mark 01:02, 23 января 2008 (MSK)
p.s. Анонимус, юзай подпись анонимуса, лол =D
Можно и так. // Как скажете, повелитель --01:17, 23 января 2008 (MSK)
Херово, когда удаляют половину статьи, в которой есть и объективные данные. Чем Вам не нравятся оливары? К тому же мне вся статья вообще не нравится, пусть хоть повеселит. --T kns 02:00, 23 января 2008 (MSK)
А что хорошего в обсирании в статье о браузере, его же? --SH 02:04, 23 января 2008 (MSK)
А что плохого? Алсо, это не статья о браузере, это - говно. --T kns 06:35, 23 января 2008 (MSK)
а) Унылый холивор уныл б) По-моему, все, что до сего момента удалялось, было контентом для смехуечков, не более в) Для таких вещей есть смехуечки --Mark 03:07, 23 января 2008 (MSK)
Сюда подойдет больше Lurkmore:UFAIL. Я щитаю. --T kns 06:35, 23 января 2008 (MSK)
Согласен --SH 11:16, 23 января 2008 (MSK)

Я чото п

Видимо, их не смущает, что объективные замеры[1] подтверждают их точку зрения. Поэтому их следует отнести к категории быдла, как неспособных игнорировать объективные факты и заниматься самообманом

Если объективные замеры подтверждают точку зрения, то почему это называется "самообман"? (Анонимус)

  • Читай внимательнее, не способны к самообману поэтому быдло

Пиздец

Пиздец, больные люди писали эту статью. Я незнал что я автоматически стал тупым быдло, раз использую оперу изза быстроты и удобства, коих качеств в огнелисе и в помине небыло никогда. Получается писал убогий мудило, разгневанный тем что ктото использует не огнилиса/ie а оперу? Ужос. Чтобы ктото так ненавидел браузеры...Вот кому лечится то надо.

Типичный операст детектед. Какие "быстрота и удобство" в жопере, ты о чем? Сейчас специально замерил: в огнелисе заглавная страница педивикии загрузилась за 32 секунды, в жопере - за 54. Возможно, кто-то с очень быстрым каналом никакой разницы не заметит, но у меня инет медленный и для меня это очень заметно. А об удобстве и говорить нечего. Для огнелиса существуют тысячи плагинов и скинов, для жоперы - раз-два и обчелся. И нет, мы не ненавидим те или иные браузеры. Мы просто не любим фанбоев жоперы с их совершенно ни на чем не основанными утверждениями о якобы "быстроте и удобстве" их любимого браузера.
ебанат ты тупорылый. для Оперы вообще нет плагинов. Тем она и хороша. Она просто работает. Это как Мерседес. А ты сидишь на Ладе и хвастаешь тем, чем для неё куча деталей есть. Умно, ухли. Все огнелисы такие упоротые или только ты?
Гыгыгы. Вот поэтому и написали :))
Ну холивар же, самый обычный. Сраться можно в асечке, а статью надо какбэ информативно писать штоле. Получается, что я быдло потому, что у меня разница времени при загрузке практически любой страницы измеряется в милисекундах, и я пользуюсь удобным мне браузером, а не риальны зверскем инструментом тру-папок интернета? Бред. С таким же успехом можно написать о лисоёбах то, что они ставят тот самый кагбэ руль б\п браузер, хвастаются перед пацанам в класcе насколько они мощны и эрудированы, накачивают ЧСВ до едва слышимого потрескивания, а потом идут на форумах и бложеках срать в разные стороны о том, что все операсты - сиране нигеры и быдло, ибо ваистену. -Phillips

Диссонанс Когнитивный

Ящитаю, что даже теоретически пользователи Оперы не могут быть быдлом. Как мы помним, количество быдла примерно равняется интеллектуальному большинству, равному 95%. Если бы Ёперой пользовалось быдло, то в этом случае, количество ёперных юзверей было бы чуть более, чем дохуя. Но на практике мы видим другие результаты, которые показывают, что одарённое большинство пользуется Лисом и Ишаком, что кагбэ говорит.

http://www.artlebedev.ru/tools/browsers/

Чтобы ни говорили, а: 

Internet Explorer	 52,5
Mozilla (Gecko)	 19,3
Прочие	 28,1

Прочие... ;)

Извините, но табличка - хуйня какая-то простите меня уж пожалуйста (да и Тёма - хуй). Если "Прочие" - 28%, а Mozilla (хрен с ним с названием) - 19%, то это Мозилла – прочие ;)

Ога, табличку не обновляли хз сколько, так что прочие — это еще и хром например

  • Ну, такой разброс уже давно. Еще до выхода хрома. Факт в том, что на время написания статьи на тормозиллу действительно приходилось больше 25%. Емнип. Да и иначе эту ссылку туда бы не всунули.
  • Блджад, тёмочка - авторитетный источник шопесдец. Посмотрите хоть в лирушечке - так, для разнообразия [1]. IE7 - 28%, IE6 - 21%, Лис - 17%, Опера - 17%. Алсо, наименование "Mozilla (Gecko)" доставляет. Осёл тогда должен называться "Microsoft (Trident)"?
    • По сути да, ибо IE это еще и куча надстроек типа MyIE/Maxton/Avant, сотни их, а Gecko это тоже минимум десяток различных вариаций на тему фокса
  • Что-то мне подсказывает, что немалая часть "прочего" - это боты и браузеры на мобильниках (в т.ч. и Opera Mini).

Картинка в статье вызывает когнитивный диссонанс: неужто правда, что хром юзают больше чем оперу (и при этом в 20 раз меньше чем огнелис)?

Так где же в статье ненависть-то? По сравнению со многими статьями, на которых стоит плашки о ненависти, эта статья вполне достойна плашки {{nohate}}.

Это кагбэ говорит нам, что операсты кладут хуй на луркоморье.[ЩИТО?]

Опера в ACID3 набирает 100 из 100, в отличии от того же огнелиса и осла. Быдло негодуэ и злится? Поэтому надо выплескивать ненависть в лурк?

Ололо. Стоило только чуть-чуть тронуть предмет фагготрии операстов, как они сразу же начали возмущаться и направо и налево начали кидаться "быдлом". А ведь в статье даже ненависти почти нет (операсты постарались ее зафлюродросить). Что касается тестов - да кого волнуют эти результаты, кроме профессиональных веб-разработчиков? Простой юзер даже не заметит разницы между 71/100 у фуррифокса и 85/100 у жоперы.


Есть мнение, что данная статья статья сделана при активном содействии малоизветсной редмондовской компании, пытающейся с помощью Уютненького вести нечестный бизнес.

Если тебе действительно так кажется, то перепиши, в чем проблема? Плашка ради плашки -- нет пути!!
Да тут полстатьи перелопатить надо. Вот потому плашку и повесил.
Ну и кто это будет делать? Искорени плашкоебство в себе, камрад. Анонимус начинание поддержит.
Плашкоебство - это тупое всовывание плашек. Здесь же этот шаблон был использован по назначению. Впрочем, всем похуй.
Немного почистил, но даже после этого статья выглядит как говно.
Нет, плашкоебство - это деятельность заключающаяся в навешивании плашек и фсё. Повесил? Молодец, попили и оставь - это, блджад, нормально, и ни разу не подвиг.
Плашки - указывают на недочеты в статьях. Или мы их вешаем горами, или при появлении слова "плашкоёб" начинаем уже его вешать на всех, кто ставит плашки на статьи. Ну никак, блджад, нет золотой середины и собственного мнения. Надеюсь, против {{badref}} возражений нет? Ибо если убрать эту плашку, нужно убрать полстатьи, ибо она наполовину из срача и состоит, как в сносках, так и в теле статьи. Пилите, шура, пилите.

== И еще Есть у меня такое подозрение, что все операсрачи (а существует ли такой тип срача? Если нет, то надо срочно придумать!) основываются на комплексе неполноценности операстов. То есть лису им не позволяет использовать ЧСВ, а на Мак денег не хватает ;)

Я не понял

Поясните кто-нибудь, чем опера лучше фаерфокса?

  • комбайн все-в-одном // хорошо, но многим на это пофиг
  • скорость // милипиздрическое различие с fx
  • безопасность // тут они оба на достаточном уровне
  • удобство // ничего особенного, всё сразу же плагиатится конкурентами
  • элитность и легендарность // материалистам на это насрать

И ещё меня бесит, что я не могу удобно скачать видео с ютуба в опере.

Всего делов - одна кнопка.[2]

 ???

Я что-то не наблюдаю в интернетах засилия людей, обожающих оперу. В то же время наблюдаю - тысячи их! - многих, кто пытаются обосрать оперу или людей, ею пользующихся. Алсо, мне кажется, что "операст" и прочее - это всего лишь отрыжка упёртых лисоёбов, которые фапают на открытость фокса, и в то же время пытаются себя убедить в том, что не ущербен.

Я использую Оперу как основной браузер (в то же время использую мелкософтскую поделку и ФФ на другой машине), но желания орать на форумах "Опера - самая лучшая, фаерфокс - говно!" нет. Что я делаю не так?
Проблема не в том, что кто-то кричит "лиса - говно", а в том что грязью поливают оперу.

ФурФагам на заметку

То, что в фаерфоксе реализуется плагином; в опере реализуется userjs-скриптом. В отличие от фаерфокса, тут userjs - реально мощный инструмент, поддерживающий и модульную архитектуру скриптов и плейнтекстовые присвоения и управление через кастомные userjs'ные же кнопки, а так же, легко отлаживающийся драгонфлаем, в то время как фоксовый фаербаг кажет только какие-то несусветные дали гризманки вместо самого файла юзержс.

Наиболее востребованые штуки:

Да, круто. Проблема в том, что многие ненавистники оперы просто не смогут в этом разобраться. Гораздо легче накачать из сети плагинов, двумя кликами их поставить - и чувствовать себя крутым программером :)) - Кеша
Вы уж определитесь, что у вас Опера - браузер, в котором все "просто работает" из коробки и без "костылей", или нечто, что нужно допиливать приведенными выше адскими скриптами.
Источник — «http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82»