Обсуждение:Кристофер Нолан

Материал из Lurkmore

Нолан это кумир псевдоинтеллектуального быдла. Нудные неинтересные тупые и излишне затянутые трёхчасовые высеры, которые постоянно провисают. Вечные убогие самокопания тупорылых героев. Однотипная режиссура из фильма в фильм. Отвратительная постановка боевых сцен и прочее прочее прочее. Можно до бесконечности перечислять. Никогда не понимал эту ничем не обоснованную истерию вокруг весьма посредственного режиссёра.

>Нолан это кумир псевдоинтеллектуального быдла.

Тогда чому ты его обосрал так?

>Нолан это кумир псевдоинтеллектуального быдла.

Ещё один "Мистер Исключительный". Претензии высосаны из пальца, крайне субъективны и явно содраны у другого "не такого, как все".Участник:Uncle Dave

в кинопоиске в одной из рецензий было сказано, что сюжет фильмам «Начало» он вообще спиздил с сюжета книги 60-х годов("Стигматы Палмера Элдрича"?— Анонимус). не сохранил название, а сейчас найти не могу, но вообще это интересно

Начало и Темный рыцарь не такие уж и хорошие фильмы. у первого не прописан нормально сюжет, а во втором хорошо играл и доставил только Джокер

У "Inseption" проблема не с сюжетом, а с нечеловечностью персонажей. Фильм холодный и безэмоциональный. Участник:Uncle Dave

Хорошие фильмы снимает мужик. Ящитаю, статья про него должна быть на Лурке.

• Ну так вот — статья прилична, режисер хорош, со спискотой не переборщили, в самый раз как по мне. Токмо картинок например из фильмов ради примера характерного режисерского стиля нужно побольше. Кстати гдето видел в интернетах кучи разной степени смешновости комиксов слепленых с кадров того же «Начала», которое почему-то очень популярно у делателей таких комиксов. Можете об этом упомянуть и привести примеры? А в общем спасибо. — U
• И еще — популяризация такого дяди как Нолан — оправдана. Вы только представьте сколько, благодаря Лурке, школльников и студентоты узнает об этом режисере. Миллиарды. А до Бартонов, Коэнов, Джармушей и прочих Лурк рано или поздно доберётся. Это пророчество! —U

Статья нахуй не нужна, Нолан просто хороший(!!!), и не больше, режиссёр, который умеет снимать стильно, ни лулзов, ни чего-то нового он в кинематограф не принёс.

Нолан — переоценная хуита с претензией на илитарность. Этакий божок, на который можно поонанировать.

А как же все мемы, которые породило Начало и Тёмный рыцарь?

Один мем? Нет? Зак Снайдер, по-моему, более достоин статьи, у него их хотя бы два было.

Ну так создай статью про него, ёба, не нужно тут плашкоёбством заниматься.

Мемы не мемы, но кадры из фильмов часто используют для создания ориджинал контента. Может стоит запилить парочку?

Уж побольше принес, чем Эд Вуд, и вплотную подбирается к самому б-гу Кэмерону.

Не приблизится он к б-гу Кэмерону. Кассовые сборы не позволяют LOL

Да уж если у кого-то зуд, и графомания, то проще сделать статью «Режиссёры», и пилить туда Финчеров и Малликов сколько душе угодно.

Не, про Малика не надо. А вот про Финчера можно. И ещё про Верхувена.

Добавил немного отсебятинки (да-да, и страйк, кто нынче без греха?).

Автор, а почему ты так настоятельно разделяешь режиссёрскую версию «Мементо» и обычную?

Так это же по сути разные фильмы! Обычная идет от конца к началу, а режиссерская идет как обычные фильмы (от начала к концу). Режиссерскую лучше и правда смотреть после обычной, ибо сюжет становится понятнее. Лучше комбо обычная-режиссерская-обычная.

• «Ариадна в „Начале“ — экранного времени и значимости для сюжета почти никакого» — аффтар, убейся апстену. Это вторая по значимости роль в фильме. Ариадна — исповедник Кобба, именно с её помощью для Кобба становятся возможны катарсис и искупление.

А теперь автор живенько кинул скриншоты с «огромным мегаполисом» из Начала и Престижа. То, что Готем был эпичным по размерам все знали и до Нолана. Но он изменил не сам город, а вообще всю стилистику, начав в первую очередь с персонажей. Все остальное только следствие. И да, насчет мискаста — Скарлет в Престиже была убога, ее взяли только потому, что она на тот момент выиграла какую-то хуйню, и считалась самой гламурной актрисулькой Голливуда.

В Начале огромный мегаполис таки есть — Токио (или Киото, не помню) в начале фильма. Да и лимб тот же. В Престиже нет, всё-таки это тенденция, а не 100% правило. Насчёт мискастинга я не писал, это позже добавили. Но Мэгги Джилленхол взамен Кэти Холмс — это, конечно, адов пиздец. Ну нахуй, нахуй Кэти съебала от сиквела?

Она хотела, да сраный томкруз не позволил.

Скалетт в Престиже охуенна, ящитаю. В кои-то веки ее лицо нормально смотрится на экране. И Нолан не берет людей на роли только из-за того, что они «выигрывают какую-то хуйню». Так вообще мало кто поступает.

Скарлетт нигде не охуенна, ящитаю. А вот сиськи её ахуенны, ящитаю. Но тему этих самых сисек она раскрыть стремается.

На вкус и цвет, как говорится. Имхо, Скарлетт не особо красива, но очень и очень сексуальна (не только сиськами, но и пошловатым лицом).

Котийяр вполне себе фапабельна, ящитайу. Вполне в духе роли актриса. В Такси тоже нормально. Хуле мискаст-то? Тащемта, пара слов про Джекмана. А именно: не надо ля-ля — Джекман вполне себе приличный актер, а не только Росомаха из «Людей на букву Ха». И в «Престиже» он себя неплохо показал, и в «Фонтане» отлично отметился, и про «Пароль: рыба-меч» тоже забывать не стоит. Да-да, я школьник, как все уже догадались.

Двачую этого школьника. Котийяр — очень красивая женщина (всем смотреть «Хороший год» и «Полночь в Париже»). И насчет Джекмана тоже соглашусь. В «Фонтане» он сыграл очень эмоционально и разнообразно.

(Interstellar) Всю фантастику соплями замазали. Блин

Help

Какой-то мудак упорно вешает на статью разные плашки («Рак», «Удолил»). Модераторам, конечно, виднее, чем является статья, но этот онанимус анонимус явно не модератор.

Давай, каждый напиет про своего любимого режиссёра (актёра, певца) засрём лурк вместе!

На весь лурк дерьма не хватит. А статья — правильная.

А давайте!

А может про финчера кто-нибудь запилит?

Ололо, квазинебыдло рефлексирует. Алсо, сабж скучен, статья — говно, автор мудак, а я — Д'Артаньян.

Все претензии к Способию.

Кто такой, чем знаменит?

Бывший режиссёр киностудии «Луркмор-ТВ».

Кристиан Бэйл

Нужно упомянуть этого актера, который снимается практически во всех фильмах Нолана и благодаря им стал известным.

ORLY? А давай про Ди Каприо запилим? Или про Харди? Или вообще давай сделаем Лурк вторым кинопоиском,

Ну Леонардо скорее к Скорсезе, чем к Нолану. Отдельной статьи он не заслуживает, но в этой статье можно было и упоминуть. Идея сделать лурк вторым Кинопоиском неплоха, но думаю, что мало кто поддержит затею.

«даже про Терри Гиллиама статьи нет, и про Тима Бёртона. А Нолан чем лучше них, кроме того, что понравился одному школьнику?»

да ты сам школьник с синдромом вахтера, не позорься, несешь такую хрень

Ваистену. Плашкоёб — дурак, его мать шлюха. Ну право же, борьба за чистоту лурка дело правое, но мозг же включать тоже нужно.

ШКОЛОЛО НАБИГАЕ!!!!

Нолан пользуется бешеной популярностью у школоты.

А тебе не насрать? Статья годная, если хочешь другую статью, про другого режиснра, так напиши. Может даже лучше выйдет(в чем я оцень сам ниваюсь тора гой).

Проработанные персонажи

Проработанные персонажи. Хрен знает, как ему это удаётся, но Нолан наделяет некой изюминкой даже самого мелкого и проходного персонажа в своих фильмах

Хорошая шутка

Ну, тащем-та, так оно и есть. Хотя...

Быдло

Хватит уже в эпиграфе менять быдло не небыдло! Там типичная реакция быдла, хотя бы потому, что у небыдла реакция не может быть типичной, или оно быдло.

Тащемта небыдло является быдлом по определению.

А, ну тогда ладно.

Inception

Стоит добавить, что на небезызвестном кинопоиске Инсепшн рекомендуется почти ко всем фантастическим фильмам, вышедшим в последние годы, даже если сюжет и близко не похож. — Евгений Литвагин^{стена срача} 21:44, 19 июня 2012 (MSK)

Dark Knight Rises

На помидорках консенсус в том, что до «Темного рыцаря» фильм не дотягивает. Неужто фэйл назревает?

Ну да, фэйл. Всем бы режиссёрам такие фэйлы, чтобы томатометр 87% был со средним баллом 8,1 и метаскор 81/100. Синдром завышенных ожиданий сказался больше всего.

Один из явных фейлов: актерский состав. На кой хуй опять тут Котияр (отыграла роль просто шикарно, особливо смерть) и Гордон-Лейтон-Хуйлит? Как будто второй Инсепшн блеать. Не хватало Ди Каприо до кучи. Завтра начну пилить спискоту фейлов по пунктам. Если кто хочет может и щас начать. Для затравки: Бюджет 250 млн енотов + 75 млн реклама. Как на такое бабло можно было снять такую невыразительную в плане экшена хуйню (2 погони, 4 рукопшки, 2 сцены взрывов и все)???????

Ну и где полный список?

А в Денвере меж тем объявился собственный мини-аналог Бэйна.

В этот раз решили не актера умертвлять, а фанбоев пострелять.

Или Джокер ибо решил заминировать квартиру м сказал копам. Surprise!!!!

Таки Джокер [1]

Какая разница что пишут на вонючих томатах?!

Ну вот поэтому статью никто и не редактирует. Какой-нибудь битард отсмотрит фильм и запилит суть.

Суть уже запилина. Но высшие силы не пускают ее в статью.

Про взгляды Бэйна, близкие к Махно, - это забавно. Если сравнение с Ленином - школоло, то с практиком анархизма - откровенный детсад.

эй

Энн Хэтэуэй по мнению автора статьи страшная? На мой взгляд, очень даже вдувательная.

Нормальная девочка, но у всех свои вкусы. По поводу мискастинга Нолан в первую очередь смотрит на то, как хорошо актриса вписывается в обаз и как хорошо играет. У него нет таких женских персонажей, от которых требуется только быть красивыми.

Кому и кобыла невеста.

Но таки с Мэгги он зафейлил.

Кому как. И вообще, почему все актеры должны быть модельной внешности?

реквистируем, что требуется запилить тру-переводы

А то ёбаный стыд как наши названия перевели!!!!!!!!!!!11111111 Inception — блядь, гугл-транслейтом перевели…а нового бэтмена в стиле 'подводной/лесной/клыкастой братвы' перевели FFFFFUUUUUUU —Мимо проходил

Деловой стиль одежды

То что Джокер носит деловой костюм и так понятно, ибо он такой носит и в мультах и в комиксах. Доказывать Инфой 100% ненужно. А вот что реально странно — с каких это пор Пугало (Scarecrow) носит деловой костюм? Это уже влияние особого уличного видения Нолана.

Тащем-та таки носит

Я хуй и презираю пробелы, прописные буквы и знаки препинания

какого хуя?!автор статьи флюродоносит Нолану похлеще чем мунисты своему мессие…столько флюродоноса и льстивого пиздежа я еще ни в одной статье лурка не видал…или нахуй переделавыйте статьи или альтернативное мнение к мнению сего флюродоносца запиливайте. Так и статье будет лучше и справедливость восторжествует. И война правок не возникнет. Хотя возможно она и так не возникнет ибо всем похуй на Нолана

Особенно тебе, ога.

I lol'd

>ибо любит человек сношать зрителям мозги, причём делает это так, что им это нравится!

>сношать зрителям мозги

HA HA HA! NO. —David Lynch

WTF?

А кто-нибудь может объяснить, почему Киллиан Мерфи появляется во всех трех частях нолановского «Бэтмэна»? Или во 2 и 3 он только ради лулзов?

Нравится он Нолану. Помнишь, какой он сладкий в «Завтраке на Плутоне» был? То-то и оно.

А ничего что они оба женаты?

Зато у Мёрфи няшные глазки.

Эх, а вот если бы...

А представьте, что бы было, если бы Нолан снял Игру Престолов?Нет, мне и так как сняли нравиться, но что было бы в случае с Ноланом?

Ты упоротый? Каждый должен заниматься своим делом: у Нолана это полнометражные триллеры/драма/фантастика и далеко не факт, что фэнтезийный сериал он снял бы нормально (тем более, что там задействована хренова тьма режиссёров и сценаристов).

Цитата... "счастливого зрителя 5 минут знакомили с заместителями младших помощников вспомогательных курьеров, можно забыть" - привет Стен! ты вернулся на землю?

Пиздец, просто пиздец

Зачем это здесь? Не нравица - не читай

Женский мискастинг ахахахахахаха

Бедняга, это наследие тяжелого детства. В сраной Бриташке все местные бабы такие лошади, так что он просто выбирает привычное лол.

Mementomori

Благодаря хитрому плану зритель максимально близко чувствует проблему ГГ, за счёт такой хронологии достигается глубокое погружение зрителя в фильм.

В целом - хороший режиссёр

Единственный массовый режиссёр, который пытается вбить что-то в голову среднего зрителя (который ходит в кинотеатры на "что дадут"), тщательно разжёвывая ему собственные идеи и заставляя хотя бы над чем-то задумываться (думать - в любом случае полезно). Так то, Нолан не снимает интеллектуального кино (даже близко нет), он просто любит незаурядные идеи (вспоминаем Мементо и Инсепшон) и лихо вывернутый сценарий, правда с живостью персонажей не всегда выходит - иногда выходят ходячие энциклопедии с каменными лицами (хотя Макконахи в последнем "Межзвёздном" по эмоциям очень похож на реального человека). Репутация режиссёра, в общем то, вполне оправдана.

феерическая расстановка точек над нолановским творчеством:

http://www.lookatme.ru/mag/live/opinion/209281-nolan-interstellar-so-smart

После таких рецензий я начинаю любить "интер" еще больше. Какой он срач устроил вокруг себя - это что-то)

> феерическая расстановка точек над нолановским творчеством: http://www.lookatme.ru/mag/live/opinion/209281-nolan-interstellar-so-smart

Неужели вполне обычный заурядный фантастический фильм смог асилить кому-то порвать пукан на британский флаг?!

Заурядный, блять? Заурядный? Да это, блять, один из самых точных научно-фантастических фильмов с точки зрения, блять, сранной науки за последние двадцать лет! Заурядный, говоришь?

Какой-то пидор кинул ссылку на сайт для хипстеров! Фууууу

==Про "Иллюзию глубины" и "Коварного манипулятора и психолога"

Я имею ввиду предыдущую ссылку на "разоблачительную статью" об Интерстелларе и многие, подобные им обзоры и статьи в интернете.

Как уже ЗАДОЛБАЛИ люди, которые лезут где надо и где не надо со своим глубоким смыслом и пытаются найти подвох везде, где только можно. "Нолан пытается создать иллюзию глубины"... Что за чушь? Интерстеллар прост, как пробка. Интерстеллар-фильм в первую очередь эмоциональный, про чувства и отношения. Никакого глубокого смысла, никакого "двойного дна" в этой истории нет. Всё лежит на поверхности, главная идея-люди всё время страдают хернёй вместо того, что бы тянуться к знаниям, к звёздам. И не надо всяким умникам лезть со своими монструозными идеями "Нолан гений-манипулятор". Это у них что-то с самооценкой. Я лично не чувствовал себя "умнее" после фильма-просто были потрясающие эмоции, и нет тут никакого просчёта, тайных замыслов и гениального плана "как всех обмануть". Просто хороший режиссёр снимает хорошие фильмы в своё удовольствие.

Конечно "Межзвёздный" фильм простой. Просто очень эмоциональный и стильный. И все свои идеи этот фильм тщательно разжёвывает зрителю. Но это не значит, что он плохой, просто не стоит искать глубинный смысл там, где он лежит на поверхности.

К слову об Одиссее-2001 и Межзвёздном. Что там, что там - смысла нет. И там, и там выводы из всей рассказанной истории сделать нельзя. Что из этих монолитов и ЛСД-шных полётов, что до падения в пространственно-временную дыру. Говорить, что Межзвёздный содран - глупо, там похожи только эти финальные моменты. Да и то, как похожи - два героя оказываются в пространственно-временных ебенях. Только вот у Нолана в обоснованных, а Кубрика попробуй пойми, что он этим хотел сказать - артхаус, хули. Вдохновлён ли Межзвёздный Одиссеей - однозначно, содран ли? Нет.

Межзвёздный фильм вращается (в прямом и ином смыслах) вокруг ОТО. А конкретно кротовых норок и чёрных дырочек. Только вот всё, что касается ЧД в фильме проработано чуть более, чем нихуя. Примеры: 1. Планета вращается(!) вокруг чёрной дыры, на ней существует дневной свет(!!) и лишь на ней время неебически замедляется(в отличие от "высокой орбиты")(!!!). 2. Герой, падая в ЧД, не претерпевает никаких структурных измененений(небось ему помогли пятимерные человеки, хз, каким образом), несмотря на то, что по науке, даже планеты спагеттизируются перед входом в неё. 3. Пятое измерение. Клёво, чё. Могли бы и больше предложить. Их же около 13 штук предполагают...

  1. С дневным светом нет никакой проблемы, перечитайте школьный курс физики. Проблема есть только с замедлением времени, т.к. по           расчетам для данного эффекта нужно быть слишком быстро к ЧД и из-за этого не получится улететь.

Бля, вот в том то и дело, что "Одиссея 2001" объективно лучше. Потому что Кларк и Кубрик изначально писали сценарий в расчёте "какие сцены можно снять так чтобы они смотрелись, какие нет". Они выбрали самое простое и эффектное из того что можно было снять. Будь сценарий Нолана написан в то время, Кубрик ясен хуй снял бы его натуральнее и логичнее. А Нолан намешал в кучу разных НФ теорий о материи и веществе, добавил по вкусу соплей-отношений-философии. Думал на этом выехать и у НФ-фагов и у мелодрамодрочеров. Ну-ну.

Такое чувство, что у современных доморощенных критиков дыра в образовании (предельная степень фимоза), а не в сюжете фильма. Доходит до того, что "раз я не знаю - фильм говно" - вы только подумайте, блять, люди в своих суждения отталкиваются от незнания(!!!). И похуй, что у тебя за плечами, в лучшем случае старый препод-пердун по физике в школе\пту\универе. То один со всем согласен, но термин "горизонт событий" кажется ему смешным и нереальным. Другой не может обычные волны отличить от приливных и так далее. И все эти долбоебы срут в интернете своими бесусловно важными мнениями, думая, что это показывает их охуенный вкус, и дружно забывают что Интерстеллар - просто, блять, фильм. Не диссертация по физике или математике. Не филосовский, сука, трактат, подлежащий рецензированию ни в хуй никому не нужными учеными, а просто фильм. И не абы какой фильм, а научно-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ, созданный для РАЗВЛЕЧЕНИЯ, а не для обучения. Это значит, что у него есть научно-фантастические допущения. И вин Интерстеллара в том, что ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИХ ФИЛЬМОВ, уровень этого допущения в разы меньше. Они, блять, естесственно, присутствуют - там где без них никуда, но не делают фильм хуже. И все, хватит выебываться своими псевдо-знаниями. Даже ебаную лурочку не прочитали, а уже полезли со своими рецензиями. Фильм просто охуенен, как в кои-то веки более-менее научная фантастика. Да еще и с драмой неплохой. Если мне что-то непонятно, то, возможно, это я чего-то не знаю, а не фильм плохой. Одиссея-дрочерам, которые кино, как водится, скорее всего не смотрели : фильм безусловно хорош, но не стоит в нем искать скрытый смысл и прочее. Кубрик хотел сказать в конце ровно то, что показал (луркайте книгу, фанаты) - гиперпереход, после которого все те же ОНИ (на которых так плюют нелюбители Интерстеллара) очень быстро состарили ГГ, затем превратили его в НЕХ и в таком состоянии оставили на орбите Земли наблюдать за человечеством. И все, блять, буквально. То, что происходит в дальнейших книгах иногда (не часто, но все же) больше похоже на очередной бред "Гипериона", чем на научфу. И да, я не фанат Нолановских фильмов. На 90% охуенный "Престиж" спороли нелогичной, неуместной и перечеркивающей весь фильм внезапно-научно-фантастической развязкой, а в "Начале" - больно дохуя экшона ради экшона. ИМХО, само собой. А "Интерстеллар" - безусловно не "самый лучший из лучших", но просто очень хороший фильм, который не откроет тебе мега знаний и прочей хуйни, а просто заставит вспомнить о том времени, когда ты мечтал о космосе, а не о раздаче GTA V на срутрекере. Ах да, фильм еще - заебатый детектор. Видишь срач - знай что спорят долбоебы. Одни, которые думают, что фильм мега-откровение. А другие - долбоебы, считающие, что в фильме, снятом в лучших традициях научфы, полно сюжетных дыр, которые, с какого-то хуя, вполне разрешимы для более-менее образованых людей. Накипело-пригорело, само собой. P.S. И не пизди, что ты не рыдал вместе с Купером и не охуевал от величия "Гаргантюа".

Отличная паста.

Немножко об Интерстелларе

Графон, Циммер (оскар заслушила музыка к этому фильму, а не к Отелю). Диалоги невероятное тупые, большую часть из них можно созерцать только с крепко приклеенным к еблу фейспалмом. Экшен-сцены — все шедевр (Циммер опять же и монтаж). И да, концовка тоже шедевр. Школота и быдло должны люто дрочить на этот фильм, небыдло тоже, но сквозь фейспалм-призму во время диалогов, пелотки же должны дрочить на ванильность стервы (дочери) Купера и правильность ее мерзкого поведения. Итог: фильм для всех, не понравиться может лишь конченным снобам (а не быдлу, как многие считают, тем самым показывая свою элитарность).

Ды нормальные там диалоги — пафос как-бе положительное понятие, взять к примеру тру-театральные постановки, которые целиком состоят из «надрыва». Отрицательным понятием пафос сделали хуевые режиссеры со своими хуевыми фильмами и неуместным пафосом — типа пиздеть красиво, занимаясь уборкой унитазов, лол (то же самое и со штампами, тащемта). Уж если не на краю мира бросаться пафосными фразами, тогда уж вообще нигде — сравните Армагеддон Бэя и Интерстеллар. В первом — хуевый пафос основанный на быдло-патриотизме, а в Интерстелларе он уместен более-менее, так как события подходят для него. Да и такие диалоги делают фильм более поэтичным что-ли, Нолан сам говорил, что цель этого фильма — напомнить людям как клево было ребенком в звездное небо смотреть, а вовсе не тупое спасение мира. Разве что объяснений могло быть и по-меньше. Однако учитывая что многие обыватели там тока про кукурузу въехали — то и так норм. А про музло — оно конечно заебатое, но имхо — не оскаровское. Вин ОСТа в том, как он сочетается с происходящим на экране — это и многие критики отмечали, но за это вроде как оскара не дают. А так — можно было еще МакКонахи похвалить за игру, хотя он периодически включал своего «пляжного мальчика», но фантастическому фильму выигрывать престижные номинации — это практически нереально. На моей памяти разве что для третьего ВК сделали исключение.

диалоги там слишком уж пафосные, единственный человек там — робот (!). и герои нюни какие-то, для них-то совсем мало времени прошло, а они распсиховались. в «пекле» чуваки на солнце летели без надежды выжить и норм, а тут ссыкуны какие-то, толкающие пафосные речи. ну а гениальную идею фильма может схавать только быдло, будет для них повод попиздеть. ksp, star citizens и прочие universe sandbox-ы сделают гораздо больше, народ читает конкретные книжки и сам охуеет от того, какие ляпы наворотил великий ученый чернодырщик.

Не, ну народу-то точно виднее, чем признанному сообществом ученому — тут никто не спорит. От того что кому-то прихватывает в попке и становится неловко, когда на экране «сопли» независимо от фильма, фильм плохим не становится. То есть да, тебе он не понравился, но он не стал от этого плохим. А то как Номад — «мне не понравилось — со всех сторон говно». Ебанарот, куда мы катимся…

тут вопрос в позиционировании — если мне все журнализды и прочие окружающие стали рассказывать об офигенной научной фантастике, а я через полгода после выхода посмотрел и увидел затянутую драму с элементами фентези — возникает диссонанс и неприятие. фильм как драма норм, как научная фантастика, где прям аж ученых наняли, но ученые ведут себя, как дебилы — плох. если мне сказали, что я иду на трэш и я вижу зеленого слоника, то я буду мерить его по шкале трэша. если я иду на драму, а мне показывают американский пирог, то я охуею. по поводу ученого — у него факты в книжке объяснены, но не согласованы. планета манна, к примеру, имеет перигей возле черной дыры, но почему-то время тормозится только у планеты миллера, которая дальше. и такого дохуя и больше. уж не говорю о том, что маневры на орбите черной дыры — это адище, такие двигатели только в фантазиях есть, вообще возможность их постройки гарантирует переброску за пару часов людей на Марс.

«Так кино ж не про то, оно чтоб крышу сносило!»(Hot Fuzz). Да зачем фильм оценивать по его научной достоверности? Это ж не документалка для канала NG. Как будто кто-то потом учебники по нему писать будет. Ясен хер что там куча научных неточностей и прочего — это ж фантастика. Все блять забыли значение этого слова, походу, одни научные сотрудники со степенью в области астрофизики и фгм. Никто же не доебывается до «Чужого» или там до еще какого фильма(вот нихуя не могу припомнить годной НФ про космос). Интерстеллар ровно из той же категории — сугубо развлекательный блокбастер и все, охладите трахание. В фильме есть научно-фантастические допущения — без них никуда и это нормально. Фишка в том, что их относительно мало и они ни капли не делают фильм хуже. И если уж Интерстеллар считать плохой НФ, то больше смотреть в этом плане вообще нечего. «В такие моменты нужно вырубать всоего ебаного критика и включать восторженного ребенка». Тем более что как фильм по объективным критериям — очень даже крут, что и подтверждают его позиции на мировых рейтингах. А то насмотрятся говнокритиков, «которых уважает весь интернет» и суют потом свое «оригинальное» мнение во все дыры. И вообще, адекватный человек сначала идет и смотрит фильм, а уже потом составляет о нем мнение, вместо того, что бы наслушаться и начитаться высеров, сформировать мнение и затем уже пойти в кинотеатр и смотреть, насколько фильм совпадает с его субъективными ожиданиями, вместо того что бы просто получать удовольствие (ну или не получать, если ты такой мудак, что добровольно заплатил за просмотр уг).

Вот тебе список фантастических фильмов, которые учёные рекомендуют и не рекомендуют к просмотру. Кстати, по «Чужому» нерды тоже успели проехаться. Для развлекухи лучше какие-нибудь «Звёздные войны» глядеть, которые на строгую научную достоверность не претендуют. А «Интерстеллар» — да, претенциозен и переоценён. Лучший блокбастер, который снял Нолан — это «Тёмный рыцарь», даже «Начало» отсасывает с проглотом у «Паприки».

"Юрский период" у этих учёных достоверный! Хотя по сравнению с 2012 - конечно сойдёт. Насчёт И. - действительно если бы фильмец не позиционировали, как учебное пособие для лекций, а как фильм типа "Одиссеи" - то весьма и весьма не плох: даже на слезу пробивает, где молодой отец со старой дочерью встречается. И затянутость на самом деле в тему получается. Тут просто надо понимать, что Запад - культура победившей "Идиократии". Для таких и "Звёздные войны" научной фанатастикой являются.
В статью же вполне можно залепить под кат небольшой списочек открытых вопросов к фильму, чтобы школота прониклась.

Да кто его когда позиционировал как пособие для лекций, кроме неучей журнашлюшек и прочих восторженных мудаков? Где ваш кокаинум? Он всегда рекламировался как обычный ностальгический космо-блокбастер и в этой среде ему реально почти нет равных. Даже трейлеры были просто поэтической наброской, а не "смотрите на наш самый научный в мире фильм". То что быдло неправильно поняло пиар ученого - ну так это проблемы быдла а не фильма. Присутствие Торна всего-лишь означает, что неадеквата будет меньше, чем в среднестатистическом фильме, а не то что там будет реальный труд по астрофизике.

а где он позиционировался как космоблокбастер? да и среди космоблокбастеров есть немало винов, где герои не пиздят высокопарную чушь, пытаясь спасти свою жопу и спиздить корабль (кстати, вин Нолана в том, что он заткнул Манна), и не рассказывают неведомую хуйню про любофф. сваливание все на быдло лишь означает, что продюсеры что-то перемудрили с рекламой.

исключительность

Такое ощущение, что охуенность Нолана основана на скатывании голливуда в сраное говно за последние дет 5-10. Сейчас глянеш трейлер двухминутный, знаешь 80% всего,что будет хорошего в фильме, потом в кинотеатре охуеваешь и плюешься, так как трейлер - это (фильм-предсказуемая концовка) с вычищенным всем плохим. сферический пример в вакууме - последняя годзилла. ну а хули - глянувшее трейлер быдло за билет заплатит, ну а что ему не понравится - да и похуй.

Проблема еще и в том, что сейчас десятилетие, когда модно высказывать собственное мнение на весь мир - гляньте сколько обозревателей высралось. "Мне не нравится - я не тупое быдло", ага. А все от того, что думают, что "свое мнение" - это мнение отличное от большинства, хотя это всего-лишь мнение сформированное собственной оценкой, которое вполне может совпадать с мнением большинства - главное, что свое. Оттуда и периодический гон на Нолана и прочее. Он-то не гений, но фильмы делает довольно заебатые. Не гениальные - большинство лично мне не оч, но объективно - довольно пиздатые.

я видел довольно мало гона на Нолана, открывай рецензии и журналы - там сплошное восхищение. и еще раз повторюсь - гениальность из пиздатости делают прочие режиссеры, снимающие говно.

Таки вы хотите сказать, что если убрать кучу говно-режиссеров, то фильмы Нолана окажутся плохими? И если так уж приспичило приплести контраст, то зачем треш вообще смотреть?

Говнорежисёрёв во все времена спокойно убирало время. Вот отстоиться чан с современным кинематогрофом лет 10 и посмотрим, что из Нолана всплывёт, а что нет. Пока два претендента на "вечность" у Нолана есть (начало и рыцарь). Будем надеятся, что его пробъёт ещё хотя бы на парочку шедевров. В конце концов и братец Уве свой "Постал" снял.

начало? фига себе!

Вкус определяется не тем, что НЕ нравится конкретному человеку, а наоборот

Хуле гон на Интерстеллар? В каком месте он плох, вы совсем ебанулись от уровня чсв? Он нихуя не гениален, ни разу не 10 из 10, но он просто, блять, хорош. Никто его на пьедестал всея кинематографа не затаскивает, хотя на пьедестал НФ можно было бы (ну давай, высри тут свое мнение о том, какой фильм ты считаешь лучшим НФ - фильмом в истории и как ты сто раз смотрел Одиссею, лично наяривая Кларку и Кубрику в тройничке, пиздюк ты этакий).
Качественно и объективно, фильм оценивается по следующим параметрам: актерская игра, согласованность сюжетной линии, режиссерская и операторская работа. Ну музыкальное сопровождение давай еще приплетем, хуй с тобой. Еще может какая хуйня несущественная.
Прикинусь ка и я критиканом и покажу свое невъебенное чсв. Открою глаза хомячкам, блять, раз уж вы так все любите в интернете это делать через одного.
Актерская игра: скажешь, что она плохая, много соплей и пафоса? Я скажу что у тебя хуй во рту, а фгм скоро сожмет твой мозг до состояния сингулярности (по крайней мере там твой мозг встретится с твоим анусом). Хуже всех там играла Хэттэуэй, ну на шестерочку где-то, остальные хороши - МакКонахи перерос дебильные роли и выдал охуеннейшую игру. Пиздабола из "пиздаццать друзей оушена" (Кейси Аффлек если че) так и вообще можно не узнать. А малая Мерф вовсе играет лучше большинства "актеров" из этой страны. Сопли, говоришь, пафос? Занюхни своего утреннего говнеца, сынок, и если повезет и в голове что-то у тебя прочистится, почитай знаменитых драматургов и сходи на хорошую постановку в театр (если вдруг его еще не закрыли у тебя в городе, так как "настоящие живые люди" не нуждаются в сопливых сценках). Персонажи в фильме обладают нужным бэкграундом и происходят соответствующие события, что бы они могли выражаться не так как ты, после того как удачно стрельнул сигарету у мамки и залил очередной говнообзор на ютуб. Так что с актерской работой там все заебок. Не 10 из 10, Брандо с Шарифом не догнали, но, все же, довольно неплохо.
Сюжет: ты там что-то пиздел про сюжетные дыры? А ты, мой юный цензор, знаешь что это такое? Сюжетная дыра, это когда нарушается законы, которые выставила сама картина, так как стройное объяснение происходящему невозможно даже додумать. Привести пример? Сюжетная дыра, это когда Нео стал гасить роботов в реальном мире, аки джедай. Это когда у твоего любимого "Доктора" по мановению левой пятки появляются новые способоности. Это когда мертвые персонажи оживают в следующей серии или когда двухчасовое развитие персонажей прерывается тупорылым сюжетным ходом в духе - "это не тот главный персонаж превратился из друга в засранца, а его высосанный из пальца брат-близнец. Приоткрой-ка рот, а то хуй не влазит" (да-да, Престиж спороли конченой развязкой, но ты-то считаешь его хорошим). То, что ты называешь сюжетной дырой в Интерстелларе - всего лишь несоответствие твоим личным ебанутым представлениям об "идеальном и проработанном мире". А так как ты больше пиздишь на форумах и дрочишь на себя в зеркале, чем смотришь фильм, то ты еще и невнимателен и пропускаешь мимо своих ушей объяснения тем или иным сюжетным поворотам. Если просто слушать, то все прекрасно объясняется: и почему они поехали за беспилотником, и почему высадились на явно опасной планете, и т.д. и ТП. А если еще включить мозг и подумать (некоторые еще так делают), то становится даже понятно почему они взлетали с земли на стандартных халявных движках с халявным топливом. Но ты не способен ни в матан, ни в здравое мышление, так как у тебя хватает мозгов критиковать научно-фантастический развлекательный фильм за несоответствие "научным" знаниям, которые ты почерпнул из интернета (признайся, мой дражайший пиздюк, ты плохо учился в школе, а из универа тебя выперли за банальную глупость, которую ты унаследовал от своих великих предков, и из-за которой ты решил, что достоин написать разгромную рецензию на Интерстеллар). Так что в истории явных сюжетных дыр нет, есть разве-что некоторая скомканность и недосказанность (ТЫ бы точно посмотрел пятичасовой фильм, где рассказали бы, почему жители не поставили пластиковые окна для защиты от пыли) - оттого, где-то около девяточки.
Режиссерская и Операторская работа? Ты настолько в этом не шаришь, что даже нигде не высрался по этому поводу, поэтому не буду и я. Все знают, что в фильме с этим довольно хорошо.
Называешь Циммера гением? На самом деле, до этого фильма он был несколько переоценен, так как копипастил свои ебучие клавиши из фильма в фильм, да еще и брал за это нихуевые деньги. В Интерстелларе он выдал несколько завуалированное то же самое, однако как же оно сливалось в экстазе с визульным рядом! Но за это оскаров не дают, разве что награды барина. И ты конечно же не знаешь, что в около-Оскаровской среде считается дурным тоном выдавать награды за престижные номинации фантастическому фильму - сделали исключение только для "Властелина Колец" - иди там попизди про пафос, сюжетные дыры с оживающим Гэндальфом и прочее. И уж тем более ты не заметил, что история с фильмом "Interstellar" практически полностью совпадает с тем, что происходило после выхода "2001: A Space Odyssey" - тоже сначала особо умные засирали, но потом это стало мировой классикой - посмотри ее что ли а то все только пиздишь про нее.
Так что мы имеем в итоге? Хорошую, но не идеальную актерскую игру; интересный, согласованный, пусть и несколько скомканый местами сюжет; прекрасную музыку и режиссерскую работу. ТЫ говоришь, что этот фильм плох? Не, ну он не разу не 10 Логвиновых из 10, но, сука, плох?! Скажи своему другу нигеру, который каждое утро имеет тебя в твой разработанный анал, что бы меньше старался, а то мозг задевает. Еще раз для тупых - скилл определяет способность найти хорошее, пусть даже и в плохом, а не обосрать очевидно хорошее, хватит выделываться "оригинальными" мнениями. Пойду и свой пукан остужу.

Ну во-первых, не гони на Гендальфа: там всё сюжетно согласованно, просто надо небольшой такой дико скучный талмудик от Толкиена прочитать, чтоб понять в чём там дело. Недосказанность - это как раз про кольца ибо всё что написал этот шизонутый графоман даже в две трилогии не запихнёшь.
Во-вторых, дыры в Интерстелларе есть и зияющие: и сюжетные и научные. Одно только падение в чёрную дыру чего стоит! За минуту личного времени. Хотя на таких космических расстояниях счёт времени идёт в самом быстром случае на дни. Да даже на орбиту Земли ракета летит не меньше 10 минут! Т.е. ГГ просто бы задохнулся бы в скафандре ещё задолго до любого многомерия (не говоря уже о том, что изжарился бы радиацией). И это ещё самое слабое и незаметное "допущение", которое вполне можно понять и простить - есть куда большие ляпы, которые дико портят всё впечатление (например, те самые гигантские волны, которых, однако ж не видно ни с орбиты ни с воздуха - натуральный рояль в кустах)
Т.е. фильм, соглашусь, не плох: хорошо снят, но он не научный и проходной. Про него тупо забудут. Уже забыли. Пересматривать по тридцать раз как "Кин-дза-дза" не хочется.

Первый мудак не только не заставил себя долго ждать, так еще и полностью подпал под описание выше, лол. Сначала не смог в сарказм - пример про гэндальфа и его воскрешение привелся явно как плюс книги, никто его там не обсирал. Выдал собственное желание видеть в фильме некоторые моменты по-своему за объективный недостаток в сценарии (тем самым подтвердив, что неучи не знают, что такое сюжетная дыра) - два. Раскритиковал за ненаучность откровенную фантастическую чепуху - три. С высоты своего чсв сравнял с говном ("проходной") фильм, на данный момент являющийся объективно одним из лучших фантастических фильмов за всю историю, который везде находится на вершинах ТОП лучших. При всем при этом не указал ни одного положительного аспекта, чем и подтвердил свою причастность к псевдоилитарной хуите. Не ожидал, что так попаду в образ. Всегда было интересным, что же эти сраные рецензенты смотрят.

Что-то про "лучший" ты загнул: там надолго поселились чужой/чужие. Лучше них космическую фантастику ещё не скоро снимут. Это раз. И два: ты меня просто поразил как можно буквально в нескольких предложениях полостью поддтасовать и то что писал сам раньше и то что писал я. Браво, браво! Знатный тролль..

Что-то про подтасовку ты загнул - чукча, видимо, действительно не читатель. Не "лучший", а "один из лучших". Ты абсолютно прав - кроме Одиссеи,Чужой дилогии и теперь еще и Интерстеллара - смотреть в жанре практически нечего. Ну разве что Скотт вроде не облажался с Марсианином. Но там скорее не-гсм вариант ебаной Гравитации. И где я чего подтасовал? В самом начале я с явной иронией предложил раскритиковать ВК всяким мудакам, так как в этом очевидно никакого смысла нет. Ты же потом повелся и решил, что я имею какие то претензии к одному из величайших произведений в жанре фэнтези. Да еще и графоманом Толкина назвал - ебать ты ценитель, откуда вы такие беретесь только. Ну и про сюжетные дыры само собой ты нихуя не въехал. Я уже молчу про ебанутую тенденцию называть фантастику - не научной.

Подтасовка - хотя бы выдать за шутку своё обосрамшись с Гендальфом. Телепатов тут нет: нет смайлика, нет шутки. Да просто мй текст не читаешь: я тебе написал один именно сюжетный (вида "рояль в кустах") ляп: гигантские,но незаметные волны. Ну надо было сценаристам показать фейл на первой планете, а что за фейл - пришлось высасывать буквально из пальца (ибо поставили невыполнимые условия: показания датчиков идеальные, но планета смертельна). Я уж не говорю о странной смены мотивации гг - то не особо раздумывая бросает семью ради будущего и идёт фактически на смерть, то пишет сам себе - "останься". Ну и свой текст подтасовываещь: то у тебя:

> как у тебя хватает мозгов критиковать научно-фантастический развлекательный фильм за несоответствие "научным" знаниям, которые ты почерпнул из интернета

(т.е. называешь фильм научно фантастическим и утверждаешь, что критики ничего не понимают в настоящей науке), то у тебя

> Раскритиковал за ненаучность откровенную фантастическую чепуху - три.

Ты уж определись!

Куда тебе блять в телепаты, ты даже не способен полностью внимательно прочитать сообщение, что бы уловить его тон.

> Но ты НЕ способен НИ в матан, НИ в здравое мышление, ТАК КАК у тебя хватает мозгов критиковать научно-фантастический развлекательный фильм за НЕсоответствие научным знаниям

- может так твои глазки уловят суть - раз ты критикуешь фантастику за ненаучность, то ты полный мудак, так как делать такую критику все равно что ругать резиновую бабу за бесчувственность. С таким же успехом можно хоть Гарри Поттера критиковать, хоть Станислава Лема, хотя окажешься еще большим мудаком, а почему - написано выше.

Внутренняя мутность интерстеллара:

1) Крафт взлетает с планеты Манна и тут же валится в черную дыру. стало быть, орбита планеты очень близка к дыре, а так как она лежит почти в плоскости, то время на ней должно замедляться в 100500 раз. Манн нахуй замораживался?
2) Взлетаем на реальной ракете, летаем на НФ-корабле с невероятно мощными движками с огромаднейшей эффективностью.
3) Ученые - долбоебы, нихуя не могут, даже не стали выяснять, чего это трактора к дому главгероя приехали, вообще СЛАВА РОБОТАМ!
4) Путешествия во времени пародоксальны - главгерой в черную дыру прилетел в далеком будущем (звезды должны были погаснуть), потом полетел назад и пересекся в кротовой норе со своим крафтом.

А еще я щитаю, что все герои - сраные нытики, годами валялись в заморозке и за несколько дней жизни впали в депресняшки. я бы таким спасение человечества не доверил, во всех прочих фильмах герои были героичными и готовы были всем пожертвовать, смотрим "пекло" к примеру.

Добавил бы, что при спуске с орбиты астронавт испытывает весьма нехуевые перегрузки, после которых даже встать трудно, а они еще и по волнам скачут при большей гравитации. Это меня больше всего бесило (хуй бы с ней, с черной дырой).

1) Насколько сразу - там не показано. В фильме там много всяких "перескоков". Может они там месяц шандарахались...
2)Об этом уже писали. Причём вполне разумно - это не косяк
3)Этих фермеров - тысячи. Какая учёным разница что там за сбой в тракторных мозгах? Ну а то, что ничего не могут - данных им не хватало 4)Тут как раз не пародоксально: попав в чёрную дыру главгерой отправился точнёхенко к концу вселенной. А там его уже поджидала некая божествинная сила, которой можно всё, кроме как непосредственно говорить с предками (см к/ф "Догма"). Вот они и засунули глагера туда, где он сам до всего догадался и сделал как надо

По поводу героев: выбирать там было особо некого. Кого нашли, тех и послали. Главгер - тоже очень плохую репутацию как пилот имел.

По поводу перегрузок - там такой НФ крафт, что перегрузки могли быть и незначительными: как в десантном корабле "морпехов" в чужих.

Расслабся, бро, мудаки думают, что самые умные, хотя даже банально внимательно посмотреть фильм не в состоянии. Более того - даже первый месседж не в состоянии прочитать, ибо каждый, кто тут отпизделся про ненаучность только подтверждает вышенаписанное. Пиздеть - не мешки ворочать и не лурочку читать.