Обсуждение:Коммуняки

Материал из Lurkmore

Декоммунизация

Закон о декоммунизации в Украине:
http://lb.ua/news/2015/05/21/305610_ukraine_vstupil_silu_zakon.html

Почему в Рашке такого нет?

Потому что парашка не избавилась от имперской идеологии. А в Украине коммуняк запретили именно из-за пособничества рашке.

Статья хуйня, КГ/АМ

Статья уныла чуть более чем полностью, ангажированна и скучна, сабж не раскрыт, деление на сорта говна не произведено, сам феномен коммунизма и всяких там социализмов не раскрыт вообще нихуя или раскрыт на уровне агиток для необразованных и глупых масс, троллинг shiet тира. Ящитаю, статью разделить на коммунизм/социализм/коммунисты/совки и добавить лулзов, ибо скучно. — Анонимус

Ебанаврот, анонимус!

• Ебанаврот, анонимус! Нет «государственно-социалистических отношений» в Европе! Нету! Это безграмотность! Там соцзащищенность неимущих и большие налоги. Но экономика основана на частной собственности на средства производства!(Таки да, до сих пор по Адаму Смиту, хоть он и правда весьма древний) А в Китае нет бесплатной медицины и образования и нет госпенсий! И основу экономики также составляет частный/акционерный бизнес. Если ты считаешь такую систему государственно-социалистическими отношениями и выливаешь такую хуйню сюда, то ты просто позоришь Лурк. И еще на выебоне задаешь мне тупые вопросы насчет того сколько мне лет. Над статьей будут смеятся образованные люди. Причем, заметь, я правил, не снося прежнее, а внося изменения, оставляя по существу мысль которую ты хотел выразить, но привел ее в порядок. Ты же сносишь на хрен все и лепишь свою хуетень.
  • «и все будут радостные, и будут вкушать кровохлебку и прочую мдень»

• > Если ты видишь мир чёрно-белым (или красно-белым), то тебе самому не стоит пока рассуждать на такие сложные темы.//

Еще раз я правил, не снося прежнее, а внося изменения, оставляя по существу мысль которую ты хотел выразить, но привел ее в порядок. Ты же сносишь на хрен все и лепишь свое.

Ты извини, но ты меня попутал с другим. И это ответ на все твои возбухания. —Б.-Б.

> Например Китае есть система госпенсий, просто она не для всех — основных причин тому две.

Ну тогда не называй это государственно-социалистическими отношениями. Это скорее похоже на дикий Запад 19 века в Америке. Каждый сам за себя.

Я это так не назвал. Это ты сказал, что их там нет как признака социализма. Я тебе возразил.

Я так и знал, что ты к этому приколебешься. Там эта система госпенсий в противозачаточном состоянии. Поэтому я и сказал нет. Сколько народу в Китае получает госпенсии?

А это относительно знают только в НОАК, хочешь выяснять как на самом деле — вперёд анонимус. Потому как «нет» из соображений «белого сеньора» и «нет» так как кругом враги, а ты нищая стнрана — это несколько разные вещи—Б.-Б.

То есть ты не знаешь? Тогда это фуфел. На государственные пенсии могут рассчитывать (лишь рассчитывать:) только государственные служащие и лица, занятые в промышленности. Сельские жители не получают пенсию вообще. То есть более полумиллиарда китайцев сидят без пенсий.

Тем более, что ты пишешь глупость. Там не «каждый», а государство за всех, просто оно экономически не может всем и сразу (и даже в довольно далёкой перспективе).—Б.-Б.

Нет, там каждый. Если государство за всех но не может, значит каждый сам за себя:)) Лихо придумано, мы вам поможем когда сможем, а пока мысленно с вами:))

Да, лихо. Если не перевирать. Там «государство за всех»… тока денег/ресурсов на всех нету.

Так кто ж перевирает, батенька? Я и говорю хотим, не можем:)) Как такие называются? Правильно импотенты. От того что государство мысленно за всех риса в похлебке не увеличивается.

По своему они до сих пор испытывают приниженное состояние перед тем же Сталиным, прежде всего за то, что тот смог для своего народа сказать «на всэх». Но это русские очень круты, а не китайцы идиоты.—Б.-Б. //

О, еще и Сталина приплел. При Сталине колхозники зарплат не получали, а ты ему тут подвиги приписываешь. Сказать он до хрена че смог, а людей русских тысячами и миллионами выпиливал.

• играйте в хероев — почему то места где есть ресурсы все хотят и наоборот, ну и вспомним самый крупный геноцид 20-тыого) века — руанду
  • а что делать если нравятся сим-сити а не герои? Или на крайняк пятая цивилизация, где с последним аддоном война — мир и торговля стали очень важны, и война должна быть очень быстрой и дешевой, иначе невоюющие соперники получат большое преимущество?
  • В инете кто-то не прав ! про руанду — совсем мимо. Если в африке людей жрут миллионами, значит в рашке — тоже можно? типа нигры — авторитет для русских по твоей логике.

Миллиард расстрелянных лично Сталиным LOL

> С одной стороны Китай далеко не настолько богат чтобы платить их всем сразу. А с другой подавляющее большинство населения Китая — крестьяне, не понимают на кой нужны пенсии вообще и саботируют попытки партии и правительства пособирать с них отчисления.

• • «читаем Маркса — и не в плане стеба»

Надо же, собирать с предприниматлей могут, а с крестьян нет? Булшит.

Ты не понимаешь ни природы крестьянства ни природы коммунистической революции, похоже. Читай полемику Ленина с народниками что-ли. Крестьяне культурно не готовы к таким идеям как пенсия. Они полагают, что в старости их должны кормить взрослые дети. Это въедалось в культура тысячелетиями.—Б.-Б.

Аха-ха:)) То есть они по природе своей пенсий не заслужили? Чиса па жызни?:)) Молодец, ты глубоко понимаешь природу крестьянства и природу коммунистической революции:) Культурно не готовы к пенсиям.. Лихо. То есть предложи — откажутся:)Мож мне еще переписку Энгельса с Каутским почитать:)

Слушай, ты клоун? Какого ты влез в это обсуждение, чтобы петросянить?//

Если нечего сказать по существу и нечего ответить на вопрос сиди и помалкивай. Если я сумел обсмеять твои аргументы, а ты в ответ только взвизгнул, значит ты лузер.

Да, крестьяне в Китае саботируют пенсионную реформу

Нет, крестьяне в Китае не саботируют пенсионную реформу.

>поскольку для них немыслимо, что они будут в старчестве жить на какие то там барыши, типа на отчисления, а не на бабло детей которыми они удут анально повелевать в своих ебенях.

Это они тебе лично доложили? Какие ваши доказательства?

Только психи пишут, что в Китае осталось "всего" 60% сельского населения. Эти всего - по скромным подсчётам, миллионов так 600 человек, которые живут также как 2000 лет назад, но с трактором, подло пригнанным коммунякой (одному на весь колхоз).—Б.-Б. //

Булшит.

> И в Китае банально провалились уже 2-3 попытки ввести эту саму систему для всех. И там есть и бесплатное образование и бесплатная медицина но это тоже не для всех и полностью, врачей и больниц по прежнему на всех не хватает, тем более в сельских ебенях).

Ну тогда не называй это государственно-социалистическими отношениями.

Lz я так это и не называл. Мне в общем-то неитересно как это назвать. Главное что это смешанная форма вызванная объективной невозможностью «всего и сразу».—Б.-Б.

Ты не называл, твой подзащитный называл.

Вообще то я никого не «защищал», я тебе говорю что ты несёшь чушь, оспаривая то, что творит КПК у себя, между прочим, в стране—Б.-Б.

Не, это ты несешь чушь, оспаривая то, что творит КПК, похую, что у себя, между прочим, в стране.

> (С «частной» экономикой там тоже всё очень интересно, частная то она вроде частная, но тебе всегда может позвонить твой инструктор из Партии… и ты его послушаешь. При этом действительное ядро экономики составляют имеено те самые 30%, которые, по совместительству, крупнейшие предприятия Китая. Помимо этого, следует учитывать, что всякие там китайские колхозы, «семейные подряды», производственные кооперативы (у этих тоже есть куратор в Партии) и пр. также будут Китаем (как и СССР) формально считаются «частными» (потому как не государственные), но тогда и про СССР надо говорить, что там было просто немерянно «частных» (ну то есть кооперативных, да, конечно) предприятий. Я к чему веду — в Китае есть абсолютно реальный огромный государственный и кооперативный сектор, а частные предприятия (там где они действительно частные) довольно жёстко контролируются Партией. И именно это называется смешанной, промежуточной системой.

В Китае жестко гаранитируется частная собственность + нет удушающих налогов - это то за что бьются ЛИБЕРАЛЫ России и всего мира.

Там никому, кто отступил от единственно верной политики Партии, ничего вообще не гарантируется. Впрочем, вашим родственникам действительно вернут всё нажитое вами честным путём (за исключением конфискованного), чтобы вы могли оплатить счёт за пулю пушенную вам в лоб.—Б.-Б.

Ну, это к обсуждаемой теме не имеет отношения. Бизнесмены в Китае, впрочем как и везде, занимаются извлечением прибыли, а не борьбой с режимом.

Бизнесмены в Китае следуют линии Партии (а иначе…). И так далеко не «везде».—Б.-Б.

Ну, тогда я вынужден просто повторить, это к обсуждаемой теме не имеет отношения. Бизнесмены в Китае, впрочем как и везде, занимаются извлечением прибыли, а не борьбой с режимом.

> И она таки социалистическая, навроде той социалистической модели, что недолго была в СССР сразу после 1917 или во времена НЭПа.

Нет тут социализма! По Марксу при социализме не может быть ЧС на ср-ва производства и эксплуатации человека человеком! Что в Китае и при НЭПе есть!

Такие как вы и навредили больше всех делу коммунизма.

Спасибо за комплимент.

В этом нет ничего сложного. Пакостить любой горазд—Б.-Б.

Вредить делу коммунизма это не пакостить. Пакостить — это помогать делу коммунизма.

Маркс и его слова — не догма

«А руководство к действию». (Ленин) Но отношение к ЧС и эксплуатации однозначное — нет.

(его слова - научная теория и политическая идеология, не более и не менее). Кроме того, что он и не говорил нигде как именно к этому придти практически. Маркс не писал книги "Коммунизм", если вы, случайно, не заметили.—Б.-Б.

Но отношение к ЧС и эксплуатации однозначное — нет.

> при этом над всем стоит Партия, которая от своих принципиальных идей ни капли не отказалась и обещается рано или поздно (лет через 100) вернуть всё взад. Что не отличается принципиально от реальной ранней экономической программы тех же большевиков (это когда они звали разбегающихся капиталистов обратно на предприятия, но не вышло). Что до Европ, то это отдельная тема, хотя бы потому, что Англия это не Германия, они обе не Франция, а какая нить Швеция — вообще отдельная тема.

Зачем ты тогда ее к Китаю приписал? Я ж грю это чушь. Я твою мысль выразил яснее и грамотнее. 

Могу только догадываться, но объективно коммунистические, социалистические настроения и действия там очень сильны.

Нет, фратерус, не сильны. В Европе даже коммунисты не такие как здесь. Там бухаринцы по существу. К слову Жорж Марше например никогда не имел шансов на верховную власть, а кто щас во Франции комлидер я даже не в курсе. А Юманите и Морнинг Стар испытывают большие траблы после того как ссср перестал покупать полтиража. (по крайней мере МС покупал, насчет Юманите не уверен.)

Твоё отношение и ощкщение, просто отголосок просёра СССР. Это есть, куда же деться. Кому охота связываться с образом подонка горби?—Б.-Б.

Подонок был стали, а не горби. А что ты там обо мне думаешь мне насрать и нахаркать. По существу ничего не ответил.

Также, как например, там крайне силён именно государственный сектор экономики. Впрочем европейскую традицию надо обсуждать очень отдельно. —Б.-Б.

Не силен там государственный сектор экономики.

Ты это про EADS, например?—Б.-Б.

Основные акционеры компании: правительство Франции и французский концерн Lagardere — 27,53% акций. Чтоб ты знал это сильно меньше 50. К тому же один пример не катит, если ты не в курсе сектор экономики это вообще в стране, а не в отдельно взятой компании.

комунистический матан написан по принципу «мне тут Рабинович напел» и к реальности имеет такое же отношение, как пересказ теории относительности через пример с задницей и горячей сковородкой. то есть безблагодатно и далеко от реальности.

Хм... Я сейчас прочитал то, во что превратилась статья. Я был автором первой рыбы, остатки которой - это первые абзацы. Причем писал я её год назад вполне нейтрально-уничтожительно в дуже лурка, несмотря на то, что сам по взглядам фокист. Тогда статья была очень небольшой. Однако, последующие авторы вместо расширения существующего или его переписывания начали добавлять какие-то маленькие ущербные добавки, которые начали повторять сами себя. Это очень нехорошо. Ни лулзов, ни раскрытия глубины это не добавляет.
   Более того, важная для статьи "коммунисты" информация разбросана в таких статьях как "троцкий", например. 
   Необходимо заново переписать статью под названием "коммунисты", и включить в неё те мозаичные вклады что есть сейчас. (Этим я и сам надеюсь заняться во второй половине ноября).

• Папочка вернулся!

P.S. Также очень желательно, чтобы пишушие разделы о теории марксизма действительно знали теорию марксизма, а не читали о ней в википедии. И чтобы пишушие о видах коммуняк действительно знали о ситуации с левым политическим спектром. Сейчас сделано и так достаточно, чтобы лурк превратился «типа-лулз википедию для школьников-дилетантов». Не надо это усугублять.

Млять, че за тупой раздел «Марксизм и коммуняки»? Ни фактов, ни лулзов. Баный стыд! Выпилить!

Я создал, так как было на Служебная:Wantedpages

Еще одна созданная страница с таким контентом — и я тебя забаню и скажу, что так и было. --Маниакальный бобер 21:05, 13 июня 2008 (MSD)

А как Ви собираетесь зобанить Анонимуса с динамическим IP?

По маске 0.0.0.0, лол.

Была помнится замечательная фотка которая достойна занесения в аналы (С), коммерсантовская, конца 80-хгг — пустая улица и один тип рывалуционной наружности бьет другого плакатом с надписью «коммуняки покайтесь». Только искать лень, но наверное у коммерсанта на сайте оно валяется. Собственно из нее одной вполне достойная страница получится.21:24, 13 июня 2008 (MSD)

индустриализация была сделана руками англоамериканцев

WUT? 0_0

cтатья ХУЙНЯ!!!! .

мне нужен автомат с газировкой пжлст за 3коп чтобэ, пиво за 45коп как бэ, хлеб по 16коп, мальборо хочу за 2рубля и яву по 60-40коп .квартиру на халяву 2хкомнотную Я люблю СССР , доёшь нефтедоллоры народу!!! . Идите в жопу остольные .

Статья и правда хуйня, прыщавый малолетка, ее писавший падет перед Онотоле)))

Упячкофаг, уходи.

Напиши круче

статья хуита же, нужно поставить плашку с номадом.

/r/ добавление в статью http://www.upload.mn/files/g8m2y3pfdaemo01qi36s.jpg

• То есть http://www.upload.mn/view/g8m2y3pfdaemo01qi36s.jpg

Надо что-нибудь про коммуняк в этих наших интернетах. Штрихи к портрету(отсюда):

он не «с паровоза» а просто известный жд маньяк-общественник, борцун за порядок, единообразие, устав и народность. Википидорство в эту схему укладывается 120%. Вообще, кстати, почему-то большинство жд маньяков повернуты именно в эту сторону, на этакую святую коммуняцко-поцреотическую убежденность в неизбежности победы обобществленного труда. Похоже что там логика обратная, не паровозики приводят к народничеству а наоборот, восхищение Величием Единой Стаи приводит к неизбывной любви к железной дороге, которая, во всяком случае в российском понимании, это не бизнес-предприятие построенное графом клейнмихелем, а процесс массового ковыряния в говне по уши, зато все вместе.RLHM 00:21, 30 ноября 2008 (MSK)

RR-фагов, википидоров и прочих борцунов. --22:03, 23 апреля 2009 (MSD)

Статья хуева и нечитабильна, поскольку не имеет к коммунизму ни какого отношения. В данном высере наблюдается только обсуждение совка, да и то- с точки зрения блаженной Валерии или принявшего иудаизм Гайдара. Оно и понятно- школотье правит, хуле. Либо выпилите ее к ебеням до лучших времен, либо название смените на «Совок и как я его ненавижу!». А то юный анон будет черпать «инфу» по столь сложному вопросу из столь безблагодатного источника.

Статья полная чушь. Писавшие ни капли не разбираются в психологии, политологии и истории. А попытки произвести впечатление псевдо-цинично-интеллектуальными фразочками выглядят нелепо и смешно.

Леваки и коммунисты

Троцкист-кун, внимательно читайте сноски. Левак-кун противопоставил коммунистов и остальных левых (леваков). Но коммуняк нельзя отнести к правым. Во избежание СПГС предлагаю либо перепилить формулировку, либо согласовать сноску тут. АЛСО lurkmore.ru — не ваша личная троцкистопедия, при всём уважении, поэтому впредь не будьте таким толстым троцкистом в НАШЕМ ;| уютненьком.

Что за хуйня с объялвлением Че Гевары троцкистом? Его так можно и сталинистом назвать, ведь строил социализм в отдельно взятой стране, значит сталинист! Да и для троцкиста он слишком много и активно действовал(за что и поплатился), обычно троцкисты много пиздят в устной и письменной форме и нихуя не делают ожидая мировой революции(уж лет сто ожидают), а Че явно был не из таких.

двачую, сам такой же «троцкист». Деление на троцкистов и сталинистов старо как краткий курс истории вкп(б) — не надо относить к троцкистам всех, кто не сталинист; коммунизм всегда конкретен.

Кого ненавидел Довлатов?

Насколько я помню, он ненавидел больше коммунистов не антикоммунистов, а плюралистов.

 А кто такой Довлатов и какое отношение он имеет к коммунизму? Ну не любил, человек парт.элиту, ну пейсатействовал на темы "совкового маразма" (ибо больше нихуя не умел, как впрочем и большинство жыдо-колбасоидов того периода) и что?

Долбоебы iTT

Интересно, а кто это тут такой баттхертный удаляет мою правку о потреблядстве? Искренне ваш, Дядя Зю

Коммунисты Петербурга

Реквестирую отдельную статью. Это аrхидоставляющие тролли.—23:38, 29 июля 2009 (MSD)

КПЛО?

Ага, спс. —Beaumain 07:21, 31 июля 2009 (MSD)

Мож выпилить их отсюда, есть же отдельная статья? 16:08, 31 января 2010 (MSK)

Пристроить бы картинку

Как большевики Русь разрушали

http://www.youtube.com/watch?v=fmwGRZjUYvc

Лучше пристроить в статью о гражданской войне.

Такой коммуняки хотят видеть эту страну

Ымперское величие совка Демонстрация 07.11.1975

Ампутация

Отпилил раздел про КПЛО — есть отдельная статья и раздел «Лулзы» — там уже полгода одна-единственная нелулзовая новость про хохло-Житомир (нах она нужна)

Red-fap.ru

http://yakobinets.livejournal.com/46753.html
Креатив про коммуняк-сталинистов. Аффтар сам красный, но из адекватных.

Попытка научного взгляда на проблему

Известный пейсатель и философ Зиновьев срывает шаблоны и расставляет точки над ё. http://lib.rus.ec/a/18001 Он считает, что марксизм превратился из научной теории в идеологию. Превратился с момента сочинения «Манифеста коммунистической партии». Идеология и наука, по Зиновьеву, могут быть неотличимыми, но у них разные цели:цель науки — объективное познание реальности, цель идеологии — формирование сознания и менталитета людей. Это не значит, что идеология — плохая. Идеология — это необходимый элемент жизни людей, без которого не существует ни одно современное человеческое общество. Оно в той, или иной форме присутствует или отражается во всём, что производят люди. Говорить о её прямом присутствии можно применительно к информационным продуктам (книгам, статьям, текстам, постам, фильмам, играм, роликам, газетам, журналам, речам, лекциям, песням, рекламе и т.д) Неверно думать, что в СССР идеология была, а в странах Запада её нет. Там она тоже есть, но в иной форме. На Западе идеология растворена в информационном продукте и раздроблена на множество идей. Но там тоже можно выделить ключевые элементы, такие, как права человека, рыночная экономика, демократия, конкуренция, разделение властей, частная собственность и т. д. Да, по Зиновьеву, это тоже идеологические феномены, поскольку каждая группа исследователей даёт им свои собственные определения, причём, даже в том месте, в котором все эти определения пересекаются, они де факто не существуют, поскольку постоянно нарушаются или в реальности существуют в искажённом виде. Главной проблемой и задачей идеологии является её соответствие реальности. В СССР эта проблема нарастала, в частности из-за накопления в соответствующих структурах хапуг, карьеристов и просто сволочей, которые были не в состоянии привести советский идеологический продукт в соответствие реальности, а занимались исключительно безудержным словоблудием, нихера не понимая ни в марксизме, ни в капитализме, и вообще нихера не понимая в своей профессии. Намного проще и увлекательнее вместо труда по профессии заниматься пьянками и заведением нужных знакомств, а также подсиживанием, озалупливанием и прочими кошерными вещами для борьбы за власть в коллективе, которые гораздо быстрее могли повысить тебя на карьерной лестнице. Это послужило одной из причин поражения СССР в холодной войне, в данном случае, на идеологическом фронте. Совок просто не смог ничего противопоставить западной идеологии, Запад, для тех, для кого эта проблема вообще стояла, представлялся, как рай на земле, свершившийся коммунизм и царство свободы и никто ничего не мог с этим поделать. На Западе был расцвет, а в Совке назревал кризис. И Совок в итоге проиграл холодную войну. Но это опять-таки не значит, что Совок проигрывал Западу во всём! У них были разные условия, и решали они разные задачи. Подробнее см. по ссылке.

  Немного не так. Зиновьев никогда не защищал совок - он ненавидел запад и делал это весьма аргументированно. Идеология на Западе растворена в инфополе?! Да все информационное поле, все массмедиа Пендосии работает на идеологию так, что и Геббельс рыдает и Сталин мрачно курит. Соц.защита, права (реальные а не декларативные) равенство полов и наций (посмотри когда сегрегацию в СШП отменили и равные права женщинам предоставили), равные возможности (благодаря которым твои (мои, хуле, тут аристократов, несмотря на лютую ненависть к совку- 0\хуй десятых) предки-нищеброды смогли реально выучится, почувствовать себя людьми (а не скотом, каковым было 85% процентов населения в, так любимой ныне, царской России) и так далее. На основании этого, он делает вывод- не так плох советский социализм, как его малюют (именно Зиновьев в конце 80-х написал разгромную статью о порочности перестройки и предсказал все, что нас ждет, так и случилось)и перспектива, у самого строя, историческая есть (например Китай, социалистические по сути, демократии Скандинавии, без олигархии и с развитой соц.защитой)- не в пример Пиндостанскому капитализму или западным "демократиям" выродившимся и полностью подконтрольных банкирскому сообществу и лишенные исторической перспективы.Вообще, статья ужасна. Корява, малоинформативна и сути явления не описывает, говоря об идеологи, да и то с Чубайсового Холма. (сосите, сосите хуй Рыжего Толика, хомяки-либерасты, вам зачтется)

Оно конечно «немного не так», но и вы не вполне правы — Зиновьев «совок» таки защищал, причём в самом буквальном смысле этого слова, на танчике, потом с винтовочкой, а потом на самолётике Ил-2, решительно и беспощадно громя идеологических противников при помощи НУРСов и бомб различного калибра. И «совку» как-то до лампочки, как он там к нему относился в тот период, факт остаётся фактом. А что сделал для Родины ты, Анонимус? Но если оставить в стороне эту подковырку, то поздний, вернувшийся Зиновьев, вполне «защищал совок» прямо говоря, что это была оптимальная для России и рускаго человека система (то есть, что все прочие из имеющихся ещё отстойнее). Другое дело, что советскую систему он не идеализировал ни в коей мере, но в данном контексте это совершенно не значит «не защиту» (а все его послевозвращенческие действия окружающими и им самим, насколько можно судить из интервью и лекций, да и поздних произведений, иначе как «защитой совка» назвать сложно).

О Великом Вожде краснокожих Ленине

Весьма доставляет (а коммунякам доставляет баттхерт) ознакомление и цитирование его частной переписки, а также переписки с партайгеноссами (отдаваемых им распоряжений). Ну, вот, то самое: «интеллигенция — не мозг нации, а говно», «вешать на вонючих веревках», «расстреливать, никого не спрашивая и не допуская идиотсткой волокиты» и т.д….

 Школотун-детектед. Ты фразы из контекста не вырывай. Ты хоть чутка, тему представляешь? Сами письма и всю переписку читал? Нет? Ну вот и завали ебло. Вначале вникни в суть, пойми исторический пейзаж на фоне которого эти письма и фразы создавались, а потом уже пытайся всунуть свой прыщавый:trollface: То что писал и говорил Ленин- мало интересно, поскольку те же мысли (и порой в более отвратной форме) высказывали все крупные политические игроки (от Черчиля и Рузвельта до Тэтчер и Киссинджера)Я даже тебя огорчу, мой юный и весьма недалекий друг- госпожа Тэтчер вообще отказывала славянам в целом, и русским в частности, в праве на жизнь и свободу. Утверждая, что надо бы нас подсократить и под строгий контроль взять, ибо владеем дохуя ресурсами и весьма непредсказуемы. А ты мне тут, про ужосы ленинской переписки рассказываешь, хуйло малолетнее.

попаболь поцреота — это заебись. А опознать его легко: ему все отказывают в праве на жизнь, он владеет дохуя ресурсами (щас во двор выйдет — принесет) и без оскорблений ни предложения составить не может, выдавая свое пролетарское лавочно-семечное происхождение.

А кроме псевдоумных недотролль-оборотов, что-то можешь сказать? Или аристократическое происхождение (вопреки моему никчемному) не позволяет? Да и что ты можешь сказать-то? Ты ведь говоришь штампами и фразами, которые в твой недалекий чан заливают масс-медиа на протяжении всех пятнадцати лет твоей прыщавой жизни. А все туда же — «Преписка Ленина с …» стоп! Ты ведь даже не знаешь откуда фраз надергал. Ты ведь даже не знаешь контекст того, почему Ульянов написал так а не иначе. Время еще на тебя тратить, хуйло малолетнее.

искреннее спасибо

От души подрочил посмеялся. Годная статья Poul 06:37, 28 мая 2011 (MSD)

Мало аргументов

Начиная с цитаты «В реальности главный бич социалистической экономики — низкая производительность труда…» и дальше по тексту до раздела «Кризис». Не совсем ясно в какой реальности производительность низкая и откуда уважаемый анонимус это взял. Вопрос про производительность труда в СССР есть один из классических аргументов антисоветской пропаганды всех типов, и уже в силу этого факта засран ужасающе. К чему он в данной статье посвященной коммунякам как общественному явлению, а не вопросу правы они или нет вообще не ясно. Между тем сами граждане иногда продуцируют контент со статистикой этого самого производства и его эффективности в разные периоды. Нужно мне кажется, или как-то переработать (добавить аргументов) или вообще выпилить от греха этот кусок.

Годная статья

Чем больше идиотов-либератов она создаст, тем вкуснее я буду кушать.

Коммунист или нет?

Хотите узнать, что перед вами коммунист или подделка? Вбросьте фразу Чубайса и фразу Гайдара:

«Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физичес кой ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ — народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски» (С) Чубайс

«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы». (С) Гайдар

Настоящий коммунист согласится, подделка будет негодовать.

Будут ложные срабатывания на атеистах и ксенопатриотах, например. Ну или на ЕРЖ, лол.

Для этого требуются дополнительные проверки. Если собеседник будет косить под коммуниста и считать себя им, но не являтся им IRL, то эсера, нацпата или нацбола и другую патриотическую левоту вы спалите сразу.

Проверки — це гарно, ты мне только на один вопрос ответь. Если исторической перспективы нет у страны, чем это мотивированно?! Чем Рашка была изначально хуже, скажем, Грузяшки или Пиндошки? Стопудов начнутся в ответ старые бояны про климат, хозяйственные особенности и т.п И если коммуняки хуёвые — дежурный вопрос: у нас все государственные строи заебись, значит?! При царях вообще охуенно было — с Петюни Первого начиная, который херней в ассамблеях страдал, проебав все войны и лижа анальный клитор Европе. Ну Алексашки с Николами тоже хоть куда были — только плюс что крепостное право сняли. Только много лучше от этого не стало, деревенские в городских не превратились. Щас творится вариант царизма — наноцаризм, хороший для тех, кто удачно присел в дефолт-сити, плохой и гадкий для остальных. Какой строй авторы статьи предлагают взамен, чтобы вне зависимости от места проживания и «каждому по способностям»? Если ответа не последует — явный детектор того, что статью нахерачили и правят либерасты. С уважением, сочувствующий КПРФ-кун

Ты, идиот, видимо даже не удосужился фразу Гайдара прочитать, не то что понять.

Как вам цитатка?

«Я понял, что не зря я писал, кричал… Вот оно! Мы должны перетянуть к себе молодежь, создавать свои музыкальные группы. Мы должны побороть „Иванушек Интернешнл“. Это приколет молодежь, и она пойдет за нами. Нет, не сегодняшние пятнадцатилетние, которые танцуют рейв, а те, которые сейчас еще ничего не понимают. Они совка не видели. Они посмотрят лакировочные советские фильмы. И у них будет в голове идеальный совок. И они захотят построить такое общество. И мы их направим, подскажем о революции. Нам нужны не тщедушные интеллигенты и безумные бабушки, а крутые ребята. Которые сегодня идут в бандиты, к сожалению.» © Огонек, 1998 год. http://www.ogoniok.com/archive/1998/4548/13-16-22/

мечты, мечты …..

вот

Считаю эту статью охуенной. Просто спасибо за то, что она есть. Не забрасывайте пожалуйста её, ладно? Пусть она далеко не идеальна, но зато в ней нету обычного тупого обсырания всего без разбора как это обычно на лурке бывает. Доработайте плиз. Олсо, сам неилюзорно наблюдал сабж и по моим ощущениям он гораздо хуже и отвратнее чем любой нацбол или либераст…

Плакат.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Breast_care_USSR_poster.jpg вот вам советский плакат.

Про «ненависть» пиздежь!

Что-то я особой ненависти в статье не обнаружил. Хотя и коммуняка, правда, зиновьист (от фамилии дядьки, который упоминался в обсуждении). В общем, сторонник «реального коммунизма». Должен был почувствовать ненависть прежде всего. Так что, давайте, наваляйте статью, чтобы у меня кирпичи из задницы полезли. Или такую, чтобы я воскликнул «ня» и приделал плашку «любовь и обожание». А так статья средненькая. И ненависти в нейнихуя нет.

• результат многомесечного качания маятника коммуняко-фобами и -фагами. В результате — нечто усредненно-политкорректное. либерализм в действии :)

• Тут еще какой то сумасшедший ебанатик либеральную идею в общем то порочит своим потоковым неадекватом и совкохейтерством образца эдак года 93… толи застрял в начале 90х, то ли просто больной…

Раздел «Пролетариат»

Раздел «Пролетариат» на 80% на самом деле состоит из типичного толстого либерального троллинга коммуняк. Никакой тотальной роботизации не произошло(а жалко, это реально бы ускорино наступление социализма/коммунизма), продукцию как и сто лет назад производят люди. Ну если считать за людей китайцев и прочих жителей ЮВА работающих за миску риса в день. А упомянутый Intel свои кристаллы упаковывает в корпуса в Коста-Рике. А по поводу постсоветского промышленного пролетариата луркайте «ликвидировать промышленно-экономическую основу для коммунистического реванша». Так что описанное в разделе есть типичные неоконсервативные мифы такие как «постиндустриальное общество» и «конец истории». За исключением повторения фразы классики про то что множество коммунистов «Безумно далеки они от народа», собственно это единственная правдивая мысль во всем разделе «Пролетариат».

Насчет

Откуда у писавшего последние абзацы инфа, будто руководство хохлов и белорусов отделилось от СССР, чтобы не попасть в «Матросскую тишину»?

Насчет переписывания «троллинга коммуняк»

Чего там мне больше всего не понравилось — говрить как аргумент что США запрещают посещение некоторых стран. На идиотов что ли расчитано? Одно дело в никарагуа и мозамбик запрещать ездить (да и то через третьи страны можно проникнуть), а другое запрещать во ВСЕ страны ездить без разрешения партии. Ну и еще что-то мне не понравилось, не помню уже.

такими правками ты ничего не улучшаешь. либо копай глубже, либо лучше не надо, правда.

США даже технически не могут запретить своим гражданам посещение чего-либо. Они не везде могут гарантировать их безопасность и, в связи с этим, не рекомендовать им куда-то ездить. Но оригинальная формулировка — полный пиздёж.

Заново

Давай заново, анон, всё хуйня.

— Розочка, гости придут, ты вон те тарелки ставь, а ложки эти не клади.
— Яша, ты что, боишься, что гости могут их украсть??
— Нет, Розочка, я таки боюсь, что гости могут их ОПОЗНАТЬ.
— Кстати, Яша, а кто это был такой, МАРКС?
— Ну что ты, Розочка, Карл Маркс был экономист.
— Как тётя Сара?
— Нет, ну что ты, Розочка, тётя Сара — старший экономист.

Пургинян?

Аноны, какого хрена в списке представителей делает Кургинян?!!11

Государевы холопы считают себя коммунистами.

«Большинство современных „коммунистов“ фапают на доброго дядю который отберет у плохих и отдаст хорошим(разбазарив по пути большую часть)Государство всё равно выродится и добрые дяди которые искренне хотели помочь превратятся в блаародных гнид секущих холопов на конюшне.

По идее труЪ коммунисты должны выступать за рабочее самоуправление и создавать радикальные профсоюзы. А они опять хотят строить иерархию, как будто не видели как по приказу с верху развалили СССЭрию и народ радостно побежал строить самолёты из бамбука чтобы всё было как у белых людей»

и как проверять этот . (-9524) . . Анонимус (cleanup) ?

хотя бы по-частям это сделал

Сократил длинноту, вырезал чушь и удалил «вин диалектического материализма». Последнее больше всего весило и бесило. Когда-нибудь переделаю верну в Маркса, а то там жидкий понос ребенка.

Статьей овладели силы хаоса!

блин, неужели это так интересна эта тема?

особенно когда исчезает шмот в несколько килобайт древнего текста и где-то внизу позникает другой шмот, особенно радует.

Анархо-коммунисты

Стоит ли их добавлять?

Следящим за статьей

Могилев опять притащил любимого Тарасова. Я в политоте не волоку, поэтому просто оставлю это здесь. — Ежи К.^o 09:40, 17 июня 2014 (MSK)

Интересно.

Основная мысль

как то смазана. Тут недавно почитал Маркса-Энгельса (не всего), так что бросилось в глаза:
1) средства производства при коммунизме не могут находится в государственной собственности! Только и исключительно в собственности пролетария который на них работает. Иначе говоря никаких акционерных обществ, никаких долей в ООО, никакой госсобственности - завод, фирма не может "принадлежать" кому то, так же как не может быть при коммунизме собственностью человек. Предприятия, по логике коммунизма, управляются только и исключительно сотрудниками этого предприятия (ну хотя бы в виде назначения начальства и размера зарплат всеобщим голосованием), причём всеми, включая уборщиц и охранников. И никто извне носа сувать права иметь не должен. Такой вот колхоз (очень хороший пример "локального" коммунизма), но только производственный.
2) Первый пункт - всего лишь "программа минимум". "Программа максимум" -то за что так критикуют коммунизм - вообще уничтожение товарно-денежных отношений. Ведь что такое товар? Это всего лишь "законсервированные деньги". Суть предмета или услуги теряется за её стоимостью, как только она становится товаром. Грубо говоря, дяде Ашоту глубоко фиолетово что у него на прилавке: помидоры, пляжные тапочки или тяжёлые наркотики - лишь бы разбирали. Всё это для него просто безликий Товар. Вот от такого взгляда и прозывает отказаться коммунизм и, например, понять, что героин - это не только 10 000% прибыль, но в первую очередь миллионы загубленных жизней. Как именно отказываться от понятия "товар" - тут начинаются сорта... коммунизма: от антиутопичной жёсткой распредилиловки, до всяких информационных технологий, но у всех них есть одно общее свойство - для того чтобы система работало всевозможных вещей (товаров-то нет!) должно быть доступно в избытке (и героина, кстати тоже). Коммунизм и дефицит очень плохо сочетаются. В идеале у каждого дома (ну или по соседству) должно стоять что-то вроде 3D-принтера который собирает (не обязательно мгновенно - в разумные сроки) любую вещь по желанию. Т.е. для выполнения "программы максимум" требуется просто дико высокая производительность труда и очень высокие технологии "шаговой доступности".

А вот и нихуя. То есть, атомный сборщик - это гуд, к этому надо стремиться, но вот прямо сейчас, например, чтобы устранить дефицит ноутбуков можно сделать гигатонну Хромбуков из чугуния. И каждый подходит, берет, если ему надо. Стало не надо - отдал другому. Апгрейд не нужен, всё в облаке, для которого пишут экономные программисты, чугуний не даст рассыпаться к концу гарантийного срока. Ноутбуки стали по доступности как воздух, вытеснены из экономики, проблема решена. — Анонимус

Ага. Хромобуки. Из чугуния. Кто их тебе будет клепать, и зачем? Второй вопрос - кому нахуй нужны эти хромобуки? Третий вопрос - а с чего ты вообще взял, что существует какой-то мифический дефицит ноутбуков? Дефицит товаров - явление присущее исключительно обожаемой вами плановой экономике. В рыночной экономике нет понятия дефицит - есть спрос и предложение. Когда спрос превышает предложение, происходит расширение соответствующего производства, причем без всяких указок, само собой. Когда же вы уже все усвоите, блять, простейшие экономические законы - никто ничего просто так не производит, как ты его не заставляй. Программисты не будут писать задаром для дерьма, которого у всех навалом, потому что профита никакого, производителю нахуй не уперлось убыточное производство, потребителю, в большинстве своем, нахуй эти хромобуки не дались, потому что каждому нужен свой комп в конкретной комплектации под конкретные цели. Именно поэтому, блджад, в СССР была официально запрещена наука кибернетика - потому что плановая экономика не имеет обратной связи и поэтому никогда не сможет удовлетворить потребительские нужды. Маркс со своими «упразднить частную собственность на средства производства» тоже идет лесом, потому как средства производства тоже не из воздуха берутся. Вообще, комми любят рассуждать, как злобные капиталисты грабят честных рабочих, забывая о том, кто эти самые средства производства сначала покупает и налаживает.

> В рыночной экономике нет понятия дефицит - есть спрос и предложение. Когда спрос превышает предложение, происходит расширение соответствующего производства

Ну вообще-то дефицит это как раз превышение спроса над предложением. И таки не факт, что кто-то в этой ситуации обязательно увеличит предложение, ибо факторы производства тоже не резиновые, и вообще. — Мимо проходил

Риторическая диарея? Что сказать-то хотел?

Игого

Эта статья - говно, вы ничего не понимаете в коммунизме!

Бля.

Пуркуа бы не па?

Коммунизъм, в идеальном варианте, при возрожденном Сталине — это корпорация, разросшаяся до размеров государства, где и на топ-топ манагеров оказывает влияние их собственный тимбилдинг. И это есть гут. Схуяли, спрашивается, человек должен прилагать усилия класса «сделай что нибудь!» для того, чтобы стать полезным обществу? А так корпорация предложит несколько вариантов, да ещё и малолетние перестанут быть долбоёбами, побегут в школу, чтобы узнать, чем эти варианты отличаются.

Ключевое слово: «в идеальном».

Как бы тут помягче сказать… Идея государства-корпорации, мой маленький мохнатый друг, не тебе первому в голову пришла. «Государство-корпорация» — это классический фашизм по Муссолини. ВНЕЗАПНО, правда? То есть коммуняки поехали нынче настолько, что в открытую сравнивают сталинизм и фашизм. Может еще добавите сюда национальную идею — и сразу до Нюрнберга скатаетесь? — Мимо проходил

Все верно, но для Муссолини это корпорация на словах, в правильных лозунгах. Наниматели и нанимаемые никуда не исчезают, как и конфликты между ними. А для сталинистов это реальное ЗАО СССР. Так что анон прав, а ты забываешь, что фашисты безголовые и ничего придумать не могут, что корпорация по Муссолини это всего лишь косплей безклассового общества (сам он был правым с.-д. когда-то). Строго говоря национал-социалисты к социализму вообще не относятся, это косплееры.

При безальтернативном выборе из двух сущностей, обе являют собой невообразимую хуйню. Стройте себе свой сталанизим-2.0 где-нибудь в тайге, где вас никто не видит. А если вы опять на одной шестой части суши попытаетесь эту кашу заварить — я первый пойду вас, мудаков, отстреливать.

Отстреливать он пойдёт… в идеальном обществе — а не пошли бы вы школьники на уроки, вместо того чтобы косить и заниматься тут любительской политотой?

А что, тебя Мариванна с уроков пораньше домой отпустила, что ты сюда зашел? Нечего сказать - так не пизди.

Троцкизм в двух словах

Что это и в чем суть, если не читать всю коммунистическую макулатуру?

Господин Тарасов

Я, конечно, понимаю, что где-то здесь должен быть слоупок, но после прочтения статей на тему марксизма создалось впечатление, что пишет их лично Тарасов, выбрав Лурочку в качестве очередного поля битвы. Собственно, что хотелось сказать: Тарасов, иди нахуй, ты поехавший, твои фантазии о шахидском поясе так и останутся нереализованными, и умрёшь ты от рака яичек нахуй никому не нужным и к делу революции нисколько не причастным.