Материал из Lurkmore

• Статья правильная и правдивая. Но есть пару ключевых недочетов. Во-первых, показана только внешняя сторона интеллигенции и лишь настолько, насколько она видна с уровня плинтуса, а есть и более высокие уровни. Движущие же силы интеллигенции лишь подразумеваются и то косвенно. Во-вторых, не раскрыта крайняя престижность и судорожные попытки причастия к интеллигенции, резко обостряющаяся после достижения определенного финансового или социального статуса. Для улучшения статьи авторам рекомендуется перечитать комедию Ж. Б. Мольера «Мещанин во дворянстве» или пересмотреть х/ф «Принцесу на бобах»(1997) с С.Жигуновым и Е.Сафоновой в главных ролях.—Мимо проходил
• Лол теперь статья воняет поцреотизмом, из крайности в другую крайность LOL. На самом деле интеллигент это не политическая хрень, а чсвшная больше. Например один из самых фимозных интеллигентов прошлого — Лев Гумилев являлся крупным поцреотом и западоненавистником. Короче прозреваю незнание предмета.

• Где лулз? Где ссылки блять? Статья = дерьмо. Реально, это очень смешная тема про которую можно рассказать не так уныло. Кроме того, там много скучной чуши.

• Добавьте ссылку на Авдотью (Дуню, Евдокию) Андревну Смирнову, на ее «Школу злословия» и что там еще.

• «Трагедия русской интеллигенции в том что она не осознает ценности онтологического базара.» («Школа злословия»).

• Добавьте ссылку на песню Бюль-Бюль Оглы из фильма «Не бойся, я с тобой!» Норм. песня про сабж. Доставляет

• Точное высказывание Ленина "Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно. «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережём. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт.

В. И. Ленин (Из письма к Горькому 15 сентября 1919 года" С учетом последних лет можно сказать - первые, про кого говорил Ленин - интеллектуалы, "креативный" класс. Вторые - и есть интеллигенция в позитивном смысле.

Содержание 1 Что это за говно? 2 Какие нах лулзы? 3 Привет из СССР 4 интеллигенты поцреоты набигают! 5 А вот мне интересно 6 взять и прослушать арии Чайковского 6.1 Не, серьезно… 7 Статья годна 8 Статья не годна 8.1 Статья абсолютно не годна 8.2 Да не, вроде ничо так 8.3 Статья не актуальна 8.4 Мнение небыдла и краткий ликбез 8.5 Такого еще не встречал 8.6 Я просто оставлю это здесь 8.7 Не раскрыто 8.8 Поверьте на слово ОНИ есть везде 8.9 Когда же вас заебет 8.10 Ваша статья — говно! 8.11 Место наивысшей концентрации интелегентоты 8.12 Секас у интеллигентов 8.13 Статья написана быдлом 8.14 Одноминутка несерьёзности :D 8.15 Чем отличается интеллигент от аристократа? 8.16 Ёб твою мать 8.17 Статейку похоже писали сами интеллигенты 8.18 зырим 8.19 Почему на кухне

Что это за говно?

Называется статья. Подставили нас!

Двачую говно, двачую развитие темы, прозреваю копипасту.

уважаемые добавте в эпиграф класическую цитату льва гумилева «интелигент — человек плохо образованный и сочувствующий народу, я хорошо образован и народу не сочувствую» а то у вас получаеться что гумилел классический рафинированый интелигент, коим он никогда не был

Полное УГ, само определение понятия отсутствует!!! С первых пяти строк стало Ясно что писалось школьниками для них же, приписки ещё не хватает, "читаешь книжку? Значит ты говно!"

Какие нах лулзы?

С интеллигенцией не связано ни одного лулза. Заипетесь искать даже если захотите. Даже сам дедушка Ленин писал, цитирую: «Интеллигенция не мозг нации, а говно». Так что любая статья про И по определению будет говном. А вы нихуя не понимаете в интеллигенции. Нет никакой «реакционной» или «прогрессивной» интеллигенции. Есть просто русская интеллигенция — сугубо реакционная идеология, говно.

Копипаста тупо проверяется через гугаль. Ы.

• анекдоты есть тупые. например: едут в метро интеллигент и гопник. Гопник подходит к интеллигенту и говорит: Слышь ты, говно! Интеллигент поправляет очки и заявляет: в этом случае вы, молодой человек — какашка!

ну а вообще вот та же цитата из ленина есть лулз связанный с интеллигенцией. То есть при желании можно сделать веселый креатив. А если желания нет то конечно нужно экстерминировать сию копипасту

• Реквестирую нормальную статью про говно нации, а то эта слишком духовная и патриотическая.

Че-то да, бестолковая статья … надо бы плашку поставить.

Привет из СССР

/r/ в статью ништяков про союзное деление интеллигенции. Типа есть сопли, а есть научно-техническая интеллигенция. И таки да, где лулзы?

Таки о лулзах: «Интеллигент — тот, кто умеет играть на баяне, но этого не делает». Боян, конечно, но может кто и добавит в статью=)

По-моему, говно статья. Можно было, по крайней мере, историю термина написать. Не говоря о других точках зрения на его значение. Matthews 13:22, 28 декабря 2008 (MSK)

• Нужна история термина — марш в педивикию. Сюда стоит добавить деление интеллигенции на типы, как-то научно-техническую ака инженеры, гуманитарную ТруЪ-интеллигенцию так же известную как «вшивая» и доморощенно-рефлексирующую вроде Васисуалия Лоханкина.

интеллигенты поцреоты набигают!

ахуеть какая правка 22.03 в 1:25 — «душа болит за отечество», «заимствованная на западе индивидуалистическая»… пиздец. Я не могу это вырезать, у меня просто рука не поднимается такую копипасту и в унитаз, а причесывать и заселять в отдельную клетку сейчас лень, спать пора.

А вот мне интересно

Я тут зачем, в принципе, присутствую (на вашем сайте): немного о типажах и поведениях человеков я и сам знаю, а вот сформулировать не могу (мозги есть, но заторможенные), а читать Викию с её заёбистыми терминами — так они (мозги) вообще закипят, и всю информацию я буду переваривать где-то день, отсортировывая её от лишнего говна. А здесь всё объясняется от лица простого такого народа, тут я всё и читаю. Но вот в чём вопрос: прочитав статью «Быдло», я уж подумал, что под «небыдлом» подразумевается обычный человек, оказалось — быдло, но с несколько извращёнными заёбами. Потом прочитал статью «Интеллигент», здесь выясняется, что интеллигент — тоже выёбистое быдло (как я понял). Ну а какой же тогда образ простого нормального человека-то??? Вот я, например, к быдлу себя не отношу, потому что у меня своя точка зрения, а на общую мне по хуй, я не беру себе кумиров и вообще стараюсь жить, думать и действовать сам по себе. Меж тем, как вы, может, заметили, стараюсь писать грамотно (потому что знаю, что собеседнику так читать удобнее, чем на олбанском и прочих быдлодиалектах), но всякие заумные термины стараюсь не использовать, к тому же, матершинник, но это просто для преукрашивания речи, придания более эмоциональной огранки. Так что интеллигенции тоже во мне почти нет. А уж своим остроумием я и подавно блистать не собираюсь (было бы, чем блистать). К тому же, мне глубоко и далеко по херу, хорошие это качества или нет, судить только окружающим. И КТО Я ПОСЛЕ ЭТОГО? Просто постоянно, когда этот вопрос задают мне, я отвечаю, что я — никто, но звучит это как-то пренебрежительно для меня самого. Хотелось бы знать себе более точное определение. Только УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА: давайте без троллинга, «это интернет, детка!» и прочих ваших смехуёчков, мне и так поговорить по нормальному не с кем.

сначала четать 95% и осознавать, что этот прОцент конечно меняется при рассмотрении разных сортов человеков, но в не очень широком диапазоне. Потом, по мере просветления, убиваться ап стену. Ибо и ты тоже быдло. Абыдна? вылези из коровника, стань сапиенсом, вот тогда, и то может быть, с тобой начнут разговаривать не только его обитатели.

А откуда такая уверенность, что я тоже быдло? Не «Абыдна», просто интересно.

ну, для начала просто из статистики. Берем любого поциента, про которого ничего не знаем — опаньки, с 95% вероятностью быдло. Во-вторых — из громматеги, «прЕукрашивание» есть один из вернейших детекторов, см граммарнаци. В-третьих — из стилистики напейсания, но это уже неформализуемо, просто смотришь на написанное и понимаешь — быдло-быдло. Ну и в четвертых, «я никто, но это пренебрежительно для меня самого» тоже как бэ быдлятинкой попахивает.

«Быдлостатистик гарантирует» забыл допейсать. Ну да я за тебя допейшу.

Хм… Что-то грани не видно между быдлом и нормальным человеком. Причём тут грамматика не пойму — я пишу так, как хочется мне, а не кому-то там ещё, чтобы выебнуться, влиться в коллектив, сойти за своего и всё такое. Преукрашивание — это в смысле про мат? Ну, а что тут такого-то? Тут как раз как минимум 95% выражаются матом, однако к ним никаких претензий;) Это, как вы говорите, намекает… Про стилистику написания могу сразу сказать: я как думаю, так и пишу. В принципе, речь — поток мыслей. В моём случае не очень хорошо контролируемый. (Не ссылаться на словесный понос! Я может и несу херню, но хотя бы связную. И по делу) Ну, а про «Я — никто» — как мне себя ещё называть? Я не эмо, не говнарь, не рэпер, не гопник, не гот, не митолизд, по половому признаку не херка, не педовка и уж тем более не тупая пизда, не фошызд или ещё какой-нибудь ультралевый, -правый, -средний, не анимефан (кстати, эту хуиту я на дух не переношу и считаю, что смотреть её может только кто-нибудь из этих самых 95 процентов), не компьютерный задрот (прошёл игру, понял смысл и сюжет, ну и хули её ещё мусолить ради 100% рейтинга?), не особо часто использую интернет сленг, так что не луркоёб, также не падонаг и не ещё какой-нибудь опиздиневший воен упчк, мне нахер не впилась машина и загородный коттедж с тонной шлюх, то есть не VIP (не потому что хочу поддержать средний класс, лично МНЕ оно не нужно), учусь я не в РГХУЙПРУ на экономиста, юриста, психолога, а в музучилище, у меня только один друг и только одна девушка (я живу в Рязани, она в Ухолово, это 149 км расстояния, видимся мы с ней чуть реже, чем раз в месяц, её папаша ничего обо мне не знает, она полная копия меня, да к тому же толстая и четырнадцатилетняя. Но меня вполне устраивает, и хер клал я на постороннее мнение. Быдло?:). Кажись, не всё ещё перечислил, но даже уж не знаю, куда себя отнести. Я также хуй клал на авторитет и чужое мнение обо мне, я всё равно практически ни с кем не разговариваю, кроме вас сейчас и вышеперечисленных двух человеков. И кстати по общению я не сказал бы, что они быдло. Кстати, не знаю почему здоровое абстрактное мышление, хорошая фантазия и просто любопытство здесь обсирается и называется СПГС, а все «страдающие» — долбоёбы. Ну, и завершая эту хрень, хочется всё-таки сказать: вот вы здесь поголовно все (из мной замеченных, а не существующих) пишете, каверкая слова, причём зачастую одинаково, употребляете одинаковые выражения и мнение о людях у вас одинаковое… Намекает, символизирует, как бы говорит мне))

Собственно, главный мой вопрос пока что без ответа: чем по вашему мнению характеризуется обычный человек и как вы его вообще себе представляете, если все кругом быдло? Кто-нибудь видел вообще нормального человека в наши дни (я лично видел вышеперечисленных двух, про себя ничего определённого сказать не могу, но так как многие смотрят на меня, как на ебанутого (а многие — это уж точно не 5%)…)? Если видели, то как он разговаривает, ведёт себя, выглядит как?

точно, быдло, без вариантов. В том и дело что «нормальный человек» (а я бы лично даже усилил — человек вообще) и есть быдло. Статистически, практическим, экспериментально, фимозологически и как угодно еще. Особенно музыганды из Рязани. Да, кстате, правильное напейсание — прИукрашивание. И еще кстате — к известной русской поговорке «у дураков мысли сходятся» английское соответствие — «великие умы думают одинаково». Впрочем, насчет единства мнений ты сильно ошибаешься.

Прикинь, «нормальных людей» не бывает впринципе (читай полностью статьи). Вселенских людей и прочих индиго не существует. Также желание выделиться, незаслуживая этого — один из признаков ФГМ. Однако, в самом разумном понимании, нормальный человек — это быдло боле-менее развитое технически, с адекватным для себя ЧСВ (что редко для быдла, ибо только около 5% быдла назовёт себя быдлом, остальные 95%, следовательно из определения — небыдло). Асло, выше я исходил из определения — быдла: не тупой биомассы, хорошо поддающейся дрессировке, а человека, способного получать удовольствие от простейших занятий, без желания стать властителем мира с адекватным ЧСВ. Алсо#2, такому «нормальному человеку» не нада задумываться о своей классификации, его не должно волновать мнение окружающих, да и собственного мнения о себе у него быть не должно, на то он и нормальный.

Да не, просто было интересно, что такое «человек» в вашем представлении. Значит «нормальный человек» и есть быдло? А тогда почему они «идиоты, долбоёбы, дебилы» и просто дураки? Получается, что дураков и мудаков не существует вовсе? И стая это нормально — я согласен, это инстинкт. А как же одиночки там, отшельники, по собственной воле селящиеся в ебенях лесных и болотных и ни с кем кроме комаров и жаб не общающиеся? Они-то вне стада. Да и просто люди у которых МНУ развит в правом крене — замкнуты и, как тут говорят, СПГСнуты. Значит это ненормально. Но кому вообще судить о нормальности кого либо? Может, идиот из психушки как-раз нормальный, а мы все долбоёбы, а не наоборот. Может как раз нормальны те 5 процентов, может и все сто ненормальны, хуй его там разберёт, в общем. Также интересно, а чем надо заслужить право на то, чтобы выделиться? По-моему, орать на каждом углу «смотрите, я не такой как все!», хоть ты там добился чего, хоть нет и есть ФГМ и ЧСВ. Люди нормальные (личности, БЕЗ аналогий с ОБВМ) наоборот будут вести себя скромно, добившись или отличившись или оставшись говном на всю жизнь. А вот как понять «человек, занимающийся простейшим занятием и не мечтающий стать властелином мира»? Это, значит, быдло не мечтает, а обычные люди должны об этом мечтать? Ну, вообще-то каждый сам выбирает, что ему хотеть. Про это ещё Самойловы в совке пели. Ну а насчёт классификации — может я и быдло, может нет. Если быдло — это нормально теперь, и если я им всё-таки не являюсь, я не буду себя причислять к ним, дабы быть нормальным. Если не нормально, а я вдруг на самом деле быдло, я не буду всячески доказывать какие-то небыдляцкие качества. Да, я СПГСНут и где-то ОБВМен, поэтому интересуюсь. А интересовался как раз про понятие «гомо сапиенс», а уж потом только про себя. Ну, а про статьи — их нужно вдумчивей писать, а то они, как и весь мир полны взаимоисключающих параграфов. Спасибо и на этом расплывчатом объяснении, приму к сведению. P.S. А про музыкантов из Рязани — хуита и цугундер. Я не собираюсь вообще-то играть в говнорокгруппе или трясти стены перегрузом. Просто самое приятное, что для меня есть в этой жизни — та самая девка и музыка, и в этом ничего плохого, думаю нет. А быдлогрупп и быдломузыкантов хватает везде, не только в нашем городе.

Также интересно, а чем надо заслужить право на то, чтобы выделиться?>>>> Ну, например, термоядерный синтез на поток поставить, матрицу создать, ни как не менее. Взаимоисключающих параграфов тут нету в статьях о типажах (верней раньше небыло, полгода назад, щас нечитал, видимо статьи рейдят небыдло-ГСМы, которые придают терминам неправильные значения, например, «небыдло» у них — положительный эпитет, развитость ГСМ=интеллект и т. д.) Алсо, я ж сказал, что нормальный человек должен не должен париться над этой хуитой, либо ты просто перестанешь париться, либо будешь разводить СПГС =(причём, плохо аргументированный и это может продолжать дохуя долго.

А тогда почему они «идиоты, долбоёбы, дебилы» и просто дураки?>>>>> Не всё быдло — идиоты и дураки, а тока 95%

здоровое абстрактное мышление>>>> ЧСВ детектед. Абстрактное мышление придуманно в оправдание ГСМ, у нормальных людей оно логическое.

подмена понятий место имеет. абстрактное мышление не исключает(а требует и нехуёвого) логического. чем выше абстракция, тем сложнее ей оперировать, и уж тем более внятно изложить. этим и пользуются ГСМ и не только. так как никто разбираться в предмете не станет, можно лепить любую хуйню и прикрываться тем, что это вы все говно и нихуя не понимаете.

Мои последние посты рвут жопу, чтобы доказать, что их автор ни капли по этому поводу не парится. И не собирается выяснять «В чём сила, Брат?» Кстати, ГСМ — это ещё одно обсирательство особенностей интеллекта, как и СПГС. Вот скажи мне, чем плоха любознательность? Или чем плох иррациональный и нелогичный подход к вещам? Либо это из зависти, либо из быдлоубеждений, что у всех мозги должны работать одинаково (кстати, именно поэтому меня многие и считают ебанутым). Логическое мышление — это, допустим на примере комповской игры, коридорный шутер — движешься по линейке, по сути только одно решение проблемы, только один логический финал (Call of duty), абстрактное — до хуя путей, столько же финалов и ещё больше вариантов продвижения (S.T.A.L.K.E.R.). Вообще у нормальных людей всё это должно находиться в равновесии (F.E.A.R.), иногда они мыслят по скрипту, а там где надо проявляют чудеса сообразительности. Вот когда у человека только один тип мышления — это уже отклонение. Хотя и выглядят они умными: могут и тонны енотов с нефтью ворочить, потому что цифры от гешефта считать как раз логика должна. А всё остальное, за гранями стандартов — хуюшки, не додумаются, как можно траву на асфальте высадить (дебильный пример, но человек с этим вашим ГСМ если захочет, высадит). У меня стиральная машинка тоже с логикой — когда нужно двое трусов и четверо носков постирать — хуй с два — веса ей маловато «одежды нет!» Вот у меня логика почему-то почти отсутствует, разрабы скриптов не напихали должным образом, теперь работаю на произволе симуляции жизни (на примере комповской игрухи, а не буквально). Отсюда и СПГС. А вы как думали — потому и в школах есть чОткие и терпилы (лохи) — первые просчитывают на несколько ходов, как им в коллективе дальше крутиться, а вторые либо об этом не думают, либо голова забита вещами поважнее.

А ядерый синтез один человэк на поток не поставит. Хотя, смотря в какие сроки и с какими амбициями. А ты говоришь ГСМ

мнда, пиздецъ. Быдло-быдло-быдло в своей мерзейшей модификации небыдла. Бап ебать & музон рубить как Высшее Щасте в Жисти, и в качестве вкусовой добавки — искать в ней же глубинный смысл. Логика отсутствует, голова «забита вещами поважнее» то есть все теми же баппами, музонами, апщацца и щастем, и полная неспособность понять что понятия «нормально-отщепенец» и «мудак-соображает» это измерения по двум перпендикулярным осям, характеристикам. Причем более того, понятие «нормально» это вообще точка от которую отщепляться можно в любую сторону, куда левая пятка пожелает и с феерической мощности удручающими результатами, а сама эта нулевая точка совершенно никак не связана с понятием «разумный, ответственный сапиенс». Это всего лишь среднее по больнице, ну а какое может быть среднее на планете с 95%? Единственное ценное что можно про эты точку сказать — все-таки это не больница в которой поциентов в окрестности получившейся средней (комнатной) температуры практически нет, либо 36-38 в платах либо +5 в морге, дебилы и долбоебы вполне успешно кучкуются вокргу этой точки, где нет напрягающей мозговой активности и есть баппы, музоны и рязани.

Бап ебать & музон рубить как Высшее Щасте в Жисти>>>> Автор, ставлю тебя в известность: ты — хуй. Про еблю я вообще-то ничего не сказал. А если ты не в курсе, что с бабами кроме ебли ещё можно много чем заниматься, то ты и есть быдло разбыдлейшее. И кто сказал, что это Высшее Счастье? Я сказал, что это самое приятное. А что ещё для меня должно быть приятное? А, ну да, наверно хип-хоп, хенесси, отсос и пати. И если ты подумал, что я ищу глубинный смысл во всём этом — ты ещё раз хуй. Посты вообще-то нужно повнимательней читать, а не выхватывать оттуда то, что можно обосрать, переделать и выставить автору в укор.

голова «забита вещами поважнее» то есть все теми же баппами, музонами, апщацца и щастем>>>> ложь, пиздёжь и всё такое. Мой юный друг, кто тебе сказал, что голова моя забита именно этим? Счастья в моей жизни нет и никогда не будет, общаюсь, как я уже сказал только с двумя людьми, да и то крайне редко.

дебилы и долбоебы вполне успешно кучкуются вокргу этой точки, где нет напрягающей мозговой активности и есть баппы, музоны и рязани.>>>> Ага, а те, кто поумнее — гомики или вообще асексуалы, художники или писатели, и не из В Рот Ёбаной Грязной Рязани, а из Прекрасной Лучшей В Мире И Во Вселенной Столице, да? Мне эта ваша столица на хуй не упала с её вышеописанными «причудами». А те, кто валит туда, тот как раз быдло и есть.

Из всего вышеописанного следует как раз, что быдло — ты: мыслишь стереотипами (можешь не отрицать, ты обо мне почти ничего не знаешь, а хуйни наплёл — дай Б-же), правильные люди для тебя — ничем не увлекающиеся снобы, которые и работать не желают, а мечтают как-то выебнуться, то есть выделиться с какой-нибудь грандиозной идеей. И при этом ОБЯЗАТЕЛЬНО живут в Москве, а если не в Москве — то это с вероятностью в 95% — необразованная нечёсанная обезьяна, настоящие люди ведь только в Москве (хотя сама Москва из быдла состоит чуть более, чем на полторы). И самое главное — все должны думать одинаково, и точка зрения у всех должна быть одинаковая, а если нет — то ОН-то как-раз быдло, а ТЫ как всегда нет. И, судя по всему, мозги ты решил напрячь сам только на последнем посте, да и то ничего не выйдет, пока голова набита стереотипами.

Есть и другой стереотип. Более правильный. Некоторые думают, что отличный способ мышления делает его автоматически самым умным и, что он, несомненно, самый правильный. Прикинь, но иногда есть только одно правильное решение. Алсо, ты говорил, что человек выше о тебе ничего не знает, но для того они типы и созданны =). И я думаю также о тебе ибо подобных тебе людей видел дохуя и знаю их =).

Никто не понимает сути ITT. Берём что угодно вообще. Город, человека, ВИА, организацию и просим это оценить у сотни человек. Они в сумме гарантированно найдут в нём много говнища, в смысле очень много. И будут объективно правы. Лично ВАМ обосранная херь может быть очень даже по душе, но её недостатки никуда не денутся и будут бесить, бесить, бесить 95% населения. ИЧХ, если мы возьмём иной объект для оценки, то люди, входящие в пресловутые 95% окажутся несколько другими личностями. Пример. Кто-то молится на Розенбаума и для этих человеков он входит в золотой список 5% населения, а для меня Розенбаум — говно и занимает одно из лидирующий мест по долбоебизму, улавливаете? Все и всё — говно. Не для меня и вас, так для приснопамятного RLHM. Он ненавидит без исключений и ремарок, так что не надейтесь.

Да я в курсе) Но вот что касается говна — это уж если кому не нравится, пользоваться приходится. Мне вот жутко не нравится то, что в нашем городе хуй найдёшь чёрные джинсы и годные солнцезащитные очки круглой формы как у Джонна Леннона, Оззи Осборна, Сары Коннор, Шуры Умана и прочих. Только такие очки мне идут, в остальных я выгляжу, как мудак. Но, блядь, нет такого, ходить приходится в обычных быдлоджинсах и без очков. То есть выбора нет, и нормальным человекам и быдлу суждено покупать и юзать одно и то же, нравится или нет. Быдлу нравится, и на них нацелено всё производство, монополии и маркетинг в этой стране. А мнение сознательных граждан никого не гребёт. По этой причине всё как раз говно. Но и насчёт этого — уже субъективное мнение, срача не заслуживающее, а считать кого-то быдлом или говном, потому что он пользует ширпотреб — тыхуйственно, ибо выбора почти нет.

И будут объективно правы.>>>> Нет, субъективно. А их общее мнение — мнение симбиознутого стада — быдла. Вообще, субъективно — потому что один кто-нибудь авторитет будет так считать, а вся шобла примет его единственную_верную_точку_зрения невозбранно и бескомпромиссно. Вина же такого общества в том, что оно подрывает понятие об объективности и субъективности или переосмысливает его.

Некоторые думают, что отличный способ мышления делает его автоматически самым умным и, что он, несомненно, самый правильный.>>>> А я и не сужу про правильность образа мышления и не говорю, что я самый умный:) Вот было бы у меня два типа мышления, а не эта однобокая хуита, может и говорил бы.

Прикинь, но иногда есть только одно правильное решение.>>>> Не отрицаю и даже подтверждаю: «<<иногда они мыслят по скрипту, а там где надо проявляют чудеса сообразительности.>>»

Алсо, ты говорил, что человек выше о тебе ничего не знает, но для того они типы и созданны =)>>>> Типы-то как раз и созданны для того, чтобы равнять под одну гребёнку каких-либо быдел, так как собственного мнения у них нет. А человеков обыкновенных (такие встречаются, да-да!) под одну гребёнку не подравняешь)

Ты так и не понял. Нормальный человек в смысле среднестатистический — быдло (во любых перечисленных видах). Нормальный человек в смысле «хороший» — это человек, который чем-то нравится (NOT GAY) лично ТЕБЕ. Если ты тут решил истину на века придумать, то могу только посочувствовать. Нет хороших, нормальных людей, которые были бы хорошими или нормальными для всех.

Бля, так в том-то всё и дело что среднестатистичский! А если ты считаешь, что других нет, значит ты либо максималист, либо просто таких никогда не видел. А вот я видел: которые и попсу и говнорок и говнореп не слушают, жыгуль не хлещат, Винстон и капитошку не курят, баб без разбора не ебут и свистоперделками не закупаются, на политику они клали большой хуй, точно также как и на компании, и на быдло-небыдло, и общество в целом, хочешь верь, хочешь нет. Правда их ну очень мало. Гораздо больше пидоров во дворе по ночам, ёбнув пивка, орущих с поцыками и тёлками Сектор под гитару. Вот тебе и среднестатистические люди. А первые — несреднестатистические, хуй знает как их ещё назвать, чтобы не возникало недопонимания.

А при чём тут жигуль и попса вообще? Жигулёвское пили очень даже приличные люди. А если человек не пьёт жигулёвское, значит он пьёт что-то другое или вовсе трезвенник. А трезвенников на Земле очень много. Человек может слушать Баха и таких слушающих тоже до хуя. В чём секрет именно твоих НЕСРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИХ людей?

пиздец страйкс бек. Самая главная проблема в жизни — отсутствие очков «как у леннона», и джинсы не те. Я те тайну великую открою, по всем признакам ты в любых очках будешь выглядеть как мудак — ибо мудаком не кажешься, а являешься. Полным. Классическим. Музыкально-зажопинским. Просто сферическая личинка провинциального гуммунетарного небыдла-инди.

Фимозный быдлотехнарь в очередной раз воспользовался случаем перечислить вкратце всех своих любимцев — WIN!

вот кстати что забавно, у гуммунетариев не то что моска, но даже и ганглия не наблюдается, а фимоз тем не менее — в полный рост, хотя, конечно, и в несколько своеобразной форме. Не классическое окаменение коры и древесины, и даже не разжижение моска, а полное и окончательно заполнение черепной полости говном. Очками, музончегом, вообще идеей собственного внешнего вида и пресловутого стиля, ОБВМ и прочей дрянь, прямо по списку, в какой классивеский пункт долбоебизма ни ткни — обязательно обнаружится.

Напейсал бы просто:Нет ты, а то один хрен, копипастишь сам себя, пытаясь казаться оригинальным, но тупой внутренний технарь изо всех щелей прет. Выше-то головы не прыгнешь, а рожденный ползать — летать не может, да.

«нет ты» — это ваше, гумунетарное, прямо из детского сада, выше которого вы так и не выросли. Зато да, я понимаю, открыли для себя траву и научились летать. Прямо как вакуумный дирижопель на основе черепа. И пр этом гуммунетарное говно из всех щелей. Да, мы конечно летать не можем, зато ползаем быстро-быстро.

Твое детсадовское «все говно!» ваистину, выражаясь неинтеллигентно, тоже попахивает говном детсадом, ибо воспоминания пеленок оставили в тебе по себе неизгладимую память, правда?Все стараешься вернуть прошлое — детство-детство, ты куда бежишь, ага. И уже обвинил всех гумманитариев в том, что они наркоманы. Какой стыд, собственый фимоз застлал твои глаза, и ты лишь способен, как собачонка, напрягать обоняние — «везде запах говна, везде говно, куда ни сунься!» — только того не понимаешь, что запах-то от тебя исходит — со всеми вытекающими, лол.

«Всё говно» — это моё детсадовское, а не RLHM-во. Не вижу смысла так распаляться. Ты, лично, знаешь хоть одну «вещь» или человека, которым восторгались бы ВСЕ? И ещё раз хочу повторить: хорошесть, отличность, интеллигентность, быдлоидность, гомосячество и убожество любого человека (и любого всего вообще) определяется _лично_тобой_. Нравится или не нравится. Близко тебе или нет. На лурке всех обильно поливают несвежим говном и дрочат и _есть_за_что_. У всех и у всего есть недостатки. Всё имеет свою какую-то цель с направленностью и эта направленность совпадает со стремлениями одной половины человечества и диаметрально расходится с другой половиной. Где тут чудеса? Где открытие истин? Ты до сих пор думаешь, что войны ведутся от того, что плохие нападают на хороших? Или всё-таки произошел конфликт интересов, не? А плохой-хороший решают уже люди, причастные к той или иной стороне?

Да хули вы приебались к человеку? Живет себе в свое удовольствие, никого не трогает — находит свои радости в жизни. Зачем всем быть Линупсами Торвальдами, когда можно просто наслаждаться тем, что есть? Синдром офисного планктона какой-то. Проблема луркоморовской классификации основного типа людей, как и большинство классификационных проблем, в терминах. «Быдло» звучит для многих не ахти как. Это слово, оно же из польского, так? Первоначально означало презрительное именование шляхтой низших слоев общества. То есть при использовании этого слова всегда ожидается, что если есть такое вот быдло, то должны быть лучезарные барины, которые говном не воняют и мозгов у них очень много. А по факту нету аристократов и все тут. Как выяснилось, те, кого называют, небыдлом, то же быдло только с претензиями.

проблема в том что пока быдло было тру быдлом и жило в коровнике, то и не ебло это никого. А когда оно сначала живет в удовольствие, мычит там что-то под гитару, наслаждается простым незамысловатистым щастем, плодится и размножается и тп, а потом приходит и начинает всем ебать моск что дескать ему должны как земля колхозу, что он тоже хочет дааастойную жисть а не сраный коровник и сено на завтрак — то планете начинает приходить пиздец. Быдлом быть можно, конечно, но вот только к этому прикладывается и обязанность сдохнуть по первому требованию природы или хозяина. Не хочешь дохнуть? Отложи в сторону «жизнь в удовольствие» и займись чем-то нужным, востребованным, оплачиваемым. Даже если это так горько, обидно, подрезает полет души и требует перенапряжения межушного ганглия. Причем все даже хуже чем кажется на первый взгляд, надо чтоб это дело было не только востребовано сейчас, но и через лет так пятнадцать. Профессионально сосать хуи дело конечно прибыльное и пачотное, вот только дольше 10-15 лет им заниматься трудно чисто по физиологическим причинам, а что потом? А ведь так хорошо начиналось, такое море удовольствия и денег было.

Как бы труд тру быдло сделало все то, чем битарды так наслаждаются. Да, разного рода генераторы матана придумывают всякие вкусные вещи, инженера пускают их в серию, а вот собственно производительную работу делает то самое быдло. Вкусную нямку, которую кушает Анонимус, выращивает, как ни странно, тоже быдло. Это самое быдло спокойно ебашит на заводе/в поле, не требует к себе отношения как к «элите» (в отличии от офисного планктона), развлекается как умеет. Как правило, доверяет высокие материи людям в них действительно (ну или выглядящим таковыми на первый взгляд) сведущим. Требует оно к себе отношения как к людям, а не как к скоту. Потому что, если относиться, к простому народу как к человеческому мусору, допускать того, чтобы те, чьими физическими усилиями поддерживается жизнь общества (хуева туча управленцев еще не создаал ни одного пылесоса, хотя понятно, что всякие люди нужны), подыхали с голоду, то это верный путь в могилу. Имя этой могиле Революция. Найдется такой небыдлан, который поведет за собой быдло, и тогда тебе, Анонимус, пиздец. Потому что никакие быдлокодерские навыки не помогут тебе, если в твой дом ворвется десяток доведенных жизнью крестьян. И как бы тут по хуй. Это и есть такое человеческое общество. Создатели нового, лидеры выходят в общей массы, которой особо то ничего не надо кроме жизни «как у всех» — работа, семья, отпуск, пенсия. И кто тут прав хрен разберешь. Нужное, востребованное. А вот ты скажи, что востребованнее в этой стране — сантехничать или быдлокодерить? Один хрен все помрем — не все ли равно нашел ли ты тихое счастье в своей избе в Мухосранске или искал всю жизнь это самое счастье за семью морями? А все эти мизантропические выебоны — они больше от интеллектуального онанизма, чем от реального взгляда на вещи.

это классическая проблема и яма вырытая цивилизацией самой под собой. Для того чтобы можно было использовать имеющуюся массу быдла, крутить ту гайку что придумали матаноанженеры особо вумные, была рождена идея разделения труда — взять мудака, его буквально за несколько лет обучить этому ниибацки сложному делу, и приставить к рабочему месту. Другая гайка — другой мудак. Сто гаек — сто разных мудаков. Мудаков много, на все гайки хватит, и нидорогаааа, один умный который будет способен крутить все сто гаек обойдется гораздо дороже и геморнее. Все конечно хорошо, схема работает, но до тех пор пока эти сто мудаков не составляют основную массу населения, пока ха ними еще сто тысяч совсем уж долбоебов, которые коровам хвосты крутят и дохнут с голода в своей деревне. А вот когда в городе двадцать миллионов, и из них 19999999 мудаков — это пиздец. И мы его не лечим, не существует способов ни развить мудака до умного — он на это неспособен, ни снабдить каждого мудака дааастойной жистью — он на нее не нарабатывает, ни даже расстрелять или отправить в биореактор — недостаточно персонала, без марсиан не справиться. Поэтому единственный возможный путь и ведет в тот самый пиздец, поддерживать так себе состояние быдла чтоб оно не буянило пока можем, пока копается нефть и доверяется хуите из зомбоящика, и думать что так оно и будет вечно. Нет, анончик, не будет. Пиздец все ближе, пиздец особенно близок, пиздец близок как никогда. Не хотел лечить социальный нарыв — будет ампутация гангрены, будет очередная рывалуция, изменение, смена цивилизационных устоев и прочие неприятные и скорее всего пиздецеобразные события. И спрятаться от них не удастся, ни в маськве ни в мухосранске ни посреди тайги в избе, пиздец идет к тебе. Только сваливать на другой глобус, где конечно в целом пиздец все тот же самый, но запланирован на более поздние сроки, а тогда на него будет всем похуй — в уютной могилке не достанут. Лет 40 еще протянет — и хорошо.

Госопода, а как вам идея о том, что нормальный человек это тот, кто занимается чем-то вызывающим у него лишь чувство сложившейся жизни? То есть нормальное состояние человека это ноль, нет ЧСВ и нет ощущения приниженности. Да, звучит банально, как здесь говорится: «КО утверждает». Тем не менее имеет же место прямо здесь, на сайте где нет никакой цензуры, постоянное принижение жизни «быдла» (скота, стада т.п.), может быть именно в этом и есть оптимальное для развития социума, а как следствие и науки, а значит уровня жизни существование этих людей, и совсем они не «быдло», а самые настоящие члены общества. Впрочем я увлекся и я не об этом. Может оптимален вариант, при котором человек сам выбирает что ему нужно? При этом (в отличии от коммунизма) он должен выживать своими силами. Но и нет никакого разделения на «хорошие» и «плохие» профессии или отсутствие видимой пользы как таковой (конечно я исключаю вредные людям вещи, скажем убийства).

Так-с… Убита туча человеков-часов на чтение дневников Капитана Очевидность. Нет нормальных людей -> Нет ненормальных? Неправда. Больные люди есть. Есть люди с отклонениями от общепринятого поведенческого стиля (который очень нужен нам, людям, чтобы не сгореть от сверхтрения внутри социума). Мешает «быдло» (пьяные, обдолбанные и просто молодые)? Либо меняйте страну/глобус, либо воспитывайте (способов много). А вообще «быдла» нету… Есть умственно отстающие, пострадавшие от отсутствия элементарного внимания в детстве и снобы всех мастей. Так что получайте удовольствие от жизни! Осталось-то немного…

Я тут зачем, в принципе, присутствую (на вашем сайте)

— я ж охуенно тонкий тролль! Ест вас как хочет и ржет за экраном… Ну явно ж провокационный первый пост. Он либо таки ФГМнутое небыдло терминальной стадии, либо тролль, смысла с ним разговаривать не было и не будет. Нормальные люди на полном серьезе не лезут в интернеты с вопросом кто я, ибо правильный ответ в таком случае один — долбаеб!

Хуевая жрака, многабукав. Высеры это, нах. Заебло читать. На вижу, почему бы вам, благородным донам, не угомониться, и не разбежаться по углам песочницы? Стока хуиты написать, это ж надо. СРАЧ — это нормальное, но интенсивнее, суки. Лурочка всегда поставляет нямку для больных духом, на ней мы, моральные уроды разной степени тяжести, и подкармливаемся. Скажу так, нормальный человек, читае, не ебошит себе мозги на лурке, он ухмыляется над Вами, в хуиту попадающими и про хуиту пишущими, Вы паритесь со смыслом жизни — он веселится сильнее и вежливо, сука, ВЕЖЛИВО просит еще, вы мажете друг друга говном, он вбрасывает вам своего, и про себя ухмыляется над реакцией. Нормальный человек расчетлив и когда, сука, НЕ надо, немногословен — который юзает говеные места инета для выпуска пара и подкормки ручного тролля. Наормальный человек есть, и когда мы не страдаем ФГМ, школиевирусом, и всякой хуитой так или иначе про БАБ (чесслово, ну скока можно, малолетние лжецы и дественники — валите нах с лурки, вы печальный гумус) etc, мы даже иногда становимся на него похожи. Короче. Вы все пидарасы, а я кончил. Заебали. Пошел дальше работыть.

взять и прослушать арии Чайковского

Сначала тогда надо прослушать музыку Полонеза Огинского. Которую написал Чардаш Монти. Арии Чайковского, блджад. Да и если уж решили тонко выебнуться с «Вероятностно-статистическими расчетами оснований зданий в мерзлотных почвах», то и слушать надо что-то типа квартета Джезуальдо в переложении Бузони для фортепьяно в три руки (с) «Физики шутят».

Не, серьезно…

Я тут тоже почитал-почитал эти ваши высеры «быдло-небыдло-интеллигент-интеллектуал» и тож стало интересно: как выглядит человек, который не является быдлом и в тоже время не небыдло (которое по сути тоже быдло)? Какие у него критерии, так скать? В чем выражаются?

А таких не бывает. Это просто классификация населения.

Э-э, нет. Если классифицировать, то объективно, научно аргументируя, прилагая необходимые доказательства, а это разве классификация? «Я говно, ты говно, ты и ты — тоже говно.» Какая же это нахуй, классификация?

Представим себе нормального человека, то есть такого, чтобы не за что зацепиться, чтобы посчитать его быдлом. Получается он идеален? Как же он вообще может доставлять? Вся эта картина полна уныния. На самом деле нормальному человеку вообще не нужны ярлыки, чтобы знать, что он нормален. При этом он может сочетать в себе черты как быдла, так и небыдла, одновременно не являясь ни тем, ни другим. Вы ищете чистейшего идеального человека из палаты мер и весов, а таких быть не может, а если бы и были, то являли собой и чистейшее УГ. В итоге нормальных людей, как таковых, в идеальном смысле — нет. Так же как и вода, всякий человек содержит в себе примеси всего самого разного, типичного и нетипичного. Можно просто свести признаки быдла и небыдла в человеке к минимуму, заменив их индивидуальными особенностями, тем самым приблизившись к идеалу.

Отлично сказано, док. А теперь вопрос на засыпку: кем ты являешься по т. н. «классификации», кем считаешь самое себя и не вызывает ли это противоречие когнитивнинького диссонансика, или, если позволите, баттхертика?

Итак, моё ИМХО. На Лурке много школоты, у которой в жопе тихонечко поигрывает комплекс неполноценности, и как психоолгическая компенсация наличествует подленькое стремление возвыситься над остальными. Вот оно и классифицирует: дескать вот это — быдло, а это — небыдло, эти так доставляют, а те — эдак, а вон того вообще невозможно классифицировать, но он тоже доставляет. А я тут каГбэ ваще ни при чём, эта классификация ко мне не относится, я тут просто аниме смотрю и фапаю на богинь. И я не задрот, не-не, я иногда на улицу выхожу, и даже есть одна тян!

Кто в жизни чем-то ИРЛ занимается, а не только дрочит перед монитором, тот обязательно в чём-то совершает ошибки, попадает в просак, и иногда доставляет, то есть кажется смешным со стороны. Никогда не доставляет только тот, кто нихера по жизни не делает.

Теперь насчёт быдла. Быдло — это деструктивно-потреблядский образ мышления, характерной чертой которого является стадность, то есть стремление к максимальной социальности по вертикали (подчинение вожаку или соответствие мэйнстриму, подавление критического мышления) и к полной асоциальности по горизонтали (то есть срать друг на друга в своём стаде). Всё это даёт быдлу внешнюю атрибутику, которая обсирается в соответствующей статье. Небыдло — это по сути позёр, который пытается максимально скрыть эту самую атрибутику, по возможности заимствуя атрибутику других «сортов говна», то есть социальных групп. Движет небыдом подленькое желание возвысится над кем-то, в первую очередь — над своим быдло-окружением. Но при этом обладает точно таким же деструктивно-потреблядским образом мышления и точно такой же стадностью. Не быть быдлом — значить не мыслить и не поступать как быдло.

Прослойка небыдла есть практически везде — читай некий аналог «Правила 34». Например «образованные инженеры» среди радиолюбителей, «любители литературы» среди толкиенистов, «неговнари» среди любителей рок-музыки, и так далее. Характерная черта любого небыдла — плохо скрываемое позёрство, хотя и не все позёры суть небыдлы. Саблезубый Сильф 17:16, 9 июня 2012 (MSK)

Я не знаю кто вы там быдло, небыдло или нормальные люди, но надо писать «прИукрашивать», юзай учебник русского языка за 8 класс или орфографический словарь. И нечего поправлять человека, если сам не знаешь как писать правильно.

• Во-первых, ты кому из всех вышеотписавшихся ответил (кажется, там как минимум 4 Анонимуса.)? Во-вторых, я не знаю сейчас раскладку программы русского языка по годам, но я учил правописание приставок «при-» и «пре-» в 6-м классе. Саблезубый Сильф 23:05, 19 июня 2012 (MSK)

Статья годна

Но, где картинки? Добавить картинки разных МихАлковых и отформатировать. Алсо, все советские фильмы сняты интеллигентами. Butthurt?

Статья не годна

Статья хуита, ибо описано давно не существующее (из 19 века) явление. Если МихАлков — интеллигент, тогда любого чиновника, врача, инженера сюда приписать, и даже офисный планктон. Советский интеллигент — это такой же интеллигент, как советский офицер — офицер. Попытка придать сословного лоска новой формации людей, через заимствование терминов, не сделает советского режиссёра интеллигентом, а красного командира — офицером.

Драчую!

Статья абсолютно не годна

Статья почти вся состоит из стереотипов и непонятно откуда взявшихся штампов. Интеллигент — это совокупность воспитания, мировоззрения и поведения, а не высокообразованный «член квази-закрытой социальной сети, правила которой определяют членскую мораль, этику и половое поведение». Наличие диплома о высшем образовании не означает, что человек интеллигент. Если кого то интересуют интеллигенты, то присмотритесь к Никите Михалкову, Кончаловскому, Жванецкому. В литературе ярчайшим представителем интеллигенции является профессор Преображенский из «Собачьего сердца». Я думаю, этого вам достаточно будет для ознакомления.

абсолютно согласен, статья о каком-то непонятном типаже с чрезмерными претензиями и склонностью к пустословию. а интеллигент — это всё-таки люди культурные и образованные, по причине последнего(образование) имеющие склонность двигать науку, по причине первого(культура) не умеющие лениво перекладывать бумажки в офисе вместо того, чтоб работать. если просто — интеллигенции сейчас у нас нет и не скоро будет, есть только выпендрёж (сабж) с одной стороны и желание обсирать все (битард) с другой.

статья — говно, автор не в теме.

>>Интеллигент — это совокупность воспитания, мировоззрения и поведения, а не высокообразованный «член квази-закрытой социальной сети, правила которой определяют членскую мораль, этику и половое поведение». абсолютно согласен

Давайте определимся в понятиях.

Интеллигент в узком смысле слова - интеллигент, ничего не производящий, а лишь размышляющий. Типичный представитель в литературе (помимо Лоханкина и Полесова) - Веничка Ерофеев. Интеллигента выдает глубокая рефлексия и взгляд на мир через призму собственного эго. Если мнение интеллигента противоречит существующему положению вещей, существующее положение рассматривается как ошибочное. Интеллигентом современности в узком смысле я бы назвал Михаила Задорнова. Инженер, сумевший "попрать" все законы этимологии, как науки, несомненно заслуживает этого звания.

Интеллигент в широком смысле - человек работающий головой, а не клешнями. Вот сюда впихиваются все врачи, учителя, режиссеры ect

После этого все встает на свои места. Статью переписать, хотя кому это нахуй нужно.

Да не, вроде ничо так

Вот дедушка Омар Ибрагимович Хайям был интеллигент. Припилит^W Напишите про него, пожалуйста.

Статья не актуальна

Статья рассказывает о стереотипах-традициях 80х годов, и не раскрывает нынешнего положения дел. Интеллигенция в России полностью выродилась. В 80е как раз началась деградация, а в 90е массовое сокращение и утечка на запад. В куче ВУЗов качество образования инауки упало ниже плинтуса и собственно там и осталось. Сейчас в России мы не имеем НИКАКОЙ интеллигенции кроме «недобитых», доживающих свой век ошметков, народившихся в 70х годах они — последняя генерация. Для поколений 80х-90х описанные в статье традиции и идеалы интеллигенции не более чем набор смешных архаизмов. Интеллигенция больше не осознает себя и собственную миссию, а следовательно не существует.

Полностью согласен: интелигенция вторит что-то нетривиальное. Нетривиальное массово сейчас творят только в финансах и ИТ.

Да, согласен- по-настоящему закрытая классовая прослойка сохранилась лишь на подступах к богеме, однако, те ошметки из 70х, которые видны сейчас- лишь вершина айсберга, так как молодая интеллигенция, существовавшая в 80х, сейчас стала практически неотличима от верхнего среднего класса (где-то на два уровня выше классического мыдла), при этом интегрируясь с ним, но сохранив и передав определенные культурные устои. Из-за этого в молодом поколении обеспеченного и прикультуренного среднего класса видны определенные признаки нарождающейся интеллигенции, которая, возможно, возродится в следующем поколении.

Плюсую с оговорками и частичным игнором псевдоинтеллектуального высера. Описано жиденькое говнецо советской и слегка постсоветсткой эпохи, явно не хватает актуальности и широты описания - с либерастами, интеллигентными по дефолту, преферансом и прочей хуетой/атрибутикой креативного класса. Надо бы поправить, но как-то лень и похуй. Скиньте ссылку ебаным хипстерам, они себя тоже охуенно умными считают - уверен, что не смогут пройти мимо такой вонючей кучи, вдруг чуть освежат.

Мнение небыдла и краткий ликбез

Хуйня. Есть как бы положительные стереотипы об интеллигентах: не пьют (хуйня), матом не ругаются (хуйня), выступают за духовность (частично хуйня). Есть отрицательные: уродливы и бабы им не дают (быдло-стереотип), выебываются своим умом (выебоны скорее принадлежность быдла) и [что-нибудь еще].

Все, кто обсирают интеллигенцию, типа Чехова — интеллигенты чуть более, чем полностью. Самовыпиливание — часто встречающаяся у интеллигенции черта.

• Ибо места у кормушки ограничены, конкуренты никому не нужны, а как можно громче орать о ненависти к кому-то есть стремительно устаревающий способ открестиццо от принадлежности к ним.

Тащемто, статья вкратце поясняет быдлу в понятных ему выражениях, за что ему следует ненавидеть очкариков. В качестве разжигания классовой ненависти — сойдет. По критериям истины — не канает. Набоков был боксер. Хэменгуэй — военный и алкаш и боксер. Писатели-деревенищики знали жизнь провинциального быдла лучше него самого. Поэты Серебряного века устраивали оргии и ебашили кокаин.

Ну наконец-то здравая мысль, первое разумое зерно в этой говнодискуссии. Реквест на перепил всей статьи в этом ключе. Сам бы занялся, если б не замок.

Такого еще не встречал

Гениальный сайт. Авторы в открытую обсирают контингент(и меня в их числе), а последний прется от этого.

Поймал себя на мысли, что читая статьи здесь постоянно думаю «а чем же я отличаюсь от сабжа статьи»

Я просто оставлю это здесь

Про интеллигентов: http://samlib.ru/h/hodow_a/kkk-2.shtml

Не раскрыто

Тащемта, статья не раскрывает образ рунет-интеллгенции, особенно расплодившейся в последнее время. Выявить их можно по стилю «цивилизованного общения» и театральной позе «хорошего мальчика»: обращаются исключительно на «Вы»(с большой буквы, это важно) и жидко срут, если не видят того же в ответ, обращения типа «друг», «товарищ» или «чувак» воспринимают как глубочайшее оскорбление. Выступают исключительно за «духовность», «цивилизованность» и имеют зашкаливающий уровень ханжества. В споре («дискуссии») абсолютно унылы, невкусны и являются демагогами обыкновенными, при этом их посты по стилю повествования напоминают рапорт майора милиции в прокуратуру. Могут откопать пост хуй-знает-какой давности и доебаться до неправильно поставленной запятой. При подозрении на троллинг моментально окукливаются, надувают губки и требуют официальных извинений в нотариально заверенной письменной форме, при этом количество «Выков» возрастает до уровня over 9000, отчего пост становится похож на эмовский ЗаБоРчИк. Обитают везде: Соц. сети, чатики, форумы, трекеры, даже АИБ (пруф канул в лету). Остерегайся, Анонимус.

• ЛЮТО, БЕШЕНО ДВАЧУЮ!!!!11111 Уж на скольких форумах я ни общался, заебали до крови, шо песец. Да-да, это баттхёрт. Мой. Именно из-за таких уёбков умирают форумы и деградируют субкультуры. Хочу взять и уебать. Саблезубый Сильф 17:32, 9 июня 2012 (MSK)

Поверьте на слово ОНИ есть везде

Для слепых отписавшихся выше меня — автор в самом начале разделил два понятия «интеллигент» и «интеллектуал». А вот то, что «Кроме русских интеллигентов в мире нет других»(с.) это полный бред, потому как этих самых «интеллигентов» полно среди всех национальностей России, Совка и Р. Ф. (Русские среди них конечно на первом месте, но и евреев с теми же армянами в процентном соотношении, думаю, не на много меньше) А кроме того они и в европе (эммигрант-кун гарантирует это) присутствуют в немалом количестве, обладая почти всеми описанными автором статьи «качествами». Хотя согласен с тем, что «кухонный интеллигент» — чисто русско/россиянско/российско/советское явление.

Когда же вас заебет

цитировать Пелевина? Ленина столько не цитировали, когда я в школе учился.

та сука заебали со своими невнятными пелевино-чапаевыми. нашли блять себе кладези вселенской мудрости.
Не трогать Пелевина своими грязными руками — это наш Б-г.

а неруками можно?

Ваша статья — говно!

Как видно, статья полна праведного народного гнева и писалась, как видно, пролетариями умственного труда, идейными ударниками коммунистической стройки.

Сделать нужно что-нибудь. Выпилите кто-нибудь тонны анальных излияний. Информативная ценность статьи — нулевая.

Давайте заново перепишем?

Место наивысшей концентрации интелегентоты

Питер!Как можно его не упомянуть, ведь там даже обоссаный бомж знает, что живет в культурной столице!

Секас у интеллигентов

Тема нихуя не раскрыта. Вместо нормального раздела запилена какая-то бредовая копипаста, которую писал какой-то ебучий полугопник (выдаёт слово «тёлка» вместо православного «тян» или «девушка»). Сам я всех тонкостей не знаю, поэтому запилить нормальный текст не могу. Могу определённо сказать, что еблю они очень любят (почитайте биографию Толстого например), но жутко очкуют в этом откровенно признаться. Посему тему секаса и обставляют в своих высерах всякими формализациями и терминами на -изм, -азм, -ия, -ус. Удолите это УГ и запилите нормальный текст.Саблезубый Сильф 17:42, 9 июня 2012 (MSK)

Статья написана быдлом

Серьезно, ощущение именно такое. С каким пор прояснение терминов является подменой понятий? Почему столько придирок к тону? Почему не освещается научная деятельность интеллигентов? Полно вопросов. Как будто какой-то интеллигент обидел быдло в специальной олимпиаде, а теперь быдло сливает свой баттхерт единственным способом, что оно знает. Что-то в стиле «АХАХА ДА У ТЯ ДАЖЕ ТЁЛКИ НЕТУ))))))» и «ЫЫЫ ЧЕ ТЫ НЕСЕШЬ КАКИЕ-ТО ИЗМЫ ЖИВИ РЕАЛЬНО)))))»

Интеллигенты суть духовные проститутки, не производящий никакого нового знания, а лишь переставляющие слова и фразы на кафедрах и в газетах — о них статья. Не отвечают на проблемные для всего общества вызовы, не играют для жизни общества никакой роли, но мнят себя интеллектуальной элитой, пребывая интеллектуальным говном. Mogilev Anonimus 20:41, 11 января 2013 (MSK) Официальный представитель быдла в интернетах

Одноминутка несерьёзности :D

Возник вопрос, после прочтения двух цитат из эпиграфа — а если ссышь в душе, но при этом не харкаешь, что же тогда получается? :D

Получается, что твоя мать — шлюха.

Чем отличается интеллигент от аристократа?

Чем отличаются интеллигенты от аристократов? И те и другие умные и культурные люди. Но когда обижают интеллигентов то они начинают жевать сопли и декларировать права человека. Аристократы же проводят безупречный апперкот в печень.

— Мимо проходил — 46.187.44.23 19:11, 5 сентября 2013 (MSK) Ога. В говяжью.— Анонимус — 213.87.143.208

Ёб твою мать

Статья, наравне с "Интеллектуалом", очень уж близка к "Небыдлу". Нахуя эти оттенки одного и того же, причём с повторяющимися цитатами? Не лучше ли тогда слить всё в одну статью? Всё равно небыдло считает себя и интеллигентом, и интеллектуалом, и даже может вслух так себя называть. Во всех трёх статьях описан некий тупой припонтованный лузер-импотент, похожий на пугало, беспомощный и преследуемый пиздюлями, называющий себя красивым словом или противопоставляющий себя быдлу. И, конечно, как всегда не пожалели чернухи и преувеличений. Между тем и в мире небыдла есть не только омеги, но и альфы, да и попросту может не найтись поблизости человека, который докажет небыдлу или самоназванному интеллектуалу/интеллигенту, что он несёт хуйню и ничего не знает, а если и найдётся, то даже на самый беспристрастный матановый аргумент друзья пиздуна из узкого круга "интеллигентов" защитят своего товарища и назовут небылом и хуевым умником как раз возразившего. Также не стоит забывать, что небыдло очень часто находится в положении рака на безрыбье, являясь самым умным, самостоятельно мыслящим и инициативным в классе, на курсе, в рабочем коллективе, объективно оставаясь малограмотным при этом. Быдло, кстати, тоже опущено по-полной, в жизни оно и ходит более гордо, и нередко ведёт вполне положительный безматершинный и малоалкогольный образ жизни (пусть и не убавляющий унылости).

Статейку похоже писали сами интеллигенты

Определенно, интеллигент — клиент людей в белых халатах, поскольку «не такой как все». Поэтому не следует путать интеллигента с просто работниками умственного труда.

зырим

http://i5.youcomedy.me/7/b/big_29c4f72d9ac132982c60936666bafcb7.jpg

— 15:41, 13 апреля 2015 (MSK)
А лурк ведь интеллигенцией написан, не?

Лурк пишется школоло и гопотой, разве не заметно? А ты - хуй, уважаемый.

Дважды хуй :)

Почему на кухне

Олдфаг свидетельствует:

Интеллигентные посиделки с обсуждением животрепещущего КНОР затягивались обычно долго. Анон в свое время неоднократно удивлялся, когда во время оных обнаруживал, что уже (еще?) 2-3 утра, кагбэ и домой пора, а тема КНОР так и не раскрыта.

Очевидно, что вменяемые члены семьи хозяина в это время давно почивают. Не менее очевидно, что единственное место, где можно ораторствовать (а также курить, бухать и т.д.), не мешая другим - кухня. Не в сортире же заседать? Бывают, правда, специально оборудованные балконы - но это и редкость, и лишь летний вариант.