Обсуждение:Духовность

Материал из Lurkmore

креатив духовитое гавно / автор духовный мудак!

Так ее, так! Нормальный взгляд: «Так, мы в говне. Чтобы выбраться, нужно сделать то-то и то-то». Поцреотически-ПГМ-ный-«Мы в говне, зато у нас такая духовность!!!111». Да, по-моему, каноничный носитель духовности — Васиссуалий Лоханкин из 12-ти стульев.

Это же благодатная тема!

А я считаю, неправильно, что Духовность так уж прям какашками облили. Хотя бы с чисто эстетической стороны - ведь можно привести разные точки зрения; примеры наиболее ярких бурлений умов, доходящих до мордобоя и экстерминатуса. А когда всё в одностороннем порядке - скучно получается. А Пелевин может и живой классик, но его мнение, даже так интересно изложенное, отнюдь не абсолют. Да и согласитесь - ведь есть же что-то, что отличает песни Егора Летова от какой-нибудь условно взятой джигурды, хотя по сути и там и там бренчание на балалайке. Вот за этим отличием и кроется Духовность

У условной взятой джигурды Духовности™-то поболее.

1

очень духовный видос: http://www.youtube.com/watch?v=ikufWpLHu8s

О духовности по существу

Гносео-онтологическое измерение духовности. http://samlib.ru/editors/e/emeljanow_w_j/spirit-1.shtml

Антропологические проблемы духовности http://samlib.ru/editors/e/emeljanow_w_j/spirit-2.shtml

Перспективы духовного развития http://samlib.ru/editors/e/emeljanow_w_j/spirit-3.shtml

В книге раскрыто понятие духовности как стремления к высшей целесообразности. С этой точки зрения проанализированы основные философско-антропологические представления о духовности. Авторы проанализировали сущность проблем духовности, как в жизни отдельного человека, так и общества. Выявлены особенности обеспечения существования и развития духовности человека и общества. Разумеется, не для всех важных проблем духа нашлось решение. Этот обширный круг проблем стучится в двери философии и требует своего научного исследования. Поскольку духовные проблемы носят всеобщий характер, они должны решаться и могут быть успешно решены только совместными усилиями философов, ученых, писателей, религиозных деятелей и всех людей не равнодушных к судьбе человечества. На наш взгляд, концепция духовности как стремления к высшей целесообразности позволяет: критически анализировать содержание и успешно ориентировать в джунглях религиозно-мистических и общественных воззрений, которые позиционируются как духовные; выявляя действительно значимое. Вадим Емельянов

- Очередной фрик. "Уже у древних греков духовность формируется как две системы: идеализм и материализм." - автор назвал философию духовностью, дальше можно не читать.

Следует добавить плашку «статья-детектор».

господа! полная версия того, щито вынесено в эпиграф на ходится по адресу: http://www.guitars.ru/03/info.php?z982 Запилите пожалуйста.

источник где в глубинах artem-r.livejournal.com если совсем уж точно тащемта

(((добавьте дэвида духовного)))

по поводу 18 правил — вцелом прикольно, но такое ощущение что написано это было лет эдак 15 назад. копипаста эт конечно дело хорошее, но у нас тут лурка а не анекдотов.нет. срочно перевести на язык интернетов. 19 и 20 пункт можно не переводить.

эээп, мы ее втроем одновременно вандалофицируем!!! щас каша будет! опаньки, уже есть.

• упс.

ОХУЕННАЯ СТАТЬЯ!!!

• Этопять!--Свиборг 20:20, 14 июня 2008 (MSD)

Тема хорошая, вкусная, перспективная

Супер! Только пункт «послушание — главный признак духовности кого угодно» надо поставить первым.

Блин, камрады, чувчтвую, что начнете троллить, но попрошу: внесите побольше прикольных изменений в статью, чтоб она отличалась от нынешнего варианта, а то когда ссылку на нее вижу, ЧСВ воспаляется. Не хочу быть поцыэнтом. Аффтар. З. Ы. Надеюсь, не станет мемом.

Унылое говно на 75%. Нисколько не интересно, но ненависти дохуя. Близко к запиливанию.

Потереби ЧСВ, аффтар, обмякнет. От статьи несет застарелой спермой школьника.

Да за что ж вы так с малолетним обсосом? Школьник самоутвердился, написал статью про тех, кто его дрючит, а тут травля!

Вставьте анекдот: - Ваня, так мы что, душевно богаты? - Маня! Мы с тобой богаты духовно, а душевно — мы больны!

Обычно духовность — это, когда носками воняет. Но не всегда, например, от Шевчука несет дустом.

реклама

в статье замечена контекстная реклама некого xxl. удалено к чертям собачим.

Ответ чемберлену

Сам ты говно унылое. Эту тему раскрывал ещё Ярослав Гашек в своей знаменитой нетленке. Кстати, стоило бы добавить оттуда пару строк в статью — будет очень в тему (там правда про католицизм головного мозга).

• Следует написать статью про интеллигентность и интеллигенцию в том же духе. Читал с удовольствием, несколько длинно, но в целом забавно --Горелов, гуманист и просветитель 21:15, 18 ноября 2008 (MSK)

Э… Как неизлечимо больной ПГМ ответственно заявляю — статья чуть более, чем винрарна и расово верна. А Гашек хитро щурится из-за каждой буквы, да.

надо бы выпилить пункт 9… Злостный википидорЪ 17:46, 14 декабря 2008 (MSK)

Как искренний почитатель творчества Гашека призываю не марать его имя говнецом этого школьника

Лесков

А чем им Лесков-то не угодил? И почему он рядом с Пастернаком и Набоковым? --15:30, 5 февраля 2009 (MSK) Во-во! И я об этом. Лесков, Шмелев — вполне духовные авторы. Рядом с автором Лолиты его может ставить только безнадежный муданг.

У каждого своя духовность

Американец употребляет наркотики, словно они даруют «особую лицензию» на право быть мудаком. Какую бы гнусность ни учинили они вечером накануне, стоит сказать, что они в это время «торчали», как все моментально прощается. Френк Заппа

Мля, в этой стране все быдло да и небыдло использует для своего оправдания то что были пьяными! :-(Так-то!

двойка с плюнусом

написавшему про Толстого и х2й. Хоть бы мат.часть подучили (или некошерно?) про русскую литературу (хотя я понимаю, знать РЛ — духовно и не кошерно ещё раз).Интересно, а помощь ближнему без религиозного подтекста тоже духовность(тм)?Ах да, баланс важнее…ххехе

Это же ирония, уважаемый, нельзя всё прямо понимать. Исправьте обратно на Толстого и добавьте про балеты Левитана.

Статья унылая во всем, что касается литературы. Автору читать, читать и читать, хотя бы до тех пор, пока пелевин не перестанет быть всем, а достоевский унылым говном.

Унылое говно, съебись.

Привет пидарасу у клоунов? Или просто чукча не читатель, а писатель?

Надо вписать про сайт Минаева http://litprom.ru/, чей слоган «хроническая духовность».

Это ирония, скорее всего.

А вот за это, блять, надо оставлять на второй год : "Зато у нас Толстой сочинял такие стихи! «Однажды в студеННую зимнюю пору..» и как там дальше. " Если уже пишешь статью, так возьми и проверь, сука, свой высер вордом.

Рацпредложение

При чём тут ЧСВ какого-то школьника. Образ схвачен верно, реальности в целом соответствует, а уж что побудило аффтара высрать всё это — мне лично похуй. И всем должно быть похуй. Иначе можно до аватарок со статусом и анкетой докатиться.

Ссылку же на Достоевского перепилить. А лучше отдельную статью про него, давно пора. Или хотя бы главку в «интеллигенте».

Не надо главку, не надо ничего перепиливать, и вообще СХБ.

[1] — nuff said. Как только заканчивается очередной срок защиты, статью сразу же начинают дергать туда-сюда. Поэтому поставил постоянную защиту, тем более что конструктивных правок здесь давно уже не было.

Статья хорошая. Убрать только ссылку на Достоевского и прочих (одна эта строчка показывает уровень интеллекта автора). Остальное вполне гуд. Добавить пару строк — например, полное презирание инета с одновременным потреблением новостей из зомбоящика

Годная статья о духовности http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Vestnik_2014_9/Rutkevich.pdf

Предлагаю добавить иллюстрацию

..в виде ролика про русскую духовность, в картинках: http://www.youtube.com/watch?v=ne9sXxf2I9U

Хорошая статья, очень хорошая

Только почему она особнячком стоит? Надо добавить ссылки на ПГМ, Православие, Религия и собственно в них ссылки на эту статью. В шаблон:религия уже добавил.

Лурчую этого господина. Очень годная статья. И ссылок на неё действительно мало.

Мне нравится

А тем кому статья не на нраву можете начать новую назвав ее «бездуховность». Если конечно ума хватит на подобный троллинг.

У Пушного есть песня «Надо радоваться», в гонце произносит «Главное — духовность», добавить! Лейт. Осведомленность

Кому Пушкин, кому Пушной, хуле. Статья говно сразу после первого абзаца. Не доставляет.

Гуд папирен Сидели мы как то в пятером, я спросил каждого дать свое определение «Духовность-это…», ну и хули для всех она оказалась такой неуловимой и эфемерной хуйней, прячущейся за кучей терминов-культурность, вежливость, порядочность и пр. А ее то самой нет нигде.

Духовность есть высшее сакральное благо, вызванное удовлетворением потребности в Вере, приобретаемое Активом взамен пассионарности, получаемое путём исповедования одной из системных религий.

Другими словами: молись, постись, слушай радио «Радонеж», башляй десятину, соси поповский хуец и не ропщи — и будет тебе Духовность™.

Обязательно, но недостаточно.

Слыш ты олдфак недобитый, хули ти тут пух раскидываешь. От сэбэ то скозыть нэма. Поначиталси хуэты всякой и тут во храме срЁsh.

Предлагаю добавить цитату в качестве пролога.

     Предлагаю запихнуть автору титановый лом в жопу за надругательство над пунктуацией.

Предлагаю добавить ещё одну цитату из Пелевина

«Человеческой душе нужна красивая обертка, а русская культура ее не предусматривает, называя такое положение дел духовностью. Отсюда и все беды…» — из «Священной книги оборотня» Mihalich

Ваш Плевен был хорош в начале, а щас скатился со своей пейсаниной в унылое гавно.

Мало драмы

Тема хорошая, а статья скушноватая. Добавтье чего интересного что-ли, пусть хоть у кого нить батхерт вызовет

Хорошая статья. Одна из лучших.

В статье смешали традиционное понятие духовности с псевдоодухотворенностью роского быдла. Следует отделить мух от котлет.

Хорошо было бы если все статьи вызывали батхерт ? Я думаю весело =)

Устинов разглядел в Кадырове дохуя духовности

пруфлинк

Ваша статья — говно, вы ничего не понимаете в духовности

Духовность понимается не мозгами, но в силу ограниченности быдлу невдомек что кроме жравты траханья и тупой ржачки есть более высокие ценности. Хоть духовность сйечас и не в моде, и некоторые стесняются проявления своей духовности, и со стороны это выглядет забавно когда порядочный и вобщем хорощий человек пытается цинично (и одновременно заинтересованно) шутиь боясь показать свое истинное лицо, переполненное злобой и завистью…

и тогда, вняв увещеваниям, битарды потупились и призадумались, и жили долго и счастливо.

твой отец — пидор

Эээ…Или я чего-то недопонимаю, или духовность — это не только русский термин? Иностранец-кун, ау! А вообще-то в вашей рашке термин сей усиленно форсили Рерихи.

А вообще, валите вы все нахуй из инета! Если у вас самих нет духовности, нечего другим в душу говно втирать!

Ваше мнение очень важно для нас.

- Я не сомневаюсь! Засрали всю страну, а теперь интересно реакцию посмотреть!((

Таки да.

Я в этой статье читал 10% текста. Не статья, а тупой говновысер.

Перепилил унылое интро. Остальное тоже надо плавно перепиливать.

«Духовность понимается не мозгами, но в силу ограниченности…блаблабла». Фигасе, а я-то считал что ограниченночть, как и развитость, — характеристика как раз моска. Может подскажете тогда, какой орган за духовность отвечает?

НИКАКОЙ. Духовность от слова дух — это все то из человека что не умирает с его смертью. А органы как раз помирают, все до единого (если не подонорствованы)

Наглядная иллюстрация: Носитель Духовности

Наглядная иллюстрация: Носитель Духовности

На взгляд быдла мнящего себя небыдлом (то есть меня самое) употребление термина «духовность» подразумевает соблюдение норм морали. Однако в связи с тем, что единственным институтом озвучивающим сии нормы является религия, то в этой стране нормами морали считаются православные заповеди. Соответственно — тот кто заповеди блюдет тот и «духовный». Тот чьи нормы морали НЕ СОВПАДАЮТ с православными автоматически считается «бездуховным» как бы он там свои нормы не соблюдал, ибо в глазах лиц употребляющих термин «духовность» мораль одна, а все другие морали — это всего лишь несоблюдение ЭТОЙ единственно верной. Соответственно чем сильнее ваши нормы морали и этические представления отличаются от православных (в этой стране) тем сильнее ваша «бездуховность». Про тех кто православен, но класть хотел на мораль которую эта религия пропагандирует молчу — ибо быдло по определению бездуховно. ЗЫ : в других странах с другими религиями набор моральных аксиом свой, соответственно ранжирование пипла на «духовных» и «бездухоных» будет тоже свое, не совпадающее с мнением тех кто исповедует «духовность» в этой стране.

Духовный человек — это тот кто живет в согласии с собой и своим духом. Мораль, религия и т. п. навязаны воспитанием с детства в силу разных причин, и ничего общего с духом или духовностью не имеют.

Собсна, как я понял об этом и статья. Аффтару — отдельно 5 баллов.

"Соответственно — тот кто заповеди блюдет тот и «духовный»." (с) Вообще-то: 1) Заповеди не православные, а иудейские. Их бог дал евреям (и только евреям!) при посредничестве Моисея. 2) 95% православных матчастью не владеют, потому п. 1 им неизвестен, да и все 10 заповедей перечислить они НЕ МОГУТ, не говоря о том, чтобы соблюдать. Т.о. православная Духовность (тм) состоит ОТНЮДЬ не в том, чтобы СОБЛЮДАТЬ еврейские заповеди, а в том, чтобы максимально на показ выражать свое ими восхищение, рекламировать и называть их Божественной Истинной, при этом матчасть знать необязательно, точнее даже вредно. Те же, кто не присоединяется к славословию в адрес заповедей (зачастую по причине того, что они эти заповеди знают) автоматически объявляются врагами Духовности(тм). Именно врагами, ибо бездуховный - это, в общем-то проблема личная, а врага необходимо тrавить, чем духовные и любят заниматься, привлекая по возможности власти и прочую кровавую гэбню.

«Духовности» не существует, это кагбе фейк

И «морали» также. Как было замечено выше, все эти понятия выдуманны, сиречь искусственно синтезированны разумом, и никто не может дать им чоткого определения.

Эти понятия, будучи выдуманными (синтезированными) как и понятие Б-га, по сути своей являются отправной точкой разнообразных и многочисленных споров о том, кто (что) же в итоге духовен (морален), а кто (что) — нет. Весь тред сводится в итоге, как и в любом споре, к вопросу «а что же такое ДУХОВНОСТЬ? (мораль, Б-г)».

Никто не может дать этому четкого определения (также, как и определения Б-га). И оно, вне всякого сомнения, связано с ним. Ну, а Б-г, в некотором роде, имеет определения. В Теории Идеального Общества это «искуственно синтезированный внутри человеческой психики объект».

Тролль-псевдоатеист, страдающий взаимоисключащими параграфами, детектед.

Нужно добавить историю возникновения сабжа, а также аналоги этого явления в других странах

== А как-же роман числа Пелевина?Там ведь тоже довольно доходчиво сказанно:

===— Вот именно. А еще говорите про какую-то духовность. Это еще ладно. Вы, русские, при этом постоянно твердите про бездуховность Запада. Про его оголтелый материализм, and so on. Но это просто от примитивного убожества вашей внутренней жизни. Точно так же какой-нибудь Afro-African из экваториальных джунглей мог бы решить, что Ватикан совершенно бездуховное место, потому что там никто не мажет себе лоб кровью белого петуха.

   — Я никогда ничего не говорил про бездуховность Запада, — попробовал Степа уклониться от коллективной русской вины. Но Мюс не обратила на его слова внимания.
   — Вас только что выпустили из темной вонючей казармы, и вы ослепли, как кроты на солнце. You totally miss the point. Секрет капиталистической одухотворенности заключен в искусстве потреблять образ себя.

СказаННо. Убейся ап стену, школота. Смысл этой цитаты диаметрально противоположен тому, что ты понял.

== Каноничный котик. Добавить бы.

Отличная статья, не в бровь, а в глаз.

У слова «духовность» более двухсот значений. Самое первое значение — близость к Создателю. Раздражение к слову духовность имеет древнею природу. Впервые это слово стало раздражать третью часть ангелов, затем Каина, затем жителей Садома. Многие думают, что в этом городе жили люди с противоестественными привычками. Это ошибка — Садом был городом, где цивилизация победила культуру и духовность, остальное лишь типичные симптомы. Суть проблемы в борьбе двух основных мировых тенденций, которая происходит много тысячелетий. Первая предполагает служение замыслу Творца о мире, народе и человеке, она называется путем КУЛЬТУРЫ. Слово культура означает реализацию культа Высшего Идеала в жизнь, (аналогично: литература (литера-знак) знакописание, фиксация с помощью заков состояния внутреннего мира человека). Второй путь называется ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ее главная цель — удобство и комфорт жизни. Цивилизация является важной частью любой культуры. Культура предполагает подчинение всех сфер жизни, в первую очередь экономики и прогресса, нравственности. Цивилизация требует подчинение всех сфер жизни, в первую очередь нравственности и духовности экономике и прогрессу. В центре цивилизации стоит человек не ограниченный ни в добре ни в зле, он сам принимает решение, что является добром, что злом, что духовно, что бездуховно, отвергая опыт тысячелетий и вместе сним смысл этих слов. В центре культуры стоит Творец, четко определяя понития добра и зла, духовности и бездуховности. Народы избравшие путь доминирования цивилизации, гораздо лучше и достойнее избранного тупикового пути. Они представляли некогда великие культуры, создавали великие произведения живописи, музыки, литературы. Народы идущие путем доминирования культуры часто бывают гораздо хуже избранного высокого пути. Особенно жуткая картина в периоды смутного времени (самозванцы, опричники, мертвые души и т. д.). Негативная сторона культуры ужасные падения (кто все время смотрит в небо, часто не замечает ямы под ногами). Негативная сторона ЦИВИЛИЗАЦИИ — несовместимость с жизнью народа. Народы, вставшие на путь ЦИВИЛИЗАЦИИ, начиная с Содома и заканчивая современными странами — исчезли или исчезают. Их заменяют народы идущие по пути культуры. Среди младенцев, родившихся в Париже, Лондоне Нью-Йорке и Москве государствообразующие народы либо почти исчезли, либо исчезнут в ближайшие десятилетия. Вымирают они от утраты смысла в жизни. Человек прекрасное и очень сложное существо и жить ради ням-ням — хрум-хрум ему скучно и противно, поэтому этносы, избравшие путь цивилизации уходят с поверхности планеты. Стеб по поводу понятия «духовность», дело очень древнее и безсмысленное, его суть описана в басне «Свинья под дубом». В смутное время, которое мы уже многажды переживали, гораздо важнее понять, что нам делать сегодня: издеваясь над высокими понятиями исчезнуть с планеты или идти путем тысячелетий падая но пытаясь подняться, вспоминая высокие ценности на основании которых существовали, существуют и будут существовать великие народы идущие путем культуры.

BUGBUGBUG нет никакой войны «духовности и… Х(YZ)». То что неугодно Создателю не существует или разрушается в мире. Цивилизация же живет и развивается — значит угодна. Существование — и есть пруф. Далее, культуру с Создателем в центре кто придумал? Известно что Он создал человека по образу и подобию своему — и в первую очередь со свободной волей. Никакого добра и зла. Адам с Евой хавнули яблочко, и вдруг испугались что они такие голые… и придумали себе «добро» и «зло», «хорошо» и «плохо», тем самым самовыпилившись из рая. Получается что Творец таки создал человека с цивилизацией, а «творца в центре культуры» создало ЧСВ умников от религий. Перечитай Библию (неотрихтованный оригинал), там усе написано.

ЗЫ Духовность = просто-напросто честность с собой, не напоказ. (А это просто?)

А, бля! ПГМ-кун детектед выше! Задрали, однако, этой борьбой цивилизации и культуры(особенно занятна расшифровка слова, прям Задорнов, а пруф навести трудно???) Цивилизация порождает культуру, которая порождает новую цивилизацию. А куну выше посоветую съебать в Сибирь и пожить в тайге без плодов цивилизации. Зато, сука, духовно до охуения. —Мимо проходил

ах-ха-ха-ха пипец ну вас всех найух, я буду фриком! — фрик

Граждане, если "Духовности не существует", назовите мне хоть одно понятие, которое существует. Любое понятие - лишь некая абстракция. Если даже взять куб, то настоящего идеального куба не существует. Жук или курица - лишь некие слова, используемые как ярлыки, чтобы отличать кажущееся некоторым людям непохожим на остальное. А я могу взять, и словом "курица" называть то, что вы называете "табуреткой". Это просто звуки или буквы, а не понятие. Всякой ересью можно утопить в дерьме любую мысль. Особенно если нельзя потрогать пальцами это нечто. Чем вы тут и занимаетесь. Что значит "понятие существует"? признание наукой? ну так философия - вполне признанная наука, откройте словарь, прочтите вполне признанное наукой понятие духовности. Общее употребление? ну так понятие вполне общеупотребимо. Определитесь с тем, каковы ваши критерии "существования понятия", прежде чем разбрасываться всяким бредом типа "духовности не существует".

Кто-то улыбнулся?

Такое ощущение, что статью писал недоросль-школяр, у которого представление о духовности неразрывно связано с образом инквизиции. Мол, все недалёкие циники, которые только позу принимать умеют. К тому же, не смешно. Хотя любители Жванецкого могут одобрить, такая же унылая антирусская пропаганда. Вцелом претензии в следующем: мало смысла и, опять же, несмешно.

> любители Жванецкого могут одобрить, такая же унылая антирусская пропаганда

Педриот детектед.

Это тоже должно быть смешным? Хам detected? ;)

Ты так говоришь об антирусской пропаганде будто это что-то плохое

Конечно плохое

Жидам очень даже не плохо. Хитрые вы суки. Типа стебетесь над собой в луркморе. Идеальный план: сделать иллюзию, что тут жидов не любят, что бы школие каждому вашему слову верило. Сомневаюсь, что вы настолько ущербны, что знаете одного только Пилевина. В общем, обмазывайтесь своим золотым хуйцом тельцом и продажными идеалами. Флаг вам в руки.

Butthurt much? «сделать больно в попе» и «создать иллюзию, что жидов здесь не любят». Только так и никак иначе. always yours, 7it.

Почему статья называется "Духовность"? Задроты-авторы же не о ней пишут. Более точное название "Как же я ненавижу Рашку, бле-а-а-а-а-а-а-а-ть". Последнее слово тянуть в стиле Юры Хоя. Ну, а в подразделе можно и о духовности вставить. — Анонимус

Зато у нас Толстой такие стихи сочинял

Это вообще стихи Некрасова. И почему «в студенную пору»? Нарочно или случайно? \\\это именно про то, что «считайте достоевского любимым писателем, читать его при этом не обязательно» — у таких людей стихи и Толстой писал =*

Безграмотность

Пункт 11: а в чем то

Дефис гдеа?..

А грамотность на што?

Вы Толстого с Чертковым не путайте. К Л. Н. Толстому ездил перед смертью о. Варсонофий Оптинский. Хотел его исповедать, но его не допустил зять Толстого Чертков. А вот информация про Гоголя тоже интересная http://www.optina-pustin.ru/67-ya-zaezhal-v-optinskuyu-pustyn.html

массовое потребление «творческих благ»?_)

Да, добавить то особо и нечего, — аффтор отрефлектил свое мироощущение, надергав с других полей созвучные ему мотивы. …Продолжая традицию добавлю и кой-чего «от себя»:

"...Быть может, я ошибаюсь, но писатель, который берет перо, чтобы писать на тему, которую он долго и основательно изучал, знает, что его рядовой читатель, ничего в этой теме не смыслящий, будет читать его статью не с тем, чтобы почерпнуть из нее что-нибудь, а с тем, чтобы сурово осудить писателя, если он говорит не то, чем набита голова читателя..." (Ортега-и-Гассет)

Творч успехов.

Я просто оставлю это здесь…

Делай раз
Делай два

>>реально — не больше тридцати<< Можно пруфлинк? Аж прям интересно…

По ссылке [2] Много вкусной еды со всех сторон.

добавьте эпиграф

Еще одна копипаста

Александр Зиновьев определял понятие духовности следующим образом:

Хоть лулзов в цитате А.Зиновьева и нет, ходатайствую немедленно внести в статью. 1/2духовный анонимус.

Цитатка

Добавьте в ночало цитатку

За авторством Невроза

Я возмущён!

Уберите из статьи шаблон с лесбиянками, он там не уместен. В статье про духовность поместили такую мерзость! —Анонимус

Статья говно. Потому что ниочём. Как это всегда бывает, когда человек пытается поглумиться над тем чего не понимает — автор попал обоими ногами в фекалии. Приведено лишь одно возможное определение духовности — Пелевина. И усё. То есть по всему видно, что у автора статьи было много желания, но мало мозга. —Анонимус

Ты знаешь другое определение? Приведи его. Вместе поглумимся. — Срикет

Охнихуяжсебе! Там по ссылке есть ещё более доставляющие перлы, которые помогают понять всю невъебучесть этого определения:

> Массовое внедрение в сознание и культуру этноса чужеродной Антисистемы, и есть пресловутое Возрождение.

> Пассионарность индивидуума - заряд биохимической энергии живого вещества, то есть устойчивый во времени врождённый или приобретённый этим индивидуумом избыток сексуальной энергии

> Духовность лежит за пределами человеческого разума, следовательно, ум не пригоден для всестороннего познания Духовности

> в Системных религиях существует ряд противоречивых догматов, их объединение сугубо условно, но мы не будем вдаваться в подробности «многобожия» Православия, либо «безблагодатности» Ислама, ибо это далеко выходит за тематические границы нашего катехизиса.

Скажите диджею, я просто хуею. Даже затрудняюсь откомментировать. Ну, разве что, если переводить на русский язык, то по этому определению, духовность это жёсткий недоёб сублимированный в проведение ритуальных обрядов с бубном. — Срикет

Да. Поэтому монахам нельзя в еблю. А мирским надо как минимум не дрочить, а ебать лишь жену с неизбежным кончанием во внутрь без гандона, исключая посты, пятницы и среды - в это время читать каноны и даже не думать о ебле. Это обязательное условие стяжания духовности. Но не достаточное. Участник:DmitryCAESAR

Вахаха, соси хуй, быдло.

Не совсем вроде точно

Сложилось такое впечатление, возможно ошибочное, что авторы статьи напрямую увязывают (или путают) понятие духовности и религиозности/веры/вероисповедания.. Но это как мне видится разные вещи. На мой взгляд атеист тоже может быть духовным, и духовность, это не обязательно пафос, с чем на мой взгляд опять же, провели аналогию авторы статьи. От этого по крайней мере статья мне видится недостаточно точной. Привожу переписку на эту тему с человеком по этому вопросу, где то год назад было дело

здравствуй. Что то мне захотелось ещё раз прочитать твои последние мне сообщения. Мне стала интересна вот эта твоя фраза:

Собеседник:

Собеседник:

В целом со статьёй согласен, хотя акцент как мне показалось на то, что духовность как пафос или же синдром обвм, присуща только людям, считающими себя аборигенами этой страны, является возможно неверным и предвзятым. Думаю, так или иначе, «духовный пафос» присущ многим, если не всем народностям и этническеим, территориальным представителям какой то страны, просто возможно вербально-и письменно он там выражается меньше. Я допускаю конечно вероятность того, что статьи и в самом деле заангажированы в чью то пользу, но всё таки хотелось бы, что бы статья производила впечатление, насколько это возможно, непредвзятости, коя на мой взгляд присутствует вместе с приятной оригинальностью изложениям (в этой тоже есть) во многих кошерных статьях.

Ок.

"Любите Пушкина, Толстого и Достоевского." Годный совет.

Методичка по написанию альтернативной истории

http://zavu.ru/ovzqHHVn/

Духовность — это когда не моются (q) жид Вербицкий

Впилите новое определение от Миши: «Духовность — это когда не моются» (q) жид Вербицкий

НЕНАВИСТЬ

Вы все, включая автора статьи - бездуховное говно! Толстый 04:36, 5 декабря 2013 (MSK)

духовность от Шевцова

Что про дух говорят, какие есть разговорные выражения: сила духа или не сломленный дух. Значит, дух можно сломать? Да, в человеке можно сломать дух. То есть ты борешься за что-то, а дух не сломлен. Сдался, значит, у тебя дух сломали. Похоже на то? Так что, получается, пока ты не сдаешься, у тебя дух цел, а как ты сдался, можно считать, что твой дух сломался. Значит, дух — это те решения, которые ты удерживаешь. Принял и держишь. Допустим, ты попал в тюрьму или тебя в плен взяли, и тебя заставляют предать своих, — пока твой дух не сломлен, ты же не предашь? А если ты предал, то ты чувствуешь, что или ты выбор сделал, или тебя сломали. Но что значит тебя сломали? Дух сломали. Твой дух борьбы сломали. Так может дух - не совсем решения, а способность принимать и удерживать решения? А может, сама эта способность удерживать решения зависит от духа? Т.е. дух — не совсем способность. А что же он тогда такое?
В каких случаях ты в состоянии удерживать решения? Когда ты готов ради них идти на смерть! Ну, этот пример с пленом, с тюрьмой, когда опускают, ломают... И значит, если вспомнить понятие силы духа, дух это не способность, а он сам способен ту же силу вкладывать в наши решения. Значит, в нем есть какая-то сила. А где у тебя сила? Ну, давай начнем по порядку. Мышечная сила - в мышцах. У души тоже какая-то сила есть, потому что от душевных сил зависит твое психическое здоровье, по крайней мере, срываешься — не срываешься, психуешь — не психуешь — это все душевные силы. Ну и, конечно, та самая сила духа...
И тут самое интересное, что ты своими решениями, то есть силой духа можешь противостоять любым сложностям жизни в том случае, если ты готов к смерти. И значит, жизнь тебя ломает в том случае, если ты не готов к смерти, а готов к жизни!.. Вот ведь какая странная штука! Не получается ли у нас, что дух твой нацелен на смерть (в тот мир, откуда он пришел), а вот то, что тебя ломает, нацелено на жизнь?

По твоей логике нор, готовый вмазаться дезоморфином, духовен? такова сила души, что он готов удерживать своё решение даже под угрозой смерти. мама, бабушка, мусора его опускают, ломают, требуют измениться, поменять жизнь: просят, угрожают, пиздят, а он духовно упарывается. Участник:DmitryCAESAR

А в чем логика? Наркомана ломки ломают прежде всего. Вмазаться дезоморфином легко и приятно, и входит в привычку. Так что тут никаких душевных сил напрягать не надо - это и так путь наименьшего сопротивления. Наоборот, чтобы удержаться и переломаться, нужна сила духа. Если нарк решил завязать, то в свое решение ему нужно вложить силу духа.

Ну теперь, то ты ты видишь, что противоречишь ОПу?

Если дух направлен на смерть, из этого еще не следует, что все, что направлено на смерть, есть дух. По-моему, из рассуждения ясно, что духовная жизнь предполагает наличие каких-то волевых усилий. Наркоман одержим своей зависимостью, поэтому на духовную жизнь у него не остается никакого пространства. Поэтому духовной жизнью он и так не живет. Но тут уже нужно учитывать мировоззрение мазыков: дух приходит из другого мира, чтобы осуществить какие-то замыслы, "наиграться". Это называется перистальтика духовного кишечника. Если человек их не осуществляет, для духа это все равно, что человек вообще не живет, поскольку дух из другого мира. Решение отказаться от зависимости может помочь придти к духовной жизни, но это не значит, что дух направлен на жизнь вообще, на жизнь ради жизни. Субъективно наркоман вообще чувствует, что умирает, или что лучше бы он умер, чем терпеть ломки. Наоборот, прием дозы ощущается как прилив жизненных сил. На мой взгляд, Шевцов отлично обыграл связь смерти и духовности: что дух из нематериального мира, и что до него пытаются добраться через смерть.

Не знаю, как у Шевцова, но то что здесь пересказано есть манихейство, антисистема в чистом виде: поставить всё с ног на голову, и чёрное признать белым и наоборот. Это негодная установка. Суицидальная. Дегенеративная.

Духовнасть наше фсио

зело помогает развитию духовности http://savepic.su/1783921.jpg

После троекратного применения поциенту невозбранно захочется а) искупаться http://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=3bc5fe97b56205da10fffe646e5a5ce3-21-144&n=21 б) развиваться духовно далее http://c-unitravel.com/media/daily_picdump_271_133.jpg в) мутировать умственно http://demotivators.to/media/posters/2532/545086_u-tebya-malo-uma.jpg в) скреплять скрепы http://dlm8.meta.ua/pic/0/89/236/aHPgiex9eb.jpg

За бугром

Вот надо бы ещё раздел добавить — Духовность™ за бугром. Например, в Узбекистане, где я живу, один из школьно-колледжских предметов так и называется — «Основы духовности». Вот учебник, доставляет неимоверно своим поцреотизмом... — Palladin 05:06, 10 января 2015 (MSK)

эпиграф добавьте

Дополнение к началу статьи

Добавьте к началу статьи(конкретно к определению духовности) "Духовность - газ, который выделяют попы из разных бородатых отверстий..." Слова Невзорова, по-моему очень кстати будут в данной статье уместны.

Правила духовности

Много ляпов и петросянтства, но по большей части одобряю! Про родственников вообще в тему, Онану приходилось наблюдать, когда члены одной семьи живущие в общей квартире люди каждый сам за себя.

Статья написана нищей тупой школотой

Ибо как говорил наше фсе:

Вся статья это именно стон младшего менеджера о своем неумении кидать понты.