Обсуждение:Двойные стандарты

Материал из Lurkmore

Лолнет

В тексте совершенно нет примеров такой штуки как "я у соседа корову увёл - вай маладэц, сосед у меня - сволочь, вах!" и прочего и прочего. То, что ты описал, больше попадает в категорию да чего угодно - социоблядства, (а)социального поведения, морали, этики в конце концов, если совсем уж круто тему раскрутить, но только не в двойные стандарты. Сохрани написанное куда-нибудь на будущее, и перепиши.

Ок, про корову добавил.

С почином!

Реквест был в "Нужных статьях".

Уважаемый автор, и нижекомментаторы! Вы все нихуя не понимаете в двойных стандартах

Двойные стандарты - это когда свои "разведчики/повстанцы/борцы за свободу" и чужие "шпионы/сепаратисты/террористы". Когда оценка одного и того же явления одним и тем же субъектом диаметрально меняется в зависимости от получения им от этого явления профита или баттхерта.

То, о чем говорите вы, это нихуя не "двойные стандарты", а "двоемыслие" и банальная брехня.

Ну вот, ты хоть смог лаконично выразить мысль, именно это я и имел ввиду, но не умею в русский язык и логику. — Мимо проходил

Ок, приму во внимание. Как-то незаметно от бытовых двойных стандартов перешли к остросоциальным.

Да вернуться к бытовым стандартам вообще не проблема: шлюха vs мачо; слабак/добрый; ну и т.п. Но по остросоциальным всеже лучше заметно.

Мачо vs. кобель.

Уважаемый автор, Вы нихуя не понимаете в двойных стандартах

двойные стандарты это не когда ты говоришь, что тебе нравится манная каша, но ты ее терпеть не можешь, а когда ведешь агрессивную пропаганду антигомосоксеуализма, а сам по вечерам пердолишься в жопу. Или например на уроках детей учишь, что нельзя давать ни брать взятки, а после уроков сам же их и берешь/даешь, иначе же просто сдохнуть с голодухи можно. Как то так, да. То есть мне кажется, что основное отличие от Вашего, сударь, примера с манной кашей, есть отвязка от давлений внешних факторов. Поясню, если я говорю своей девушке, что "ты сегодня отлично выглядишь", чтобы просто приободрить ее или просто в итоге не остаться с куклой Зиной это ложь, но не двойной стандарт. А если например я сотрудникам по работе буду вести пропаганду, что типа "поддержим отечественного производителя" и подбадривать их покупать продукцию ВАЗа а сам в это время покупаю и пользую какой нибудь ФОКУС, то это уже двойной стандарт. Хотя может я и не прав. В политике примеров дохуя, посмотрите, что проповедуют и как сами живут и все станет ясно. — Мимо проходил

Удваиваю. Сейчас статья вовсе не о двойных стандартах. Сейчас в статье рассматривается понятие банальной лжи, почему люди врут и все в этом духе. двойные стандарты это несколько другое. Алсо двойным стандартом является не только схема "говорю одно, а делаю другое", но и схемы "одним говорю одно, а другим - другое" (причем надо отличать именно двойные стандарты от случаев когда другу ты говоришь правду, а мамке банально соврал) и "с одними поступаю так, а с другими иначе" (самый яркий пример подобного - парадигма "Друзьям всё, врагам закон"). Нужно полностью переписать статью в этом ключе.

Вот вот, Вы верно все говорите, сударь. — Мимо проходил

Двойные стандарты - разное отношение к по сути идентичному/аналогичному явлению, проявленному в разных условиях. Не стоит путать его во-первых с лицемерием, а во-вторых с пиздежом. Когда ты заявляешь, что в курении нет ничего плохого и вообще все курят же, но найдя у сына сигареты в куртке даешь ему живительных - это двойные стандарты. Когда депутат на публике орет в три глотки, что коррупция есть плохо и призывает сажать взяточников, а сам на взятках построил уже 3 виллы на канарах - это лицемерие. Когда ты говоришь маме, что ее манная каша очень вкусная - это пиздеж. Более-менее годные примеры написаны про толерастию, ибо как раз таки общественное мнение - основной источник сабжа. Самый лучший пример ДС из этой области - слово ниггер: ниггеры могут называть ниггеров ниггерами потому что сами ниггеры, а если назвал белый - он расист.

Ок, хорошо, приму во внимание. Латинскую фразу добавил. Запятые не забываем в статье - или граммар-наци добавят?

Статью пишет школьник, надрочившийся на стенгазетах? Тупо и уныло.

А коментарий оставил светило науки или проф. литератор? Москва не сразу строилась, а ты иди сосни хуйца.

суть сабжа

Могу ли я назвать двойными стандартами неискреннюю корпоративную вежливость, или это больше синоним лицемерия?

А вообще, меня порадовала эта статья наравне с энафизмом. Мол, лурк еще не окончательно скатился. О самом же сабже тут можно спорить и спорить. Правда я уже чувствую, что в следующих рассуждениях я прибегу к использованию двойных стандартов (парадокс, фигли). Итак, не должно быть такого понятия хорошо и плохо. Нет морали, нет и точки отсчета. Зачем оставаться человеком и делать добрые дела, если они таковыми могут в итоге и не являться? Все, что человек делает — делает ради себя, ради своего Эго. Нахуй сверх-Я. Да, перестаешь в итоге верить людям (а нужно ли?), перестаешь верить себе, тупо существуешь. Начинаешь выпячивать свое Эго и превращаться в морального урода с холодным сердцем. И в один день ты чувствуешь вкус власти. Шекспир становится твоим любимым писателем. Ты начинаешь понимать и одновременно презирать схожих с тобой личностей, которые таки рвутся к власти как собаки из пинкфлойдовского альбома.

А сериал the wire нас учит тому, что не бывает неправых людей. Каждый по-своему прав, никто не виноват. Всех можно понять... Блять, да я сегодня прям маленький недобудда.

Спасибо за доброе слово.

Впихните в сатью гордых пользователей GNU Linux

Тех самых, которые демонстративно не пользуются перацким софтом, но с удовольствием пырятся в перацкие кинцы и слушают перацкую музяку. Идеально подходит, ящитаю.

Не очень то и катит. Ибо там очень даже сильная муть по копиразму.

Я не говорю "копирастия" как что-то хорошее. Но есть минимум два знакомых, которые ололо ЗаСвободноеПО_ПиратДолженСтрадать, но при этом качают музяку с рутрекера.

А где про политоту?

Самая мякотка же! Санкции и поводы к ним в разных странах, массовые беспорядки и к ним отношение (в одной стране осуждаем избиения невинных детей, в другой - закрываем глаза, у себя - давим бульдозерами). Демократичность выборов - тоже очень вкусная тема. И прочие законы Димы-как-его-там и асимметричные ответы. — Brenwen 11:04, 17 октября 2014 (MSK)

Двойные стандарты после 18 лет

Армия же!

Оруэлл

Думаю стоит впилить еще один отличный пример за авторством сабжа из книги "Скотный двор": «Все животные равны, но некоторые животные равнее других» — Мимо проходил

Добавил в эпиграф.

Уберите 1984. Делайте эпиграфы отсылки к другим антиутопиям "О двиный новый мир", как например. Куда не плюнь 1984 там 1984 тут. Это показывает начитанность (в хипстерском смысле, кхм... в хуевом смысле) автора. Хватит ссылаться на 1 произведение (а ну там ещё есть скотный двор, это решает пиздец как). Ссылайтесь на несколько.

Это когда ты говоришь и поступаешь совершенно не так, как тебе подсказывает здравый смысл и твои собственные убеждения,

Неправильный ответ. Двойные стандарты - это когда есть два похожих явления, на которые ты по-разному реагируешь, на одно-- положительно или нейтрально, на другое -- с отторжением и неприятием. И это полностью соответствует твоим убеждениям, ты бы сам шкуру с себя содрал, чтоб было так, но оно не так.
Например либераст считает (обычно свято в это веря), что если мужик пердолит другого мужика и оба счастливы, то это нормальный прогрессивный гомосексуализм и так далее; а если мужик пердолит, например, свою собаку и оба счастливы, то это извращение и его надо оперативно запретить, а того кто так захотел -- кастрировать и расстрелять (и демастрад просто анус порвет, пруфая на вики и на исследования британских ученых, а еще на закон. Ах, да. некоторые люди имеют двухстандартное отношение к закону, в одном случае кукарекая о плохих политиках и юристах, придумавших эту срань, в другом -- старательно законом прикрываясь и на законы ссылаясь, и говоря, что законы не дураки пишут).
Или, например, быдло жрет водяру вопреки срущим бактериям дрожжей и деградации ЦНС и считает, что это правильно, но траву курить -- вредно и опасно.
Или, например, феминистка считает попыткой изнасилования, когда парень хочет присунуть девке, но когда девка лезет на парня или другую девку, в первом случае с девкой это милый флирт, отвергнутый тупым импотентом-сесксистом-гопником, во втором -- заурядные лесбийские игры и, например, часть ЛГБТ-культуры.

Интересна мысля, откуда это берется. А берется это ибо из-за недостатка информации, способности к анализу и вообще желания думать (обычно так), либо преднамеренно, когда надо на кого-то повлиять, протащить закон, намеренно игнорируя более остро оцениваемые формы сорта проталкиваемого говна или еще чего. Или синдром Утенка. Мамка сказала, что трава с водкой разные вещи, а папка сказал, что карьеры проститутка и порно-актрисы -- вообще не одно и то же.

Автор сути явления не понял. Свой вариант я после напишу в обсуждении и заверну его в газетку.

А вот хуй! Перечитай то, что анон написал в " Уважаемый автор, и нижекомментаторы! Вы все нихуя не понимаете в двойных стандартах" и проникнись. Лучше и точнее не скажешь. И примеры его разведчик/шпион самое оно - каноничненько! В этом ключе и надо ваять статью, а мои примеры с гомиком, с ВАЗом и со взяточником были мимо кассы.— Мимо проходил

Короче, это разное отношение к одинаковым по сути явлениям, обусловленное ФГМ, умственной ленью, когнитивными искажениями и повышенной непрошибаемостью.

и вообще нахуй того анонимуса, что позволено Юпитеру, то не позволено быку -- указание на то, что юпитер сильнее быка, а значит может больше. Этот смысл подчеркивается разными какбэ переводами ("то позволено Юпитеру" и "что дано Юпитеру"). Суть поговорки -- в указании на крутизну одного и немощь другого, не двойные стандарты.

Уже удалил, чтоб не сбивать с толку других и собираюсь в поход... мелкими шажками ((

Лицемерие и ДС

Вообще признак труЪ двойных стандартов это как раз то, что они не являются прямой ложью - объект и в самом деле уверен, что вот в этом случае это хорошо, а в другом - ну совсем плохо. Когда "на уроках детей учишь, что нельзя давать ни брать взятки, а после уроков сам же их и берешь/даешь" это лицемерие, ибо ты сам прекрасно знаешь, что детям ты толкал пустой треп, а вот носитель двойных стандартов всегда уверен, что он правый. В политике кстати как раз больше лицемерие, чем ДС, ибо они воспринимают одни и те же вещи по разному не потому что двойные стандарты, а потому что им так надо. Держатся ДС на стереотипах и ФГМ вбитых в голову и не способности адекватно мыслить, а не вранье. Алсо: если умудриться доказать лицемеру, что он пиздит, то у него случится баттхерт, а если носителю ДС доказать, что вещи которые он судит по разному вообще то одно и тоже, то случится когнитивный диссонанс.

О, респектуха, че и говорю.

у Армяшки батхёрт?

либо выпиливай нахуй про толерантность, либо пиши и про армян тоже, раз уж тут про евреев написано

Тащемта я с ним согласен, про армению нахуй не нужно. Под эту шарманку можно накатать миллион примеров про грузию, Украину, Совок, СШП и статья на 95% будет состоять из политоты.

Откуда пошли двойные стандарты.

 

Дохрена ученая оправдывает стандарты

Общественное мнение — признанный источник двойных стандартов, откуда человек впитывает их не анализируя, потом живет с ними много времени и, если случаются предпосылки, болезненно и с хрустом расстается. Так миллионы домохозяек по всему миру исходят на говно, смотря на фотки убитого/зверски замученного котеночка, постят в тематические треды призывы покарать обидчиков и прочее в таком духе, а потом идут на кухню потрошить куриную тушку на обед или разогревать вкусные говяжьи котлетки. Редкая осветленная и завитая голова задумается над тем, что вообще-то участвует в похожем надругательстве над бессловесной скотинкой.

Укоренившееся стандарты обычно находят эмоциональное подкрепление и кормятся убежденносттю поциента, что так сложилось по доброй традиции. Главный аргумент здесь: так надо. Та же домохозяйка будет приводить кучу аргументов, что де коты и собаки — это животные не для еды, их есть культура запрещает. И ниипет, что, например, корейцы едят и собак, а некоторые отсталые и дикие народы едят и кошек, и вообще все, что движется и не движется, вплоть до зародышей гадких человеков. Это культурно/цивилизовано/существует веками.

Стандарты активно включаются, когда человек сочувствует к одной стороне какого-то явления и явно против другой. Например, майдаун будет с пеной у рта доказывать, что они там, на майданах, отстаивали правое дело и вообще реализовывали свою гражданскую свободу. Ну а те майдауны, которые возникли при новом украинском правительстве — злобные мятежники и террористы, их надо подавить и запретить, хотя они вроде тоже за гражданские свободы и за ценности того майдана (ладно, плохой пример. Надо что-нибудь не про Украину).

Есть люди намеренно проталкивающие двойные стандарты в общественное сознание ради личного/государственного/любого другого профита. Примеры такого искусственного разделения: шпион/разведчик, ополченец/сепаратист, сторонник правильной веры ( в этой стране — поциент с ПГМ)/сектант (в этой стране — представители всех остальных религий). В этом случае носитель и распространитель стандартов не является ведомым, отлично понимая, что все его дифференциации -- лютая хуета. Но он будет продвигать и укреплять их, искать и выдумывать факты, красящие одну сторону в белый цвет, другую — в черный.

Как бороться с сабжем

Ну так в общем сыро. В статью писать не знаю куда. Пусть здесь висит.

Не, ничего страшного, для первой версии пойдёт

ненавидеть читать заебавшие книги а людям объявлять что ты прочел всего пелевина тоже дс ненавидеть спорт но пиздеть что ты плаваешь 2 раза в недел качаешся и бегаешь тоже сабж заявлять ярым стритейджером и сторонником ЗОЖ.при этом соблюдаешь несбалансированное питание.пьешь о праздникам и тд

Примеры и классификация

• Гендерные
  • Парень меняет девушек раз в неделю — казанова, мачо, и вообще самец! Девушка меняет парней раз в неделю — шлюха.
  • Девушка влепила парню пощечину за измену — молодец, сильная, себя в обиду не даст, так и надо кобелю! Парень влепил по мордасам за блядство — лох-чмо-немужик!
  • Два пердолящихся мужика — ПИДОРААААСЫ! Две сосущихся девушки — красиво, ничего плохого. (спойлер: Бывает правда и обратная реакция, особенно у девушек)
• Религиозные
  • Мусульмане приносят в жертву барана — ну это их обычай такой, надо его уважать. Папуасы режут козу на алтаре — ВАРВАРЫ!
  • Верить в летающего макаронного монстра, Ктулху и инопланетян — шизофазия, а в божественного еврейского плотника, великана-Голиафа, ангелов и демонов — не только можно, но и необходимо!
• Моралфажные
  • Мы — любители природы. Добывать нефть, рубить деревья и убивать зверушек — плохо, эти люди губители родной планеты и вообще изверги! А заправлять машину, покупать бумагу и жрать мясо — нормально.
  • Баба Фрося обязательно расскажет вам какая вы блядь, что встречаетесь с парнями в 17 лет. Если она сама в этом возрасте уже успела наплодить личинок, то «ну этож любовь/молодые бурные годы/тогда все по другому было» (нужно подчеркнуть).
  • Дядя Вася с соседнего дома отчитает вас за то, что вы привели своего мопса посрать на траве, ибо «люди же ходють, дети же играють!», а сам поставит туда свой Таз, истекающий маслом, бензином и тормозухой.
• Толерастические
  • В Европе если ты пидорг и тебе не дают повышение на работе, то значит начальник — гомофоб. А если ты таки нормальной ориентации, то дело в тебе.
  • Гей-парад это ничего страшного, не стоит ненавидеть людей из-за их сексуальной ориентации, а если они хотят показать ее всему миру — ничего плохого в этом нет. Парады зоофилов, педофилов, геронтофилов, некрофилов и прочих мсье… Ну ты понел…
• Националистические
  • Уже описаны в статье
• Политические (спойлер: Правда тут реакция зависит от того в какую сторону повернут поциент, например ватник он или либераст)
  • Найтхоук вышел говном — ха, америкосы лохи, создали летающий утюг! Булава вышла говном — не, ну у всех фэйлы случаются, никто не застрахован от такого.

Энкиду 17:18, 18 октября 2014 (MSK)

Добавил. Придётся добавить категорий. Список заметно расширился.

Насчет гендерных: называть юношу парнем, а девку девушкой — уже само по себе есть укрепившийся в нашем обществе двойной стандарт.

Насчёт политоты попробовал немного добавить, но кажись, в этом плане статью можно наполнять бесконечно, особенно с учётом массивности использования. Собственно, всё равно шаблон везде один по принципу пессимизм-оптимизм на примере «кровавая цензура, скрывающая от народа правду\доблестная защита от вражеской пропаганды, защищающая народ от лжи».

Воу-воу, палехче, гендерообеспокоенный автор. Вот чисто интересно - а КАК надо называть лиц мужеска и женска полу? Оно? Самец/самка? Лицо с мужскими/женскими вторичными половыми признаками?

О сабже

Почему всё так сложно? Нахуй писать статью о какой-то хуйне, о преимуществах, о недостатках? Нахуй это надо всё? Всё устроено очень просто — что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. И всё. В статье нужно оставить только эту строчку, остальное нахуй не сдалось. Просто вбейте себе в голову — некоторые люди более равны, чем другие. Не нравится, что чиновник ездит на Ауди и запрещает иномарки? Блядь, становись чиновником и садись спокойно в иномарку! Нахуй ныть о том, что двойные стандарты такие плохие?

Батенька, вы путаете двойные стандарты с неравенством, неравенство с лицемерием, а лицемерие со враньем. Выпилитесь нахуй.

И правда, хорош уже форсить Юпитера и Быка, я уже и сам признал, что неправильно понимал эту «пословицу». Однозначно надо выпилить ее из статьи иначе только путаница будет возрастать. Идеальные примеры это чтото типа: «Это кто там ссыт как лошадь? Это я. папочка! Писай, дочурка любимая, писай!» и т. д. Паттерны «свой/чужой» в этом деле ключевые, на это и надо обратить внимание.— Мимо проходил

Да, паттерны «свой/чужой» ключевые. Но я и говорю об этом — не нравится, что кому-то можно больше, чем тебе? Становись «своим» и не еби людям мозг.

Ты наверное неправильно понимаешь суть™ статьи тут никто никому ничего не навязывает, просто описываем явление и пытаемся вывести определение. А че с этим всем потом делать, пускай каждый решает сам. Твой выбор уже ясен. Если будет много таких как ты, то страна превратится в сплошное корумпированое нечто, где самая главная ценность это не развитие инфраструктуры и прогресс а забраться повыше и смешать с дерьмом тех кто пониже… WAIT OH SHIT!!! Так, что твоя эта любимая рашка, как и украшка, как и прочая азиашка обречены на вечную жопу. И таки да, проблема как оказалось лично в тебе!

Ну знаешь, жизнь вообще не сказочная страна.

И? Раз не сказочная, значит говорить о двойных стандартах следует лишь хорошее? — Срикет

не надо выводить определения. Почитайте хотя бы википедию — там оно есть. А с вашими выводами это не статья, а реферат двоечника по общесьвознанию — отсебятина и бутор.

Ай-ай-ай… Определение не скопировано из педивикии, значит оно неверно. Бидабида. — Срикет

Причем тут копия с википедии? За копию — сам бы метнул лопату говна, уже очень там унылая статья по сабжу. Но не надо изобретать велосипед и писать под одной вывеской совсем про другое. Ежели кратко. О чем пишут википидоры? А вот о чем:

1. «Термин широко используется для негативного описания явлений в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках» То есть термин про общество и политику. Двойная мораль (пример про корову и соседа) тут не в кассу.

2. «Термин англ. double standard появился в современном значении в английском языке в середине XIX века, первоначально для обозначения неравных моральных требований к мужчинам и женщинам». То есть термин новый и его появление завязано на феминизм. Никаких библейских сказок не нужно, так как статья про мем\термин, а не про явление.

3. «Термин вошёл в русский язык в 1950-х годах и в СССР применялся для обозначения расового и классового неравенства в капиталистических странах». А вот и пропагандоны подтянулись. Ну и современное положение: про наебку совко-быдла с «либеральными ценностями», после чего пошел новый виток крика про двойные стандарты.

Как-то так. Ну и написать про это всё так, чтобы читать было интересно.

Философия

не так давно думал над этим всем… И вот что надумал. Я, конечно, не верный парень, сам не прочь сходить налево, и считаю это отчасти нормальным. Но вот если бы моя девушка поступила подобным образом, то я бы отрёкся от неё, возможно, даже через ББПЕ (в зависимости от ситуации и повода). Двойные стандарты скажете вы, и будете правы, НО если бы в этом мире можно было сделать так, что девушка (в данном случае моя) могла бы на часок превратиться в парня, я бы не раздумывая и не ревнуя разрешил её сунуть какой-нибудь цыпе, а после — порадовался и спросил «чокак?». Ведь нет же двойных стандартов в том, что сам я не прочь, а вот ей бы ни в коем случае не разрешил, разве что с тем же полом, пусть даже «по любви»?

После заголовка Что это такое

идет простыня, являющаяся кашей из точек зрения и местами даже из ВП. Кончается этот оргазм шизофрении на заголовке "См. также". Статья в говно, а жаль, тема то годная.

не нужны

Могу показаться лицемером, но все же я считаю, что нужно прежде всего перестать задаваться извечными вопросами «Почему?», и просто воспринимать все вокруг как логическую систему: какие-то параметры на входе приводят к каким-то результатам на выходе, ничего более. И не нужно ломать голову «а почему, а как это происходит?». Просто происходит, и все. Описание некоторых явлений окружающего мира, включая сабж — просто описание явлений окружающего мира. Ну двойные стандарты, ну ок. Философия не нужна.

Проблема в том, что под маркой сабжа задвигается какая-то дикая мешанина.

Двойные стандарты в морали — это не двойные стандарты, а ханжество.

Двойные стандарты в отношения полов — это не двойные стандарты, а ролеполовые различия.

И так далее.

По сути двойные стандарты, как термин, имеет отношение только к политике.

Авторы,

получилась сборная солянка и вообще пиздец, я сначала сомневался, но это всё таки проще полностью переписать, чем править. Помимо того, что в понятие было напихано много лишней хуйни (о чём было говорено в обсуждении и что я всё = наблюдаю до сих пор), за уши притянутой к сабжу, у вас полно повторений уже разжёванной инфы, будто правщики разделов не удосуживаются хотя бы прочесть остальную заготовку. И да, моралфажество ≠ межгендерное лицемерие, а включает в себя много чего ещё. Хоть бы статью про моралфагов почитали, ёбаный стыд. В общем, кому это запихнуть в личку?

Лицемерие

Почитала я обсуждение, и поняла - нужно БЫСТРАААА БЛЯДЬ запилить абзац про то, как часто ДС путают с лицемерием. Лурка должна бороться с невежеством! (спойлер: Ну, нас самом деле лурка никому ничего не должна, но всё равно запилить надо)