Обсуждение:Виктор Катющик/Архив/2

Материал из Lurkmore

Альтернативная версия (продолжение)

Что за домыслы в бассейне? Катющик кабы раскрыл все четыре формально-логических закона: тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания.

Нифига он там не раскрыл. Так, бла-бла-бла на тему. Но ты прав, он упоминает все четыре. Подрихтуем. — Длязагрузить

Конструктивный ответ. Мне нравится

И в трактате дал определение пространства: (трёхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми. Не надо лезть в дебри, сабж только этого и ждёт, чтобы посмеяться над луркописцами.

Катющика надо гнобить его же оружием — сравнивать с бабуином, кем он и является. И ни в коем случае не вступать с ним в псевдонаучные дискуссии. Это принцип, «научная констатация», которая будет отражена в новой версии. хехе. — Длязагрузить

Только бабуин как был бабуином, так и останется. И никаким колобком квадратным он не станет. Мятежники из кожи вон лезут, лишь бы поспорить с Катющегом. Но до сих пор никто так и не нахрюкал фразы «такое то утверждение неверно по такой то причине…». Блин, я уже говорю фразами Катющега, надо завязывать с правильной наукой.

Витя, ты? Опровержение твоих мыслительных потуг много раз успешно проводилось, но аргументацию ты упорно не замечал в виду явных проблем с восприятием информации. Говорили же тебе: лечись, дружок. После aктивнoй тeрaпии умственной отсталости попытайся осилить это, прежде чем снова хрюкать нарекания. — freakbuster

Ахах! Этот выброс почтенного математика не имеет юридической силы. Я его читал давным давно. Ибо внимай далее по тексту, он путает элементарные фундаментальные геометрические понятия, такие как отрезки, не понимает, из чего они состоят, и как работать с бесконечными величинами (с туевой хучей символами, красивыми горизонтальными формулами, которые могут иметь только положительный частный результат). А под конец, как доцент из одноимённого ролика сабжа, сдулся и начал отрицать существование строгой логической последовательности у себя в голове, чего стоят эти «Назовите мне число, которое обозначает бесконечность…» Ничего, что это две разные вещи, математику со стажем похуй. И как с вами, «зазубренными учебниками» спорить, если вы не можете признать своей неполноценности (хотя, какой нормальный в этом признается). Этот недоперельман сам признался, что ему репутация дороже, а лучше бы наука. Хотя, стоит признать, читать ту ветку в своё время было интересней, чем эту ебаную статью, которая не то, чтобы не смешная, она унылая епт.

Задорный чувачок, в начале ответа — Ахах!, в конце — не смешная, она унылая. Правда о Катющике не нравится? Значит автор статьи попал таки в яблочко. Самодовольно продолжая врать, ты лишний раз подтверждаешь правоту оппонентов Катющика. Someone никогда не писал подобного: Назовите мне число, которое обозначает бесконечность — это твоя продукция и про репутацию в том числе. Someone Катющику: Если Вы думаете, что я пишу глупости, то примите, пожалуйста, во внимание то обстоятельство, что я — профессиональный математик, дорожащий своей репутацией. Кроме меня, здесь есть ещё профессиональные математики и физики. — чувствуешь разницу? От Катющика кроме словоблудия и перехода на личности никаких расчётов не дождались, долго терпели, вразумляли и наконец забанили, поняв с кем имеют дело. И как с вами, «зазубренными учебниками» спорить, если вы не можете признать своей неполноценности… — вот оно как, собеседники Катющика должны отключить критичность мышления, открыть фильтр в подсознание, чтобы Катющик вопреки их воли мог туда залить свой шлак. Уж лучше мы каждый останемся при своём мнении. Всего хорошего. — freakbuster

БТВ, доказать, что «общее поле гравитации» равно нулю можно ещё проще. Из соображений симметрии. Либо из известного факта, что гравитационное поле внутри равномерной сферы равно нулю (знак в законе Ньютона не важен). — Длязагрузить

Касательно вуза, ХТИфКГТУ ‒ ныне филиал СФУ, в VK кроме как ХТИ (филиал СФУ) другой вариант не вписать, правда факультет и год Катющик не указал, да это и не важно, по специальности он не работал, квалификацию давно потерял.

Хм. А что во вконтактике нельзя указать старое название ВУЗа? Или ВУЗа, который давно закрыт? На самом деле — хбз, вконтактиком не пользуюсь. Ежели так — поправим. — Длязагрузить

Предлагаю в статье ограничиться карточкой вместо биографии.

Ну, пока можно выжать лулзы из его чумазого деццтва в угольном карьере — будет раздел.

и да. Давай тот черновик обсуждать в обсуждении к нему. Так удобнее.

Вести с полей: раскрыл логику по Катющику, дополнил биографию. Желающие поучаствовать в забеге заплыве запиле — приглашаются. — 09:34, 20 июня 2014 (MSK) З. Ы. Просьбы: черновик обсуждать в обсуждении черновика и пока не перетаскивать сюда кусками. — Длязагрузить

Логика в вузах

Как правило, изучается на факультетах юриспруденции, менеджмента, психологии, лингвистики, ИВТ. На других направлениях она отсутствует: -1-, -2-, -3-, -4-, жаль медицинских нет. Общими дисциплинами являются философия, российская история (будь она неладна), культурология, математика (базовый уровень), физкультура, русский язык, иностранный язык для тех, кто плохо изучал в школе. Логика из школьной и вузовской программ не изъята, как полагает Катющик, там ее изначально не было. Вероятно, власти решили, что дополнительно шаблонировать, алгоритмировать без того стереотипное мышление россиян опасно. Они правы. Те, кто общался с юристами, информатами или Катющиком, это поймут. А вообще формальная логика больше преподается не для улучшения своей речи (для этого есть риторика), а для того, чтобы сами изучающие могли лучше понимать чужую речь и поступки. У Катющика как раз проблемы с восприятием информации, кроме себя никого не слышит. — freakbuster

это про т. н. формальную логику (для гуматинариев с языковым уклоном). Кошерные математики изучают матлогику. У остальных д.б. в курсе философии. АФАИК. З.ы. дайте ссылку на «трактат» Катющика и пруф, что он был издан через хти, плз — Длязагрузить

Гравитационное взаимодействие, основы космологии. — внизу список литературы, ссылки на периодическую печать. — freakbuster

Полистал. О, Боже! Какой мусор у него в голове. Всё гораздо хуже, чем я предполагал. — Длязагрузить

Вы как тёлки — одни эмоции, никакой конкретики.

конкретика пилится в бассейне. И уже напилен целый вагон. — Длязагрузить

Мнение и констатация — это две разные вещи. Если мнение выражает действительность, то оно — констатация, тое — другим быть не может. Интерпретация — это уже другое, то, чем занимаются горе-писатели-луркоёбы. И к науке никакого отношения не имеет. Итог — здешняя статья об Катющега — это мнение неудачника, который добился того, что его бестселлер зачитываются, брызгая слюнями: одни от самоудовлетворения, другие от лютой ненависти.

Твои робкие выпады в сторону автора статьи и есть кухонное мнение (мычание, похрюкивание), далекое от действительности. Между тем, статья (не альтер-версия) вполне наукоёмкая, хомячки Катющика, плохо освоившие школьную программу, хотя бы здесь чему-то научатся. — freakbuster

Катющика не читал, но осуждаю.

Почитай статью, укрепись во мнении. — freakbuster

Изучал предмет «Логика» и ту логику, что обычно в составе дискретной математики, в первом случае логика освещается куда подробнее. Мне кажется, что матлогика часть формальной логики, из нее и вышла. — freakbuster

Матлогика, действительно, вышла из формальной, но ушла очень далеко по дороге формализма, и уже никак не может считаться её частью. — Длязагрузить

Тем более не годится для человеческой коммуникации, ею только циферки да буковки верифицировать. — freakbuster

Если под человеческими коммуникациями подразумевать говорение — то да. Потому формальную логику и изучают на специальностях разговорного жанра. Плюс некоторое отсутствие строгости (которая есть в матлогике) позволяет всяким фрикам типа Катющика (кстати, Виктор, залогиньтесь) извращать мысли древних греков. С другой стороны, человек, претендующий на создание теории всего, должен владеть матаппаратом, включая матлогику, а не отрицать его. — Длязагрузить

Какое конкретное логическое утверждение извратил Катющик??? Вот конкретно: где у него круглое — это квадратное, лось — это компот, а зигзаг — это мозг, ибо свойство малого объекта распространяется на единое целое из таковых объектов состоящее (как поговаривает сабж), а извилина зигзаговая. — ?

Это где Катющик претендовал на создание «теории всего»? Походу у тебя самого ментальная интоксикация, но уже от матлогики, которая создана для идеализированных символических моделей. Вы оба отклонились от истины, запутались в условностях и абстрактных дебрях. По той же причине альтернативная фрико-версия ‒ классическое для здешнего сайта говно, луркописцу стоило придерживаться непредвзятой точки зрения. — freakbuster

Про теорию всего. Снулые персонажи, не могущие в очевидный сарказм, на лурке не нужны. — Длязагрузить

Про формальную логику. Из того, что правила формальной логики преподаются на гуманитарных факультетах, не следует, что они плохи. Они хороши, хоть как-то структурируют мысли и дискуссии, если их понимать и уметь ими пользоваться. Но Катющик вытворяет с ним такоооое, что сразу возникают вопросы: кто ему поставляет наркоту, и почему она такая забористая. — Длязагрузить

Про непредвзятую точку зрения. 5% текстов Катющика — невнятное мычание о трехмерности пространства, на уровне младшей группы детского сада. Остальные 95% — это ядрённый бред, круто замешанный на хамстве. Вот она, непредвзятая точка зрения, объективная реальность данная нам на ютубе. — Длязагрузить

Есть мнение, что ощущение невнятного мычания сабжа о трехмерности пространства возникает у слушателя вследствие того, что нет спецэффектов, а фильм сценариста Катющега Майкл Бей снимать отказался по причине того, что артхаус — говно. Последнее имеет статус «доказано» ввиду своей очевидности.

Но в классической системе образования до сих пор преподаватели втолковывают учебный материал без спецэффектов и анимации. А Катющика даже фанаты на определенном этапе перестают понимать: Виктор, это очень похоже на эфирную физику уже становится. И притяжение получается вследствие действия архимедовой силы. — из комментов в паблике VK. Вывод: Катющик сам говно. — freakbuster

Минимум — Катющик мотивирует углубляться в науке физике, математике, логике и философии. Мотивирует многих и эта мотивация — похлеще школьной и ВУЗовской, в которых никакой мотивации учится нет. Максимум — он ещё толком не начал дискутировать, как все болванки от официальной науки перешли от ковыряния в носу к изучению словесных оборотов сабжа, ибо то, что он толкует, не укладывается в несамостоятельном мозгу болванок.

Катющик с 2006 или раньше пытается свои идеи пропихнуть, и за это время никаких математических выкладок от него не дождались. Только «бла-бла-бла, все дуры, а я — Д'Артаньян». Нету у него ничего, что можно хоть как-то уложить в мозг. Пустышка. — Длязагрузить

Исходя из вышесказанного, а так же принимая во внимание суть LM©, Катющику таки надо дать под зад коленом и макнуть головой в унитаз. Этому сайту он интересен исключительно своим долбоебизмом. А значит его долбоебизм должен быть раскрыт и обсмеян. — Длязагрузить

P/S/ Виктор, залогиньтесь, пожалуйста. — Длязагрузить

Куча позорных высеров. В духе школоты. Даже не смешно, а следовательно — зевнули все.

Аналогичные фрики

Нашелся второй валенок по нео-гравитации: Букин Буков Александр Анатольевич 1959 г.р., инженер из Липецка:

Почти как у Катющика, и примитивные расчеты идентичны. Кумиром Букова был другой фрик — Антонов Владимир Михайлович, 1939 г.р., доцент из Липецка:

Первыми утверждали, что притяжение тел является следствием взаимодействия с потоками эфира, Исаак Ньютон (1675) и Риман (1853). Катющик в своей версии тупо исключил эфир, объявил всех конкурентов лжеучеными и поменял направление вектора силы тяготения так, что притяжение тел стало результатом отталкивания не от эфира, а от комплекса удаленных космических тел. При любых условиях перечисленные потуги — ересь без оснований, уже говорилось не раз даже на педивикии.

Известная w:Эфиродинамика. В статье про Катющика не нужна. — Длязагрузить

Есть у Катющика рецензия на Ацюковского, можно припаять.

У него и на Рыбникова рецензия есть http://viictor.livejournal.com/218574.html

Вор у вора дубинку украл (фрик критикует фрика). З. Ы. Посмотрел пору выступлений Рыбникова. БЛДЖАД, у нас вроде сланцевый газ в водопровод не подмешивают, откуда они берутся? — Длязагрузить

Рыбникову можно посвятить отдельную статью. Эпичность зашкаливает: научные работы, конференции, попытки надавить на государственные органы по поводу неправильной системы образования и т.д.

Ещё раз про альтернативную версию (для freakbuster'а)

Судя по твоим постам, ты и Катющика считаешь фриком и альтернативной версией не сильно доволен. Скажу, что не нравится в текущей версии:

1. Там освоено гораздо меньше еды, чем доставляет Катющик.
2. Раздел про вечный двигатель не нужен. Есть же отдельная статья.
3. Раздел «Что творят учёные», имхо, тоже лишний.
4. «Образовательную» часть для ЦА нужно вставить в повествовании о сабже.

— Длязагрузить З. Ы. Подпишу свою реплики в обсуждении выше.

Некоторые тезисы Катющика бредовые, другие вполне правдоподобные. Он резонно утверждает, что пространство трёхмерно. Даже опусы Лобачевского, Римана, Пуанкаре и др. являются вариациями трёхмерного пространства с эквивалентными размерностями. Он с позиции физики опровергает деформацию пространства, тут тоже нет претензий. В физическом мире искривляется не само пространство, а например траектория фотонов, геометрия материальных объектов. — freakbuster

В ОТО пространство «кривое». Раз. Не очень ясно, что с происходит с пространством на квантовых размерах. Два. в СТО пространство Минковского таки не 3-х мерное евклидово, а 4-х мерное псевдоевклидово, три, теории струн всякие — четыре. — Длязагрузить

Ни один матфрик не смог увеличить число геометрических мерностей у пространства или наоборот редуцировать их. Добавлен новый атрибут ‒ время, можно добавить массу, скорость, температуру, что угодно, но пространство как объемная величина не станет многомернее. — freakbuster

Хорошо, что подписал, я уж думал, очередной хомяк катющега пришел. Мы же приличные люди, так давай говорить приличным языком, а не терминами\цитатами героя статьи. Первое, нет такого слова «мерность», есть «размерность». Второе, говоря «пространство», обязательно нужно уточнять, что имеем в виду — математический объект (которых овердохуя), физическое пространство, или модель физического пространства. Какой вид у физического пространства на самом деле — никто не знает. Но есть его модели. Разные. Во-первых, число размерностей легко «редуцировать» — поверхность сферы, как модель поверхности Земли — двумерная. Хорошо, можно сказать, что это 2-мерное подпространство в трехмерном евклидовом. Но тем не менее, редуцировали. — Длязагрузить

Отлично, теперь будем писать одноразмерность, двухразмерность, трехразмерность… Даже в английском, французском, немецком языках слова мерность и размерность выражает одно слово dimension. Путаешь понятия пространства и плоскости, речь шла о первом. Объемные тела можно представить на плоскости (называется проекция), но не переместить в нее. — freakbuster

Потому и одно слово, что слово одно — «размерность», а «…мерность» — только как часть составного слова. Пользуйся существующим языком, не нужно изобретать слова. Изобретение туманных слов — признак фрика. Второе, ничего я не напутал, это ты не понял. Сфера (не шар!) — неплоская, но двумерная. — Длязагрузить

Чее? Пользоваться существующим языком? Ты гуманитарий? Тогда зачем в науку полез? Слышал, что такое определение термина? А законы логики соблю…… ах, да, тоесть нет, не понима шо таке. — buster-bombuster

Расскажи нам, чем общепринятый термин «размерность» отличается от нового — «мерности» — Длязагрузить

Вот как раз твои фрики-фундаментальщики изобретают туманные слова, я пользуюсь литературным языком. — freakbuster

Далее. Пространство Минковского. Время добавляется не как «атрибут», а как честное измерение. Хоть и мнимое. Смысл в том, что при смене системы отсчета изменяются все четыре координаты, включая время. А не в том, что кто-то подружил карандаши с селедкой. Едем дальше. По современным представлениям Вселенная бесконечна, но ограничена. — Длязагрузить

Сколько современных людей, столько и представлений, не постулируй за всех. — freakbuster

Причем тут все 7 миллиардов современных людей? Вот тебе из из википедии: «Согласно стандартной модели расширения, Вселенная не имеет пространственных границ, но может быть пространственно конечна. Это может быть понято на примере двумерной аналогии: поверхность сферы не имеет границ, но имеет ограниченную площадь, причём кривизна сферы постоянна» — Длязагрузить

Аналогия такая же кривая, как и твои домыслы. Поверхность сферы — двумерна. В пространстве (РЕАЛЬНОМ) нет двумерных объектов. Изначальное, фундаментальное свойство пространства — это объём. Объём для всех материальных тел, для материи. И никакая сфера тут не причём и быть не может. Вселенная бесконечна во все стороны, даже дальше, чем смотрят телескопы.

Виктор, расскажите нам про линейные, плоские и объемные предметные точки — Длязагрузить

Как такое может быть в евклидовом пространстве? В евклидовом — никак, но если Вселенная — трехмерная сфера в четырехмерном пространстве, то легко, но для этого нужно ещё одно измерение (в геометрии Римана — не нужно). И наконец, упомянутая теория струн — там целая гора размерностей, а пространство превращается в в хитрые кракозябры. Но, несмотря на всю мозголомность и невозможность это представить банальным сознанием — это одна из моделей физического пространства. Честная. С кучей размерностей. — Длязагрузить

Жалкие потуги. Самое смешное это «Нет такого слова…» и это «Вселенная бесконечна, но ограничена». Теперь я понимаю, что такое «бобры в голове» и катющег не нужен. Кури матчасть, очередной фантазёр.

Вбей в гугле «мерность» и «размерность», покури результаты и убей себя апстену. — Длязагрузить З. Ы. «МЕ́РНОСТЬ, мерности, мн. нет, жен. (книжн.). отвлеч. сущ. к мерный в 1 знач.: ритмичность» [1]. Хехе.

Горе-теоретики от фундаментальной науки, отрабатывая бюджетные деньги и частные гранты, должны выдавать какой-то интеллектуальный продукт. Более того, они заинтересованы, чтобы эта канитель длилась всегда. Чистый маркетинг. Существуют, например, абстрактные модели, где происходит перемещение со сверхсветовыми скоростями, отвергнув постулат Эйнштейна. Авторитетность воззрений стала психологическим барьером, преодолевая который появляются новые Лобачевские, Минковские, Эйнштейны. Пусть играются, только не надо подменять их измышлениями реальный мир. В природе истина одна, а значит большинству научных тёрий прямая дорога — в забвение. Всё-таки надо сказать пару слов в защиту Катющика, его работы и правда активируют фильтр против наукообразных перверсий из инфомира, засирающих память. — freakbuster

Похоже Катющик таки отравил тебе мозги. Снижай дозу. Никакого «заговора ученых» не существует. Просто современную теорфизику могут понять очень ограниченное число людей. Она уже давно оперирует понятиями и объектами, у которых нет аналогов в привычном окружении, и представить которые попросту невозможно (попробуй представить 4-х-мерный куб). — Длязагрузить

А у тебя мозги совсем разошлись. Никакой строгости мышления, фантазия плещет через край. У вас одна дорога — в кротовую нору. К науке лучше не лезьте, ибо непонять её могут только ограниченное число людей.

Виктор, залогиньтесь ужо, и доложите, как идут дела с построением вечного двигателя и новыми источниками энергии. И чтобы никаких фантазий — Длязагрузить

Похоже тебя заразили фрики-фундаментальщики, коим место в дурке. — freakbuster

Сказка пера инглиистов в тему, Харатья IV: Существуют также миры промежуточные: пяти, семи, девяти, двенадцати и меньших по числу измерений. Примером пространств и реальностей меньших по числу измерений могут служить миры звуков, теней, зеркальных отражений, вечно меняющихся образов. Некоторые миры или вселенные с одинаковым количеством измерений существуют рядом друг с другом, в то время как реальности проникают одна в другую. Но имеющие качественно различные чувства или разные формы и условия жизни, жители этих реальностей, существуя в единой мерно-пространственной структуре, между собою не сталкиваются и порой даже не подозревают о существовании друг друга. — freakbuster

Текс как текст. Художественный. — Длязагрузить

На земле молекулы по объёму на 99,9% состоят из вакуума. При высокой гравитационной напряженности расстояние между фермионами атомов уменьшается, вещество сжимается вплоть до неснижаемого размера скопления нуклонов, скорость некоторых процессов замедляется по причине возрастания плотности энергии и импульса. Нереальность бесконечно малых или больших результатов при крайних пределах переменных ограничивает границы применимости уравнений Эйнштейна. Так чёрные дыры — обыкновенные нейтронные звезды с плотностью не превышающей ядерную, о чем свидетельствуют формулы Шварцшильда. Белые дыры, максимоны, кротовые норы, ряд гипотетических частиц — просто вспомогательные построения, фантазии, корректирующие и дополняющие теоретические модели. — freakbuster

Вот про это всё в контексте Катющика можно не писать. Ибо нет у него матаппарата для описания этих объектов. — Длязагрузить

Физическое пространство действительно неотличимо от трехмерного линейного на масштабе от микрометров до петаметров (с запасом), то есть как раз в тех масштабах, где существуют спицы, картошки и Катющик. — ради этой фразы в бассейне надо было накатать целый абзац ни о чем, как будто в других масштабах пространство не трехмерное. — freakbuster

Так не трехмерное же Теория струн, например — Длязагрузить

Короче, лучше ограничиться поверхностной критикой математических рассуждений Катющика, а то получится наложение одной демагогии на другую без конкретных расчетов. — freakbuster

Конкретные расчеты — это невозможность замкнутых орбит для отталкивания. Есть три способа доказать. Один приведен в черновике. Примеры демагогии в черновике — в студию. — Длязагрузить

ИМХО надо объединить две версии статьи по смыслу. — freakbuster

Да объединим, потом. Останется один, некий синтез. — Длязагрузить

Обзор идеи гравитационного вечного двигателя желательно оставить, у сабжа на эту тему целая презентация для спонсоров, здесь он не отстает от теслодрочеров. К тому же юзерам читать простыню в другой статье будет не интересно. — freakbuster

Посмотрю презентацию. Если там есть еда — развернем. А если стандартные для фриков бла-бла-бла, упомянуть, а на отдельный раздел не растягивать. — Длязагрузить

Разделы «На самом деле» и «Что творят ученые» срывают покровы с космологии Катющика, их следует объединить и поместить под разделом «Теория всемирного отталкивания». — freakbuster

Ага, в черновике есть такой раздел. Смело правь его и дополняй, если есть желание. — Длязагрузить

Тексты про математику и логику стоит собрать в отдельный раздел. — freakbuster

В два отдельных раздела. Ибо темы существенно разные. Логику Катющик просто извращает, а математику он ненавидит и стремится уничтожить. — Длязагрузить

UPD:

1. раздел «На самом деле» — короткий(форма), и там враньё (содержание).
   > Сила — векторная величина, а не скалярная, как считает Катющик
   . Катющик в своем трактате как раз утверждает, что сила — векторная величина. см. стр 13 «Трактата». БТВ, в объяснении силы у него особо криминала нет, на уровне домохозяйки, конечно, но в этих трех строчках особо не врёт.
2. Картинка «Демотивирует наукоманов». Это картинки в «трактате» нет. Откуда она? Кстати, особой ереси на ней тоже нет, кроме стандартной ошибки домохозяек — опять приравниваются вектора и скаляры.

— Длязагрузить

Там же: Положительная скалярность силы… — тот еще пёрл. На странице 58 Катющик пишет абсурд: Ньютон вывел замечательную формулу — Закон всемирного тяготения. Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад и яблоко по этой формуле на землю упасть не может в принципе. Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний. Для того чтобы яблоко на землю всё же упало, необходимо чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий ниоткуда взятый волшебный минус. Он путает термины «сила» и «модуль силы». Если векторы сил направлены противоположно, то в РАСЧЕТАХ используется знак минус: F₁ + F₂ cos(180°) = F₁ — F₂ Иной матаппарат Катющик взамен не предложил, чтобы хитро подсунуть свою теорию отталкивания. «На самом деле» можно объединить с последним разделом про ученых. — freakbuster

UPD2:

Катющик нутром чует, что должна быть норма, а сказать не может. Гыгы. Это развернем в теме про математику. — Длязагрузить

1. > у научных диссидентов вроде Катющика всегда найдётся ниша для альтернативных версий с претензией на признание.
   Нет у Катющика никакой ниши, ибо он несет бред, видимый невооруженным глазом. «Диссидент» — вот или тут некоторый список «диссидентов», например.

— Длязагрузить

Таки про черновик. freakbuster, это ты черновике подружил ежа с ужом (новый и старый вариант)? Или кто