Обсуждение:Берлинская стена

Материал из Lurkmore

Беги ганс, беги

Устами предыдущего оратора глаголит истина. Статья в нынешнем виде совершенно демотивирует её пополнять, несмотря на таки да, культурную значимость этой самой Стены.

статья в эмбриональном состоянии, хулий пиздеть, пилить надо

дец, зря ты это сделал, ох, зря. Эта пара абзацев еще как-то смотрелалсь в большой статье, а сейчас более мощно нужно раскрывать тему…

А ты чего думал, в сказку попал? Да про енту стену писать и писать. —:D\z

• Ну шож, посмотрим что выйдет. Пишите, мне лично про стену писать неинтересно, если что. — U 22:16, 17 декабря 2011 (MSK)
• А что собственно анонимусов не устраивает в статье, в ней дана исчерпывающая информация, есть лулзы, и уж точно как важное историческое явление, в надзидание потомкам, она должна быть на лурке. Собственно родилась она как идея запилить в статье «Холодная война» раздел про сабж, собственно частью её она и является.

Запилил раздел «Демонтаж»

Да, признаю википидота, плюс ко всему надо срочно разбавить лулзами

Чувак один рассказывал, служил на этой стене. Как только люди полезли(в статье упомянуто, что раньше времени), был дан приказ стрелять, успевали только рожки на автоматах менять. Короче, без гуро не обошлось.

Dezember, вот нахуй там нужны все эти мелочи? даже если учесть что всё будет анально перепилено, то всё равно будет гораздо большая википидота чем в моей версии

Язык изложения там не очень, однобоко и много мата. И необязательно будет много. Вот разберусь сам что там произошло и перепилю как надо. —:D\z

Культура, епт

Народ, добавьте про концерт Pink Floyd во время сноса стены, как бы нехорошо такой пункт упускать.

а сам?

Стена изнутри

Ящитаю матчасть фтопку. не вижу никакого смысла описывать стуктуру стены

Нужна матчасть. 1) чтоб люди представляли чем стена являлась 2)там будет не только матчасть 3)ну как так в статье и про саму стену ни слова

Парни, матчасть м.б. и нужна — сооружение эпичное. Вывернутый наизнанку концлагерь. Но как-то обыграть надо право слово. А лучше кул-стори добавьте о побегах. Вместо спискоты на каждый случай по 1-2 предложению, и весело и текст, а не спискота.

В смысле не спискота, я хотел сделать как в авиакатасрофах

Аааа. Ну м.б. Сейчас-то просто список. Зря, видимо, критикую на полдороге, не прозрев замысла.

Грузин, почему не в тему?

к той картинке нужен коммент типа, «немцы с западной стороны нашли стене другое назначение», плюс ко всему графити на стене появились уже после падения стены

Не только после, но и до. В этом то и весь прикол

тогда надо хотя бы сделать картинки идентичными по размеру

Пристроить вот это

Различие

Посоны, вероятно есть смысл запилить раздел вкратце о Восточном и Западном Берлине с точки зрения простого обывателя. Есть мнение, что на Западе был даалеко не рай на земле, ибо там турки начали селиться ещё в 70-е, в отличие от пролетарских кварталов Восточного Берлина. Не забываем, что у многих берлинцев был культурный шок в 89-ом, когда они впервые поехали в другую часть города.

Вот как раз хотел узнать у умных людей в чем различие. Будь добр включись и напиши.

Это больше относится к ФРГ и ГДР, чем к Берлинской стене как таковой.

АААААААААААААААААААААА!!!!!

Я задолбался один тут писать! Вы думаете это легко, перелопачивать весь интернет, чтобы найти одну маленькую деталь про очередного долбеня упавшего с Бершауерштрасе? Сколько можно, я не собираюсь один все тащить как в Русской деревне и ждать пока кто-нибудь вроде Грескиллера не соизволит написать пару слов. Где, черт подери, наш военно-исторический кружок, где грузин, где питон, загружалка, в конце концов? Вас что всех в вытрезвитель после праздников забрали? И не говорите что ничего не смыслите в теме, я тоже не смыслил ни тут, ни в пауэрсе, ни в корее. Фуууу, помогайте уже.

Декабрь прошел, а я остался —:D\z 15:05, 3 января 2012 (MSK)

кавказское быдло пьёт грузинский коньяк второй день подряд, а если серьёзно, просто некогда, не из-з бухла, а тупо из-за праздников, просто не хочется дрочить на лурк луркоёбить в такие дни. Слухай, Dezember, ты что не как человек? отдохни расслабься.

По поводу помощи, я сам жду набега каких-нибудь политикофагов черновик по каддафи. такие дела

Терпи луркоёб, админом будешь.—Мимо проходил

набижал. {{многа букаф}}, убрал графоманию, побаловался рефами

Ойой… А не слишком ли ты набаловался с рефами то? Им по идее такими большими быть нельзя И чем тебе мое заключение не нравится… —:D\z

текст, про долбоёба который думал что он убил солдата, этот текст там нахуй не нужен, но удалять его кагбэ жалко, ящитаю годный реф, если убрать реф, то снести этот текст нахуй!

А про глинский мост я думаю вопросов нет, годный реф

по поводу заключения Осси и весси — не знаю, делай как хочешь, я просто сказал что это хуита. надо написать всё заново, удалить абзац и написать заново.

О ссылках

Тут будет указываться все, что касается ссылок (в том числе и косячных).

Ведь за все время существования стены был совершено около 5000 побегов. Правда часть из них закончились не совсем удачно, но это так, мелочи.

Ссылка на вики ведет на не существующую статью.

Поправлено. Да часть из того что в ссылках временно. Тупо чтоб не забыть. —:D\z

Снести или оставить

Самое начало предисловия лучше снести (было зачеркнуто). Лурк не книга и не сайт, посвященный истории. Даже в вики подобным слогом не пишут.

Мне как то пофиг что в вики не делают. Если что давай альтернативу, а пока не трожь. —:D\z

Нахуй?

Стены никому ненужного текста из википидии, или ещё какой-то там педии. И суть /Б/стены не в самой стене, а в анальной окупации совком восточной европы, настрогавшим себе сателлитов из всевозможных Чехий, Польшей и Полугерманий. Ты, Грузин, на пару с дезембером решил утопить в лурк килотоннах политизированной истории? Успехов и удачи в этом увлекательном занятии!

решил утопить в лурк килотоннах политизированной истории?

политизированной истории?

блеять! суть статьи описание побегов и описание самой стены. Это не википедия, и это очевидно, посмотри сам педивикийную статью и почувствуй разницу. Энциклопедического материала тут минимум. Основной упор на описание лулзов связанных с пересечением стены.

Хватит уже тебе Йода обижаться. Поворчал и хватит. Вставляй сюда свое мнение, если что альтернативную версию создадим, не обессудь —:D\z

На самом деле суть стены — она есть водораздел, защитный ров между социалистической и капиталистической системой, в этом её меметичность, по разные стороны стены в Берлине роились шпионы(один из них не самый лучший потом подался в президенты), многие считали, что за стеной райские кущи, теперь некоторые из них изменили мнение, осси хотят обратно на родину в ГДР.

там небольшая проблемочка с последним разделом, помоги пожалуйста. я хотел запилить его, но ниасилил, не смог родить ничего адекватного

Вот дочитаю книжку-то свою так сразу и понапишу. Кстати немецким не владеешь? Вот хорошая ссылочка на Шпигель и рассказы о бегунах. Посмотри, может разберешься. —:D\z

на немецком не шпрехаю

Где бы найти?

инфу про четырех перцев в советской форме. и про водоплавающих вместе с с теми кто грузом проехал. и да про поддельные доки тоже надо

про поддельные документы, писать нечего — хуй знает… а про поддельную советскую форму, нажна картинка и пруфлинк, где взять ХЗ, гугль мне выдает по запросу «1961 поддельная форма Берлинская стена» выдаёт ссылку этот же черновик. искать надо в немецком интернете

У меня вообще складывается впечатление, что все это лажа Ну нигде ничего нет

Названия улиц

Господа, у нас конечно не педевикия, но всё же. Граммар-наци плачет кровавыми слезами, ибо имена собственные не переводятся и за ул. Бернауэр надо таки расстреливать. РаSSово правильно писать Бернауерштрассе (можно слитно, можно и раздельно)

Я щитаю что уже годно

допилить «осси и весси» и реквестировать выпуск.

не так скоро — всему свое время

мне кажется или статья немного сыровата?

возможно

ИМХО википидоты много, а по культурному влиянию — очень мало. И где раздел про троллинг с помощью БС? И требую больше немецкого бугурта!

ЕЕ и должно быть много, это ж не драматика, ящитаю статья ахуенная, што не допилили щас допилится потом.

Ich bin ein jelly donut

В енпедивикии про их бин айн берлинер охуенная статья. Прямо можно в лурк пастить отдельной статьёй, только луркоёбства подбавить (ну, у нас мастера имеются). Вижу прогресс, скажите, как закончите. Уже охуенно.

• Мне одному синий фон во второй плашке по глазам бьет? Или это господа лингвисты специально сделали, чтобы заметнее было?

Эээм, по памяти пытался накалябать под цвета из своего учебника по немецкому. Было это лет как 4 назад, уже не помню точные цвета, щас вспомнил что там было что-то малиновое, но мне так кажется и так нормалек. —:D\z

Сейчас нормуль. Пусть такой цвет будет.

• Думаю, допилить раздел граффити и можно выпускать. Проблема в том, что я только два эпичных помню — «братский поцелуй» и «Трабант». Может, кто еще какие знает?

Choose or lose

предлагаю сваливать сюда «рабочие» фото и выбирать символизирующие. вот для начала

Только лучше ссылки на картинках замазывать. Нех им тут рекламу давать.

1	2	3	4
5	6	7

А что это за фотка с танком? Это Берлинский кризис, падения или очередной бунт? —:D\z

О да пражская весна как раз сюда

ну да, эт я хватил) зато пафос!

• Закинуть все картинки в галерею статьи мимокрокодилы сами расставят смищные комменты, да и не сутьважно это

А в фотке Berlinermauer-built01.jpg где человек с киркой? Объясните, я ослеп, или имелся ввиду тот, что с мастерком? — Мимо проходил

туду лист

Итак товарищи, что же еще нам осталось тут сделать.

1. Требуется написать собственно о самих государствах — ФРГ и ГДР — и почему все хотели туда сбежать. Ну и про хоннекера и аденауера обмолвится
2. Завершить с побегами — выложить про те что в качестве груза, а затем в подстатью все это
3. Демонтаж — предпосылки, более человеческим языком и понятнее
4. осси-весси — чуточку народного юмора
5. стена сегодня — про музей на чекпоинт чарли, полосу стены, торжественное празднование 60-летия
6. ну и картинок еще —:D\z

Дец. Может харе с инклюзионизмом? ИМХО, сейчас самый минус — не материал, а подача: стиль и оформление. По пукнтам.

1. Про ФРГ и ГДР — нахуй. Все есть в вводной части (чтати там местами фактичскеие ошибки).
2. Побеги — хуй его знает. ИМХО — достаточно. Что-то убрать под-кат (не в подстатью!). Думать над оформлением. Этот раздел наиболее трудно чиатем.
3. Демонтаж. Ну-да. Стиль. Объем не раздувать.
4. осси-весси. Разве что юмора. Опять же не раздувать.
5. стена сегодня… Может быть.
6. Картинок — почти достаточно. В галереях нужно по два ряда по четыре картинки в каждом разделе, причем второй — спрятать подкат. Картинки по тексту — оформлдение (размер, положение) и подписи.

А зачем ты это сделал?. Нормально же было.

Дец. Ненормально, ненормально. И вот такую ненормальность надо напильником, напильником. Но по пунктам.

1. Две картинки в определении — хуйня, не смотрится. Я В Леваневском голову ломал, хуй что придумал. Но там хоть они одинаковые по размеру.
2. Схема м.б. нужна, но не такая. Нужно без букав в изображении, и в основной текст вставить с прикольной подписью.
3. Мужики за забором — символизируют, но были огромны. Как и подпись к ним. Уменьшил и то, и то. Подпись не шедевр — меняйте, но на более прикольное, а не на более длинное.

А мне наоборот огромные нравились, и название смешное было. Остальное то ладно, а это жалко чесссно слово

1. Намного позанудствовал по фактам. Совку таки треть досталась, а из текста следовало, что четверть. М.б. занудно — меняйте, но факты не передергивайте.

Согласен

1. «А Германии все нет» — аллюзия на пиковую даму («Уж полночь близится, а Германа все нет»). Кто-то даже страйком это обозначал, хуй с ним со страйком (ИМХО — был к месту), но оборот оставить.

• Не читал, но нормально

1. Остальное по мелочи. Похуй.

P/S/ Ах, да. Картинки передвинул — так лучше смотрится. Высота картинок примерно соответствует высоте раздела, иначе верстка начинает ломаться.

P/P/S Еще про подписи было «А их потомки ломают Берлинскую стену, которая символизирует сабж». Сабж — это тема статьи, подставляем… в результате получалается хуевая хуйня.

картинки временные и пойдут в фотоальбом, они ими с самого начала и я ими недозанимался. А сабж был вообще-то Берлинский кризис, кажись ты сам это писал, м.б.

Берлинский кризис — так раздел назывался в ХВ. А «сабж» — это заголовок _статьи_. Картинки, кастати, хорошие, смотрятся друг под другом, пусть в тексте будут. Ну и поздравляю со стартом статьи и с 23.02.

Плашка

• Зачётная плашка, кажется из какого то кошерного советского учебника немецкого языка, сам-то анон учил пиндосско-англичанский и в немецком сабже не разбирается и имеет к доичландии отношенее только в том плане что его vater служил в DDR.

Это Репортер Шрайбикус (от шрайб — писать). У моего учебника конечно его функции исполяли Щелкунчик и Ушастик (ёрхен), но персонаж покошернее других, да. —:D\z

• Плашка зачетная, но в тексте замени-ка ты die Deutsch на das Deutsch — всё же правильнее будет.

Схема са?

Я тоже чегойто не понял что это. —:D\z

короче, у меня баттхёрт!

у меня баттхёрт из-за того весь мой вклад в статью был выпилен нахуй. Я хотел максимально развикипедизировать статью, но получилась википидота, и унылый, чуть более чем полностью, текст. —Один из бывших аффтаров статьи

Конкретно что и где википедота

хуй знает, возможно я сам нихуя не смыслю в википидоте….

Демонтаж? Ну не знай

демонтаж ты только ухудшил. алсо, раздел «Стена сегодня» нахуя?

• Про «братский поцелуй» D/z тоже зря уд0лил, чем не культурное влияние, породившее массу подражаний? А теперь всего-то и осталась одна картинка с куцей подписью в галереи.

Культурное влияние — это фильмы и музыка. Врубеля я с самого начала хотел галереей. ДА и потерь по нему никаких — и там пару слов, и тут пару слов

Хорошая, годная статья

Спасибо авторам за столь качественно и интересно сделанную работу. Давно уже я от чтения лурки не получал новых знаний и просто положительных эмоций. Пилите больше подобных статей, посоны!

Первая ласточка… Как же я вас люблю! —:D\z

Мне тоже очень понравилось. MOAR истории на лурке!

Для Жени В…

По этой правке. Как обычно, фигню какую-то притащил. Твоя инфа из описания правки не в тему, удаленный текст был про другое. Смысл в том, что дорога через Венгрию\Чехословакию, конечно не была легальной до 1989 года, но была более безопасной, чем стену-то штурмовать. Откатывать, наверное, не буду, но исходя из других соображений, просто удаленное уточнение загромождало текст.

Стена сегодня

Во-первых. В защиту тезиса «ужасно несправедливая американская стена» : Бичевали американской стены есть — с обеих сторон границы (у мексов — понятно, в сша есть среди либерастов), так как при пересечении этой границы гибнет дофига нелегалов. Не так давно смотрел фильм о подростках, которые лезли через границу и несколько из них погибло по пути в пустыне. Еще момент — это подрывает имидж америки как общество свободных эмигрантов, которые «построили страну». Но это все ультра-либерально-гуманистические доводы, которые на лурке никто не принимает всерьез, правда?

Женя, как всегда нипонил.

> это подрывает имидж америки как общество свободных эмигрантов, которые "построили страну"

Собственно говоря, в этом и есть лулз мексиканской стены. Почему она и упоминается.

Ну так напиши что несогласных со стеной дофига, а «не бичевателям пофиг».

Во-вторых, В защиту тезиса «ну и хрен с этой мексиканской стеной». Внезапно — главная задача любого государства — это защита СВОИХ граждан. И на защиту других граждан никакое государство не подписывалось. То есть конечно оно может «протянуть руку помощи соседу», но по своему желанию (поднятие имиджа, усиление влияния, выполнение договоров, и т. д.) но не обязано делать это. Потому как царство мирового коммунизма не наступило еще. Поэтому по логике и по закону — на мексов — увы, пофиг. Хотя многим отмороженным провозащитникам как раз нет. И про «огороженную экономику» вообще смешно — она у США и Мексики не общая! Это экономикИ. P.S. такие банальности расписываю, что и сам удивляюсь.

Женя во-вторых нипонил.

> Внезапно - главная задача любого государства - это защита СВОИХ граждан.

Внезапно — главная задача любого государства, это сохранения себя как системы. Если бегущие угрожают ему, государству, то от них строят стену. Направление бега не столь важно.

1)Я говорил о мексике. Если взять твою аксиому «главная задача любого государства — это защита государства (а не граждан)» (с этой аксиомой я не согласен), то даже с этой точки зрения все верно — США защищают себя как государство. 2)Строить стену вокруг своих холопов — это все же называется рабство, а мы же не защищаем рабство, не правда ли? 3) Вообще ты демагогически подстраиваешь свои аксиомы под то что ты хочешь сказать, причем когда тебе твои аксиомы начинают мешать, ты о них забываешь. Когда ты согласился со фразой «это подрывает имидж америки как общество свободных эмигрантов» (о боже, США должно открыть границы всем подряд, ведь это так несвободно!) — ты стал ультра-либералом. Когда заговорил про «государство важнее граждан и должно строго рулить ими» — ты стал сталинистом-рабовладельцем. ты уж определись, кто ты, а то с тобой невозможно разговаривать.

Еще о бичевателях стены, которых якобы нет

1) http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_карьера_Арнольда_Шварценеггера : он заявляет, что строительство стены на границе «является возвращением в каменный век» . 2) [1] АРНОЛЬД ШВАРЦЕНЕГГЕР, актер и политик: Михаил Горбачев — с давних пор один из моих героев. — вот так вот, мир оказался немного разнообразнее чем ты думал, анон.

Очень разнообразный Арни. Гыгы. Ты сам-то читал ссылки, которые приводишь?

Как рейтинг в жопу покатился, так сразу «стена- каменный век», а так-то за усиление мер на границе.

Это не важно. думаешь, Арни один такой либеральный герой? Открою тебе тайну: если ты о них не знаешь, это не означает что их нет.

Женя-долбоёб

Хватит срать в обсуждении. Просто приведи примеры критиков берлинской стены, которые потом критиковали мексиканскую. И всё. Музыку (критику) заказывает тот, кто за неё платит. Ты или ребенок, или долбоёб-антикоммунист, который этого не понимает. Разупорись, короче.

вижу, я как всегда своей идеальной логикой задел твое нежное самолюбие ?))) Что же, очень рад. ну вот тебе еще один безукоризненный довод: если анон взялся говорить за всю одессу ни много ни мало за весь мир, то они же и должен быть очень образованным человеком и проверять свои факты. Не я тут заставлял его срывал покровы с двуличной мировой общественности, он сам захотел. Если у него эрудиция ограничена сов. агиткой «Америка глазами американцев», это опять не моя проблема. И второе, если чувак в упор не замечает разницу между стеной, который ограничивает загон для стада и между великой китайской стеной или валом Адриана (уверен вы вдвоем впервые слышите это слово) — \то это клиника.

Кстати, не путай анти-коммунистов и анти-большевиков, это две огромные разницы.

Женя, ты — долбоеб. Этот пост — от того, кто тебе отвечал в предыдущих двух разделах, созданных тобой. А новый этот тред создал совсем другой человек.

Сам такой. если вы, аноны, решили толпой со мной разговаривать, это не моя проблема и я не обязан вас различить. Короче, рациональное предложение: оставляйте заметку о американской стене как о факте, может быть кто-то о ней не знал. А плач двуличности мировой общественности уберите нафиг, потому что он здесь вообще не в тему. Это блин нарушение базовой логики. На пальцах для тупых объясняю: Петя не любит мороженное, за что некоторые аноны называют его лицемером, так как сам Петя любит ездить на автомобиле.

Женя, ты долбоёб. Какой в пизду вал Адриана, какая китайская стена? Мексиканская стена это просто способ платить латиносам меньше, а белым больше за ту же самую работу. Зоне свободной торговли похуй, где сделан товар. Причем тут защитные сооружения? Речь о критиках берлинской стены, которые любят потрындеть за тоталитаризм и не видят ничего плохого совершенно том же самом. Причем тут твои сентенции, что вообще критики есть? Ты ебанутый?! Приведи примеры критиков берлинки из числа наших, европейских или американских борцунов с совком, которым не похуй на мексиканскую стену или GTFO — Совсем другой человек

Зоны свободной торговли — НЕТ! есть только та зона торговли, которая установлена официальным договором между странами. И там нет пункта про свободный проход мексиканских нелегалов через границу. А теперь еще сходи к бабке, которую картошку выращивает и огородила свой огород забором и скажи ей что она тоталитарно запрещает местным бомжам воровать ее картошку.

Съеби отсюда.

До чего же тупые либерашки нынче пошли. Женя, берлинская стена не давала людям получать больше за ту же самую работу. Мексиканская стена не даёт людям получать больше за ту же самую работу. Берлинская стена искусственно поддерживала экономику ГДР. Мексиканская стена искусственно поддерживает экономику США. Русских, немецких и прочих либерастов берлинская стена очень волновала. Русских, немецких и прочих либерастов мексиканская стена не ебёт. Вопрос: какая между этими стенами разница?

во-первых, мексиканской стены нет. Есть американская.

во-вторых, походу кто-то уже живет в царстве мирового коммунизма. Тебе Абрамович не дает свою яхту, тебя это не удивляет?)) Американская стена НЕ искусственно поддерживает экономику США, большая разница. Именно НЕ. Иначе можно сказать: «абрамович искусственно поддерживает свою богатство тем что не дает тебе яхту». Или «Европа искусственно поддерживает свою экономику, так как не пускает всю Африку к себе на ПМЖ, потому что огородилась от этой африки границей». Или «бабка искусственно огородила свой огород от алкашей забором».Есть свои и чужие, понимаешь? У негров и мексов свои суверенные государства которые должны обслуживать интересы этих негров и мексов. То что по факту государства не всегда это делают, это да, но кто в этом виноват? p.s. хотя … понимаю твою логику! для истинного государственника своих и чужих нет (потому что людей вообще нет, есть только унтерменши), а есть только престиж на международной арене (цирка).

Конкретно задан вопрос. Вопрос не понят?

Женя — долбоёб. Ситуация не как с бабкой и алкашами, а как с двумя сельскими бизнесменами, у каждого из которых есть батраки. Первый платит батракам в два раза больше, второй — бесплатно учит и лечит. Поэтому второй заинтересован в запрете передвижения, потому что вместе с гастрами уходят его деньги, вложенные в образование. Это берлинская стена. Когда бизнесмены платят батракам по-разному при прочих равных условиях, все батраки пытаются перебраться к первому. Но это приведет к падению заплаты первой группы батраков. Бизнесмен боится, что они обозлятся на него, поэтому он заинтересован запретить передвижение. Это мексиканская стена. В первом и втором случае искусственно поддерживается своя экономика.

«Ситуация не как с бабкой и алкашами, а как с двумя сельскими бизнесменами» — нет, потому что между этими бизнесменами есть гос. граница, и оба очень гордятся своей суверенностью. Что такой суверенное государство — знаешь? Разные налоги, разная валюта, разное трудовое законодательство, разная бюрократия, разная армия. Поэтому каждый в свое государстве — царь и бог, и то что у кого-то бегут батраки — это вина не соседа. Если один бизнесмен создал дешевое проживание для своих собственных батраков на фоне дорогого у соседа- то на это была его собственная воля, никто его не заставлял. И вот бюрократическая верхушка, пользуясь своей диктаторской властью, вводит самое простое для нее решение — построить стену для своих. То что в этом мире подобная проблема возникала не впервые, и она до этого ка-то решалась без заборов для своих батраков, бюрократии было наплевать. То что б. решил посадить на цепь свой народ — это не вина народа, а результат просчета руководства.

Кстати, по твоей логике есть обоснование пожизненного рабства : чувак ходил в детский сад и школу (потому что выбора у него не было), а потом ему говорят — знаешь, мы так на тебя денег много потратили, что ты пожизненно должен сидеть на за забором.

Еще подумай что государство денег не зарабатывает — оно их только тратит. И если кто-то получил образование, то эти средства были получены от (косвенных или явных) налогов, сборов, пошлин и т. д. с других налогоплательщиков, включая родственников этого учащегося и включая самого учащегося впоследствии. Поэтому никто государству не должен. А если все же жмот гос-во предлагает образование, как оно считает «супер-пупер» дорогое, что потом все после него должны быть невыездными, то оно должно об этом официально предупреждать, либо вводить систему как в некоторых странах — платное образование (как в америке к примеру). А то навязали услугу — и сказали «чувак, теперь ты за 5 копеек что получил от меня ты мой пожизненный раб». Выбора-то у народа не было. Не дворниками же идти всем работать?

А что делать тем, кто еще при кайзере образование получил и при нацистах, их ведь тоже не выпускали? Кстати, если смотреть не образование, а товары, то сейчас подобная система действует на границе с Китаем, и никто не умирает от этого: есть таможенные сборы, есть всякие ограничения на ввоз-вывоз товара, есть платные визы и. т.д. Все ПРИ ЖЕЛАНИИ решается цивилизованно! кстати, сейчас во всей германии бесплатная вышка и почему-то никто не стреляет из пулеметов, когда кто-то переезжает во Францию например. Наверное, потому что очень тупые, да? А вот совки были гигантами мысли просто))

Ты пускаешься в жидкие рассуждения «какая система лучше», хотя речь вообще не об этом. Причины появления стенок — одинаковые, и последствия для людей — одинаковые. И между двумя сельскими бизнесменами есть аналогичная граница по праву неприкосновенности частной собственности. Короче, я диагностириую ужаленого либерашку, который постоянно соскакивает с основной темы.

О, молодец, ты почти на правильном пути: да, именно одна система была хуже в том, что она была несправедливее. Вот именно из-за того что одна система и была значительно несправедливее, вот поэтому берлинскую стену и критиковали. И причины стен совершенно разные: Мексика на своей стороне стену не строит, хотя по твоей логике все одинаково и она должна была жаловаться на утечку рабочей силы. Еще раз для тупых: ГДР жаловались на утечку рабочей силы, а Мексика на утечку рабочей силы — нет. Разницу замечаешь или все еще нет?

Мексика не строит стену, потому что ей это не нужно, а США строит, потому что свободное передвижение рабочей силы изменит экономику не в лучшую для государства сторону. Сходство с ГДР замечаешь или все еще нет?

вот, ты сам правильно отмечаешь различия: «Мексика не строит стену». все-таки ты не безнадежен.

еще раз повторяю «свободное передвижение рабочей силы» — не существует в твоем понимании. Читай выше, почему.

Вопрос критики берлинской стены стоит в справедливости : случай, когда убивают людей, когда они приближаются к забору и свои стреляют в спину, и когда они уже перелезают забор, и чужие стреляют в рожу. На данный момент развития цивилизации первый случай считается значительно более негуманным и не справедливым чем второй. Вот и все.

Справедливость тут ни при чем. Мы обсуждаем причины и следствия. Что значит «не существует»? В ГДР рабочей силе было запрещено переезжать, потому что это вредило государству. В США рабочей силе запрещено переезжать, потому что это вредит государству.

Справедливость тут как раз при чем ! За что еще критиковать было эту берлинскую стену? не за архитектурный стиль же!))) "Справедливость тут ни при чем. " — ну ты выдал!))))))))))))) Ну все, все уже по десятому кругу идет. Главное я уже сказал — «причина отсутствия или наличия критики — в справедливости сабжа». За сим завершаю. — JeniaV

«Мы обсуждаем причины» — к постройке стены было, а не критике. Ты сказочный долбоеб с проблемами восприятия. Женя, всем похуй что ты считаешь справедливым. Зато ты прекрасно показал логику упомянутых критиков. Берлинская — «несправедливая», мексиканская — «справедливая», а другой разницы между ними искать не надо.

Тебе лично да, похуй что Я считаю справедливым. Но не всем! Опять ты за всю планету выступаешь? Но вопрос то был не про тебя и про меня, а про «бичевателей стены». Им было НЕ всем похуй. Я удалял фразу из статьи только про «бичевателей берлинской стены, которые почему-то не критикуют американскую». Это краткая суть фразы той. И говорю только про эту фразу. Больше ликбезом на около-сабжевые темы заниматься не хочу: рассказывать тебе примеры из истории, на пальцах объяснять. — JeniaV

Да, Берлинская — «несправедливая», мексиканская — «справедливая» — только без кавычек и без слова мексиканская : Берлинская — несправедливая, американская — справедливая, потому что так принято последние 10 тысяч лет на этой планетке. Еще раз: есть случай, когда убивают людей, когда они приближаются к забору и свои стреляют в спину, и когда они уже перелезают забор, и чужие стреляют в рожу. — JeniaV

Любой экономист пошлёт тебя нахуй с твоими проповедями. Есть факты, и они таковы, что причины и следствия у стен одинаковые. Твой гуманизм — фальшивый, потому что люди-то тебя и не интересуют. Ну а «так принято» я и комментировать не хочу. Главные аргументы, почему мексиканскую критиковать нельзя: она справедливая и так принято.

какой экономист ? который живет в воображаемом мире в царстве мирового коммунизма в дурке? нет таких экономистов вообще кроме crazy. И почему мой или чей-то (я про бичевателей) гуманизм — фальшивый? сеанс спиритизма провел или по себе судишь? (Есть такой психологический эффект: всякий жлоб как известно судит по себе и поэтому всех вокруг считает жлобами.) Опять же факты — разные — когда людей пускают за стену и когда не выпускают — это два огромных разных факта!

«так принято» — да, последние 10 тысяч лет. Не срать там где спишь к примеру. А ты — нигилист?

мексиканской стены нет, 100 раз сказал уже! — JeniaV

Потому что вас не ебут те же смерти и та же нищета. Это ведь совсем другая нищета и совсем другие смерти — справедливые. Вас интересует абстрактная справедливость в вашем сознании.

Я видел много бедных людей, которым хватало мужества или ума не обвинять в этом америку или жидов. Так что не надо за всех мексов говорить, что они все считают ЧУЖУЮ стену несправедливой. И далеко не все из них рвутся нелегально перелезть через ЧУЖУЮ стену. Мексика — не закрытая на выезд страна, кстати, в отличии от ГДР или КНДР. (это еще одно такое немаленькое отличие от берлина) Кстати, вот о нигерах в африке принято говорить, что они обвиняют в нищете проклятых американцев (сам не проверял), что говорит просто о психологии жертвы и жажде патернализма. И этому, по-мужски говоря, не принято сочувствовать последние 10 тыс. лет.

FTGJ. Избирательная слепота и моральная демагогия. Причины одинаковые, следствия одинаковые, но одно соответствует моральному критерию. О чём и речь.

Следствия — разные. Стену построила не Мексика. И из Мексики можно свободно (при наличии денег конечно) уехать во весь остальной мир, без разрешения партии. Не маленькое такое отличие. Кстати, чего вы так привязались к этой американской стене? ведь она по сути существует уже с 1848 1853 года. Говорить о ней — это все равно что говорить про бразильскую стену или парагвайскую, абсолютно одно и тоже.

Те же следствия — полоса препятствий для желающих нарушить закон и кровь на границе. Причины те же — профит для государства.

если некоторые признаки совпадают, это не означает что явления совпадают. Для равенства явлений нужны равенства всех признаков.

На парагвайской границе кстати тоже могут пристрелить. Почему нет сотен возмущений от советских хомячков?

Ага, значит эти два признака все таки совпадают — для огороженых людей и огороженой экономики разницы нет. А теперь читаем удаленный кусок. Ебёт ли это бичевателей тоталитарной берлинской стены?

1) огороженных людей в Мексике нет — это открытая страна, из которой при наличии денег можно куда угодно уехать. В отличии от ГДр времен расцвета сабжа. 2) и экономика — это не живое существо, про нее нельзя говорить «огороженная» в страдательном ключе. Экономика она или под законом или это серый или черный бизнес. 3) американская стена по количеству совпадающих признаков намного ближе к уругвайской, чем берлинской.

И железный занавес не берлинская стена. Берлинка это препятствие на пути нарушителей закона государства-строителя, как и мексиканская.

Читаем второе предложение статьи: Являлась реальным воплощением Железного занавеса в отдельно взятой стране, ….

и что? =)

стена берлинская — она символ всего — холодной войны, занавеса и несправедливого огораживания собственного народа. Да, и законы бывают несправедливы, за что их и критикуют. Законы были и в нацисткой германии, и что? P.S слишком многого в этой берлинской стене слилось, поэтому никто никогда и не думал сравнивать ее с американской, которая существует с 19-го века. или бразильской.

Повесим на неё все недостатки соцлагеря?

не понимаю к чему ты клонишь. эта стена — как заколоченное окно в Европу. короче, читай статью железный занавес

К тому, что не следует смешивать стену и занавес в демагогическом порыве. Берлинка это препятствие на пути нарушителей закона государства-строителя, как и мексиканская.

законы могут быть несправедливыми, к примеру рабовладельческими. за то и критика.

и что?

то что стену и критиковали как воплощение этой несправедливости. Если бы этой стены физически не было бы, критиковали бы конкретную статью в законе. Когда исламисты библию сжигают, тебя это не удивляет?

и что с того?

ОК. Надоело капитанить.

Ты преувеличиваешь важность этой правки, потому что пускаешься в пространные рассуждения. Я откатываю как было, ок?

Я все уже объяснил. Я бы и про америку нахрен удалил бы и про пакистан (кстати, где расписаны страдания бедных пакистанцев)? Потому что это предметы из другой оперы. И в критике бичеватеелй — как я уже сказал — нарушение базовой логики. Петя не любит мороженное, за что некоторые аноны называют его лицемером, так как сам Петя любит ездить на автомобиле. И американская стена интересна на самом деле не мемична и не эпична и никому не интересна.

Вот только разницу между ними ты не можешь показать. Ты бы все удалил, что тебе не нравится.

Я сказал все много раз. Сравнивать сша и гдр нельзя. Да, на уровне интуиции есть общее ощущение несправедливости, но природа и причина этой несправедливости разная. и виноватые в страданиях народа — разные. Я бы удалил то в чем вижу явное нарушение логики. Самый близкий аналог берлинской стены — это к примеру граница вокруг северной кореи, а не вдоль мексики. Американская стена намного ближе похожа сети укреплений на российско-китайской границе.

Только ты сравниваешь страны. И только ты сравниваешь «ощущение несправедливости». В правке сравниваются стены. Причины и следствия их появления. И реакция гуманистов подобных тебе.

1)Опять 25. Я удалил фразу про бичевателей как лицемеров так как я достаточно описал их логику как типичную. Нет в ней лицемерия, я уже доказал. Просто они не полные идиоты, чтобы не видеть разницу между уличной и домашней стороной двери. Про американскую стену оставил как факт для школоты из серии «викторина-это интересно знать», но теперь уже сомневаюсь. 2) Причины и следствия их появления. — не надо ляля! не сравниваются нефига. Какая-то лажовая фраза про « зона свободного передвижения товаров» (кстати, что это?) и километраж стен, который никому не сдался и все. Далее идет жалоба на проклятых империалистов. И школота даже не поймет кто строит эту стену. а про Пакистан вообще никто не знает. Нет в этих 5 предложениях никаких причин и следствий трех стен, включая еврейской.

Кому ты что доказал, пиздобол? Пусть в этот тред отпишутся неймфаги, которые с тобой согласны. Если ты не понимаешь как работает экономика это твои проблемы. Цены в США и Мексике одинаковые, потому что НАФТА, а зарплаты разные, потому что закон и стена.

ну пусть неймфаги читают этот тред. Я за то, чтобы вообще удалить эти несчастные 5 предложений, начиная с «В нулевые две стенки появились вокруг Пакистана» — как 1) поверхностные 2) фрагментарные 3) ничего не объясняющие 4) эти стены вообще не в тему и не из той оперы, а похожи друг на друга только как строительные сооружения. Особенно израильская. 5) в конце прикреплена жалоба на буржуинов, которая тоже не в тему, так как смотри п.4. 6) Мексика и США открытые страны, их отношения не похожи на отношения ФРГ и ГДР 7) законы НАФА свободное перемещение мексов в США на ПМЖ не разрешают. А вот как турист или бизнесмен — пожалуйста. Так что все законно, гуманно и справедливо. В ГДР чтобы туристом стать, надо было на воздушном шаре улететь)) Разница есть? — JeniaV

Конечно есть! Но не по обсуждаемому вопросу о причинах и следствиях.[2]

ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ??? - мимопробегавший автор статьи восклицает. Дай догадаюсь - вы оба (ну или больше) студенты-гуманитарии (причем один много втирает про логику - возможно с философии) написали в обсуждении на 3 статьи только чтобы показать, мол, я три года учился смотрите какой я умный! О чем вопрос-то етить, о чем вы, мля, спорите? Сами-то не забыли? Это по крайней мере не продуктивно. — Baron Haussmann

Спроси у зануды Евгения. Он тут срётся из-за каждого камня в огород демократии и катает простыни. Никому кроме него это не нужно - Второй участник простыни

Подполковник Моль, запилите участие ВВП!

неподтвержденный эпизод с ВВП http://www.youtube.com/watch?v=1-bOfPbG1CM