Обсуждение:Армата

Материал из Lurkmore

новый мем? http://topwar.ru/79126-t-14-armata-proryv-rossiyskogo-tankostroeniya-ili-samyy-krupnyy-proval.html

Что касается «Арматы», то это провал, поскольку хоть танк и опередил время, но ему требуются серьёзные доработки --- Что касается «Взятия Берлина», то это провал, поскольку хоть Берлин и взяли, но ему требуются серьёзные восстановительные работы, которые СССР вряд ли сможет оплатить. --- Что касается «Гагарина», то это провал, поскольку хоть в космос и полетели первыми, но ракетоносителю требуются серьёзные доработки, которые СССР вряд ли сможет оплатить.

Лол, нет. Просто поверхностная статья, полная имхоты, там в коментах всё уже автору высказали. — Арматоголик 15:10, 21 июля 2015 (MSK)

Всем похуй на «Армату»…до следующего парада Победы! — Мимо проходил

И это к лучшему для всех. Поцреоты не будут радостно дрочить вприсядку, свидомиты залечат ректальные ожоги, либералы подкопят желчи, а УВЗ будет без лишнего шума обрабатывать ее напильником, возможно даже вплоть до того, что на следующем параде от старой арматы с виду останется ровным счетом нихуя. А тарасенко нароет еще 100500 старых фоток и салфеточных набросков древних хрюковских прототипов мол «говно ваша армата, уже давно было, нивпичитляет, а вот „моооолот“». Кто хочет покушать — не забудьте наведаться в его бложик и потравить ранимую украинскую душу на тему противоречия между его фап-фап-фап на былые харьковские вундервафли и текущим состоянием украинской оборонки.

Травить Барона неспортивно же, слишком лёгкая еда.

Стрельбы-стрельбища

На полигоне под Нижним Тагилом готовятся к стрельбам с участием танка Т-14. Ждем, ждем — может, сам танк опять что-нибудь выкинет, может, укропропагандоны опять что учудят. Уже вижу заголовки укросми типа «картонный макет стреляет». — Арматоголик 17:17, 29 июля 2015 (MSK)

Ну справедливости ради — нигде по ссылке, кроме заголовка, и не говорится о том, что там будет отстреливаться непосредственно атамта, логичнее предположить, что испытывать на износ там будут сугубо пушку и боеприпасы под нее. Максимум — саму турель на стенде. Сам Т-14, на скептический взгляд человека, знакомого с российской промышленностью, выползет в полном функционале дай Б-г если в конце 2016.

> что испытывать на износ там будут сугубо пушку и боеприпасы под нее. Максимум — саму турель на стенде

— не обязательно. Прототипы вполне себе могут быть закончены в плане основного функционала. В любом случае — посмотрим. — Арматоголик 19:11, 29 июля 2015 (MSK)

К слову

Вот та ебала с блюдцеобразной башней и двумя автоганами побокам таки не т-14 и не концепт-танк, как форсится в статье, а вполне себе штурмовая сау (или тяж танк, хуй их разберёшь) на базе арматы, которую вполне могут выкатить.

Щито?

> а вполне себе штурмовая сау

> (или тяж танк, хуй их разберёшь)

ЩИТО? — Арматоголик 02:35, 8 августа 2015 (MSK)

Ребяты, мопед не мой, это на модельке с этой вафлей надпись спалилась, я думал, всё видели http://cont.ws/wp-content/uploads/2014/11/armata-model-5.jpg «боевая артиллерийская машина» короч

Супер-слоупок детектед. И да, под определение «боевая артиллерийская машина» подпадает овердохуя техники, в частности, все танки кроме ракетных. Но это именно Т-14. Кстати, Армата похоже не слишком торопится наполнить закрома Родины своими стальными телесами, ибо пошли мульки о проекте капитальной модернизации Т-90 — «Прорыв-3». Ясно как день, что говно типа 72Б3 запиливалось как быстрая и временная заплатка на жоппе, например, если все-таки пришлось бы быстро и решительно вломить по самый Днепр одной неназываемой стране. И то, сугубо потому, что нынешняя бронетехника неназываемой страны — говно еще большее. Но проекты серьезной модернизации красноглазика для своей армии весьма красноречивы.

Я бы как всегда не стал спешить с выводами.

> ибо пошли мульки о проекте капитальной модернизации Т-90 — «Прорыв-3»

— хм, это интересно, а есть где почитать про эти слухи и про эту модернизацию? — Арматоголик 21:21, 9 августа 2015 (MSK)

Все на самом деле довольно прозаично — Прорыв это фактически Т90МС, который экспортный. Про него много уже чего написано, а том числе и на лурке. Собсно: форсированное двигло, новая коробка, СУО, теплак, кондей, панорама, камеры кругового обзора, ABS, парктроник и все обмазано «Реликтом». Слухи о планах поставок модификации в войска РФ муссировались давно. Экспортная ипостась танка немало жгла пердаки танкистов, которым тоже хотелось кондея и успокаивающей тяжести ДЗ третьего поколения на бортах. А тут сперва от закупок самих Т90 отказались, потом переключились на авральное клепание Бяки3, а потом и Армата перетянуло все одеяла на себя, короче забили. И тут ВНЕЗАПНО на Ар-2015 засветился проект сей модернизации и для наших войск. Тем не менее пока еще не ясно в какой степени это будет по начинке именно МС и какие именно ништяки потянет бюджет Минобороны, особенно с санкциями по электронике. Может быть как просто бюджетным апргейдом с приклеиванием реликта и модной забашенной нишей, так и вундервафлей в которую, помимо всего, вкрячат новую башню по ОКР «Бурлак», и обмажут «Малахитом» от Арматы.

Вроде как в оф твиторе мо постили, что будет также усовершенствованный аз

Кстати о недопиленности арматы — блок ДЗ вокруг ствола(или не ДЗ,а модуль доп бронирования) на прототипах — явно целиком с Т90МС, хуле пушка то одинаковая. Желающие могут сравнить фото Арматы и 90МС с Армс Экспо 2013. Это грустненько, ибо значит, что на армате(прототипах) скорее всего подпиленный реликт.

А хули с наклёпаными т-90 ещё делать, как не модернизировать? Всё будет, не нервничай.

Проект Тролололота

Мыло.ру не так давно толсто затроллила ксенопоцреотню, салоедов и просто школоту, фапающую на абрамсы с леопердами, сообщив что отныне она дружат с УВЗ и их игрушка про современные танки Armored Warfare получит в название довесок: «Проект Армата»(угадаете в честь чего, ага), вызвав лютый анальный оргазм у ватников(ну и немногочисленных адекватных танкоебов) и неисчислимые приступы жопного изнеможения у всех остальных. Разумеется комьюнити-манагеры быстро пояснили что сия приставка скорее всего(точно) будет сугубо для русского сегмента, дабы не фрустировать благородных донов на Западе. Но потоки говна было уже не остановить, в хит параде все банальности как школьного негодования, так и баттхерт %tankname%дрочеров: «они продались УВЗ!!!», «издатель поменял название, даже не спросив нашего мнения, ни устроив опрос!! никакова доверия теперь ему!!», «ухожу из игры и забираю друзей», «хотел сегодня задонатить на МБТ, но теперь не буду, сами виноваты, с таким отношением», «Армата несирийна!! ее не существует!». Что же случилось в реальности: УВЗ захотел дополнительного пиара своему детищу или Мыло решило попиарить восходящий проект известным ИРЛ танком — тайна покрытая мраком. Но судя по тому, что Мыло еще и анонсировало карту в виде полигона Алабино и намекнуло на возможную реализацию танкового биатлона в игре, можно предположить, что все же МО РФ забашляло: начало учиться хорошему у армии США и начинает грамотно пиариться по всем фронтам.

Если это так — то это вдвойне забавно, ведь игру делают амеры.— Мимо проходил

Да амерам похрен. У них машина облучения неокрепших мозгов аурой ПАФОСАЪЪ!!! и МОЩИ! своих вооруженных сил имеет просто космический масштаб, по сравнению с пробивающейся рашкинской, где пока только пытаются отмыться от образа задроченного вонючего срочника, питающегося бигусом и не видевшего автомата с присяги. Ну и спасибо Усатому с Бакланчуком.

Ты не понял. Лулз в том, что игру. Делает. Обсидиан. А названия типа «Проект Армата» — это замашка на поцреотизм. Так вот, получается, что русскую поцреотическую игру делают американцы. Это такой лулз получится, если они с серьезным лицом будут так игру продвигать, что ни в сказке сказать, ни пером описать. — Арматоголик 23:21, 20 августа 2015 (MSK)

Нахуй вашу армату! Плевать на нее, ибо свершиилось! Он придет. Лучший танк всех времен, идеальный танк, танк-победитель, танкобог — великий ОПЛОТ воплотится в этом жалком цифровом мире! Его введут в эту игру, дабы он мог покарать не только богомерзкую Армату, но и всех выблядков УВЗ и сраного совка. Ликуйте братья! — Слава Украине!

Героям Слава!

Ибо ваистену! Наконец-то украинские школьники смогут понагибать на Ололоте москалей хотя в виртуальности. — Арматоголик 23:21, 20 августа 2015 (MSK)

Эт ты не понял. Да знаю я что обсидиан делает, да пердаки будут рваться, но все уныло и прагматично. На ру-сегменте они могут хоть камуфляжи в виде хохломы продавать, с портретом Сталина, лишь бы бабло шло. Мэйл же издатель. Со всеми вытекающими. А от цивилизованного мира ру-обезьян анально огородят локальными серваками. Да и хохлоблядей с бульбоебами видимо тоже. Уже обмолвились, как и о «возможных балансных правках из-за региональной специфики». Ну а учитывая сколько бабла поднимет обсидиан, муки совести за подъем самосознания у ватников…лолшлто??

Может все таки внести в статью, хотя бы в Алсо? Втащил бы сам да Арматоеб придет, будет фалломорфировать о того, что кто то влез грязными пальцами в ЕГО СТАТЬЙУЮ!!

Размер

Танкоебы, скажите, если всем поисковым системам настолько похуй на размер, то не проще ли запилить «Крысу» или там «Е 100»?

А потоньше не можешь, жирдяй? — Арматоголик 15:43, 1 сентября 2015 (MSK)

Ну ты меня понял. Так всеже?

Разницу между размерами Е-100 и Арматы\Абрамса\Лео все нормальные люди понимают by default. — Арматоголик 15:52, 1 сентября 2015 (MSK)

Все равно очень толсто. С непониманием того, почему концепция сверхтяжей уебищна по своей сути, что тогда, что сейчас, лучше даже не подходить к танковой тематике. «Не твое это Лобанов, не твое»© — Мимо проходил

Не собирался я троллить. Знаю, что то, что «наземные линкоры — говно» было объяснено еще Гитлеру.

Но вот вопрос: если в танк легко попасть, то не нужнее ли навесить на него как можно больше как можно прочнейшей брони, чтобы танк мог безвозмездно въебать в ответ? Размеры я конечно привел не те, знаю, но примеру — 5 м?

• Так и быть, покормлю немного. Ракете с лазерным наведением похуй, 3 м высотой танк или 5 м. А танчик высотой 10 м инженеры в здравом уме делать не будут — нецелесообразно и слишком затратно. — Арматоголик 19:17, 1 сентября 2015 (MSK)

Тогда ты просто долбойоп, если не тролль. Звездуй на тематические форумы.

Нормально отвечать — не наш стиль?

Они злые, няша, не обращай на них внимания. Представь равносторонний треугольник вершинами которого будут: защищенность(толщина брони, ее тип, расположение, состав), подвижность(мощность двигателя, количество л.с. на тонну, проходимость и пр) и возможность массового производства и эксплуатации(стоимость, технологичность изготовления, сложность ремонта и обслуживания, транспортабельность и т. д.). Огневой мощью мы пренебрежем, так как в данном контексте она не существенна. Ну и теперь поставь желаемую точку. Можно сделать танк с полуметровой броней во всех проекциях и даже сверху, даже в люках(привет Тарасенко). Броня естественно многослойная комбинированная с композитами, легированной сталью, вольфрамом, керамикой и ДЗ. Пусть мосты нас больше не держат, люки открываются гидравликой, а ремонт гусеницы — дело на сутки, но Джавелин нас не берет даже в крышу. А мы от него еще и скроемся кавалерийским маневром на скорости 20км\ч. Мало? Ну еще вкрячим супер ГТД на 2500 коней. Разумеется так же закрытый в МТО мощной броней. Цена одной штуки окончательно улетает в космос, для обслуживания одного тонка в полевых условиях ставится небольшой лагерь. Бабахи пожимают плечами и закапывают на дороге на 200 кг взрывчатки больше. Люди побогаче подвешивают полутонные авиабомбы с лазерным наведением. Пехота чаще кастует скиллы «Призыв авиации» и «Призыв артогня». Светлые эльфы делают «Джавелин Block X», с пробитием в 2000 мм за ДЗ, или рейлган. — Анонимус

Люди слабо представляют себе зачем нужна броня: например рыцарские и пехотные латы предназначались в первую очередь для защиты от стрел, а не от мечей/копий (для этого был щит и свой меч). То есть в поединке, где наличие стрелков не предполагалось средневековые воины предпочли бы идти без доспехов вообще (только шлем и поножи)- так меньше шансов подхватить инфекцию в рану. Тоже самое и с бронежилетами, легкой бронетехникой и танками. Они предназначены для защиты только от определённого (зачастую весьма узкого — как бронежилет) круга угроз, позволяя сосредоточится на более важных вещах. Сильнее броня — меньше угроз о которых надо беспокоится. Тот же танк может глубоко плевать на любой огнестрел калибра меньше 50 мм (а то и 100 мм) — для этого он и предназначен. То есть танк это такая фигня, которую могут поразить скажем только 10% вражеской армии, а 90% — ничего не могут сделать (для БТР это соотношение — 50/50)
Более тяжёлый танк эту цифру никак не сдвинет — по описанным выше причинам и потому делать его просто бессмысленно. Более того имеет смысл делать танк как можно более лёгкий, при условии что это соотношение не сильно падает.
Но вообще, разглядывая проект Арматы прихожу к выводу, что это никакой не танк в классическом понимании, а просто защищённая БМП. То есть его основная ниша — поддержка пехоты, а не самостоятельные действия в прорыве. Возможно это и правильно: с появлением ПТУРС эпоха «танковых клиньев» вроеде как закончилась.

Акстись иксперд, на «самостоятельные действия в прорыве» танки клиньями уже лет двадцать нигде в принципе не ходят, ибо не вторая мировая, а призрак действительной Большой Войны уже давно растаял. «просто защищённая БМП» — просто наркомания.

Мне кажется, что насчет опасности реилгана для сухопутных крейсеров вы несколько перебирайте. Сухопутный крейсер нахуй никому не нужен потому что его невозможно перевозить. Своим ходом добираться на большие расстояния он не может, а организовывать на передовой цех, где его будут сваривать из отдельных сегментов было хуитой еще 70 лет назад. Почитайте про сложности перевозки карьерных самосвалов например.

Я чувствую возмущение в Силе.

…ибо новые потоки говна уже на подходе. И да — ВРАЩАЮЩАЯСЯ КАРТОНКА БАШНЯ!!! — Арматоголик 13:36, 8 сентября 2015 (MSK)

Ощущения верны твои, ибо стреляет еще он и часть убранства внутреннего нам была открыта. Требуется попкорн нам.

Кровавый режым уже смонтировал на Мосфильме видео стрельбы, с видом из кабины. https://youtu.be/TQLG0bOy7SY

Диванные иксперты затаили дыхание и ползают с лупами по пикселям, выискивая недостатки. Все ждут полный выпуск, где Армата точно проколется, подставив камере потеки ржавчины в боевом отделении или ДЗ из папье-маше.

Всё, «Армату» можно в Сирию и на Донбасс отправлять пачками.

О, воинствующие дебилы подтянулись. Сам в армате поедешь, клоун? Особенно учитывая что показанный образец испытательный.

Нет, блять! Посадим российских военных, «которых там нет»® и поедем. Понятно, что танк испытывать и пилить будут лет пять — об этом отлично расписано в первом архиве(мнение Российского инженера). Только до реальных образцов дело дойдет, если бабла хватит. А пока всё на мази — кино от зомбоканала НТВ 2.0 «звезда-тв» есть, поцреоты визжат и ссутся кипятком, хохлы ворчат, бабло пилится, кризис в стране потихоньку ощущается большей частью населения, Путин пьет чай в своей резиденции, Рамзан Кадыров покупает себе очередной ролсройс на дотации :)

А я все же предлагаю тебя отправить в Сирию. С твоей кумулятивной струей никакие Абрамсы не страшны — Мимо проходил

Причем тут «батхерт», когда идёт перечисление фактов. Если нечего по существу ответить, то не надо писать бред — нормальные люди не поймут.

• > Я чувствую возмущение в Силе.
  У вас опять канализацию прорвало в Ольгино? Пусть пилят Армату, дело житейское. Дело даже не в необходимости нормальной СУО или необитаемую башню (а какое с этого, кстати, преимущество при современных противотанковых методах ведения войны?), дело в том, что сложная техника имеет высочайшие требования к экипажу. Иными словами Армата — не ОБТ, увы.
  • И вам прувет, мистер диванный искперд. Что бы мы без вашего забавного идиотизма делали-то, эх… — Арматоголик 01:22, 11 сентября 2015 (MSK)
    • Дык тоже, что и всегда, лол. Вам хоть «ночные» платят? Ну, по предыдущему вопросу хоть каких-то ответов я вряд ли дождусь, тут даже инженегров нет, ну а в целом, товарыш экзперд, как вы представляете Армату, как ОБТ? Ну, хоть как-то? Поделитесь, чего уж тут.
      • Подозревать в любом ольгинца — серьезный симптом. Ответ на твой вопрос вельми несложен и я его знаю. Но с жирным троллем-полуебком серьезный дискурс начинать не хочется — мне за это не платят-с. Армату я никак не представляю — я эксперт по срачам вокруг танчега, а не по танчегу. — Арматоголик 03:12, 11 сентября 2015 (MSK)

>> Подозревать в любом ольгинца...

Не в любом, а только в тебе, недоумок. Не зря ж ты пиарастишь то, в чем не разбираешься.

Этож как должно жопу разрывать от батхерта, чтоб нести такую хуиту. Нука расскажи нам, очередной недоумок, как ты разбираешься в Армате.

Ну так зашей свою жопу, чтобы не помереть от анального кровотечения и ответь на вопрос от «жирного тролля». Какими ресурсами будет обеспечиваться а) квалификация необходимого количества экипажей б) серийный выпуск настолько технологически требовательной машины (необитаемой башне привет в первую очередь, двиглу во вторую) в) необходимый порог количества для того чтобы считаться «основным боевым танком». Есть ещё куча вопросов, начиная от Катрины заканчивая тех. обслуживанием. Давай, расскажи нам хоть что-нибудь. Или ты пиаришь воздух?

Видит Аллах Анонимус, я старался не давить. Но ты всеровно обосрался.

> Ну так зашей свою жопу, чтобы не помереть от анального кровотечения и ответь на вопрос от «жирного тролля»

ты не «жирный тролль», ты — очередной обосравшийся школьник-недоумок.

> квалификация необходимого количества экипажей

с чего ты взял что обучение/переобучение вызовет проблемы? Новый танк? Все танки когда-то считались новыми.

> серийный выпуск настолько технологически требовательной машины

Все танки когда-то считались «технологически требовательной машиной».

> необходимый порог количества для того чтобы считаться «основным боевым танком»

ты решил что ОБТ означает наиболее массовый танк?! И после этого ты смеешь упрекать других в некомпетентности?!!! Иди нахуй отсюда и не возвращайся!
Это пиздец какойто. Всего один выстрел и столько анальноконтуженных

Лошара, ты хоть какую-то конкретику способен выдать? Или ты считаешь, что 2-3 десятка машин — достаточное количество. По поводу технологий — роботизированная башня, это блять реально сложная штука в производстве, и требовательная в обслуживании, тут кувалда с автогеном не помогут. Или ты считаешь, что любой солдафон асилит её? Да там надрачивать экипаж надо похлеще, чем в передовых комплексах ПВО, а где брать технически подкованных людей, если в Рашке сейчас даже в школе тех. науки сокращают. Или за каждым танком штат техников с завода планируется таскать? Для того, чтобы освоить Армату (такую, какую её обещают, лол, там еще непонятно что на выходе будет), придется радикально реформировать оборонку в целом, чего никогда не будет. Армата в этом плане немецкий Тигр напоминает, где преимущества ТТХ танка нивелировались сложностью в обслуживании. ИМХО, как ОБТ в Рашке будут всеми правдами и неправдами доводить Т-90 (вон уже про новую модификацию трубят), на Армату ни сил не денег уже нет — на откатах обогащения не предвидится.

Весело тут у вас, я смотрю. — Арматоголик 16:07, 12 сентября 2015 (MSK)

UPD: кстати, по конкретике: дебильные пассажи сетевых арматоэкспертов о высококококвалифицииИрованном экипаже веселят аж самого главного констуктора ГП Армата. Аноним выше прав — ты не толстый тролль, как я сначала думал, а просто дебил. Пичалька. Никогда не стоит ждать от людей больше, чем они из себя представляют, хе-хе-хе. — Арматоголик 21:18, 12 сентября 2015 (MSK)

Ухты бля, вернулсо. И по-прежнему несёт хуиту… Ладно, выходной все таки

> 2-3 десятка машин — достаточное количество

«достаточное количество» для чего?!

> роботизированная башня, это блять реально сложная штука в производстве, и требовательная в обслуживании

у тебя очень хуевая привычка школоты давать оценки тому чего не знаешь и в чем не разбираешься. Степень сложности производства и обслуживания сейчас достоверно знает только УВЗ. Тем не менее, «роботизированную башню» уже производят и испытывают. Главное то, что УВЗ сделает их столько сколько потребуется, а чрезмерно «требовательную в обслуживании» не примет заказчик. Если примут на вооружение, значит всё всех устраивает. Но почему тебя это так ебёт? Ты бы ещё озаботился соответствием рабочих мест правилам ТБ.

> Или ты считаешь, что любой солдафон асилит её?

с чего ты взял, что «любой солдафон» непременно должен асилить её? Ты считаешь что любой солдафон асилит Т-90?

> Да там надрачивать экипаж надо похлеще, чем в передовых комплексах ПВО

разве внедрение новой электроники (БИУС, электронная диагностика исправности узлов и агрегатов, автоматизация процессов и т. д.) не призвано упростить эксплуатацию и снять часть нагрузки с экипажа? Разве модульная конструкции и единая база с другими боевыми машинами усложняет ремонт и обслуживание? Бля, с чего ты взял что «надрачивать экипаж надо похлеще»? Ты знаешь как надрачивают экипаж «в передовых комплексах ПВО»?

> а где брать технически подкованных людей

там же, где и всегда.

> в Рашке сейчас даже в школе тех. науки сокращают

ЩИТО? Какие такие «тех. науки» сокращают в школе? Ты вообще учился в школе? Ты вообще из «Рашки»?

> будут всеми правдами и неправдами доводить Т-90

Танки модернизируются в течении всего срока эксплуатации. Постоянно появляются новые материалы, оборудование, двигатели, электроника и пр. Удачная конструкция позволяет многократно модернизировать и обновить оснащение танка. Танк дольше соответствует современным требованиям.

> Лошара, ты хоть какую-то конкретику способен выдать?

И ты, очередной сраный школьник-недоумок, говоришь тут о конкретике?! Большая часть твоих потуг сплошная имхота, которая является натуральной хуитой. Я потратил почти пол часа своей жизни на эту писанину и уже жалею о потерянном времени. Надеюсь, для кого-то это будет полезным. Остальная ахинея даже внимания не стоит.

Так-так-так, по конкретике у несовершеннолетней (судя по стилистике) поцреотни только один здравый аргумент о том, что избыточную сложность обслуживания забракует заказчик. Я бы согласился, если бы не принятие модернизации Т72Б3 (подсказка для несведущих в СУО). В остальном оппоненты продемонстрировали свою полную неосведомленность, как в вопросах о военном деле в общем, так и в вопросах о танках в частности. Ну то, что в армии не служили это понятно, и ладно, а вот попытка доказывать что-то кому-то по теме в которой нихуя не разбираешься — неладно. Самое шикарное:

> Танки модернизируются в течении всего срока эксплуатации. Постоянно появляются новые материалы, оборудование, двигатели, электроника и пр. Удачная конструкция позволяет многократно модернизировать и обновить оснащение танка. Танк дольше соответствует современным требованиям.

Ух, прям как с брошюрки считал. Поскольку в вопросе ты совершенно некомпетентен, но с диким фанатизмом пытаешься доказать обратное, попутно нихуя не говоря о самом танке, напрашивается вывод либо ты упоротый диванный лох, либо проплаченная ольгинская хуйня, потому как нормальные люди^тм с таким багажом знаний в спор не лезут. А скорее всего просто школота, никогда не ходившая на физику и химию. Хотя бы картохины книжки о танкостроении почитал для начала осознания ущербности своих отговорок. Ну хотя бы в плане причин для модернизации и тем более курса на Армату как ОБТ. И для самых упоротых повторяю: плоха не Армата, даже не сама концепция такого танка. Она просто нежизнеспособна в текущей российской армейской действительности. ЧСХ спорить с вами (не)уважаемые оппоненты смысла нет, но хотелось бы напоследок услышать ответ на вопрос: «В каких количествах, по-вашему мнению, необходимо вооружение армии РФ Т-14 (берем только танки, вспомогательной техникой на этой платформе, так и быть, загружать ваши наномозги не буду), и в какое количество $ оно должно укладываться». Ответ дайте в цифрах хотя бы на первую часть вопроса, лол. Заодно и оценим глубины ваших глубин.©

Ты не ответил ни на один вопрос, которые тебе обосновано задали. Шел бы ты отсюда и не возвращался, идиот убогий — Мимо проходил

> несовершеннолетней (судя по стилистике) ... продемонстрировали свою полную неосведомленность, как в вопросах о военном деле в общем, так и в вопросах о танках в частности. Ну то, что в армии не служили это понятно, и ладно, а вот попытка доказывать что-то кому-то по теме в которой нихуя не разбираешься ... в вопросе ты совершенно некомпетентен, но с диким фанатизмом пытаешься доказать обратное, попутно нихуя не говоря о самом танке, напрашивается вывод либо ты упоротый диванный лох, либо проплаченная ольгинская хуйня, потому как нормальные люди^тм с таким багажом знаний в спор не лезут. А скорее всего просто школота, никогда не ходившая на физику и химию. Хотя бы картохины книжки о танкостроении почитал для начала осознания ущербности своих отговорок

Браво, отличный автопортрет

Да я в голос, еще с тех пор как этот клоун вопрошал о преимуществах необитаемой башни, «при саврименых метадах ведения вайны». Конечно нет никаких преимуществ, золотце. Это же очевидно. Очевидно любому долбоебу, никогда не сидевшему в танке))

Звезда попала в цель — у никогдабольшенебратьев знатный подпал ануса.

Да сейчас у многих истерика. У либерашек в блогах наблюдается что-то подобное вышенаписанному. Жопоголики-поцреоты по-прежнему ноют, что не взлетит. Укры как всегда всё больше деградируют и показывают всё больший уровень днища (как будто соревнуются с хвалебной российской пропагандой, но в обратную сторону и в гораздо более неадекватных формах, предпочитая тупые имхотные обсёры вместо хоть какой-то аргументации), но это для них уже естественно. Характерно, однако, что, чем ближе Армата к релизу™, тем больше срачи из чисто теоретической плоскости (картонный танк, не едет, фейк для ваты) перетекают в практическую (у сраной Рашки нет денег на орды Армат, кококо, экипажей нет, куд-кудах, пьяные русские ремонтники ниасилят, слишком дорог и сложен в производстве и т. д. и т. п.). Забавно за этим наблюдать. — Арматоголик 14:37, 13 сентября 2015 (MSK)

Послежу за резонансом, если получится что-то устойчивое снова сделаю наметки касательно новых срачей. Хотя половина несостоятельна для любого кто служил в танковых. Теснота? Да там йобаный траходром, по сравнению с Т-72. А еще откидывающиеся эргономичные сидения.. ХОТЕТЬ! Много шума из ничего вокруг обилия экранов. Тупое двуногое быдло видя сенсор представляет не себе заюзаный сотней тысяч нажатий банкомат, а свой нонеймовый айфончик, трескающийся даже от встречи с вафельным полотенцем. Да и в данном случае они скорее всего взаимо- и быстро-заменяемы. Короче будем посмотреть.

Звезда доставляет

43 минутки. Всё, я смотреть, потом отпишусь, что и как. PS Коменты жгут:

— Арматоголик 18:40, 14 сентября 2015 (MSK)

Слоупочина)

Ну да, я не ожидал, что они прям в день показа на ТВ уже выложат запись на ютуб. — Арматоголик 19:53, 14 сентября 2015 (MSK)

• Посмотрел. Немного диванных впечатлений и кратко самое важное:

• если съемка не ускоренная — башня вращается чертовски быстро

• танк может вращаться на месте

• на базе Арматы есть собсна танк Т-14, БМП Т-15 и БРЭМ Т-16, планируется еще ряд машин, включая артиллерию

• Вместо рычагов у мехвода штурвал, тонк имеет 8 передач вперед и назад

• очень своеобразно сказали про активную защиту — я так понял, КАЗ не будет, вместо него — РЭБ? Хм.

• Т-15 имеет дырку для автомата. Традиции, однако!

• люки таки толстые, Тарасенко посрамлен. Впрочем, теперь можно сраться об их недостаточной толщине

• внутри довольно просторно, если сидит два человека, а вот втроем, имхо, там уже может быть действительно тесновато

• Показали сборочный цех и немного начинку танка — мне не совсем понятно, зачем, массам пыщ-пыщ ололо интересней.

— Арматоголик 20:45, 14 сентября 2015 (MSK)

Про КАЗ вообще забей, один рекламный треп, практически никакой объективной инфы. С сети срачи сейчас разделились на два лагеря: одни воют что мол продали все секреты Родины на ТВ, другие, вместе с либерастами и хохлами, рыгают желчью, что ничего кроме покатушек, стрельбы и вращения башней не показали. Мол «любой тонк так можыт, вчемфишка #тупойпиар». Особые имбецилы, уживаются с ВП в голове и вайнят по обоим поводам.

БРЭМ было интересно увидеть. Здоровенный сундук конечно получился, но радует как добротно закрыт ДЗ. Да и могучая стрела крана внушает уважение служивым, с завистью глядевших на более грузоподъемные западные аналоги. А еще механизированная сцепка, ДУ турелька и кондей. Хз, че там с Арматой, но Т-16 уже щас многие видят в розовых снах.

Про КАЗ пара бессмысленных слов и всё, там тема будет закрыта ещё лет двадцать. По поводу простора — парочку ведущий+замглавного снимали с места мехвода, причём оператор с камерой свободно разместился так, чтобы в кадр ничего не лезло, по меркам наших танков это ёбаный амбар. Люто доставляет гидравлика с приседанием в повороте и нейтральное руление.

Тема закрыта будет ровно до того момента, как к нежной тушке раматы полетят вполне себе боевые снаряды\ракеты. Тогда и все всем станет ясно про КАЗ. Меж делом хохлы соснут писю, ибо даже с Оплотом обосрались — в сраном дотационном Крыму, оказывается, производили всякие нужные для гордости ВСУ штуки, типа оптики для панорамы. Ну и мелочи, вроде кевларовых панелей и полимерных кожухов.— Мимо проходил

Сильно сомневаюсь, что оно в бой пойдёт до указанного срока. Пепелац ещё до ума доводить будут лет пять как минимум, в том числе и в войсках. А у хохлов — Ололот, говорят, эпично пожёг на испытаниях в Пакистане движок (а чо, обычно дело для харьковского чемодана, на 64-ках это всегда был, считай, расходник), а запасного ВНЕЗАПНО не оказалось — даже в Харькове. ;) В результате паки, по слухам, решили всё же взять у вовремя подсуетившихся китайцев 99-ку.

АФАР+пулемет — чем не КАЗ?

Там не пулемет должен быть, а специальный заряд, выстреливаемый в направлении подлетающей вражьей ракеты. Вот видео на тему. — Арматоголик 17:56, 19 сентября 2015 (MSK)

А может и пулемет неплохо справится?

Ага, если пулемет сдвоенный шестиствольный и есть подсветка цели радаром и ОЭС. Не страдайте хуйней.

Про КАЗ

Замдиректора вещает:

Если это всё не рекламный пиздеж, то будет круто.— Мимо проходил

Даже если такое запилят, то стоимость танка, на первых порах, будет НЕЕБИЧЕСКОЙ! Если Шойгу не охуеет от этого и у Кремляди хватит бабла (с учетом, что уже хотят пенсионный возраст поднимать), то «Армату» наклепают в небольших количествах. Но, опять же, в локальной войнушке типа Донбасса или Осетии, будут учавствовать старые добрые Т-72Б3 или Т-90А.— Мимо проходил

Ай не пизди. Откуда тебе диванному знать про «НЕЕБИЧЕСКУЮ» стоимость КАЗ? Работы по ориентированию КАЗ на защиту от «крышебоев» начали еще в Союзе, даже у хохлов есть вариация их «Заслона» с установкой на крышу башни. Правда, из-за его специфики, довольно хтоничная и несущая вреда чуть меньше, чем пользы. В конце концов, даже если так, для первых партий Арматы оставят КАЗ текущий — многоспектральная маскировка и «Дрозд» на башне, этого уже за глаза для «локальной войнушке типа Донбасса».— Анонимус

Проблема у КАЗ, как у «стандартной» динамической защиты: она работает пока есть (очевидно). То есть танк живёт только пока есть такая защита. А она за 1-2 боя гарантированно закончится. И нужен постоянный подвоз новой. И не 1-2 комплекта на танк (как у нас заложено), а с десяток. В результате к двум грузовикам, которые всегда должны ездить за танком (с ГСМ и боеприпасами) прибавляется третий — с запасной защитой (1 комплект ДЗ на танк где-то четверть камаза по объёму занимает, если не больше). То есть и так уже недешёвая эксплуатация танка становится раза в полтора-два дороже (ибо защита стоит дороже и ГСМ и боезапаса). С другой стороны это с лихвой компенсируется отсутствием необходимости на каждый бой строить новый танк и готовить новый экипаж (ЕСЛИ защита действительно работает). Но зная раздолбайство нашей армии на регулярный подвоз защиты в начале войны (или во время быстротекущей войны) рассчитывать особо не приходиться.

Фейспалм.jpg. Сферическая диванная аналитика в вакууме. Ну и ДЗ от КАЗ не отличить это сильно, да.

Сферический фейспалмующий «диванный иксперт» в вакууме. Если аналитика такая диванная — так разгроми её парой-тройкой метких замечаний! Не можешь — молчи себе в тряпочку. Ах да, ты её даже не читал дальше первого предложения — мозги не осилили…
Ну ладно, с протокольным киданием какашками закончили, теперь собственно вопрос тем кто в теме: а действительно какова цена КАЗ по сравнению с ДЗ? (больше, меньше, чуть-чуть, на прядок). Тупо по материалам по идее на порядок меньше (так как просто в разы меньше взрывчатки/металла, а электроника не такая уж дорогая, как принято считать). Но кто знает, может там какая-то охренительная точность нужна, которая сильно повышает цену?

Холодно. Ищи дальше.

Проблема у танковой пушки: она стреляет пока есть снаряды. Проблема у танкового двигателя: он работает пока есть ГСМ. Проблема у танкового экипажа: он воюет пока его кормят в столовой. Проблема у механиков: они ремонтируют только пока есть запчасти. Но зная раздолбайство нашей армии на регулярный подвоз всего этого в начале войны (или во время быстротекущей войны) рассчитывать особо не приходиться. Таким образом получается, что танки встанут без боеприпасов и топлива, а их экипажи будут массово сдаваться в плен, чтобы поесть.

Школота, тебе сюда.

Малолетнее хуйло не может в заголовки и вёрстку

ЗАМЕНИТЕ ПАЖАЛСТА В СТАТЬЕ СЛОВО «АРМАТОСРАЧЪ» НА БОЛЕ ЕПРАВОСЛАВНОЕ «ДРАМОТА» !!!!11 1

На хуй уполз, дегенерат.

Алсо

Пушка (орудие) в белорусском и украинском языках — гармата.

Чот давно нытья здесь не было.

Надо бы простимулировать — как бы Армата без снарядиков не осталась. — Арматоголик 00:13, 26 октября 2015 (MSK)

> в своем снарядном деле я являюсь, скажу без ложной скромности, специалистом

> снаряды которой способны прожигать метр стали

чуть не бросил дальше читать, но таки дочитал. имхо: новое производство наладят — Анонимус

Про метр стали он из заявления Рогозина про 152 мм пушку почерпнул, всё равно другой инфы о гипотетической 152 мм пухе на Армате пока нет. Посмотрим, конечно, я вот вообще сомневаюсь, что наши таки асилят 2000 Т-14 даже за 10 лет. — Арматоголик 12:35, 28 октября 2015 (MSK)

я о другом. кумулятивная струя не «прожигает», а именно «пробивает» броню. это конечно распространенное заблуждение, но он ведь невзъебенный спец, о чем не единожды сам упоминает. хотя может он спец по конструированию станков. или менеджмента. или ещё чего-то спец по технологии механической обработки артиллерийских снарядов. тем не менее, ему следовало бы знать принцип действия собственной продукции — Анонимус

Всё хуйня, ждём ЭТХП

А вот этого еще долго не будет. Да и не шибко круты электрохимические пушки (диванный анализ, да), чай не лазер и не плазмомет. Хотя…лет через 10 может, на очередной модификации Т-14 и увидим. — Арматоголик 02:51, 1 ноября 2015 (MSK)

Цена

Недавно появилось видео на ютубе. Говорят мол цена 3,5 млн зеленых. Но что-то не верится мне в такую дешевизну. https://www.youtube.com/watch?v=b5jgABhDiio — Мимо проходил

Без дополнительных примочек и учитывая завалившийся курс рубля — вполне реально. — Арматоголик 14:37, 26 ноября 2015 (MSK)

Но это же чуть ли не дешевле/на уровне старичка Т-90 выходит, нет?— Мимо проходил

Не такой уж Т-90 и старичок. А учитывая модификации и комплектацию, цена Т-90 может сильно меняться. О какой модификации идёт речь?