Обсуждение участника:ZMozga/Битва за Украину 2013-2016/Крым

Материал из Lurkmore

займорыш (который из вас нонче тут?) имеет избирательное внимание к рашке и белым друзьям?

http://www.rg.ru/2014/10/17/ugroza-anons.html и давай побугуртим по поводу «нерасширения»: ты совсем что-ли платный? до такой степени, что договора/обещания/мы подумаем «нерасширения» не было? или его совершенно демократично и в полном соответствие международному праву можно не выполнять? upd. http://newsland.com/news/detail/id/353965/ - pfqvjhsi ЛППун… или геббельсСМИ)

Посмотри это видео[1], где на 58 секунде Горбачев отчетливо говорит «Миф действительно». — Z/M 13:47, 1 декабря 2014 (MSK)

угу, я, к сожалению, дикий сибирский ватник, имперских наречий не знаю, но действительно, все, что я слышал по-русски в этом ролике, это «миф, действительно» и «нашей любимой прессы», правда есть нюансик, на какой вопрос он отвечал и что именно «миф», тутово нуно шпрехающего исперта)), да и все интервью заглушено пидоргом-комментатором, такошто низачет пока

таки http://www.dw.de/%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%B5%D1%82-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA/a-4146165, таки кто пипит, dw (а следом все прочии, перепечатавшие это, сми) или пицца хат?

Уже переведено на укрправде[2] — Z/M 21:05, 3 декабря 2014 (MSK)

вечер? конец смены у клавиатуры?) нормально укры переводят) не только тексты, но и даты) я те показываю, что мумуня в 2009-м говорил (и его озвучили ВСЕ сми, а он не подал в суд за клевету), что наташка его пiдманула, а в 2014-м говорит, что наташка девственица, так когда он соврал по "общепринятой"?

С каких пор меченый пидор, проебавший союз, является источником, к которому стоит прислушываться?

Ну якобы ему обещали перед развалом совка, когда он сливал ГДР Западу. Или совок развалил не он? w:Варшавский договор слили тоже при нём. — Z/M 16:18, 1 декабря 2014 (MSK)

Это именно та ситуация, когда нельзя верить словам меченого, говори он про то, что «ему обещали» или «Что ему не обещали». Собака может и там и там пиздеть. Хотя ходит слух, что действительно на словах такое обещание ему давали, а он якобы взял и поверил. Остаётся только гадать — или он такой лопух и его тупо наебали, или это хитрый план рептилойдов. — замерзающий севастопольский ватник

> Хотя ходит слух, что действительно на словах такое обещание ему давали, а он якобы взял и поверил.

Тут как раз тот случай, что он опровергает, «типа не обещали». Ну если пиздит, то тут проверить не знаю как. Немцы официально говорят, что нифига не обещали. Тоже пиздят? — Z/M 17:21, 1 декабря 2014 (MSK)

Да немцы тебе так взяли сказали, что мол «да, мы обещали», но потом обещание не сдержали, поэтому сами признали, что пиздуны. Они тебе будут говорить, только то, что им выгодно. А вот горби говорил, что ему обещали, а потом говорил, что не обещали. Вот где он пиздит? Если разложить все ситуации на коленке: 1) Ему пообещали. Он об этом заявил, а потом сказал, что не обещали. Зачем он изменил свои слова? Может быть стыдно старому стало, может быть ему уши заговорили и фразу из контекста вырвали. Тем более, доказательств, кроме его предыдущих слов нет! А что его слова? 2) Он в первом заявлении напиздел, чтоб свою жопу прикрыть. А потом почему-то от этих слов отказался. Зачем? Короче тут вопрос не в том, пиздят ли на западе или нет, они заинтересованная сторона, им в любом случае удобнее напиздеть (даже если они и давали устное обещание). А вот зачем горбач пиздит, тут уже можно порассуждать — я думаю, что он просто старый уебок, который не может осознать уебанство своих поступков в те времена и окончательно запутался в том, что же он натворил — что-то хорошее или что-то хуёвое. Вот он и мечется со стороны в сторону, хотя по факту ничего этим не меняет. Ну заявил он, что был уговор, чтоб народ хоть как-то хорошо о нём думал. Ну заявил он, что уговора не было, чтоб нобелевскую премию оправдать перед западными спонсорами. Я же всё-таки склонюсь к мнению, что обещание было, но всем как всегда похуй.

тут интересный момент в том, что горбик говорит, что нифига не говорил такого, это СМИ раздули миф из ничего. Нужно видео, где он лично говорит «обещали», а не перепосты СМИ или ссылки на других людей, которые говорят об этом. Найди видео. — Z/M 18:01, 1 декабря 2014 (MSK)

Короче, Меченый валит всё на СМИ, надо его поймать на слове. — Z/M 18:02, 1 декабря 2014 (MSK)

у зайчатки-без-мозга опять жопка пригорает

Это у вас там в хохлостане такой новый способ согреться выдумали? На носу сосулька в волосах иней а жопа ажно пылает, дружок может тебе лучше за хворостом сходить?

Шо за хуйня?

И кто ж такое предположил, ты лично или другой вышиватный диванный конспиролог? Тут тебе какбэ не цензор. Энкиду 17:05, 1 декабря 2014 (MSK)

Это общепринятое мнение в Украине. Можно с десяток-другой найти высказываний политиков, чиновников, публицистов самого разного ранга. Не ясно на кого ссылку давать, чем один лучше других? и кто первый это сказал не ясно. — Z/M 17:48, 1 декабря 2014 (MSK)

Ну вот что ты можешь предоставить, кроме ссылок на неких укрополитиков и прочих? А они откуда об этом знают? Факты где?

Фактов нет и быть не может, это альтернативная реальность по мнению укров. Альтернативное будущее, если бы майдана не было в 2013 году. Поэтому стоит слово «Предположительно». Это имхота, можно ещё добавить оговорок в текст. Строится на косвенных доказательствах, что захват готовился заранее. — Z/M 18:14, 1 декабря 2014 (MSK)

упомяни еще, что даже составители методичек уже списали из состава жителей неньки и крым и донецк/луганск, ведь там это мнение явно не в моде, а значится оне не в «на Украине»)

Предположительно вояджеры разобъются об небесный свод. Они бы уже разбились, но это альтернативная история. Это общепринятое мнение последователей Аристотеля.

Так захват или референдум? Ты ниже сам пишешь, что дескать был референдум, что явка была высока и что судя по всему голосов «За» было таки больше. Что «Крым радостно аннексировался»©. Можно оспаривать легитимность крымского референдума, но это таки не захват, даже с учетом вежливых людей. Под дулом автомата власть Москвы признавать никого не заставляли.Энкиду 17:05, 1 декабря 2014 (MSK)

Сначала захват, а потом референдум. Не понимаю о чем спор? Путин сказал, что зелёные человечки появились до референдума. Значит под дулом автомата. Он сам сказал, что они обеспечивали безопасность референдума, его за язык никто не тянул. Не пойму, что именно ты оспариваешь. — Z/M 17:48, 1 декабря 2014 (MSK)

Под каким дулом автомата, что ты несешь? Зелёные человечки охраняли различные военные объекты и некоторые государственные. Лично был на двух изберательных участках — на одном сидел какой-то ряженый казак, на втором — обычный школный охранник. Или это замаскированные агенты путина?

Глупость говоришь, нет смысла охранять каждый участок. Даже если на части участков голосование будет сорвано — достижению цели не помешает. Надо захватить контроль над силовыми структурами (милиция, прокуратура, исполнительная власть) и блокировать армию Украины, чтоб она не начала блокировать коммуникации или админ центры. (Контроль над армией захватить не удалось, хотя адмирал Березовский переметнулся и некоторые другие офицеры тоже.) По коммуникациям должны развозить бюллетени на участки перед голосованием и увозят после окончания. Контроль над админзданиями нужен для придания веса принятым и озвученным решениям, правительственным указам и результатам референдума, заявлять что-то можно и удалённо. Но значимость не та, Янык вот тоже из Ростова вещал, но выглядел неубедительно. — Z/M 18:26, 1 декабря 2014 (MSK)

Да ты какую-то пургу уже несешь. Я тебе про одно, а ты про другое. Люди которые шли на референдум (а я и не спорю, что некоторые не шли, как в принципи и на обычные украинские выборы) отдавали свой голос не под дулами автоматов. Вот в чем вся разница. Никакого давления со стороны Москва, Путена, ZOG и прочих рептилойдов не было. Если бы (!!!!!) вдруг такой референдум каким-то сказочным образом был проведен без участия «зеленых человечков» — результат был бы практически таким же. На такой шаг людей подтолкнули как раз-таки не со стороны Москвы, а со стороны Киева. Севастопольцы посмотрели на хуйню, творящуюся на майдане и дружно подумали «Да ну его нахуй». А Москва только помогла эту идею продвинуть организованно.

Тут надо оговаривать, что понимать под фразой «под дулом автоматов». Конечно никто в спину автоматами не толкал. Это не удастся сделать даже при желании, это вообще словесный оборот. Какая разница вооружен охранник на участке дубиной или автоматом? Если бы «зелёных человечков» не было, то референдум был бы заблокирован административными методами, даже если бы кто-то захотел его провести. Для этого не нужен контроль над самими участками. Конечно, была куча людей, которая хотела в Рашку. Так в статье написано, я написал. Если ты про давление Путена, ZOG и прочих рептилойдов, то это делается через зомбоящик, газету и инет. А ещё через ОБС. Ты верно написал про «Севастопольцы посмотрели на хуйню, творящуюся на майдане и дружно подумали „Да ну его нахуй“.» В Харькове тоже изрядное количество людей хочет в Рашку, но сторонников попасть в непризнанную республику типа ХНР очень мало, даже при наличии хуйни в Киеве. У вас много сторонников Севастопольской народной республики? В Крыму Москва всю идею замутила, потому что изначально внушила людям — мы вас ждём. Голосуйте! Без желания Рашки референдум вообще теряет смысл. — Z/M 18:56, 1 декабря 2014 (MSK)

1. как-то быстро москва внушила всему крыму «мы вас ждем. голосуйте». не неходишь? 2. если бы зеленых не было, хер бы был заблокирован АДМИНИСТРАТИВНО референдум, ибо его администраця крыма первыми и толкала))

> администраця крыма первыми и толкала))

Адиминстрация стала толкать референдум после захвата здания Верховного Совета Крыма зелёными человечками. Это наверно случайно совпало. — Z/M 12:05, 2 декабря 2014 (MSK)

твое голословное «после» случайно совпало) ты седня на смену за этим ником заступил? где пруфы, зин? (хотя, ради истины — и я их не предъявил, но у мя отмаза есть: я-ж балабол, а ты «Я автор статей, текстов и постов»

Пруф 27 февраля утром в 4 часа 20 минут здания парламента и администрации Крыма захвачены зелёными человечками, а днем того же дня Пруф назначен референдум. — Z/M 12:20, 3 декабря 2014 (MSK)

эмм.. из этой-же статьи абзацем выше: «26 февраля Меджлис крымскотатарского народа организовал в центре Симферополя митинг крымских татар с целью блокировать здание Верховного Совета Крыма и не допустить принятие решения о вхождении в состав России». то есть намерения были озвучены еще раньше! низачот)

А ничё, что на медали «за Крым» написано начало операции 20 февраля? Был какой-то подготовительный период. То есть намерения можно разные говорить, а судят по делам. Дела начались 27-го, до этого были лишь слова и митинги. Назначен референдум был 27-го, якобы голосованием депутатов. Укры говорят, что депутаты в нужном количестве отсутствовали, для голосования были использованы заранее изготовленные дубликаты карточек электронного голосования. Словам не верят, верят реальным действиям. Так что низачот это у тебя. — Z/M 18:30, 3 декабря 2014 (MSK)

не-не-не) ты-же сам только что утверждал, что в администрации все завертелось тока после вежливого захвата?! слабак) а тута уже и дупликаты карточек, прям тут-же, 27-го сделали, ога) такошто, вродь очевидно, что работа велась и ДО 27-го? а кем велась? крабе? один мотался по крыму и подговаривал выйти на митинги, выбрать гоблина, угнать сраный полуостров и свалить в сраную рашку?

Подготовка велась до 27-го, а началось в администрации 27-го с захвата её зелёными человечками. Открою тебе секрет, в Харькове митингующие потом тоже пытались захватить администрацию во время митинга. Референдум тоже объявлялся, и был проведен на центральной площади Харькова методом опроса своих сторонников. Есть мнение, что боевые группы митингующих в Харьков привозились и вооружались специально, есть доказательства. Местные власти заявили, что они за Украину, но делали это несколько уклончиво. Их мнение сильно зависело от того чья сила выглядела убедительней. Чиновники вообще всегда на стороне победителей. Аксёнов-Гоблин до 27-го тоже юлил и нашим, и вашим. — Z/M 19:21, 3 декабря 2014 (MSK)

кузнечики для крыма — та-же аврора, все одно ВСЕ уже было готово для отплытия, и готовила отплытие не «русская община» (ее-ж по-вашенскому мало совсем), а именно «власть имущие», то бишь администрации арк и севАстополя. ты-же пытаешься мне доказать, что все завертелось тока 27-го.при этом сам привет медаль с цифрой 20) говорю еще раз: слился — признай, не надо усугублять свое положение притягиванием все большего левака и самому себе противоречиями.

диалог зашёл в тупик, у тебя двоемыслие. То есть ты признаёшь, что операция началась 20-го числа, но в твоей версии армия РФ в ней не участвовала. Всё жители сами. Очевидно, что операция предусматривала скупку и вербовку ключевых коррумпированных чиновников, остальные присоединились к победителям. 27-е это когда операция вышла в открытую фазу. Тогда произошли ключевые действия, после которых нельзя отпираться «это народ сам», даже без признаний Путина нельзя. — Z/M 20:55, 3 декабря 2014 (MSK)

это ты меня обвиняешь в двоемыслии?))) я уже признавал, что верю, что операция планировалась все 23 года) я признаю, что раз медальки выдали с 20 февраля - значит планы начали претворяться в жизнь 20 февраля) я лишь не признаю, что администрации крыма задавили-бы АДМИНИСТРАТИВНО референдум без вежливых! ты-же сам знаешь, сколько лет крым подмывает уплыть, ты знаешь, сколько из трактористов сидит в этих администрациях. так что причина отплытия не народная воля, а воля администрации! так-же, как и с вашим пошленьким майданом) а собственно с этого утверждения и началась эта ветка диалога, и ты тут юлишь и высасываешь доводы не по теме из пальца) а двоемыслие - это у мя, ога)

в качестве вброса: вот все стенают: император у нас лжец и тролль, человечков не признавал, не признавал, а потом БАЦ — вторая сменапризнал! ВРУН! а если предположить, что он не лжив, а тщеславен? ведь белым людям можно было усраться, но доказательств таки не было, мог крабе так и не признать своих? мог. а если человечки не нашинские? ежели таки местные? а крабе лишь примазался? а заодно остудил пыл реконкистадоров? на рашку-то явно не полезут, а устроить АТО в крыму могли-бы. годно?)

> годно?)

не очень. Крабе лишь признался в том, что укры и так знали. Это признание для россиян. Пруфы укров россияне считали неубедительными, а тут Крабе признался. Уже нечем крыть. — Z/M 19:21, 3 декабря 2014 (MSK)

ааа.. «общепринятая вна точка зрения»™ -же) ваша беда в том, что у ваших общепринятых точек зрения нет пруфов) а моя гипотеза нормально так вписывается в слова незалежных начальничков, которые долго утверждали, что вежливые — это то самооборона из бывших военных/милиции, то беглый «беркут», и в отсутствие радиоперехватов несчастными друзьями и терпимость лояльных силовиков к неизвестным, не?

Эм… до «сотых долей» для почти 300к избирателей это значит с точность до 30 чел (то есть 0,01%=30чел). Ясен хер, что результаты «с точность до человека» — примерные и получены пересчетом из процентного результата (собстна, как он и написал), а истинные результаты отличаются от них на +/-30 человек. Ну это не так уж и много, не? Алсо: из твоего пруфа — «Процент „за Украину“ у них видимо тоже посчитанный — только криво: 9250 — это ровно 3,53% (3,52998%) от … 262041», а выше сам же пишет, что за Украину по результатам подсчета 3,37%… Так 3,37 или 3,53%? Какбэ если 3,37 то все норм и на википедии именно это число. Откуда вообще он 3,53% взял? Энкиду 17:05, 1 декабря 2014 (MSK)

нифига ты не понял. Фальсификаторы-нубы сначала придумывают процент, а потом от него считают кол-во голосов или явку. Дурачки, нубы. При нормальном подсчете считают процент от голосов, а не голоса от процента. Количество голосов чуваков опубликовано не округлённо, а вполне определённая цифра, причем официальные данные. Это должна быть первичная цифра, от которой дальше «пляшут». Если бы эта вполне определённая первичная цифра была получена методом суммирования данных с участков, то результат в процентах (вычисленный от этой цифры до округления) получается типа 3,53345345454563%, а не 3,53000345454563%. В этом вся соль. В этих нулях подряд. Иногда два нуля иногда три. Вероятность самопроизвольного появления этих нулей — низка. — Z/M 17:48, 1 декабря 2014 (MSK)

> Это общепринятое мнение в Украине

Я конечно дико извиняюсь, но лурка теперь сборник мнений укрополитиков и свидомых? Повторюсь, мы не на цензоре вроде

> Сначала захват, а потом референдум. Не понимаю о чем спор?

Не-не-не, родной, «под дулом автомата» это когда тебя заставляют голосовать за Россию, грозя анальными карами за отказ. А ты пишешь, что крым сам был рад вступить в рашку, сам на голосование вышел, сам проголосовал. Это уже не захват, это сдача, при чем не только добровольно, но и с радостью.

> нифига ты не понял

Это ты нифига не понял. Начнем с последнего, Илларионов пишет «Процент „за Украину“ у них видимо тоже посчитанный — только криво: 9250 — это ровно 3,53% (3,52998%) от … 262041. То есть от количества голосов „за Россию“. То есть не на ту строчку умножили. Ну, а недействительные просто написали по остаточному принципу: 100% минус за Россию и минус за Украину. Вот и вся разгадка.», то есть крымчане при подтасовке голосов накосячили и помножили не на то число. Да, тут все верно, за исключением одной мааалюсенькой детали: откуда взялась цифра 3,53? Буквально тремя строчками выше сам же Илларионов писал: «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины? 9250 3.37%». Википедия говорит 3,37%. Рашкинские СМИ пишут 3,37%. УкроСМИ пишут 3,37%. Откуда блять он взял эти 3,53%, которые сам же назвал косяком москалей? Если брать 3,37%, то выходит, что крымчане то все посчитали верно. По поводу «теории заговора»: Илларионов говорит, что проценты были «даны от балды», а то и вообще продиктованы из Москвы, а затем зачем-то пересчитаны в количество человек, которое из-за этого получилось через чур точным. Я говорю, что это ровным счетом нихуя не означает. Ознакомьтесь: выборы президента Украины, тоже представь себе представлены результаты с точностью до 1 человека (в масштабах страны, ага). Хочешь страну побольше, ок — Рашка. Можешь открыть выборы в США или любой другой стране — увидишь ту же картину. Вау, да? И если ты возьмешь калькулятор, то поймешь, что посчитаны они настолько же точно, как и крымские. Покажи на досуге Илларионову, пусть подивится.

Вообще-то это не Илларионов, он лишь перепостил.[3] Илларионов ссылается на первоисточник. Первоисточник Киреев, его пост по Севастополю.[4] Разберу ниже, а пока про Украину. Украина голосов всего по данным 100% электронных протоколов действительных 18 019 456, за первое место 9 856 911 написано в педивикии 54,70%. При вычислении не округленное 0,54701490433451487103717226535585 Стрёмных нулей нет. На сайте избирательной комиссии [5] окончательные результаты после сдачи бумажных оригиналов протоколов немного отличаются. Причем в русской педивикии исправили только в заглавии статьи, в таблице кандидатов лень наверно было. В украинской исправлено. Всего проголосовало 18 019 504 первое место 9 857 308 процент 54,70%. Без округления 0,5470354788899849851583040243505 Стрёмных нулей нет. По Севастополю про референдум пишет Киреев, что на сайте избирательной комиссии Севастополя результаты так и не опубликовали, постеснялись наверное. Зато у Киреева есть ссылка на видео с оглашением результатов, все цифры из него [6] Повторяю ссылку на пост Киреева[7] Явка 89,5% Видим нарисованную цифру проголосовавших — 274101/306258=0,89500029386987441960699802127618 Три нуля какого-то хера. Голосов ЗА 95,6% Неокруглённое цифра «за» — 262041/274101=0,95600161984086158022042969562315 Два нуля какого-то хера. — Z/M 00:24, 2 декабря 2014 (MSK)

Теперь про 3,53% Там в посте написано откуда он их взял: «Процент „за Украину“ у них видимо тоже посчитанный — только криво 9250 — это ровно 3,53% (3,52998%)от … 262041. То есть от количества голосов „за Россию“.» Это просто вычисленная цифра самим Киреевым, он пытался понять откуда взялось число голосов за Украину 9250 у фальсификаторов. Нашёл правдоподобный вариант объяснения. Цифра 3,53% (3,52998%) — это цифра Киреева для объяснения и больше она нечего не значит. 9250/262041=0,035299819493896 — Z/M 00:24, 2 декабря 2014 (MSK)

> тоже представь себе представлены результаты с точностью до 1 человека (в масштабах страны, ага)

Именно так цифры получают, в стране 226 округов, в каждом порядка сотни участков. Для получения результатов с точностью до 1 человека суммируют данные с каждого участка. Получают единую суммарную цифру для страны с точностью до 1 человека. Члены участковых комиссий и наблюдатели на каждом участке получают на руки бумажный участковый протокол, который они могут сверить с данными, которые вбили в окружкоме в электронную систему голосования. Это может сделать любой человек в стране, зайти на сайт избирательной комиссии и посмотреть результат по любому из участков в стране. Бывают ошибки при вводе данных в электронную систему, человеческий фактор, помню один раз в блогах/новостях показали курьёз, когда оператор при вводе перепутал данные по двум кандидатам на участке (результат по этому участку резко выделялся на фоне других участков этого округа). Потом ещё суды бывают, когда оспаривают данные на участках, суд может постановить пересчитать данные на участке или признать недействительными на конкретном участке. После пересчета члены участкома подписывают новый протокол с участка. В итоге в окружкоме выписывают единый окружной протокол, который подписывают члены окружкома, в нем суммарные данные по всем участкам округа с точностью до 1 человека. Потом этот протокол с печатями и подписями едет в центральную избирательную комиссию. Суммированием данных из окружных протоколов получают итоговый результат по стране с точностью до 1 человека. А ты как думал? На глазок считают? Округляют уже после итогового подсчета. В Крыму и ЛуганДонии нубы посчитали от обратного, сначала процент придумали, а от него вычислили количество голосов с точностью до 1 человека. Культ карго. — Z/M 11:43, 2 декабря 2014 (MSK)

Вот скажи честно, ты сейчас вот тут усираешься, пишешь тысячи букв, тратишь своё время, а зачем оно нужно? Тебе хочется доказать, что Севастополь поленился при фальсификации подсчета голосов придумать цифры получьше? Ну так посчитай тогда результаты по Крыму (без Севастополя). Там картина не такая, нулей в десятитысячных долях нет и т. д. А уж поверь, за Севастополь рашке переживать стоило меньше, чем за остальной Крым. Там и татары, там и хохловоенных достаточно, да и вообще, риски были бОльшие, нежели в Севастополе. Или просто там люди «поумнее» цифры придумывали? В любом случае тысячи раз похуй.

Согласен, пора заканчивать разводить рак на лурке. По Крыму без Севастополя просто явного фейла с нулями не не было, поэтому фальсификация с обратным расчетом не доказана. Возможно они вовремя спохватились. Достаточно было лишь подправить число проголосовавших, чтоб стрёмных нулей не было. Тут ума много не надо. Вот Киреев пишет, что там были другие доказательства, что результаты сфальсифицированы. Там результат математически «не вытанцовывается» по другой причине. [8] При подсчете в последней четверти протоколов доля недействительных бюллетеней должна была быть меньше нуля, −0,42%. Есть и другие косяки. — Z/M 12:41, 2 декабря 2014 (MSK)

Кстати, Мустафа Джемилев сказал, что по данным ФСБ (типа ему кто-то слил) реальная явка крымчан на референдуме 34,2% Может врёт. Тут вообще доверия мало любым цифрам. Киреев ещё много пишет про нарисованные результате в Рашке. Например На Северном Кавказе это особо. — Z/M 13:41, 2 декабря 2014 (MSK)

Кому-кому, а вот этому пидору вообще нельзя верить. Очень одиозная персона.

ЗМ, ты, извиняюсь, совсем дибил? 9250 — количество проголосовавших за Украину, то есть 3,37% от общего числа голосов (274к), как И УКАЗАНО ВО ВСЕХ НОРМАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКАХ. У Киреева 9250 почему то соответствует процент 3,53%, который он сам на пару с Илларионовым приводит в качестве доказательства неправильного подсчета. Ты пишешь «9250/262041=0,035299819493896» — угу, замечательно, Киреев поделил число голосов за украину на число голосов за рашку, получил 3,53% и говорит, что это число неправильное, у Крымчан тут ошибка в подсчете, они не на ту строчку помножили. Но у Крымчан написано то 3,37% блядь! 9250/274101=0,0337466846=3,37%. Все у них правильно. По сути Киреев утверждает, что 3,53% это неправильный процент, он взят от голосов за рашку, что доказывает что у крымчан ошибка, хотя сам его и насчитал. Ояебу, клиника. Энкиду 15:24, 2 декабря 2014 (MSK)

Киреев говорит, что число голосов «за Украину» тоже расчетное как и число голосов «за Россию» 0,0352(998)19493896 Фальсификаторы умножили 262041 на 3,53% и получили 9250. Речь лишь об этом. — Z/M 15:31, 2 декабря 2014 (MSK)

Киреев не говорит, что 3,53% опубликовано где-то. Это не процент голосов. Это коэффициент, выбранный фальсификаторами наугад для рассчета голосов «За Украину». Киреев его вычислил обратным расчетом, методом перебора возможных вариантов. Он выдвинул гипотезу, что голоса «За укр» были тоже расчетными. Потом, при проверке одного из подозреваемых вариантов, нашёл правдоподобное объяснение как это было сделано, вычислив коэф 3,53% — 0,0352(998) — Z/M 16:20, 2 декабря 2014 (MSK)

Вот я и спрашиваю с чего ты и твой Илларионов взяли, что в Крыму считали от обратного? Данные с точностью до одного человека приводятся на любых выборах. Илларионов заявляет, что крымские выделяются еще и тем, что у них процент строго соответствует количеству человек, чего никогда не бывает, так как процент получают округлением. Ок, давай посмотрим: процент за рашку: 262041/274101=0,9560016198408616 процент действительных: 271291/274101=0,98974830445, процент за украину: 9250/274101=0,0337466846, процент недействительных: 2810/274101=0,0102516955428. Не очень точные числа, правда? А вот если их округлить до сотых, то получаем: 98,97%, 3,37%, 1,03% и т. д. — те самые данные, что приведены в результатах референдума. Если бы крымчане высчитывали наоборот, как говорит Илларионов: из процентов считали точные числа, то получили бы 0,9897*274101=271277,7597=271278 действительных бюллетеней, а у них написано 271291. 13 человек разница, и это Илларионов называет «абсолютно точным попаданием», которое считает доказательством фальсификации. Где блять попадания? Пропизделся Илларионов на пару с Киреевым. Энкиду 15:24, 2 декабря 2014 (MSK)

То есть я тебя правильно понял, ты согласен, что явка по референдуму в Севастополе сфальсифицирована? 274101/306258=0,895(000)29386987441960699802127618 — Z/M 15:36, 2 декабря 2014 (MSK)

Киреев утверждает, что явка придумана 306258 * 89,5% = 274101 голоса за Рашку придуманы 274101 *95,6% = 262041 голоса за Украину придуманы 262041 * 3,53% = 9250 Недействительные высчитаны методом 274101-262041-9250 = 2810 — Z/M 15:49, 2 декабря 2014 (MSK)

Попадания: Явка 274101/306258=0,895(000)2938698 За Россию 262041/274101=0,956(001)61984086158 За Украину 9250/262041=0,0352(998)19493896 — Z/M 15:54, 2 декабря 2014 (MSK)

Толь из меня оратор как из Кличко, толь ты даун. Постараюсь последний раз объяснить, больше уже терпения нету: 3,53% — придуманное Киреевым число, которое он получил непонятно зачем посчитав отношение голосов за Украину к голосам за Рашку. Если ты учился в школе то вроде бы должен знать, что процентную долю голосов за Украину это их отношение к ОБЩЕМУ ЧИСЛУ ГОЛОСОВ, а никак не к количеству голосовавших за Рашку. Что сука самое смешное: Киреев с этим согласен, но он утверждает, что это ляп крымчан — они не на то умножили, видимо забывая, что у крымчан в статистике написано 3,37%, а нихуя не 3,53! Я уже не знаю как объяснить, это настолько очевидно, что у меня когнитивный диссонанс, от того, что кто-то не может этого понять

> Киреев утверждает, что все придумано

Опираясь, на то, что процент голосов очень неплохо совпадает с количеством человек, что лично для него уже доказательство. Только вот с количеством проголосовавших за Украину в его логику не вписывалось: 274101*3,37%=9237.2037, а не «ровно 9250». Упс! Выходило, что половина выборов сфальсифицирована, а половина нет. Пришлось выкинуть 3.37 и придумать 3.53, о котором выше.

> То есть я тебя правильно понял, ты согласен, что явка по референдуму в Севастополе сфальсифицирована?

С чего бы? С того, что Кирееву не понравилось через чур ровное число? Он говорит, что кол-во голосов считали исходя из заранее заданных процентов, а не проценты, исходя из голосов. Но тут принципиальная разница по округлению: когда ты считаешь «по Кирееву» ты округляешь количество человек, а когда как надо — процент. Демонстрирую: когда мы считаем как положено мы берем число голосов «за Украину» и делим на общее число голосов 9250/274101=0,0337466846162 и округляем до 0.0337 (то есть до 3,37%). Когда мы считаем «по Кирееву», то есть фальсифицируем мы берем общее число и множим на заранее известный процент 274101*0.0337=9237,2037 и округленно 9237 человек — именно такой результат получили бы крымчане если бы фальсифицировали выборы. Раз количество «за Украину» бы отличалось бы, то соответственно и количество недействительных, которые по мнению Киреева считали «тупо отняв от общего числа остальные голоса» отличалось бы ровно на столько же. То, что это в теорию фальсификации у Киреева не укладывалось его видимо злило, поэтому вместо 3,37% он высрал 3,53, а на счет недействительных сказал «их получили просто вычитанием».

> 306258*98,5%=274101а

98,5%? Это ты откуда такой процент взял? . Энкиду 20:25, 2 декабря 2014 (MSK)

Странно, в редактировании цитаты видно, а на странице — не все. Лурка глючит. Энкиду 20:28, 2 декабря 2014 (MSK)

используй экранирование знака «равно» {{=}} тогда будет всё в порядке. — Z/M 21:15, 2 декабря 2014 (MSK)

Киреев не оспаривает, что 3,37% — это процент проголосовавших за Украину, исходя из имеющихся цифр, предоставленных избиркомом. Он даёт ответ на другой вопрос — как эти цифры появились. Он нашёл закономерность в цифрах, которой не должно было быть при обычном подсчете (без фальсификаций). Соответственно исходя из этих закономерностей он утверждает, что фальсификации были. — Z/M 21:04, 2 декабря 2014 (MSK)

> когда ты считаешь "по Кирееву" ты округляешь количество человек, а когда как надо - процент

я не округляю количество человек. — Z/M 21:04, 2 декабря 2014 (MSK)

Я кажется понял, что ты хочешь проверить расчет Киреева на украинском проценте. «274101*3,37%=9237.2037, а не „ровно 9250“» Этот расчет показывает, что цифры 3,37% не использовались для фальсификации, потому что умножение не совпало с 9250. Это не доказывает больше ничего, это был один из вариантов, который Киреев явно проверил и отбросил как не доказывающий фальсификацию. На данном примере ты должен заметить, насколько низка вероятность того, что результат, полученный умножением на процент, совпадёт с числом человек. Не важно с чего рассчитывались голоса: с голосов за Россию или с общей цифры прогосовавших. Важно, что совпадение найдено там, где его не должно быть. — Z/M 21:04, 2 декабря 2014 (MSK)

89,5% — это процент явки от общего числа зарегистрированных избирателей. 98,5%, это ошибочное написание 89,5% Исправил — Z/M 21:04, 2 декабря 2014 (MSK)

306258 * 89,5% = 274100,91 то есть почти 274101 А должно было не совпасть, если бы эта цифра не было придумана. Так, как у тебя не совпало умножение на 3,37% «274101*3,37%=9237.2037, а не „ровно 9250“» Там не совпало на 9250-9237= 13 человек. Цифра 3,37% не выдумана, потому что нет точного совпадения с числом человек при перемножении 274101*3,37% Такое совпадение имеет низкую вероятность. Именно низкой вероятностью совпадения обосновывает доказательство фальсификации Киреев. Попадание с точностью до человека три раза подряд — вообще невероятный случай. — Z/M 21:14, 2 декабря 2014 (MSK)

Энкиду, предлагаю тебе проверить самостоятельно, что совпадений при умножении на процент не происходит на примере любых других выборов. Не совпадает с точностью до 1 человека при отсутствии подтасовки методом умножения на процент. Там могут быть другие подтасовки, это возможно, но этой очень палевной подтасовки в других случаях нет. Это очень нубская подтасовка. Например 1 место 18 019 456 * 54,70% = 9856642,43 а нет 9 856 911 ; 2 место 18 019 456 * 12,81% = 2308292,31 а нет 2 309 812 ; 3 место 18 019 456 * 8,32% = 1499218,74 а нет 1 500 349 ; Например За Россию 1 274 096 * 96,77% = 1232942,70 а нет 1 233 002 — Z/M 12:11, 3 декабря 2014 (MSK)

попробуй найти коэффициент «По кирееву» на референуме Крыма без Севастополя. Там совпадения тебе найти не удастся и никому не удастся. Вот расчет «За Украину» 1 274 096 * 2,51% = 31979,81 а нет 31 997 Вот обратный расчет «За Украину» «по Кирееву» от голосов «За Россию» 31 997/1 233 002=2,5950485 коэф 2,59% проверка совпадения 1 233 002 * 2,59% = 31934,7518 а нет 31 997. Тут расчет «по Кирееву» не совпал, а в референдуме Севастополя совпало. Как не рассчитывай, совпасть не должно ни так, ни сяк. Нигде. Бери любые цифры и пробуй найти совпадения. Вероятность возникновения совпадения без подтасовки есть, но очень мизерная. Поэтому я уверен, что тебе она не попадётся. — Z/M 12:11, 3 декабря 2014 (MSK)

> Он даёт ответ на другой вопрос — как эти цифры появились. Он нашёл закономерность в цифрах, которой не должно было быть при обычном подсчете

При обычном подсчете как раз и получается 3,37, я тебе это выше продемонстрировал. Без подозрительной точности, все как и доложно быть. Киреев сам нашел коэффициент 3,53, сам же назвал его неправильным и сам же выдал за косяк севастопольцев. GENIUS! Энкиду 13:53, 3 декабря 2014 (MSK)

ну Киреев действительно молодец, раз нашёл все звенья цепи. Я тебе объясняю, что «красивых» коэффициентов ты не найдёшь, даже если попытаешься. Можешь перемножать, делить и т. д. любые числа на любых выборах. Случайностей не бывает, точнее у таких случайностей запредельно низкая вероятность. Не может быть подозрительной точности без причины. — Z/M 14:14, 3 декабря 2014 (MSK)

> Цифра 3,37% не выдумана

То есть половина результатов выборов выдумана, а половина — нет? Ничего так что они друг от друга зависят и если ты сфальсифицируешь одно, то придется и другое? Энкиду 13:53, 3 декабря 2014 (MSK)

Подозрительная точность в 3,53 — это ответ на вопрос почему нет подозрительной точности в 3,37 — Z/M 14:14, 3 декабря 2014 (MSK)

> Попадание с точностью до человека три раза подряд — вообще невероятный случай

Для 300к человек — не такое уж невероятное. Особенно учитывая, что все остальное нихуя не попадает с такой точностью. Короче, я устал. Я тебе говорю, «Киреев процент 3,53 выдумал», ты отвечаешь «Да, но этот процент доказывает фальсификацию! Видишь, он показывает, что в севастополе при подсчете за украину не на то помножили!», я говорю «Так если бы не на то помножили, то и получили бы 3,53, а не 3,37!», а ты опять свое «Доказывает фальсификацию бла-бла-бла, Киреев высчитал перебирая вариант бла-бла-бла…». Киреев пытался состряпать для быдла доказательство фальсификации референдума, для чего одни результаты объявил «слишком точными», а для тех, которые слишком точными не были — высчитал выдумал абсурдные коэффициенты (даже не особо стараясь, кто их пересчитывать то будет). Я тебе это 3 раза пытался объяснить, не вышло. Энкиду 13:53, 3 декабря 2014 (MSK)

Ты полистай блог Киреева, он вообще молодец. Проверяет на зубок все выборы подряд. Там и Украинские, и Румынские, и Молдавские (это из последних). Везде ищет косяки. — Z/M 14:14, 3 декабря 2014 (MSK)

> выдумал абсурдные коэффициенты (даже не особо стараясь, кто их пересчитывать то будет)

а ты пересчитай и убедись, что Киреев прав. Я пересчитал, я не привык верить просто на слово. — Z/M 14:14, 3 декабря 2014 (MSK)

> я говорю «Так если бы не на то помножили, то и получили бы 3,53, а не 3,37!»

НЕТ!!!!!! Внимательней!!!! 3.37 умножали на общее кол-во голосов, а 3,53 на голоса за Россию. Поэтому при умножении на 3,53 получили 3.37 в итоговом результате «За Украину». Это же очевидно: 262041*3,53%=274101*3,37%. На самом деле для точного соответствия надо брать не округленные значения 262041*0,0352998 = 274101*0,0337466 — Z/M 14:30, 3 декабря 2014 (MSK)

давай и сюда встряну) ради эксперимента делим 274101 на последовательные числа: 274101/306259 = 0,8949973715058 (499 ~500 какого-то хера), 274101/306260 = 0,8949944491608 (~500 какого-то хера), 274101/306261 = 0,894991526835 (опять это 499!), 274101/306262 = 0,8949886045281 (498!), ну и так далее… чо-то неладной с числом 274101 после 3-го знака результата деления, не? могет это от того, что делимое и делитель одного порядка цифры? могет стоит спросить мнения у сурового математик-куна?

Окончание дискуссии здесь. — Z/M 00:37, 4 декабря 2014 (MSK)